Najbardziej przekonywujace powody katastrofy

02.06.10, 01:58
Dla mnie poki co najbardziej przekonywujace technicznie
wyjasnienie powodow katastrofy podal pit44a, cytuje:

>Piloci byli przekonani, że są na 80 m.
>I byli, tyle, że nad poziomem wąwozu.
>A potem radiowysokościomierz pokazywał opadanie ok. 12 m/s. Z czego
>samolot opadał 3 m/s - tak jak nastawili autopilota, a wąwóz się
>skończył i zbocze zaczęło się "podnosić". Przy nachyleniu zbocza
>ok.
>10% i przy szybkości samolotu ok. 80 m/s - daje brakujące 8 m/s
>opadania (pozornego - to grunt się podnosił z taką szybkością!).

To co powyzej 01.06.10, 20:05 w watku „To co raz bardziej wyglada
na blad nawigatora” , podal pit44a.
    • tacx Re: Najbardziej przekonywujace powody katastrofy 02.06.10, 08:26
      techniczną przyczyną była utrata siły nośnej na skrzydle którego juz nie było w
      momencie uderzenia w drzewo. Ptanie tylko dlaczego tak sie stało?
      Do bzdurnych teorii należy zaliczyć teorię o jakiejś awarii silnika. Ten
      emerytowany pilot o którym tak głośno wczoraj było ma rację ze coś takiego
      mogło się zdarzyc ale on zdaje się sugerowac że urwał się wał łączący turbinę
      ze sprężarką. w tym momencie sprężarka nie obciąża turbiny i ta rozkręca sie do
      monstrualnych wartości w wyniku czego wirniki turbiny się rozlatują po prostu
      przecinając w przypadku silników przykadłubowych układ sterowania. problem
      taki że turbina się nie rozleciały a nawet jakby to od wypadku polskich iłów
      radziecke samoloty miały zdwojone i nawet potrojone układy sterowania
      Niemniej jednak prędkość zniżania jest symptomatyczna. i tutaj leży klucz do
      rozwiazania błędu który doprowadził do katastrofy. przecież z takiej predkości
      nie da sie wyprowadzić maszyny z 20m. pytanie jaka predkość zniżania miał na 20m
      jesli w ogóle tam jeszcze się zniżał. Być moze po prostu chcieli zejsć za nisko
      po to aby zobaczyć ziemię i po to im właśnie potrzebny był radiowysokościomierz
      bo wiedzieli o jarze i wiedzieli że ziemi będą szukac wzgl niego a dlaczego sie
      akurat rozbili to już nie wiem. prawdopodobnie przecenili własne umiejętnosci po
      prostu
      • moreandmore Re: Najbardziej przekonywujace powody katastrofy 02.06.10, 09:00
        Ja się ciągle zastanawiam, dlaczego podchodzili od wschodniej strony. Nie dość,
        że warunki meteorologiczne były fatalne, to doszedł jeszcze ten wąwóz.
        • abmiros Wyciek oleju a sprawa polska. 02.06.10, 20:39
          moreandmore napisała:

          >Ja się ciągle zastanawiam, dlaczego podchodzili
          >od wschodniej strony. Nie dość, że warunki
          >meteorologiczne były fatalne, to doszedł jeszcze ten wąwóz.

          Lotnisko w Smolensku ma uklad wschod-zachod. Czy mogli podchodzic od
          zachodniej strony? Nie wiem.
          ---------------
          Polscy czy rosyjscy piloci udzielajacy wyjasnien w obecniej sytuacji
          nic nie wyjasniaja, a tylko dodaja "szumu informacyjnego" do juz
          udzielonych "wyjasnien", ktore sa juz niczym innym jak tylko wielkim
          szumem.

          Wiedziec nie za duzo i nie za malo, lecz tyle ile potrzeba, i miec
          to co sie wie dobrze uporzadkowane, to jest ten trudny do
          osiagniecia ideal informacyjny. W tej sytuacji ograniczam sie juz
          tylko do informacji ze zrodel oficjalnych

          Rownoczesnie z katastrofa w Smolensku odserwuje wyciek oleju w
          Zatoce Meksykanskiej. Jestem przekonany, ze w problematyce
          katastrofy smolenskiej jest duzo mniejszy balagan czy szum
          informacyjny, niz w problematyce wycieku oleju w Zatoce
          Meksykanskiej. O Zatoce Meksykanskiej jest znacznie wiecej
          swiadomych dezinformacji.

          Przedstawiciele amerykanskiego prezydenta bardzo czesto wskazuja,
          gdzie specjalisci British Petroleum nie podali do wiadomosci
          wszystkiego co wiedzieli.

          Obiektywni obserwatorzy wyjasniaja, ze BP nie bedzie podawal
          informacji, ktore w procesie o odszkodowania beda przeciwko BP
          wykorzystywane. Niewielu jest na swiecie ochotnikow do zakladania
          sobie samemu stryczka na szyje.

          Kiedy w tej perspektywie slucham wypowiedzi Jaroslawa Kaczynskiego,
          to powatpiewam w jego zdrowy rozsadek, a cala sprawa katastrofy w
          Smolensku co raz bardziej sprowadza sie w moich oczach do winy tych
          Polakow, ktorzy wybrali prezydentem kogos takiego jak jeden z
          Kaczynskich.Kaczynscy to ludzie nieuniknionej katastrofy.
    • atenka11 Re: Najbardziej przekonywujace powody katastrofy 02.06.10, 20:59
      Tez mysłam o nawigatorze, ale:
      -to by tez był bład komunikacji i zgrania załogi
      -osoby ustalajacej sład lotu, bo czy nawigator miał doswiadczenie
      nawigacji w mleku, na takim lotnisku...
      nie wspominajac o logistyce lotu i procedurach złamanych
      przezsazerow.
      • absurdello Ja się zastanawiam, gdzie w ogóle ci piloci 02.06.10, 21:45
        ćwiczyli loty na przyrządy na TU154M, skoro:

        - symulatory były "be"
        - samoloty, na których latali były spory czas w remoncie,

        może znali problem tylko teoretycznie plus doświadczenia praktyczne
        z lżejszych maszyn ...
        • atenka11 Re: Ja się zastanawiam, gdzie w ogóle ci piloci 02.06.10, 21:50
          No rzeczywiscie. Dwa TU ciagle w remoncie i brak symulatorow-no to
          dochodzi jeszcze blad szkolenia.
          To sie robi coraz bardziej do raporty CASY podobne.
          Tam tylko nie bylo błedu , bez obrazy "ruskiego cyrku" Błasik w
          kabinie, wycieczki pasazerow.
Pełna wersja