50 m... kontroler z wieży w Smoleńsku zezwolił

[2.andrzej.d]

Kontroler z wieży w Smoleńsku zezwolił zejść na 50 m! To jest przyczyna katastrofy! Niech Palikot "honorowo" palnie sobie w łeb!


www.tvn24.pl/-1,1663248,0,1,dostalismy-zgode-na-50-metrow-tu_154-i-il-tez,wiadomosc.html

[gini]

2.andrzej.d napisał:

> Kontroler z wieży w Smoleńsku zezwolił zejść na 50 m! To jest
przyczyna katastr
> ofy! Niech Palikot "honorowo" palnie sobie w łeb!
>
>
> www.tvn24.pl/-1,1663248,0,1,dostalismy-zgode-na-50-metrow-tu_154-i-il-tez,wiadomosc.html
>
no wiesz co, musialby miec honor ,a tego u niego niestety brak.

[obraza.uczuc.religijnych]

Po co mialby sobie palnąć w łeb, skoro sam Jarosław Kaczyński w
niedzielny wieczór powiedział, że odpowiedzialnym za katastrofę jest
jego brat?

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Po co mialby sobie palnąć w łeb, skoro sam Jarosław Kaczyński w
> niedzielny wieczór powiedział, że odpowiedzialnym za katastrofę
jest
> jego brat?

taaa no to zacytuj dokladnie, a nie jakas interpretacje
palikotowa,

[obraza.uczuc.religijnych]

Jaroslaw powiedział: "Gdyby nie mój brat nie byłoby nas tu dzisiaj".

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Jaroslaw powiedział: "Gdyby nie mój brat nie byłoby nas tu
dzisiaj".

Powiedzial zgoda, ale gdzietu jest cos o odpowiedzialnosci za
katastrofe tytanie intelektu na miare palikota z bilgoraja.

[obraza.uczuc.religijnych]

Szkoda że masz kłopoty z logicznym oraz samodzielnym mysleniem. To
niestety immanentna cecha tzw. "niezależnych". Więc usiądź wygodnie
i przeczytaj, może coś zrozumiesz: Nie byłoby ich wszystkich tam
gdzie byli w niedzielny wieczór, gdyby nie wybory. Nie byłoby
wyborów, gdyby nie katastrofa w Smoleńsku. Nie byłoby tego
wszystkiego, "gdyby nie mój brat". Teraz już rozumiesz? Czy może
oczadziałość nadal cię męczy?

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Szkoda że masz kłopoty z logicznym oraz samodzielnym mysleniem.
To
> niestety immanentna cecha tzw. "niezależnych". Więc usiądź
wygodnie
> i przeczytaj, może coś zrozumiesz: Nie byłoby ich wszystkich tam
> gdzie byli w niedzielny wieczór, gdyby nie wybory. Nie byłoby
> wyborów, gdyby nie katastrofa w Smoleńsku. Nie byłoby tego
> wszystkiego, "gdyby nie mój brat". Teraz już rozumiesz? Czy może
> oczadziałość nadal cię męczy?

Teraz ja ci zinterpretuje.
widzisz, ta porazka nie byla dla Kaczynskiego porazka,zgromadzil
kolo siebie mase ludzi, wiec wspomnial po prostu o Swoim bracie,z
ktorym dzialal.O tym takze, ze duza czesc Polakow obudzila sie
wlasnie po tej katastrofie .Co chyba nie jest dowodem na to, ze Ci
co glosowali na Kaczynskiego, sa odpowiedzialni za katastrofe.

[obraza.uczuc.religijnych]

Źle interpretujesz. Nieważne ile było obok Kaczyńskiego ludzi,
zawsze ma przy sobie bezmyślnych giermków, tak więc tak czy siak
byliby przy nim. Tu chodzi o to, że całego tego ciągu wydarzeń nie
byłoby, gdyby nie brat Jarosława. On to wszystko zaczął.

...... Gorizooooooooont !

[indeed4]

fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/2329486,2,1,P7010225.html


Czy Rosjanie przekazali już Polsce wyniki badań lekarskich
kontrolerów ?

zapomnieliscie o czyms

[gini]

www.rp.pl/artykul/504162_Gotowy_wniosek__o_ekshumacje_ofiar.html

Rodziny ofiar zrobia wszystko by wyjasnic te katastrofe, a jak
prowadzone jest sledztwo przez polska prokurature widac w
azalaczonym linku.
tyle, ze poziom umyslowy zapijaczonych ryjuw, obraz uczuc, nie
jest w stanie czegokolwiek przyswoic.
prosciej napisac, ze winny jest jeden kaczynski czy drugi,ot tak
bez cienia dowodu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Rodziny ofiar? Wszystkich? Nie powtarzaj błędu który popełniają
propagandyści z rzepy: nie rodziny ofiar, tylko rodziny niektórych
ofiar, głównie zwi,ązanych z PiSem. reszta rodzin reszty ofiar nie
bierze w tej hucpie udziału.
A co do winy Kaczyńskiego to cytowałem słowa jego brata bliźniaka.
nie potrafisz sobie przyswoić tych słów? Masz kłopot z myśleniem? To
już nie moj problem.

Już się nie kłopocz

[obraza.uczuc.religijnych]

już w niedzielny wieczór Jaroslaw Kaczyński przyznał, że winnym
katastrofy jest jego brat. Powiedział: "Gdyby nie moj brat nie
byłoby nas tutaj". Palikot tylko trafnie zinterpretował słowa
Jarosława.

[gucio60]

Zadziwiające jak to Pisdowcy są poruczeni wypowiedzią Palikota
zapominając, że już na drugi dzień po katastrofie krzyczeli głośno,
że polski premier ma krew na rękach.
Palikot ma racje z tym, że pomylił braci. Krew na rękach o czym
piszę od samego początku ma już tylko bliźniak, który pozostał, krew
tych ze Smoleńska i Barbary Blidy. Tuskowi też groził pistoletem.

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> już w niedzielny wieczór Jaroslaw Kaczyński przyznał, że winnym
> katastrofy jest jego brat. Powiedział: "Gdyby nie moj brat nie
> byłoby nas tutaj". Palikot tylko trafnie zinterpretował słowa
> Jarosława.

dobrze, ze zauwazyles, ze to tylko "interpretacja" wg palikota.

[obraza.uczuc.religijnych]

Interpretacja Palikota, ale prawda z niej płynąca ogólnoludzką jest.

[gini]

zapijaczony_ryj napisał:

> oszusta palnąć. To jemu meldował brat 20 min prze ktastrofą, ze
sa problemy z
> lądowaniem.
> A tak ludzie czekają w Katyniu-jak myśłicie co doradził bratu?

daj moze jakies dowody na poparcie tych bzdur, ktore
wystukales.

[zapijaczony_ryj]

gini napisała:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
> > oszusta palnąć. To jemu meldował brat 20 min prze ktastrofą, ze
> sa problemy z
> > lądowaniem.
> > A tak ludzie czekają w Katyniu-jak myśłicie co doradził bratu?
>
> [b]daj moze jakies dowody na poparcie tych bzdur, ktore
> wystukales.

Generał i szef protokołu dyplomatycznego w kokpicie-po co tam byli?
A wy dajcie dowód na to , ze kontroler kazał lądować, albo, ze zamolot
zestrzelili ruskie!!!

No i Tu jest klucz do katastrofy:
orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/4D0917D9
Gdyby nie to pilotował by ten pilot, a ten by się nie uiugiął namowom do
ladowania w takiej mgle-więc nie PiS_dolcie głupot

[gini]

zapijaczony_ryj napisał:

> gini napisała:
>
> > zapijaczony_ryj napisał:
> >
> > > oszusta palnąć. To jemu meldował brat 20 min prze ktastrofą,
ze
> > sa problemy z
> > > lądowaniem.
> > > A tak ludzie czekają w Katyniu-jak myśłicie co doradził
bratu?
> >
> > [b]daj moze jakies dowody na poparcie tych bzdur, ktore
> > wystukales.
>
> Generał i szef protokołu dyplomatycznego w kokpicie-po co tam
byli?
> A wy dajcie dowód na to , ze kontroler kazał lądować, albo, ze
zamolot
> zestrzelili ruskie!!!


a co w tym dziwnego?Normalne,ze ktos wszedl i zapoytal czy
wszystko w porzadku, a general byl ich przelozonym to byl samolot
woskowy.
> No i Tu jest klucz do katastrofy:
> orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/4D0917D9
> Gdyby nie to pilotował by ten pilot, a ten by się nie uiugiął
namowom do
> ladowania w takiej mgle-więc nie PiS_dolcie głupot

ty masz jakies dowody na to co piszesz?Bo to co sobie umysliles
w twojej glowce malutkiej to mnie nie interesuje.

[wujaszek_joe]

Po tym jak się okazało, że Błasiak "pomagał" pilotom, wszystko stało się jasne

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> Po tym jak się okazało, że Błasiak "pomagał" pilotom, wszystko
stało się jasne

A co sie stalo jasne????????????????????Skad w ogole bierzecie te
wszystkie informacje,

[wujaszek_joe]

Ze stenogramu.

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> Ze stenogramu.

ta, stenogram))))))
niezr.niezr.niezr.niezr.
gdzie te orginaly czarnych skrzyneki zapisy parametrow lotu, jakis
men odpowie kobiecie?

[wujaszek_joe]

Konstruktorzy rejestratora lotu nie przewidzieli polskiej specyfiki latania, tj.
posyłanie przez pasażerów generała do pilnowania pilotów, stąd Błasiak nagrał
się niewyraźnie.

[marudna.menda]

Porucznika Artura Wosztyla (pierwszego pilota, który rozmawiał wcześniej z
dowódcą Tu-154 – red,) nie było już wtedy w samolocie?

Nie. Ja też wyszedłem na około dwie minuty, na tę ostatnią fazę lądowania, żeby
nasłuchiwać jak lądują.

Zezwolono Jak-owi i wyladowal,bo takie jeszcze warunki byly. Il, jak wiadomo
zszedl i odlecial,bo juz nie bylo warunkow do ladowania,a o tupolewie moze sobie
autor snuc swoje pisiorskie domysly, bo "swiadkowie" byli poza samolotem i nic
poza wlasnymi domyslami nie przekazuja.

[zoro_wieczorowo_poro]

i ruskie prokuratory z naszymi z WSI wymazali w czarnych skrzynkach stenogramach
te 50m i "ctrl+c ; ctrl+v" zrobili 100m. Jakież to proste

[gini]

marudna.menda napisał:

> Porucznika Artura Wosztyla (pierwszego pilota, który
rozmawiał wcześniej z
> dowódcą Tu-154 – red,) nie było już wtedy w samolocie?
>
> Nie. Ja też wyszedłem na około dwie minuty, na tę ostatnią fazę
lądowania, żeby
> nasłuchiwać jak lądują.
>
> Zezwolono Jak-owi i wyladowal,bo takie jeszcze warunki byly. Il,
jak wiadomo
> zszedl i odlecial,bo juz nie bylo warunkow do ladowania,

bo wieza mu pozwolila, a jak sam zauwazyles nie bylowarunkow.

a o tupolewie moze sobi
> e
> autor snuc swoje pisiorskie domysly, bo "swiadkowie" byli poza
samolotem i nic
> poza wlasnymi domyslami nie przekazuja.

jak to nic, dostali zezwolenie zeby zejsc na 50, no i co z tymi
czarnymi skrzynkami, czemu wciaz w moskwie.
>
>

[pit_44a]

gini napisała:
> jak to nic, dostali zezwolenie zeby zejsc na 50, no i co z tymi
> czarnymi skrzynkami, czemu wciaz w moskwie.

Mogli dostać nawet na 50 cm. Samolot ma swoje minima, a decyduje
kapitan.

[gini]

pit_44a napisał:

> gini napisała:
> > jak to nic, dostali zezwolenie zeby zejsc na 50, no i co z
tymi
> > czarnymi skrzynkami, czemu wciaz w moskwie.
>
> Mogli dostać nawet na 50 cm. Samolot ma swoje minima, a decyduje
> kapitan.

Sluchaj jak dostaje pozwolenie, tak jak dostal jak i il to
podjal decyzje by podejsc do ladowania a w razie nieudanej proby
odleciec tak jak il.

[marudna.menda]

gini jak zwykle:

Gdzie dowod na to,ze wieza im zezwala na zejscie na 50m? I przeczytaj to:
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Ujawniono-stenogramy-z-czarnych-skrzynek-Tu-154,wid,12327642,wiadomosc.html?ticaid=1a792
"Temperatura plus 2, ciśnienie 7-45, warunków do lądowania nie ma" - mówi
w tym samym czasie do załogi Tupolewa kontroler z wieży.

[radson10s.e]

Minimalna widoczność do lądowania wynosi 1000m, w Smoleńsku było wtedy 400m więc pisiory nie szukajcie kwadratowych jaj!

[gini]

radson10s.e napisał:

> Minimalna widoczność do lądowania wynosi 1000m, w Smoleńsku było
wtedy 400m wię
> c pisiory nie szukajcie kwadratowych jaj!

no dobra jak bylo tak zle to czemu te kontrolery pozwolaly
ladowac,w sprawie tupolewa to nawet do Moskwy dzwonily,wy naprawde
pelowiaki enteligentne inaczej.

[gini]

marudna.menda napisał:

> gini jak zwykle:
>
> Gdzie dowod na to,ze wieza im zezwala na zejscie na 50m? I
przeczytaj to:
> wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Ujawniono-stenogramy-z-czarnych-skrzynek-Tu-154,wid,12327642,wiadomosc.html?ticaid=1a792
> "Temperatura plus 2, ciśnienie 7-45, warunków do lądowania
nie ma" - mów
> i
> w tym samym czasie do załogi Tupolewa kontroler z wieży.

mendo marudna, ja czytam duzo na temat katastrofy, tyle, ze ja
czytam ze zrozumieniem,bo ja jestem inteligentna, nie tak jak ty i
twoi forumowi koledzy.
podrzucasz mi stenogramy, gdzie iles tam procent to
niezrozumiale))))
a ja pytalam o to gdzie sa orginaly czarnych skrzynek, gdzie sa
zapisy parametrow lotu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie jesteś inteligentna i nie wiesz co to jest rozumienie.

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Nie jesteś inteligentna i nie wiesz co to jest rozumienie.

jak na tazie to ty tu sie wykazujesz brakami i w iteligencji
,normalka, ze nic nie rozumiesz

[obraza.uczuc.religijnych]

Kłamiesz, to tobie brak inteligencji i nic nie rozumiesz.

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Kłamiesz, to tobie brak inteligencji i nic nie rozumiesz.

hahahhahhahahahahha

[obraza.uczuc.religijnych]

Hehehe

[gini]

marudna.menda napisał:

> Czytasz nie to,co trzeba,ale nie ma sie co dziwic,bo to akurat
to na co starcza
> ci twojej intylygenci.;)

taa ty czytasz to co trzeba stenogramy niezrozuiale w 70% i na
tej podstawie wyciagasz "logiczne" wnioski.

[marudna.menda]

To,ze ty czegos nie rozumiesz nie znaczy,ze to cos jest niezrozumiale. Zajrzyj
przy okazji do linku,ktory kiedys zalinkowala basia.basia:
lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem.html
Znajdziesz tam mase odpowiedzi na mase pytan,ktorych nawet sama sobie nie
zadajesz (bos glupia).

[gini]

marudna.menda napisał:

> To,ze ty czegos nie rozumiesz nie znaczy,ze to cos jest
niezrozumiale. Zajrzyj
> przy okazji do linku,ktory kiedys zalinkowala basia.basia:
> lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem.html
> Znajdziesz tam mase odpowiedzi na mase pytan,ktorych nawet sama
sobie nie
> zadajesz (bos glupia).

a ja konsekwentnie pytam gdzie sac zarne skrzyneczki i zapisy
parametrow lotu, zaraz pstawie jeszcze pare pytan, mam nadzieje,
ze takie orly forumowe, jak basia, zapijaczony ryj, obraza uczuc i
marudna menda odpwiedza od razu.

[marudna.menda]

gini napisała:
>
> a ja konsekwentnie pytam gdzie sac zarne skrzyneczki i zapisy
> parametrow lotu, zaraz pstawie jeszcze pare pytan, mam nadzieje,
> ze takie orly forumowe, jak basia, zapijaczony ryj, obraza uczuc i
> marudna menda odpwiedza od razu.

Bos glupia konsekwentnie.

[wariant_b]

gini napisała:
> a ja konsekwentnie pytam gdzie sac zarne skrzyneczki i zapisy
> parametrow lotu...

Czarne skrzyneczki są w szafie pancernej jako dowód rzeczowy,
skopiowane odczyty są w Polsce. W tym odczyty z tzw. trzeciej
skrzynki z parametrami dodatkowych odczytów sprzętu, które
odbezpieczane były i kopiowane u nas. Zapisy dźwiękowe są badane
w Krakowie, ale tempo dochodzeń u nas strasznie odbiega od tego,
co dzieje się w Rosji. Nawet nie przesłuchano ostatniej osoby,
która miała kontakt z Prezydentem.

[gini]

wariant_b napisał:

> gini napisała:
> > a ja konsekwentnie pytam gdzie sac zarne skrzyneczki i zapisy
> > parametrow lotu...
>
> Czarne skrzyneczki są w szafie pancernej jako dowód rzeczowy,
> skopiowane odczyty są w Polsce. W tym odczyty z tzw. trzeciej
> skrzynki z parametrami dodatkowych odczytów sprzętu, które
> odbezpieczane były i kopiowane u nas. Zapisy dźwiękowe są badane
> w Krakowie, ale tempo dochodzeń u nas strasznie odbiega od tego,
> co dzieje się w Rosji. Nawet nie przesłuchano ostatniej osoby,
> która miała kontakt z Prezydentem.

no widzisz, to skad pelowce wszystko dokladnie wiedza?

[wariant_b]

gini napisała:
> no widzisz, to skad pelowce wszystko dokladnie wiedza?

Bo od 10 kwietnia nie pojawiły się żadne informacje, które generalnie
zmieniałyby kierunek śledztwa. Dowiadujemy się tylko nowych szczegółów,
które ciągle pasują do tego, co wiadomo było od początku, a wiadomo
było, że samolot nie miał prawa próbować podchodzić do lądowania
w tych warunkach. Jedynym faktem, który jeszcze musimy poznać,
to to, czy błędna decyzja pochodziła od pilota, czy została na
nim wymuszona, a jeśli to drugie - przez kogo. No i oczywiście,
kto był odpowiedzialny za organizację tej nieodpowiedzialnej wyprawy.

Z czterech kierunków dochodzenia prokuratury ostał się już tylko
jeden. Ludzie.

[wariant_b]

2.andrzej.d napisał:
> To jest przyczyna katastrofy!

W chwili katastrofy widoczność pionowa wynosiła 0 – 30 metrów,
zaś pozioma, według wieży 400, a zdaniem Musia – 200 metrów.


Tyle tylko, że JAK-40 dopuszczał przy 2,5 km długości pasa
smoleńskiego lotniska możliwość, żebyśmy nad jego progiem mieli
sporą wysokość a i tak wylądowali. Gdyby Tupolew był 80 metrów nad
początkiem pasa, to prawdopodobnie na tych 2,5 km załoga by nie
przyziemiła. Musieli być niżej.


Jaka przyczyna? Czy kontroler wydaje nakazy pilotom?
Jeśli nawet wyraził zgodę za zejście do 50m (jeśli się potwierdzi,
będzie odpowiadał za złamanie przepisów) to i tak było to racjonalne
zakładając, że samolot musi wylądować. Przy wysokości 100 metrów
takiej szansy nie było. Zresztą przy 50 chyba również, co pokazał
przykład rosyjskiego IŁ-a. Problem jest w tym, że samolot nie musiał
wylądować, więcej - nie miał prawa nawet próbować przy takich
warunkach pogodowych.

Przy okazji - załoga JAK-a też odpowie dyscyplinarnie - sugestia
kapitana Wosztyla, żeby spróbować lądowania była skandaliczna.
Zresztą zachowanie Musia również. Czy oni naprawdę nie mają krzty
wyobraźni, by widząc perypetie IŁ-a (w dodatku przy nieco lepszych
warunkach) nie wypowiedzieć kategorycznej sugestii nie podejmowania
próby lądowania?

To jest koniec wojskowych pilotów przy transporcie VIP-ów.
Nie trzeba nam latających ułanów. I to szkolonych na myśliwcach.

[marudna.menda]

Wieza w Smolensku mogla tylko doradzac pilotom tupolewa. Co innego,gdyby to byl
rosyjski samolot wojskowy. Im mogli zabronic. Tak sie sprawa macala w kwestii,co
mogli,a czego nie mogli, kontrolerzy w smolenskiej wiezy.

[wariant_b]

marudna.menda napisał:
> Wieza w Smolensku mogla tylko doradzac pilotom tupolewa

Mogli zamknąć lotnisko. Wtedy Tu-154M musiałby zrzucić paliwo
albo zgłosić awarię, żeby nie móc lecieć na lotnisko zapasowe,
aby otrzymać zgodę. Jestem ciekaw, co wybrałby gen. Błasik.

Zamknięcie lotniska wywołałoby międzynarodowy skandal, a świadkowie
zgodnie twierdziliby, że pogoda była prawie że słoneczna, tylko
wstrętni Rosjanie nie chcieli PanaPrezydenta w Katyniu. Natomiast
PanPrezydent byłby szczęśliwy, bo cel wyjazdu został osiągnięty.

[marudna.menda]

wariant_b napisał:

> marudna.menda napisał:
> > Wieza w Smolensku mogla tylko doradzac pilotom tupolewa
>
> Mogli zamknąć lotnisko. Wtedy Tu-154M musiałby zrzucić paliwo
> albo zgłosić awarię, żeby nie móc lecieć na lotnisko zapasowe,
> aby otrzymać zgodę. Jestem ciekaw, co wybrałby gen. Błasik.
>
> Zamknięcie lotniska wywołałoby międzynarodowy skandal, a świadkowie
> zgodnie twierdziliby, że pogoda była prawie że słoneczna, tylko
> wstrętni Rosjanie nie chcieli PanaPrezydenta w Katyniu. Natomiast
> PanPrezydent byłby szczęśliwy, bo cel wyjazdu został osiągnięty.

Dokladnie. Ale nawet podobno nie mogli zamknac lotniska bo to nie jest
rosyjska rutyna na wojskowych lotniskach,a to Siewiernoje jest wojskowe, choc ma
mozliwosc przyjmowania cywilnych maszyn. Jak to w Rosji, bez wodki nie razbieriosz.

peloki skad wy macie informacje

[gini]

Nie tylko rodziny ofiar narzekają na brak informacji. Choć
okoliczności tragedii badają i prokuratura rosyjska, i polska
Wojskowa Prokuratura Okręgowa, nasi śledczy o „rosyjskie”
materiały z postępowania muszą występować w ramach pomocy prawnej
i dotąd otrzymali niewiele: 1300 stron akt, kopię nagrań rozmów z
czarnych skrzynek i stenogramy rozmów z kokpitu. W dodatku
stenogramy wzbudziły wątpliwości, bo brak w nich kilkunastu minut
nagrań.
Wśród 1300 stron akt są m.in. protokoły z oględzin ciał, z miejsca
katastrofy i znalezionych tam rzeczy oraz protokoły przesłuchania
części świadków.
Polscy śledczy otrzymali do tej pory 1300 stron akt i kopię zapisu
z kokpitu Tu-154
Bliscy ofiar katastrofy uważają, że to strzępy informacji. – W
mojej ocenie są to materiały niewnoszące nic konstruktywnego do
wyjaśnienia przyczyn katastrofy – uważa mec. Rafał Rogalski,
pełnomocnik rodzin ofiar, w tym Jarosława Kaczyńskiego. Wylicza,
co jest istotne, a czego wciąż brakuje: – Nie mamy protokołów
oględzin wraku ani dokumentacji lotniska Siewiernyj, gdzie są dane
o jego wyposażeniu. Nie ma kopii nagrania rozmów wieży lotniska z
iłem, który chciał lądować przed tupolewem i zrezygnował.

skrzynek nie ma akt prawie nie ma ,nie ma praktycznie nic sa
strzepy a wy sobie ot tak oskarzacie jak nie Jaroslawa , to, Lecha
a to pilotow

[obraza.uczuc.religijnych]

Bliscy których ofiar? Dlaczego rodziny pisowskich ofiar i medialni
funkcjoariusze PiS zawłaszczają tragedię smoleńską?

[gini]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Bliscy których ofiar? Dlaczego rodziny pisowskich ofiar i
medialni
> funkcjoariusze PiS zawłaszczają tragedię smoleńską?

wszystkich 96 ofiar ,ktore zginely.to byli ludzie przede
wszystkim.
kto jak zawaszcza, gdzie odpowiedz na moje pytanie, na jakiej
podstawie bezpodstawnie oskarzacie.

peloki jeszcze cos o wiezy

[gini]

ontrolerzy z lotniska w Smoleńsku byli przerażeni możliwością
lądowania Tu-154 w fatalnych warunkach, ale decyzję zostawili
załodze
10 kwietnia obsługa lotniska w Smoleńsku konsultowała się z
wojskowymi z centrali koordynacji lotów w Moskwie. Łączyli się
poprzez specjalną linię sił powietrznych Rosji. Ani Smoleńsk, ani
Moskwa nie wiedziały, co zrobić - kategorycznie zabraniać
lądowania
czy nie.
W końcu kontrolerzy uznali, że odmowa mogłaby wywołać skandal
dyplomatyczny, bo Tu-154 musiałby polecieć na lotnisko zapasowe
(najbliższe to oddalony o 130 km białoruski Witebsk), a
uroczystości
70. rocznicy zbrodni katyńskiej opóźniłyby się co najmniej o kilka
godzin. Tyle zajęłoby zorganizowanie kolumny dla ponad 80 oficjeli
z
prezydentem Lechem Kaczyńskim. (...)

[wariant_b]

gini napisała:

> kontrolerzy z lotniska w Smoleńsku byli przerażeni możliwością
> lądowania Tu-154 w fatalnych warunkach...

No i co w tym nie pasuje? Czy ktoś kwestionuje fatalne warunki
albo brak świadomości takich warunków przez kontrolerów lotu?
Oczywiście, że byli przerażeni, bo mieli więcej wyobraźni niż piloci.

> ... kategorycznie zabraniać lądowania czy nie.

A Ty wiedziałabyś co zdecydować? Oczywiście, że nieproszona wizyta
Prezydenta była przez stronę rosyjską odbierana jako antyrosyjska
prowokacja i nie można było sobie pozwolić na eskalację.
Wybrano głupi, ale z punktu widzenia dyplomacji zagranicznej
jedyny możliwy wariant. Tuska czy Komorowskiego (rok wcześniej
przewodniczył delegacji sejmu/senatu) w takich warunkach odesłano
by na lotnisko zapasowe, bo nie byłoby przeświadczenia, że leci
robić awanturę.

> Tyle zajęłoby zorganizowanie kolumny dla ponad 80 oficjeli
> z prezydentem Lechem Kaczyńskim.

Przypuszczalnie w Mińsku zajęłoby to mniej niż pół godziny - stąd
obecność Kazany w kabinie, który jako pierwszy musiał się dowiedzieć
o zmianach planów, aby rozpocząć odpowiednie działania.
Zwykle dyplomacje nawet dość mało przyjaźnie nastawionych państw
współpracują bardzo dobrze w takich sytuacjach. W Witebsku pewnie
dłużej albo transport byłby bardziej lichy - autobusy zamiast
limuzyn dla ważniejszych osób.

[gini]

wariant_b napisał:

> gini napisała:
>
> > kontrolerzy z lotniska w Smoleńsku byli przerażeni możliwością
> > lądowania Tu-154 w fatalnych warunkach...
>
> No i co w tym nie pasuje? Czy ktoś kwestionuje fatalne warunki
> albo brak świadomości takich warunków przez kontrolerów lotu?
> Oczywiście, że byli przerażeni, bo mieli więcej wyobraźni niż
piloci.

to czemu po prostu nie zabronili?

>
> > ... kategorycznie zabraniać lądowania czy nie.
>
> A Ty wiedziałabyś co zdecydować? Oczywiście, że nieproszona
wizyta
> Prezydenta była przez stronę rosyjską odbierana jako
antyrosyjska
> prowokacja i nie można było sobie pozwolić na eskalację.
> Wybrano głupi, ale z punktu widzenia dyplomacji zagranicznej
> jedyny możliwy wariant. Tuska czy Komorowskiego (rok wcześniej
> przewodniczył delegacji sejmu/senatu) w takich warunkach
odesłano
> by na lotnisko zapasowe, bo nie byłoby przeświadczenia, że leci
> robić awanturę.
>
> > Tyle zajęłoby zorganizowanie kolumny dla ponad 80 oficjeli
> > z prezydentem Lechem Kaczyńskim.
>
> Przypuszczalnie w Mińsku zajęłoby to mniej niż pół godziny -
stąd
> obecność Kazany w kabinie, który jako pierwszy musiał się
dowiedzieć
> o zmianach planów, aby rozpocząć odpowiednie działania.
> Zwykle dyplomacje nawet dość mało przyjaźnie nastawionych państw
> współpracują bardzo dobrze w takich sytuacjach. W Witebsku
pewnie
> dłużej albo transport byłby bardziej lichy - autobusy zamiast
> limuzyn dla ważniejszych osób.

teraz jes twoje bla, bla, bla, odnies sie do najwazniejszego.

[wariant_b]

gini napisała:
> to czemu po prostu nie zabronili?

Czemu nie czytasz tekstów, które sama wklejasz?

> teraz jes twoje bla, bla, bla, odnies sie do najwazniejszego.

Najważniejsze jest, że przez nieodpowiedzialność i smarkatą ambicję
jednego osobnika zginęło 96 osób. Zupełnie niepotrzebnie, tylko
po to, żeby TVP mogło nadać reportaż z rozpoczęcia kampanii
wyborczej PanaPrezydenta na tle grobów ofiar Katynia.

Jako Wielkiego Patrioty i Prawdziwego Polaka, oczywiście.

Gdyby zamiana jednej osoby na pokładzie mogła uratować życie
96 osób, to tą osobą byłby Lech Kaczyński.

[gini]

wariant_b napisał:

> gini napisała:
> > to czemu po prostu nie zabronili?
>
> Czemu nie czytasz tekstów, które sama wklejasz?


alez czytam, dalej pytam czemu nie zabronili,moze odpowiesz

> > teraz jes twoje bla, bla, bla, odnies sie do najwazniejszego.
>
> Najważniejsze jest, że przez nieodpowiedzialność i
smarkatą ambicję
> jednego osobnika zginęło 96 osób. Zupełnie niepotrzebnie, tylko
> po to, żeby TVP mogło nadać reportaż z rozpoczęcia kampanii
> wyborczej PanaPrezydenta na tle grobów ofiar Katynia.
>
> Jako Wielkiego Patrioty i Prawdziwego Polaka, oczywiście.
>
> Gdyby zamiana jednej osoby na pokładzie mogła uratować życie
> 96 osób, to tą osobą byłby Lech Kaczyński.


No to dawaj dowody, ze to przez Niego.

[wariant_b]

gini napisała:
> alez czytam, dalej pytam czemu nie zabronili, moze odpowiesz

Pisałem wcześniej - dla Rosjan była to antyrosyjska prowokacja
i nie chcieli się w nią dać wciągnąć. Decyzja o zamknięciu
lotniska byłaby propagandowym sukcesem Kaczyńskiego.

> No to dawaj dowody, ze to przez Niego.

Pośrednio - nigdzie w zapisach nie ma informacji, że prezydent,
jako dysponent lotu podjął decyzję o zmianie planu i lądowaniu
na lotnisku zapasowym. Coś takiego byłoby nie do przeoczenia.
Jest potwierdzone, że o sytuacji został poinformowany.
Można zgadywać, czy obecność generała w kabinie była odpowiedzią
czy tylko chęcią potwierdzenia informacji o niemożliwości lądowania.

Bezpośrednio - no cóż, pożyjemy zobaczymy co da się jeszcze
z tych czarnych skrzynek wyciągnąć. I ewentualnie domagać się
ekshumacji zwłok.

[gini]

wariant_b napisał:

> gini napisała:
> > alez czytam, dalej pytam czemu nie zabronili, moze odpowiesz
>
> Pisałem wcześniej - dla Rosjan była to antyrosyjska prowokacja
> i nie chcieli się w nią dać wciągnąć. Decyzja o zamknięciu
> lotniska byłaby propagandowym sukcesem Kaczyńskiego.



aaa to pozwolii sie rozbic samolotowi z prawie setka ludzi na
pokladzie, na zlosc Kaczynskiemu, dobre, bardzo dobre.
> > No to dawaj dowody, ze to przez Niego.
>
> Pośrednio - nigdzie w zapisach nie ma informacji, że prezydent,
> jako dysponent lotu podjął decyzję o zmianie planu i lądowaniu
> na lotnisku zapasowym. Coś takiego byłoby nie do przeoczenia.
> Jest potwierdzone, że o sytuacji został poinformowany.
> Można zgadywać, czy obecność generała w kabinie była odpowiedzią
> czy tylko chęcią potwierdzenia informacji o niemożliwości
lądowania.



wiesz co ja juz duza dziewczynka, w zgadywanki sie nie bawie,o
dowody prosze.
> Bezpośrednio - no cóż, pożyjemy zobaczymy co da się jeszcze
> z tych czarnych skrzynek wyciągnąć. I ewentualnie domagać się
> ekshumacji zwłok.

widzisz jak nie masz dowodow, to nie oskarzaj, gdzie ten link o
maciarewiczu?


ekshumacja prawdopodobnie bedzie dalam link w tym watku, rodziny
ofiar sie o nia staraja, .

[wariant_b]

gini napisała:
> aaa to pozwolii sie rozbic samolotowi z prawie setka ludzi na
> pokladzie, na zlosc Kaczynskiemu, dobre, bardzo dobre.

Notę dyplomatyczną wzywającą do nie rozbijania się przy lądowaniu
powinni wystosować? Na ręce ministra Sikorskiego?
Taaak, stanowczo powinni zabronić a nawet odradzić.

> wiesz co ja juz duza dziewczynka, w zgadywanki sie nie bawie,o
> dowody prosze.

Stenogramów jeszcze nie czytałaś? Wstyd. Służę linkiem:
pobieranie.dlastudenta.pl/inne/transkrypcja_rozmow_tu_154m.pdf/
> ekshumacja prawdopodobnie bedzie dalam link w tym watku, rodziny
> ofiar sie o nia staraja,

Dzięki. Tu jesteśmy zgodni, że ekshumacja PanaPrezydenta jest
potrzebna. Choć nie słyszałem, by Jarosław się o nią starał.
Może to Marta zatem?

[obraza.uczuc.religijnych]

Wszystkich 96 ofiar? Daj jakiś dowód na to.

[gini]

wariant_b napisał:

> marudna.menda napisał:
> > Wieza w Smolensku mogla tylko doradzac pilotom tupolewa
>
> Mogli zamknąć lotnisko. Wtedy Tu-154M musiałby zrzucić
paliwo
> albo zgłosić awarię, żeby nie móc lecieć na lotnisko zapasowe,
> aby otrzymać zgodę. Jestem ciekaw, co wybrałby gen. Błasik.
>
> Zamknięcie lotniska wywołałoby międzynarodowy skandal, a
świadkowie
> zgodnie twierdziliby, że pogoda była prawie że słoneczna, tylko
> wstrętni Rosjanie nie chcieli PanaPrezydenta w Katyniu.
Natomiast
> PanPrezydent byłby szczęśliwy, bo cel wyjazdu został osiągnięty.

Gdyby zamkneli lotnisko, to tupolew odlecialby na lotnisko
zapasowe, taki z resztamieli zamiar gdyby podejscie sie nie udalo.

jedyne co umieja pelowiakito snuc idiotyczne domysly, wysuwac
bezpodstawne oskarzenia bez ciena dowodu.
cienkie strasznie jestescie, wsolczuc trzeba.

[wariant_b]

gini napisała:
> Gdyby zamkneli lotnisko, to tupolew odlecialby na lotnisko
> zapasowe, taki z reszta mieli zamiar gdyby podejscie sie nie udalo.

Zapewne tak. Po drodze mijał dwa lotniska zapasowe mając wystarczająco
dużo informacji na temat sytuacji meteo w Smoleńsku.
Przy tych danych, gdyby odlot nastąpił o 6.30 jak sugerowano
Kancelarii, lądowałby od razu w Mińsku i pewnie nawet zdążono by
dojechać na czas. Tyle, że dane byłyby inne, bo wtedy jeszcze
warunki pogodowe nie były aż tak fatalne, więc i lądowanie
mogłoby mieć sens.

> jedyne co umieja pelowiakito snuc idiotyczne domysly, wysuwac
> bezpodstawne oskarzenia bez ciena dowodu.

Zero marginesu czasowego na lądowanie na lotnisku zastępczym
nie jest wymysłem. Obecność dowódców wszystkich rodzajów wojsk
nie jest wymysłem. Późna i wymuszona decyzja Prezydent o udziale
w uroczystościach Rodzin Katyńskich i ROPWiM nie jest wymysłem.
Fakt, że organizator planował wyjazd pociągiem nie jest wymysłem.

Obecność osób trzecich w kabinie w czasie lądowania nie jest
idiotycznym domysłem ale skandalicznym naruszeniem procedur,
potwierdzonym zarówno w materiale z nagrań czarnej skrzynki
jak i położeniem zwłok po katastrofie.

Zachowanie PanaPrezydenta w Gruzji nie jest domysłem, tylko
potwierdzonym pisemnymi zeznaniami naciskiem na pilota oraz
mściwością graniczącą z głupotą potwierdzoną wystąpieniami
sejmowymi i publikacjami wywiadów w prasie.

Wywiezienie zwłok brata przed wykonaniem stosownych sekcji lekarskich
nie jest domysłem, bo nawet było pokazywane w telewizji publicznej
jako wyraz wielkiej miłości itp. Pochówek na Wawelu takoż.

[wujaszek_joe]

to jest najgorsze w tym wszystkim, nikt nie brał pod uwagę, kogo oni wiozą.
Przecież to był najwazniejszy polski samolot i nie powinno się nim wykonywać
akrobacji

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> to jest najgorsze w tym wszystkim, nikt nie brał pod uwagę, kogo
oni wiozą.
> Przecież to był najwazniejszy polski samolot i nie powinno się
nim wykonywać
> akrobacji


przede wszystkim wiezli ludzi,96 osob, gdzi emasz te dowody na
akrobacje,piloci zgineli rowniez,co chyba przeoczyles.

[wujaszek_joe]

To była przenośnia. Piloci nie powinni podchodzić do lądowania skoro wiedzieli,
że warunków do lądowania brak.

[gini]

wujaszek_joe napisał:

> To była przenośnia. Piloci nie powinni podchodzić do lądowania
skoro wiedzieli,
> że warunków do lądowania brak.

skoro nie bylo warunkow, to czemu wieza zezwolila, czemu
kontaktowala sie z moskwa,i w koncu dala zezwolenie bo bali sie
skandalu.
macie problemy z odpowiedziami na proste pytania.

[wujaszek_joe]

wieża nie mogła im nie zezwolić. Pozostało im liczyć na rozsądek załogi.

A gdyby im zezwolił na lądowanie na plecach ?

[snajper55]

To tak by wylądowali ?

S.

tylko ze nawigator zdaje sie zrypal sprawe....

[sierzant_nowak]

bo powinien isc na wysokosciomierzu barycznym i zejsc do 50m nad poziomem lotniska, nie ziemi (z jarem po drodze)... A oni szli zdaje sie na radiowym i zeszli na nascie metrow, zamiast 50...

[marudna.menda]

Wlasnie, niczym niewzruszony odczytywal wysokosc do 20 metrow, wiec o 30m mniej
niz nawet ta nieprawidlowa juz wysokosc, o ktora tu bojuje glupia giniucha -
50m. Ze czlowiek popelnil blad to pewne. Pytanie - dlaczego.

[gini]

marudna.menda napisał:

> Wlasnie, niczym niewzruszony odczytywal wysokosc do 20 metrow,
wiec o 30m mniej
> niz nawet ta nieprawidlowa juz wysokosc, o ktora tu bojuje
glupia giniucha -
> 50m. Ze czlowiek popelnil blad to pewne. Pytanie - dlaczego.

dalej nie wiem skad ty wszystko wiesz,bo przeciez nie chce sie
wierzyc, ze na podstawie tych stenogramow,ktore mozna potluc o
kant stolu, o czym pisalo sie na okraglo, a ktorych rozne mendy
czepiaja sie ak tonacy brzywy)))))))))))))))))

nasci mendo marudna z dobrego serca

[gini]

-ątpliwa wartość stenogramu od Rosjan
gregUPR, 1 Czerwca 2010, 19:40
W sprawach sądowych sąd dokonuje swobodnej oceny dowodów, a
decyzja o
dopuszczeniu w postępowaniu danego nośnika informacji jako dowód
zależy od oceny sądu oraz od ewentualnej oceny biegłego, który
nośnik
bada pod kątem ewentualnej oryginalności zapisu i jego
modyfikacji.

W przypadku np. taśmy magnetofonowej ustala się, czy nie była
preparowana, tzn. czy nie jest przecinana i łączona, czy stanowi
ona
taśmę, na której nastąpiło nagranie czy chodzi o taśmę, na którą
dźwięki zarejestrowane nagrano pierwotnie (to samo będzie się
tyczyć
zapisu w formie cyfrowej).

Walor dowodowy treści "czarnej skrzynki" samolotu zależy zatem od
jej
stanu oraz od treści zapisu. Z kolei, jeśli analizowana treść
występuje w postaci cyfrowej, to dodatkowo istnieje możliwość, że
mogła zostać w łatwy sposób poddana modyfikacji. Natomiast jeśli
treść występuje w postaci kopii przepisywanego ręcznie stenogramu
wykonanego z nośnika, co do którego nie można potwierdzić
zgodności z
oryginałem, to wartość takiej treści jest wątpliwa.

O ile ręczne przepisywanie wypowiedzi jest oczywiste, to
niewytłumaczalne jest ręczne przepisywanie znaczników czasowych
uzyskiwanych automatycznie odpowiednimi narzędziami. Zapis czarnej
skrzynki występuje w postaci analogowej, którą do postaci cyfrowej
sprowadza się za pomocą oprzyrządowania z przetwornikiem
analogowo-
cyfrowym. Ręczne "ustalanie" przez człowieka czasów pojawienia się
komunikatów jest niemożliwe (a szczególnie z dokładnością do 0,1
sekundy).

Symptomy manipulowania znacznikami czasowymi w stenogramie są
następujące:

1) Różne formaty czasu w obrębie stenogramu (raz czas podawany z
dokładnością do 1 s, innym razem z dokładnością do 0,1 s):
hh:mm:ss
(godzina:minuty:sekundy) lub hh:mm:ss,d
(godziny:minuty:sekundy,dziesiętne) [strona 3 wiersz 5; strona 5
wiersz 8, 16; strona 6 wiersz 2, 3, 4, 7; strona 7 wiersz 3, 6, 7,
8,
12, 16; strona 9 wiersz 3, 5; strona 32 wiersz 5, 9; strona 34
wiersz
3, 5, 14, 15; strona 35 wiersz 2, 9; strona 37 wiersz 3; strona 38
wiersz 11, 12, 13).

2) Komunikat systemu TAWS ze strony 37, wiersz 14 zaczyna się 9
minut
później (!) niż się kończy (start 10:49:49,8 - koniec 10:40:51,3)

3) Różne formatowanie znaczników czasowych - z reguły
wycentrowane,
inne wyrównane do lewej (strona 5, wiersz 11), niektóre do prawej
(strona 30, wiersze 3-13), co może świadczyć o ingerencjach w tych
komórkach tabel, co nie zostało zauważone przed publikacją.

Reasumując, wartość takiego stenogramu budzi wiele wątpliwości.
Ręczna robota. Rosjanie mogli zatem wpisać tam wszystko, co
chcieli.



a ty sie biedaku wciaz na tm badziewiu opierasz
nie mowiac juz o innych peloskich orlikach
-
www.youtube.com/watch?v=xZb3jJE8pYM

[wariant_b]

gini napisała:
> zależy od oceny sądu oraz od ewentualnej oceny biegłego, który
> nośnik bada pod kątem ewentualnej oryginalności zapisu i jego
> modyfikacji.

Wszystko słusznie - w ten sposób biegli wykryli, że nagrania
biznesmena Julkego były spreparowane, a nagrania z dyktafonu
Ziobry z rozmowy z Lepperem nie dość, że przetworzone komputerowo
na inny format pliku dźwiękowego, to jeszcze wykonane zewnętrznym
mikrofonem, a nie mikrofonem z dyktafonu.

Tyle tylko, że taśma jest nośnikiem mocno nietrwałym i każda jej
obróbka, w tym przez biegłych, grozi uszkodzeniami. Dlatego
zarówno strona polska jak rosyjscy biegli od wypadków lotniczych
pracowali na kopiach cyfrowych. Obie kopie dla Polski wykonano
w obecności przedstawiciela strony polskiej. Pierwsza zawierała
błąd i brakowało na niej 16 sekund nagrania, przypuszczalnie
przy nawrocie taśmy.

> O ile ręczne przepisywanie wypowiedzi jest oczywiste...

Owszem, niekiedy oczywiste jest sporządzanie dokumentów ręcznie
przy pomocy maszyny do pisania. Cechy charakterystyczne każdej
maszyny pozwalają powiem potwierdzić oryginalność/podróbkę
dokumentu, czego nie ma w przypadku dokumentów komputerowych.
Stosuje się niekiedy specjalne oprogramowanie do znacznikowania
poszczególnych kopii - za to właśnie wyleciał min. Kownacki,
bo zamieszczono kserokopię egzemplarza należącego do Kancelarii
Prezydenta, do którego dostęp mógł mieć tylko on i Prezydent.

> Symptomy manipulowania znacznikami czasowymi w stenogramie są
> następujące:

Dokument nie ma klauzuli wersji końcowej, więc czepianie się
drobnych błędów jest bezsensowne. Stwierdzone usterki zostaną
przypuszczalnie poprawione lub zastąpione nowymi. Stenogramy
wydano na wyraźną prośbę strony polskiej, nie były przewidziane
do upublicznienia.

> Reasumując, wartość takiego stenogramu budzi wiele wątpliwości.
> Ręczna robota. Rosjanie mogli zatem wpisać tam wszystko, co
> chcieli.

Wartość stenogramu budzi wiele wątpliwości, ponieważ nie jest
to stadium ostateczne i zawierają zbyt wiele nierozpoznanych
wypowiedzi i niezidentyfikowanych ostatecznie osób. Nie dziwi to
w najmniejszym stopniu, bo aparatura przeznaczona jest do nagrań
głosów załogi, a nie osób znajdujących się dodatkowo w kabinie
lub za otwartymi drzwiami kabiny pilotów. Zapewne część braków
zostanie uzupełniona, zapewne niektóre pozostaną wątpliwe.

Rosjanie nie mogli tam wpisać wszystkiego co chcieli, tylko to,
co udało im się odczytać z czarnych skrzynek. W stenogramach nie
stwierdzono żadnych utworów U2 ani wierszy Puszkina (na przykład).

> a ty sie biedaku wciaz na tm badziewiu opierasz

A na czym się można opierać? Na rozmowach w maglu?
Na rewelacjach tygodników z Południowej Afryki na temat pierwszego
męża drugiej żony Mandeli? Nie bądź śmieszna, gini.

[wariant_b]

gini napisała:
> dalej nie wiem skad ty wszystko wiesz,bo przeciez nie chce sie
> wierzyc, ze na podstawie tych stenogramow,ktore mozna potluc o
> kant stolu,

Od miesiąca mamy nagrania czarnych skrzynek w Polsce i ciągle
nie mamy lepszych stenogramów ani informacji o zakwestionowaniu
któregoś ich fragmentu lub jakości tłumaczenia.

Czy przez miesiąc nie udało się niczego więcej odsłuchać?
Wystąpmy więc do Rosjan o przekazanie nagrań ze skrzynek
jakiemuś innemu, renomowanemu laboratorium i pokryjmy koszty.

Od samego niemal początku wiemy o rozmowie prezydenta z bratem
a ciągle Jarosław Kaczyński nie został przesłuchany i nie zostały
zabezpieczone bilingi jego kolejnych rozmów.

Ciągle nie przesłuchano Antoniego Macierewicza i nie ustalono
jak dowiedział się o wypadku jeszcze przed włączeniem syren
lotniskowych, wcześniej niż premier i minister obrony.

[wujaszek_joe]

Antek się wyzdradził? :)

[gini]

wariant_b napisał:

> gini napisała:
> > dalej nie wiem skad ty wszystko wiesz,bo przeciez nie chce sie
> > wierzyc, ze na podstawie tych stenogramow,ktore mozna potluc o
> > kant stolu,
>
> Od miesiąca mamy nagrania czarnych skrzynek w Polsce i ciągle
> nie mamy lepszych stenogramów ani informacji o zakwestionowaniu
> któregoś ich fragmentu lub jakości tłumaczenia.
>
> Czy przez miesiąc nie udało się niczego więcej odsłuchać?
> Wystąpmy więc do Rosjan o przekazanie nagrań ze skrzynek
> jakiemuś innemu, renomowanemu laboratorium i pokryjmy koszty.
>
> Od samego niemal początku wiemy o rozmowie prezydenta z bratem
> a ciągle Jarosław Kaczyński nie został przesłuchany i nie
zostały
> zabezpieczone bilingi jego kolejnych rozmów.
>
> Ciągle nie przesłuchano Antoniego Macierewicza i nie ustalono
> jak dowiedział się o wypadku jeszcze przed włączeniem syren
> lotniskowych, wcześniej niż premier i minister obrony.

daj jakis link z lasi swojej na temat maciarewicza.

orzeszku...

[zuzka111]

> A oni szli zdaje sie na radiowym i zeszli na nascie metrow, zamiast
50...

No według tego ruskiego scenopisu, to rzeczywiście szli...
3 i 4 zakręt na piechotę, potem trochę szybciej, potem zygzaczkiem scięli
a to antenkę, a to drzewko, troszkę w górę, troszkę w dół... aby po
chwili w przedziwny sposób rozsypać się przed pasem.

Zdaje się, że ty masz szyję, a może kark, a dalej malutka główka
zmniejszona przez jakiegoś indiańskiego czarownika.

[marudna.menda]

www.wprost.pl/ar/197910/Pilot-Jaka-40-zlamal-przepisy-ladujac-w-Smolensku/
Piszesz "jesli to prawda", wiec dopuszczasz,ze moze prawda nie jest. Wg mnie to
nieprawda,wiec jestem zdrajca.;)

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Piszesz "jesli to prawda", wiec dopuszczasz,ze moze
> prawda nie jest.

Dlaczego? Dlaczego procedura dla TU miałaby by być inna, niż dla JAKa i IŁa?

> Wg mnie to nieprawda,wiec jestem zdrajca.;)

No, zachowujesz się dla mnie niezrozumiale: wyraźnie dążysz do obciążenia
polskiego Prezydenta i poslkich oficerów całą odpowiedzialnością za tragedię,
wszelkie wątpliwości wykorzystując przeciw nim, a dla usprawiedliwienia Rosjan.
Owszem, to jest dla mnie podejście całkiem nieprzyzwoite.

[marudna.menda]

> Dlaczego? Dlaczego procedura dla TU miałaby by być inna, niż dla JAKa i IŁa?
Jak byl mniejszy i lzejszy od tupolewa,no i warunki atmosferyczne byly lepsze.
Tym nie mniej, jak pisaly gazety, i pilot Jaka zlamal procedury i bez wyraznej
zgody na ladowanie,wyladowal. Pilot rosyjskiego Iła zrozumial komende i odlecial.
Ja to rozumiem jako blad polskich pilotow tupolewa, niezaleznie juz od wszelkich
innych procedur wewnatrz kabiny i poza nia. Oczywiscie, ze obecnosc dowodcy sil
powietrznych w kabinie odbieram jako negatywny element calej tej smutnej
hisorii,a poniewaz musial przejsc przez salonik prezydencki widze w tym tez
jakas probe nacisku prezydenta na prace pilotow. Czy tak bylo faktycznie? Nie
mam pojecia.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> > Dlaczego? Dlaczego procedura dla TU miałaby by być inna, niż dla JAKa i I
> Ła?
> Jak byl mniejszy i lzejszy od tupolewa,no i warunki atmosferyczne byly lepsze.


To tym bardziej powinien trzymać wysokość decyzyjną 100 metrów, jak też zresztą
jego piloci zrobili, wg wywiadu.


> Tym nie mniej, jak pisaly gazety, i pilot Jaka
> zlamal procedury i bez wyraznej zgody na ladowanie,wyladowal.


Gazety dużo rzeczy piszą, wiele z nich to bzdury. Autoryzowane zeznania świadka
to inna kategoria.


> Pilot rosyjskiego Iła zrozumial komende i odlecial.

Nie, dwa razy prawie wylądował. Za pierwszym razem "dociągał" do osi pasa, tuż
nad ziemią, w przechyle, ze skrzydłem kilka metrów nad ziemią.


> Ja to rozumiem jako blad polskich pilotow tupolewa, niezaleznie juz od wszelkich
> innych procedur wewnatrz kabiny i poza nia.


Na to wygląda, że oni też popełnili błąd.


> Oczywiscie, ze obecnosc dowodcy sil
> powietrznych w kabinie odbieram jako negatywny element calej tej smutnej
> hisorii,a poniewaz musial przejsc przez salonik prezydencki widze w tym tez
> jakas probe nacisku prezydenta na prace pilotow.

Ja nie wiem, to co wiemy na pewno, to że załoga JAKA na przemian zachęcała i
zniechęcała do lądowania, a wieża najpierw zniechęcała, a potem, być może,
nakłaniała do złamania zasad. Sama obecność Błasika dobra nie była, ale mogła
wynikać z tego, że sobie godziny "wylatywał". Też nie za piękne, ale w Polsce
takie zwyczaje są regułą, niestety... a poza tym, komu podlega Wojsko Polskie?


> Czy tak bylo faktycznie? Nie mam pojecia.

Tak jest. Dlatego uważam, że nie wolno z góry dyskredytować zeznań Musia,
podpartych nagraniami i zeznaniami kolegów.

[marudna.menda]

Jak-40 lądował w Smoleńsku ok. godz. 7.20 czasu polskiego. W stenogramach z
zapisów skrzynki głosowej z Tu-154 zarejestrowano wypowiedź załogi Jak-40, która
mówiła: "nam się udało tak w ostatniej chwili wylądować". Przekazując
aktualne dane o 8.24 piloci z Jak-40 informowali pilotów Tupolewa: "widać jakieś
400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50 metrów, grubo".
www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/wojsko--warunki-pozwalaly-na-ladowanie-jaka-w-smolensku,60134,1
Porucznika Artura Wosztyla (pierwszego pilota, który rozmawiał wcześniej z
dowódcą Tu-154 – red,) nie było już wtedy w samolocie?

Nie. Ja też wyszedłem na około dwie minuty, na tę ostatnią fazę lądowania, żeby
nasłuchiwać jak lądują.
===
A wiec nie slyszeli ostatnich 2 najwazniejszych minut rozmow wiezy z tupolewem!!!
www.tvn24.pl/-1,1663248,0,1,dostalismy-zgode-na-50-metrow-tu_154-i-il-tez,wiadomosc.html
Tak wiec wszystko,poza stenogramami czarnych skrzynek, to domysly. Ci jednak,
ktorzy domyslaja sie powodu katastrofy, bo maja w pamieci fakty wczesniejszej
podrozy tego prezydenta sa chyba w bardziej komfortowej sytuacji od tych,ktorzy
posluguja sie jedynie ideologicznymi motywami. Takie jest moje zdanie.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> A wiec nie slyszeli ostatnich 2 najwazniejszych minut rozmow wiezy z tupolewem!

Ale kluczowa komenda o wysokości decyzyjnej pada o 10:35 czasu moskiewskiego,
przed ostatnią rozmową Musia z pilotami Tu.

[marudna.menda]

My staliśmy na drodze kołowania oddalonej od niego o ok. 70 metrów. Ił wyszedł
niemal dokładnie nad nami. Wiedział, że nie jest nad pasem, więc przed
przelotem nad naszym JAK-iem już miał obroty startowe i nie kombinował tylko
odlatywał. Ta cała sytuacja z Iłem zaniepokoiła nas bo pomyśleliśmy tak: to
jest samolot z tego lotniska, swojacy. A mimo to nie wylądowali. Co będzie z
Tupolewem?

A słyszał Pan jeszcze komunikat wieży tuż po trzecim zakręcie TU-154: „Polski
101, i od 100 metrów być gotowym do odejścia na drugi krąg”?

Tak, ale ja słyszałem „50”. Tak mówiłem kolegom tuż po katastrofie i
nadal tak twierdzę. Pamiętam też, że Ił również dostał od kontrolera komendę „50
metrów i być gotowym do odejścia”. Podczas pierwszego i drugiego podejścia.

Ciekawe,nie? Juz Ił prawie nie dotyka skrzydlem pasa startowego, tylko
odlatuje, bo wie, ze nie jest nad pasem. I Muś slyszal, ale stenogram
zanotowal 100m, nie 50. Ty wierzysz Musiowi,a ja stenogramowi.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> My staliśmy na drodze kołowania oddalonej od niego o ok. 70 metrów. Ił wyszedł
> niemal dokładnie nad nami. Wiedział, że nie jest nad pasem, więc przed
> przelotem nad naszym JAK-iem już miał obroty startowe i nie kombinował tylko
> odlatywał. Ta cała sytuacja z Iłem zaniepokoiła nas bo pomyśleliśmy tak: to
> jest samolot z tego lotniska, swojacy. A mimo to nie wylądowali. Co będzie z
> Tupolewem?
>
> A słyszał Pan jeszcze komunikat wieży tuż po trzecim zakręcie TU-154: „Po
> lski
> 101, i od 100 metrów być gotowym do odejścia na drugi krąg”?
>
> Tak, ale ja słyszałem „50”. Tak mówiłem kolegom tuż po katas
> trofie i
> nadal tak twierdzę. Pamiętam też, że Ił również dostał od kontrolera komendę &#
> 8222;50
> metrów i być gotowym do odejścia”. Podczas pierwszego i drugiego podejści
> a.
>
> Ciekawe,nie? Juz Ił prawie nie dotyka skrzydlem pasa startowego, tylko
> odlatuje, bo wie, ze nie jest nad pasem.

Oj, Pożarski, ładnie to tak usuwać niewygodne fragmenty tekstu? ;)

Całość opisu obywdu podejść IŁa (sic! były dwa podejścia naciskanego przez
Kaczyńskiego IŁa) wygląda tak:



A Tu-154?
Podobnie jak Ił. Tu-154 ma rozpiętość skrzydeł 37,5 m. (Jeśli nie wyjdzie
dokładnie na pas) też musi „dogiąć” żeby być idealnie nad linią centralną. Ił
„doginał” – moim zdaniem – dosyć brawurowo. Skrzydła nad trawą były na wysokości
około 3 metrów i to z dużymi przechyleniami. W końcu zrezygnował i odszedł. To
pierwsze podejścia wyglądało dosyć dramatycznie.

Odczekaliśmy 10 minut i usłyszeliśmy, że podchodzi drugi raz. Wyszliśmy
wszyscy, razem z naszą stewardessą. Tym razem jednak Rosjanie zupełnie nie
trafili w pas.

W przypadku tego lotniska, zgodnie z procedurą, można zniżyć się do
wysokości 100 metrów. Dalej lot poziomy i ani metra niżej. My zrobiliśmy
dokładnie tak – jakiś czas lecieliśmy poziomo na wysokości 100 metrów. Do
momentu, kiedy zobaczyliśmy bramkę z APM-ów.
Dlaczego JAK-40 nie zszedł poniżej 100 metrów?
My staliśmy na drodze kołowania oddalonej od niego o ok. 70 metrów. Ił wyszedł
niemal dokładnie nad nami. Wiedział, że nie jest nad pasem, więc przed przelotem
nad naszym JAK-iem już miał obroty startowe i nie kombinował tylko odlatywał.


Z rzutu oka na zdjęcie satelitarne lotniska, wyszło mi, że JAK parkował co
najmniej kilkaset metrów od progu pasa. Skoro IŁ wyszedł kilkadziesiąt metrów na
lewo, to nic dziwnego, że nie próbował kombinować, czyli "doginać" i odchodził
pełną parą.



> I Muś slyszal, ale stenogram
> zanotowal 100m, nie 50. Ty wierzysz Musiowi,a ja stenogramowi.

Szczerze, to nie daje pełnej wiary ani jednemu, ani drugiemu, chcę by dwie
wersje zostały uczciwie skonfrontowane:

-trzeba odsłuchać i zbadać autentyczność taśm z JAKA

-trzeba skonfrontować kontrolerów z Musiem

-trzeba zbadać oryginalny nośnik nagrania z Tu

-przydałoby się oryginalne nagranie rozmów z wieży itp.

[marudna.menda]

Jednym slowem nie dowierzasz nie tylko Rosjanom,ale i polskiej prokuraturze. No
to nie pozostaje ci nic innego jak ich dzialania zaskarzyc. Zbadaj te mozliwosc,
Vargu.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Jednym slowem nie dowierzasz nie tylko Rosjanom,ale i polskiej prokuraturze.

Owszem, nie wieżę na słowo w tak poważnych sprawach, zwłaszcza, że nie jestem
zadowolony z przyjętej procedury i jej jakości.


> Noto nie pozostaje ci nic innego jak ich dzialania zaskarzyc. Zbadaj te mozliwosc
> ,
> Vargu.

Możliwości są :)

www.polskieradio.pl/wiadomosci/prasakrajowa/artykul174255.html
Amerykański kongresman wzywa parlament Stanów Zjednoczonych do
przeprowadzenia niezależnego międzynarodowego śledztwa w sprawie katastrofy
smoleńskiej - pisze "Nasz Dziennik".

Republikanin Peter T. King, reprezentujący stan Nowy Jork, złożył swój dokument
w Komisji Spraw Zagranicznych. Autor rezolucji stawia szereg pytań, które rodzą
się w związku z tą katastrofą - czytamy w gazecie.


Informacja ND sprawdzona na stronach Kongresu USA.

[marudna.menda]

Bardzo watpie,czy Kongres na to pojdzie. Byloby jednak bardzo ciekawie.;)

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Bardzo watpie,czy Kongres na to pojdzie.

Prawie na pewno nie pójdzie, bo to byłoby mieszanie się w cudze sprawy. Ale
podkreśla to, jak fatalnie zachował się Tusk, oddając śledztwo Putinowi.

[marudna.menda]

Widzimy to roznie. Ja sie nie dziwie,ze to Rosjanie prowadza sledztwo i
uwazam,ze Tusk zrobil dobrze zgadzajac sie na Konwencje z Chicago.

[marudna.menda]

Odwiedzilem stenogramy, ale tam nie ma o 10.35 mowy o 50 metrach,natomiast jest
o 500 metrach,kiedy tutka podchodzi do ladowania. Zniza sie do 200 i wtedy wieza
melduje,ze jesli do 100 nie zobacza pasa maja odejsc na drugi krag (czyli leciec
na zapasowe lotnisko).

[gini]

marudna.menda napisał:

> Odwiedzilem stenogramy, ale tam nie ma o 10.35 mowy o 50
metrach,natomiast jest
> o 500 metrach,kiedy tutka podchodzi do ladowania. Zniza sie do
200 i wtedy wiez
> a
> melduje,ze jesli do 100 nie zobacza pasa maja odejsc na drugi
krag (czyli lecie
> c
> na zapasowe lotnisko).

ale juz tlumaczylam jak istocie ludzkiej, na co sie nadaja te
twoje stenogramy,a i w cytowaych artykulach omijasz co niewygdne.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Odwiedzilem stenogramy, ale tam nie ma o 10.35 mowy o 50 metrach,natomiast jest
> o 500 metrach,kiedy tutka podchodzi do ladowania.


10:35:22 - polecenie gotowości odejścia na drugi krąg od 100 metrów - wg Musia,
tam było 50.




Zniza sie do 200 i wtedy wieza
> melduje,ze jesli do 100 nie zobacza pasa maja odejsc na drugi krag (czyli lecie
> c
> na zapasowe lotnisko).

Gdzie to masz? W okolicach odczytu 200 metrów widzę tylko komendę wieży
"Reflektory włączcie", a potem "2, na kursie i w ścieżce".

[marudna.menda]

Faktycznie. Te 200 metrow z innej strony.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> Gdzie to masz? W okolicach odczytu 200 metrów widzę tylko komendę wieży

A nie wygodniej byłoby skorzystać z czasu: 10:35:28,5?

[marudna.menda]

wariant_b napisał:

No wlasnie! To jest najwazniejszy przekaz wiezy i ten przekaz piloci
zignorowali. Dlaczego?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> wariant_b napisał:
>
> No wlasnie! To jest najwazniejszy przekaz wiezy i
> ten przekaz piloci zignorowali.

Pożarski, Muś twierdzi właśnie, że dokładnie tam zostało powiedziane "50", a
stenogram w tym miejscu kłamie.

[marudna.menda]

No nie klamie,bo to by znaczylo,ze klamia nie tylko Rosjanie,ale i Polacy.
Uwazasz,ze to zmowa?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> No nie klamie,bo to by znaczylo,ze klamia nie tylko Rosjanie,ale i Polacy.

Albo Rosjanie i nośnik. Nie sądzę, by to było problemem nagrać inne słowa
kontrolera na prawdziwych.

> Uwazasz,ze to zmowa?

Uważam, że wiarygodność stenogramów jest ograniczona, bez niezależnych,
odpowiednio wnikliwych, badań oryginalnego nośnika.

A co do wiarygodności Rosjan - do dziś nie wiem, dlaczego na oficjalnej
konferencji w sprawie katastrofy, 10 kwietnia, rosyjskie władze kłamały w
sprawie jej czasu... rzekomo, samolot zniknął z ekranu radarów o 10:50.

[marudna.menda]

Mogli miec jakies sprzeczne informacje. W Rosji (i nie tylko) takie rzeczy sa
mozliwe. Potem sie poprawili,a juz w oficjalnych dokumentach jest jak ma
byc,nie? Z nosnikami (czarne skrzynki) jest klopot taki,ze kazde uzycie moze
spowodowac ich uszkodzenie (tak pisza znawcy),wiec dlatego przegrywa sie na
zapis cyfrowy. Temu nie dowierzasz?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Mogli miec jakies sprzeczne informacje. W Rosji (i
> nie tylko) takie rzeczy sa mozliwe.

Tja, pomylili się, niechluje.



> Potem sie poprawili,

A mieli wyjście? Zwykli internauci potrafili wskazać niespójności tej wersji...

> a juz w oficjalnych dokumentach jest jak ma
> byc,nie?

Teraz już tak, chyba ;)

> Z nosnikami (czarne skrzynki) jest klopot taki,ze kazde uzycie moze
> spowodowac ich uszkodzenie (tak pisza znawcy),wiec dlatego przegrywa sie na
> zapis cyfrowy. Temu nie dowierzasz?

Piszę tylko jedną prostą rzecz: procedura sprawdzania autentyczności nagrania
musi obejmować fizyczne badanie nośnika. Bez tego można ukryć fałszerstwo.

[gini]

marudna.menda napisał:

> No nie klamie,bo to by znaczylo,ze klamia nie tylko Rosjanie,ale
i Polacy.
> Uwazasz,ze to zmowa?

alez juz tlumacze ktory raz z kolei, ze stenogramy o kant stolu
potloc mozna, a czepnales sie ich jak pijany plotu)))))

[wariant_b]

marudna.menda napisał:
> Tak, ale ja słyszałem „50”. Tak mówiłem kolegom...

To i tak więcej, niż wydaje się na chłopski rozum.

Decyzję o nie lądowaniu można było podjąć na wysokości 100 metrów,
a nawet kilometra, bo właściwie nie było co sprawdzać.
Warunki meteo były w najlepszym razie 400/50, a wedle pilotów
Jaka raczej bliższe 200/30. Decyzję o lądowaniu można było podjąć
nie wyżej niż na 30/50 metrach, bo dla Tupolewa to lotnisko
było zwyczajnie krótkie. Pilot obawiał się, że nie zmieści się
na pasie, jeśli nie uzyska kontaktu wzrokowego wcześniej.
Pasuje to do opisu Kwaśniewskiej, która także wspominała, że
Tupolew omal nie zleciał poza koniec pasa. Przy lepszej pogodzie.

Niemal identycznie zachowywała się załoga rosyjskiego IŁ-a,
maszyny większej od TU-154M. Mały (masa sześć razy mniejsza,
sporo mniejsza prędkość i krótka droga lądowania) Jak-40
mógł sobie pozwolić na manewry nad lotniskiem.
IŁ-76 lub TU-154M chcąc wylądować musiały zejść sporo niżej.

[marudna.menda]

Na tej stronie wypowiadaja sie lotnicy,wiec warto ja sobie poczytac.
lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/
Pisze sie tam m.in o lądowaniu "na szczura", tzn o probie zejscia tak nisko jak
sie da pod niska chmure i wtedy probowac ladowac. Rozmowcy uwazaja,ze lotnicy
tutki wlasnie zaryzykowali taki manewr pod naciskiem sytuacji.

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Pisze sie tam m.in o lądowaniu "na szczura", tzn o probie zejscia tak nisko jak
> sie da pod niska chmure i wtedy probowac ladowac. Rozmowcy uwazaja,ze lotnicy
> tutki wlasnie zaryzykowali taki manewr pod naciskiem sytuacji.

To tylko jedna z wersji, stawiająca pilotów w najgorszym możliwy świetle.
Uważam, z wielu przyczyn, że fałszywa.

[marudna.menda]

O pulapie chmur i widocznosci wiedzieli takze od pilota Jak-a,wiec co innego
mogloby nimi powodowac? Wieza im zapodala,ze 100 m to pulap odchodzenia na drugi
krag. Dlaczego wiec schodzili dalej? Niestety,wiem,ze nie ma na to
odpowiedzi,poza radzieckimi ufoidami,ktorzy uzywajac specjalnej technologii
spowodowali smierc najwybitniejszego prezydenta Polski wszechczasow. Byla to
zreszta zemsta za jego angazowanie sie w Gruzji. Tak?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> O pulapie chmur i widocznosci wiedzieli takze od pilota Jak-a,wiec co innego
> mogloby nimi powodowac? Wieza im zapodala,ze 100 m to pulap odchodzenia na
drugi krag.

Muś właśnie twierdzi, że dla wszystkich 3 samolotów to było 50 metrów.

[marudna.menda]

A zwrociles uwage na to kiedy sie Muś pojawil? Dlaczego teraz,a nie kiedy
publikowano stenogram czarnych skrzynek? Na wszelki wypadek podaje tez wypowiedz
E.Klicha:
fakty.interia.pl/fakty-dnia/news/news/e-klich-w-aktach-nie-ma-mowy-o-zejsciu-na-50-metrow,1502923,2943
Jemu nie wierzysz?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> A zwrociles uwage na to kiedy sie Muś pojawil?

Wywiad? Dzisiaj, zaraz po wyborach.


> Dlaczego teraz,a nie kiedy publikowano stenogram czarnych skrzynek?

Bo były kilka dni temu przecieki. Zauważyłem, że jak coś wycieknie, to władze
decydują się na upublicznienie tego, co wiedzą. Uważam, że Muś nie może
opowiadać o swoich zeznaniach bez zgody prokuratury i przełożonych.


> Jemu nie wierzysz?

Klichowi? Umiarkowanie mu dowierzam. I nie chodzi mi o jakąś zasadniczą
nieufność do ludzi, tylko o to, że stawka jest bardzo wysoka i trzeba dowodów, a
nie oświadczeń.

A sam Klich mówi tylko o braku śladu informacji o 50 metrach w dokumentach. I to
chyba prawda: dwa źródła, o których wiemy, to taśma (w rosyjskich rękach) i Muś
- jeden świadek.

[marudna.menda]

Nie,bo zapisy rozmow sa w posiadaniu prokuratury wojskowej:

Płk Jerzy Artymiak z Naczelnej Prokuratury Wojskowej powiedział, iż już w
pierwszej fazie postępowania przygotowawczego polscy prokuratorzy wojskowi
przesłuchali całą załogę samolotu Jak-40. - Mamy bardzo szerokie zeznania załogi
- powiedział Artymiak i dodał, że kwestie poruszone w wywiadzie "to nie jest
sprawa nieznana prokuraturze".

Artymiak poinformował także, iż nagrania z Jaka-40 zabezpieczono niezwłocznie po
wszczęciu śledztwa. - Prokuratura dysponuje całością tego nagranego materiału do
chwili wyłączenia magnetofonu na pokładzie samolotu z uwagi na brak awaryjnego
zasilania, brak akumulatorów - dodał. Muś mówił m.in.: "na naszym (JAK-a)
magnetofonie, który miałem okazję raz później przesłuchać w obecności żandarmów,
nagrana jest cała korespondencja Iła z wieżą. Po tym, jak Rosjanie odeszli na
inne lotnisko, magnetofon, tak jak wiele innych odbiorników, wyłączyliśmy.
Byliśmy tam bez akumulatorów a nie wiedzieliśmy, czy dojedzie zasilanie lotniskowe".
=============
Gdyby wiec bylo prawda,ze wieza informowala o 50 metrach nie tylko Jak-a,ale i
Iła i tupolewa to przeciez strona polska juz dawno by oprotestowala stenogram
zapisu czarnych skrzynek,nie uwazasz?

[gini]

marudna.menda napisał:

> Nie,bo zapisy rozmow sa w posiadaniu prokuratury wojskowej:
>
> Płk Jerzy Artymiak z Naczelnej Prokuratury Wojskowej powiedział,
iż już w
> pierwszej fazie postępowania przygotowawczego polscy
prokuratorzy wojskowi
> przesłuchali całą załogę samolotu Jak-40. - Mamy bardzo szerokie
zeznania załog
> i
> - powiedział Artymiak i dodał, że kwestie poruszone w wywiadzie
"to nie jest
> sprawa nieznana prokuraturze".
>
> Artymiak poinformował także, iż nagrania z Jaka-40 zabezpieczono
niezwłocznie p
> o
> wszczęciu śledztwa. - Prokuratura dysponuje całością tego
nagranego materiału d
> o
> chwili wyłączenia magnetofonu na pokładzie samolotu z uwagi na
brak awaryjnego
> zasilania, brak akumulatorów - dodał. Muś mówił m.in.: "na
naszym (JAK-a)
> magnetofonie, który miałem okazję raz później przesłuchać w
obecności żandarmów
> ,
> nagrana jest cała korespondencja Iła z wieżą. Po tym, jak
Rosjanie odeszli na
> inne lotnisko, magnetofon, tak jak wiele innych odbiorników,
wyłączyliśmy.
> Byliśmy tam bez akumulatorów a nie wiedzieliśmy, czy dojedzie
zasilanie lotnisk
> owe".
> =============
> Gdyby wiec bylo prawda,ze wieza informowala o 50 metrach nie
tylko Jak-a,ale i
> Iła i tupolewa to przeciez strona polska juz dawno by
oprotestowala stenogram
> zapisu czarnych skrzynek,nie uwazasz?

To dlaczego teraz zadna prokuratura nie dementuje zeznan Musia,
slonko ty moje?

[woda_woda]

marudna.menda napisał:

> Gdyby wiec bylo prawda,ze wieza informowala o 50 metrach nie tylko
Jak-a,ale i
> Iła i tupolewa to przeciez strona polska juz dawno by
oprotestowala stenogram
> zapisu czarnych skrzynek,nie uwazasz?

Coś ty. Strona polska jest w zmowie z Tuskiem i z Putinem, wiadomo.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> marudna.menda napisał:
>
> > Gdyby wiec bylo prawda,ze wieza informowala o 50 metrach nie tylko
> Jak-a,ale i
> > Iła i tupolewa to przeciez strona polska juz dawno by
> oprotestowala stenogram
> > zapisu czarnych skrzynek,nie uwazasz?
>
> Coś ty. Strona polska jest w zmowie z Tuskiem i z Putinem, wiadomo.

No i wyszłaś z tym niemądrym wtrętem w fajną rozmowę jak... zwykle.

[woda_woda]

vargtimmen napisał:

> No i wyszłaś z tym niemądrym wtrętem w fajną rozmowę jak... zwykle.

Napisz "wstęp wzbroniony" do twoich "mądrych" rozmów :)
Forum jest publiczne i każdy może to, co piszesz, komentować.

Otóż to :-)

[indeed4]

vargtimmen napisał:


> No i wyszłaś z tym niemądrym wtrętem w fajną rozmowę jak... zwykle.


W rzeczy samej, vargtimmen :-)

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Gdyby wiec bylo prawda,ze wieza informowala o 50 metrach nie tylko Jak-a,ale i
> Iła i tupolewa to przeciez strona polska juz dawno by oprotestowala stenogram
> zapisu czarnych skrzynek,nie uwazasz?

Nagrań z rozmów z Tupolewem nie ma, a nie tak dawno min. Miller był w Moskwie w
sprawie tych nagrań. Myślisz, że to było bez związku z tą sprawą?

[marudna.menda]

Nie wiem,co sobie myslec (poza tym, co sobie mysle),bo opieram sie wylacznie na
oficjalnych publikacjach,a czasami interpretacjach zdarzen przez osoby o
wyraznych profesjonalnych kwalifikacjach. Dlatego wciaz odsylam zainteresownych
do tej strony,ktora przekazala kiedys basia.basia. No wiec nie wiem po jakie
dokumenty pojechal Miller. Ty wiesz?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> Nie wiem,co sobie myslec (poza tym, co sobie
> mysle),bo opieram sie wylacznie na oficjalnych
> publikacjach,a czasami interpretacjach zdarzen
> przez osoby o wyraznych profesjonalnych kwalifikacjach.

To znakomicie, ale nawet wtedy winna obowiązywać zasada ograniczonego zaufania.

Np. przypadek E. Klicha. W pierwszych tygodniach śledztwa pomstował, krytykował,
rozpowszechniał zastrzeżone informacje - potem chyba poszedł na dywanik i teraz
jest bardziej papieski od papieża - w końcu ma świetną posadę do stracenia,
nieprawdaż?

I któremu E. Klichowi należy bardziej wierzyć? ;)


> Dlatego wciaz odsylam zainteresownych
> do tej strony,ktora przekazala kiedys basia.basia.


> No wiec nie wiem po jakie dokumenty pojechal Miller. Ty wiesz?


Był na przełomie maja i czerwca, z prośbą o te czarne skrzynki. W drugiej
połowie czerwca, zaś, był w Moskwie w sprawie weryfikacji nagrań - oficjalnie z
powodu brakujących 16 sekund nagrania.

[marudna.menda]

No wiec sam widzisz,ze jestesmy zdani na a) domysly i b) oficjalne enuncjacje. W
dzisiejszej prasie przeczytalem,ze dochodzenie w sprawie katastrofy CASy dalej
trwa i brakuje bieglych, wiec, co tu duzo gadac, sprawa prezydenckiego wypadku
jeszcze troche potrwa. Szczerze mowiac, tak jak tobie zalezy na udowodnieniu,ze
cos jest niekoszernego w tym sledztwie tak i mnie zalezy na tym,zeby sie w koncu
dowiedziec prawdy o telefonie miedzy bracmi na 20 minut przed katastrofa. Uwazam
(bez jakichkolwiek dowodow),ze bracia rozmawiali o ladowaniu samolotu i
pogodzie. Nie slyszalem,zeby w sprawie byl przesluchwany Jaroslaw. Wiesz cos wiecej?

[vargtimmen]

marudna.menda napisał:

> No wiec sam widzisz,ze jestesmy zdani na a) domysly i b) oficjalne enuncjacje.

c) własny rozsądek i sceptycyzm oraz testy spójności oficjalnych enuncjacji.

W każdym razie widać, że polska strona kwestionuje pewne aspekty zawartości
stenogramów i domaga się dostępu do nośników.

> W
> dzisiejszej prasie przeczytalem,ze dochodzenie w sprawie katastrofy CASy dalej
> trwa i brakuje bieglych, wiec, co tu duzo gadac,
> sprawa prezydenckiego wypadku jeszcze troche potrwa.

Wiem, ten wypadek CASY też jest bardzo niepokojący, podobnież, jak katastrofa
śmigłowca Leszka Millera.


> Szczerze mowiac, tak jak tobie zalezy na udowodnieniu,ze
> cos jest niekoszernego w tym sledztwie


Hm, śledztwo zostało tak ustawione, że trzeba mu się przyglądać z najwyższym
sceptycyzmem, to nieco co innego, niż chęć wykazania, nawet wbrew faktom, że
jest niekoszerne.

> tak i mnie zalezy na tym,zeby sie w koncu
> dowiedziec prawdy o telefonie miedzy bracmi na 20 minut przed katastrofa. Uwazam
> (bez jakichkolwiek dowodow),ze bracia rozmawiali o ladowaniu samolotu i pogodzie.

Możliwe. Tak samo możliwe, że rozmawiali o tym, gdzie lecieć, jeśli się nie uda
wylądować. Uważam, że na konkretne działania pilotów większy wpływ miała rozmowa
z wieżą, kolegami pilotami, ich ambicje i zwyczaje.


> Nie slyszalem,zeby w sprawie byl przesluchwany Jaroslaw. Wiesz cos wiecej?

Nie, nie wiem.

[marudna.menda]

To w takim razie do przyszlego spotkania.;)

[vargtimmen]

Dzięki i do miłego ;)

[gini]

marudna.menda napisał:

> No wiec sam widzisz,ze jestesmy zdani na a) domysly i b)
oficjalne enuncjacje.
> W
> dzisiejszej prasie przeczytalem,ze dochodzenie w sprawie
katastrofy CASy dalej
> trwa i brakuje bieglych, wiec, co tu duzo gadac, sprawa
prezydenckiego wypadku
> jeszcze troche potrwa. Szczerze mowiac, tak jak tobie zalezy na
udowodnieniu,ze
> cos jest niekoszernego w tym sledztwie tak i mnie zalezy na
tym,zeby sie w konc
> u
> dowiedziec prawdy o telefonie miedzy bracmi na 20 minut przed
katastrofa. Uwaza
> m
> (bez jakichkolwiek dowodow),ze bracia rozmawiali o ladowaniu
samolotu i
> pogodzie. Nie slyszalem,zeby w sprawie byl przesluchwany
Jaroslaw. Wiesz cos wi
> ecej?

Pozarski, ja juz napisze grzecznie, przeczysz sam sobie,u gory
piszesz, ze jestesmy zdani na domysly,enuncjacje....
w sumie rozsadny post napisales, ale juz na dole podajesz swoj
domysl niczym niepoparty.
Jak sobie zamowisz samolot, by sie przeleciec z Plski do Szwecji
,nie bedziesz kazal pilotowi ladowac, wtedy gdysie nie daje.
A nawet gdybys chcial, to piloci nie sa samobojcy
Kaczynski nie pojechal do Katynia po to by sie zabic,

[wariant_b]

marudna.menda potwierdził linkiem, że znajomość rosyjskiego
wśród pilotów wojskowych była oględnie mówiąc nie najlepsza.
Podobnie jak doświadczenia i naloty na pilotowanych maszynach.

Trudno - takie czasy. Jak ktoś zna biegle rosyjski jest podejrzany.
Jeśli zna biegle angielski, również - patrz przypadek min. Sikorskiego.
Może się okazać, że rozmawiał z Ronem Asmusem.
Prawdziwy patriota nie powinien znać języków, ani własnych, ani obcych.