Mam głupie pytanie

08.09.10, 08:22
Tyle się nasłuchaliśmy , o tym ,że lotnisko w Smoleńsku było kiepsko wyposażone , a radar na wieży słabiutki . A tutaj panie kontroler z wiezy zapodał ,ze nakazał pilotowi odejście , gdy ten znajdował się na wysokości 50 m . Ten nakaz brzmiał "gorizont ". Mam zatem głupie pytanie skoro pilot nie "kwitował " wieży swej wysokości o czym kontroler zeznał prokutratorom skąd on wiedział , ze nakazał odejście , gdy samolt znajdował się na wysokości 50 m ?

Przecież sięgała wówczas około 50 m nad ziemię , zatem skąd on wiedział na jakiej wysokości znajdował się samolot , gdy on nakazywał "gorizont " ?
    • zuzkazuzka111 Re: Mam głupie pytanie 08.09.10, 09:17
      na dodatek samolot był w jarze, a radar był baaardzo nieprecyzyjny.

      Ten Plusin i Ryżenko to byli pewnie jasnowidze...
    • absurdello A gdzie to zostało powiedziane, że on miał bez- 08.09.10, 12:10
      pośredni odczyt, że samolot był na 50m ?

      Na 50m od ziemi, to on mu po prostu zaczął ginąć na dolnej granicy "widzenia" radaru (bo ten nie widzi przez górkę przed lotniskiem).

      Antena radaru jest tam prawdopodobnie gdzieś na wysokości 255m (zakładając, że antena radaru jest ok. 4m nad gruntem) nad poziomem morza a górka jakieś 400m przed rozpoczęciem płyt pasa ma 258m nad poziomem morza. Z tego wynika, że samolot będący na zbliżonej wysokości zaczyna wchodzić w cień radarowy górki (granica nie jest ostra, bo na granicy są nieregularne odbicia od terenu). Przy odczycie 50m to oni byli gdzieś 260-270m nad poziomem morza (ok. 1500m od pasa) czyli mogli już wchodzić w granicę widoczności radaru.

      • 4cat Re: A gdzie to zostało powiedziane, że on miał be 08.09.10, 13:10
        to znaczy ,ze miał go na granicy czego ?
        • absurdello Na granicy dolnej pola zobrazowania 08.09.10, 13:28
          na ekranie pokazującym ruch samolotu po ścieżce schodzenia. Po prostu samolot na tej wysokości zaczyna być zasłaniany przez teren.
          • absurdello W stenogramie jest, że komenda "Wypoziomuj" 08.09.10, 13:37
            (gorizont) padła na wysokości 50m wg wskazań wysokościomierza, a nie, że padło: "101 jesteś na 50m wypoziomuj" (czy podobnie). To jest "drobna" różnica znaczeniowa, on nic nie mówił o 50m, te 50m wynika z konkretnej konfiguracji radaru i zakresu jego "widzenia" w dół.

            Dyspozytor zobaczył, że mu samolot schodzi pod ścieżkę na granicy możliwości zobrazowania radaru, więc wydał polecenie wypoziomowania, następne wydał 1.3 sekundy później po zakończeniu wypowiadania pierwszego polecenia. Samolot był wtedy jakieś 1500m od pasa (przy pierwszej komendzie i jakieś 1400m przy drugiej)
            • 4cat Re: W stenogramie jest, że komenda "Wypoziomuj" 09.09.10, 08:22
              absordello , kretynku jeszcze raz : A tutaj panie kontroler z wiezy zapodał ,"ze nakazał pilotowi odejście , gdy ten znajdował się na wysokości 50 m" ! Dotarło czy czółeczko za niskie ?
              • absurdello Tutaj, to znaczy gdzie ???? 09.09.10, 12:02
                Panie Mądraliński
                • qwakacz Re: Tutaj, to znaczy gdzie ???? 09.09.10, 15:54
                  Tutaj , to znaczy - między przecinkami !
          • 4cat Re: Na granicy dolnej pola zobrazowania 15.09.10, 08:11
            pewno dlatego na ścieżce i na kursie skoro na skraju ekranu był !
            Ale z ciebie kretynek absurdello.
      • 4cat Re: A gdzie to zostało powiedziane, że on miał be 08.09.10, 13:13
        absuredllo same absurdy wypisujesz , czy ty tak zawsze ?, czy po prostu nic nie rozumiesz z tego co czytasz ?
        • absurdello Wydaje mi się, że to ty jednak masz problemy 08.09.10, 13:26
          ze zrozumieniem tekstu pisanego.
      • absurdello Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 13:25
        lotniska w Smoleńsku (z programu Google Earth)

        Zarys wysokości na lotnisku Siewiernyj

        Przekrój obejmuje także całą długość pasa startowego. Punkt przy grubej strzałce, to przypuszczalne położenie urządzeń radarowych (zwykle są montowane w połowie długości pasa). Kolejne punkty, to:

        - początek płyt betonowych pasa (uwaga próg pasa, wg współrzędnych kary podejścia jest 175m przed rozpoczęciem płyt betonowych i to od tego punktu jest te 1100m do bliższej stacji NDB),

        - bliższa stacja NDB11 (wsp. N54 49' 36" i E32 03' 48")
        - dalsza stacja NDB61 (wsp.N54 49' 49" i E32 08' 30")
        -

        z obrazka widać, że jeżeli samolot zaczyna wlatywać w jar, to radar go już nie widzi, bo przesłania go górka na szczycie podnoszącego się zbocza jaru.

        PPWGK - próg pasa wg karty (N54 49' 30" i E 32 02' 48")

        • 4cat Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 14:50
          dyć ten radar wysokości mu nie podawał ! skąd wiedział ,ze na 50 m nakazał mu odejście, dyć mgła sięgała 50 m.
          • igor_uk Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 16:38
            Pawel (absurdello),daj spokoj.przeciez kicius bawi sie z toba, jak z myszka. On to wszystko wie.Przeciez nawet w tytule watka mozno to wyczytac. On najzwyklej w swiecie szuka kogos,z kogo zrobi glupka,a ty dal sie nabrac. Jak by on to na powaznie pytal,to napewno by przytoczyl cytat ze stenogramu,z ktorego wynikalo by to,co on twierdzi.
            Pozdrawiam.
          • kzet69 Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 23:44
            Jareczku a co ma radar do mgły? Po prostu samolot mu zniknął z radaru, więc darł się "gorizont" czego ty żabciu nie ponimajesz|?
            • joanna_on-line Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 09.09.10, 00:00
              kzet69 napisał:

              > Jareczku a co ma radar do mgły? Po prostu samolot mu zniknął z radaru, więc da
              > rł się "gorizont" czego ty żabciu nie ponimajesz|?


              o rane, znowu coś przegapiłam ;/ - żabcia, jareczek? 4 koty??? hmmm... nawet pasuje :D
              • 4cat Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 09.09.10, 08:16
                Absordello tudzież inne funkcjonalne, dyć kontroler zapodał : ,ze "samolot odleciał na drugi krąg ", znaczy się , ze on jednak był widoczny na radarze , bo skąd kontroler wiedział ,ze odleciał na drigi krąg, jak się odlatuje na drugi krąg , to samolot się wznosi , czyż nie panowie funkcjonalni ? zatem co widział na radarze kontroler ?
                • absurdello Masz gdzieś źródło-link do tej wypowiedzi ? 09.09.10, 12:06
                  Pamiętam, że coś takiego gdzieś było, na samym początku, tylko nie wiem czy to jest wersja samego dyspozytora (przez niego mówiona) czy kolejna "radosna" wersja dziennikarska ?
                  • polazrski Re: Masz gdzieś źródło-link do tej wypowiedzi ? 09.09.10, 12:17
                    W stenogramie to str.39-40.
                    • absurdello Re: Masz gdzieś źródło-link do tej wypowiedzi ? 09.09.10, 14:11
                      Gdzie w stenogramie jest, że dyspozytor mówi, że są na 50m ?

                      W okolicy to mówi o 50m nawigator, dyspozytor mówił tylko o wyrównaniu lotu a 1.3 sekundy potem żądał podania wysokości, a po 5.6 sekundy wydał polecenie odejścia na drugi krąg, bo nie odpowiedzieli.

                      Tyle, że dalej nic tam nie ma o wypowiedzianych przez niego 50m !
                      • polazrski Re: Masz gdzieś źródło-link do tej wypowiedzi ? 09.09.10, 14:15
                        Dyspozytor mowi Horyzont. To,ze jest na 50 m wiemy z odczytu nawigatora. Podalem nr stron jedynie w celach orientacyjnych.;)
                  • 4cat Re: Masz gdzieś źródło-link do tej wypowiedzi ? 09.09.10, 13:12
                    absordello kretynku dyć wersje dzienikarską sam uprawiasz , czyli kota ogonem obracasz,
                    • absurdello Czujesz się odwracany ?? ;) ;) 09.09.10, 14:15
                      Przeczytaj jeszcze raz stenogram, bo tam nic nie ma, że dyspozytor mówi coś o 50m. On to mówi w okolicach odczytu przez nawigatora wysokości 50m a to NIE JEST TO SAMO !!!
                      • 4cat Re: Czujesz się odwracany ?? ;) ;) 09.09.10, 14:33
                        Kretynku , dyć ci już pisałem ,ze kontroler zapodał do protokołu ze śledztwa : " nakazałem mu odejście na drugi krąg gdy był na wysokości 50 m" dotarło czy nadal czółeczko za niskie ?
                        • absurdello Widziałeś ten protokół osobiście ? 09.09.10, 17:53
                          Czy się opierasz na doniesieniach gazetowych ???

                          Gazety już poważnym tonem pisały, że na końcu lotu było "Jezu, Jezu !" a wyszło, że było prozaiczne "K...mać!" jak się ktoś zorientował, że źle doleciał i zaczepił o drzewa !
                  • vobo7 Re: "Wiadomość" o odlatywaniu 09.09.10, 16:37
                    Jedyne, co sobie przypominam, to wywiad z por. Wosztylem:

                    Jak się pan dowiedział, że Tu-154 nie wylądował?

                    - To było słychać. Siedziałem w jaku jakieś 700-800 m od miejsca katastrofy. Samolot podchodził do lądowania na ustalonym zakresie pracy silnika. I nagle usłyszałem, że dodał obrotów, potem dźwięk jednego milknącego silnika, potem jakieś trzaski, huki. Pomyślałem: "no, chyba chłopaki się rozbili".

                    Akurat wtedy z wieży wyszedł jakiś człowiek. Zapytaliśmy, gdzie jest tupolew. - Odleciał - odpowiedział. Byliśmy w szoku. Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa!

                    Nie wiedział, że samolot prezydencki się rozbił?

                    - Nie wiem. Dosłownie kilka sekund potem zawyły syreny alarmowe.


                    Oczywiście o żadnych "50-ciu metrach" człowiek, który wyszedł z wieży, tu nie mówi.
                    Przy okazji. Trochę mnie dziwiło te "kilka sekund". Pamiętam, iż była mowa o tym, że syreny zawyły ok. 8:56.
                    • absurdello Ja myślę, że cały problem z tymi wszystkimi teoria 09.09.10, 18:23
                      mi polega na tym, że ludzie dość bezkrytycznie opierają się na doniesieniach prasowych, a te w znacznej części nie są rzetelną relacją na temat danych faktów tylko "tfu"rczym przetworzeniem tego co powiedział rozmówca (często to wynika z tego, że dziennikarz nie zna danej tematyki i pisze jak mu się wydaje a nie jak powinno być).
                      Sami świadkowie też mówią różne rzeczy, weźmy tego porucznika Wosztyla i wątpliwą jego wiarygodność. Co on mówi w stenogramie (czego się nie wyparł i nie podważył):

                      10:24:49,7 __Jak40
                      No witamy Ciebie serdecznie. Wiesz co, ogólnie rzecz biorąc, to p.... tutaj jest. Widać jakieś 400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50 metrów grubo.

                      10:25:05,8__Jak40

                      No, nam się udało tak w ostatniej chwili wylądować. No, natomiast powiem szczerze, że możecie spróbować, jak najbardziej. Dwa APM-y są, bramkę zrobili, tak że możecie spróbować, ale.... Jeżeli wam się nie uda za drugim razem, to proponuję wam lecieć na przykład do Moskwy albo gdzieś.

                      W pierwszym kontakcie informuje załogę tupolewa, że warunki widoczności są bardzo złe i jednocześnie dużo poniżej i minimum lotniska (1000m widoczności) i jeszcze więcej poniżej minimów samego TU154M ( minimum 1500m widoczności na pasie przy tym systemie wspomagania elektronicznego co był na lotnisku).

                      A w drugim co ? Wyraźnie ich zachęca do spróbowania podchodzenia mimo, że nawet jak oni podchodzili to już szli w ostatniej chwili a przecież robili to przy dużo lepszych warunkach widocznościowych jakąś godzinę wcześniej. Do tego używa do tego wyrażeń (powiem szczerze, jak najbardziej) które mogą u słuchającego wywołać wrażenie, że może na dole nie jest aż tak źle a jednocześnie (taki Freud chyba) sam w zdaniu stwierdza, że za pierwszym razem im się nie uda !!!!

                      A co ten sam pilot mówi w wywiadzie przed kamerą ? Ano posłuchajmy (posłuchajmy a nie poczytajmy, bo tekst nie oddaje wszystkiego co troskliwy pan pilot powiedział do kamery)

                      Wywiad z Arturem Wosztylem - pilotem Jaka 40

                      Czy mnie się wydaje czy mamy dwie różne wersje zdarzeń ze strony tej samej osoby ?

                      A potem jeszcze ta sprawa z tym zniżaniem do 50m za pozwoleniem dyspozytora, które to najpierw on słyszał jakowy osobiście (a nie ma tego w stenogramie) a potem się odmieniło, że to jednak nie on ale jego kolega mechanik (ten co podał pilotom z tupolewa, że widoczność spadła do 200m)

                      WIĘC JAKA JEST WIARYGODNOŚĆ JEGO WYPOWIEDZI ?

                    • 4cat Re: "Wiadomość" o odlatywaniu 10.09.10, 07:13
                      czy kolega również dołącza do funkcjonalnych i nie rozumie co oznacza :

                      kontroler z wiezy zapodał do protokołu ze śledztwa " nakazałem mu odejście na wysokosci 50 m"
                      Dalej za trudne do zrozumienia , czyżby czółeczko za niskie ?
                      • yoma Re: "Wiadomość" o odlatywaniu 10.09.10, 20:55
                        Zaciął się, jak babcię kocham...
                        • wujaszek_joe Re: "Wiadomość" o odlatywaniu 14.09.10, 07:38
                          taka jego rola
                      • kzet69 Re: "Wiadomość" o odlatywaniu 15.09.10, 07:22
                        Jaruś czy "nakazanie odejścia" jest równoznaczne z "pozwoleniem na zejście" ?
                        Po wolsku mam ci to napisać? Bo po polsku nie rozumiesz...
                        • 4cat Re: "Wiadomość" o odlatywaniu 16.09.10, 07:52
                          wybiórczy funkcjonalny.
        • zaplutykarzelupa Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 21:49
          Nu komorowszcziki wreszcie czerwone na bialym udowodnily, ze w poblizu lotniska w Smolensku rozciagaja sie gory przypominajace wygladem Karakorum.
          Zamiast archeologow proponuje wyslac najpierw himalaistow.
          • absurdello Googlarze wiedzieli wcześniej o tych "himalajach" 08.09.10, 22:41
            bo to od nich powziąłem tę wiedzę ;)
            • igor_uk Re: Googlarze wiedzieli wcześniej o tych "himalaj 08.09.10, 22:45
              Pawel,nie przejmuj sie,karzelek wszystko wie.on tylko chce nas sklocic,zeby my walczyli o ten jar.
              To jest dobra stara szkola Kaczynskich.Wszystkich sklocic,a samym na tym cos ugrac.
              P.S. ciekawo,co by chcial ugrac karzelek na klotni absurdello i igor_uk?
              • absurdello A o co mielibysmy się kłócić ? :) 09.09.10, 14:16
                Przecież mnie nie obrażasz
                • igor_uk Re: A o co mielibysmy się kłócić ? :) 09.09.10, 16:45
                  Pawel (absurdello),nie chodzi o to,ze ja cie obrazam ,czy nie.Chodzi o te slowa karzelka:

                  "Ten najwiekszy jar proponuje nazwac Wawozem Absurdu III RP, mniejszy im. Igora Jukejowicza Smolensko-Kijowskiego ".

                  Jak widzisz,on sugeruje zeby naszymi imionami byli nazwany jary w Smolensku przy lotnisku,ale wszysci wiedza,ze jar tam tylko jeden.Wlasnie w tym ja widze prowokacje karzelka.on liczy na to,ze my bedziemy klocic sie o zaszczyt dac wlasne imie temu jaru,ktory bardz nie badz,bardzo zasluzyl sie dla Polski (to oczewiscie czarny humor).
                  • absurdello No nie, jak widać z przekroju terenu, to 09.09.10, 18:26
                    tam jarów jest pod dostatkiem na tych 10km, jakoś się podzielimy :))
                    • igor_uk Re: No nie, jak widać z przekroju terenu, to 09.09.10, 19:03
                      pAWEL,OK NIE WIDZE W TAKIM RAZIE POLE DO KLUTNI.

                      P.S. a czy TEN jar (wiesz ktory) moze nosic imie igora jukewicza?
                      • absurdello A proszę uprzejmie, jeżel masz chęć, to proszę :) 09.09.10, 21:32
                        Choć nie wiem czy warto by czyjekolwiek imię było dosmucane łączeniem go z miejscem związanym śmierci tylu osób :| Pozostawił bym go bezimiennym.
        • zaplutykarzelupa Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 21:58
          Absurdello (nomen omen) dokonales odkrycia wielu nowych jarow w poblizu lotniska. Himalaisci raczej nie beda juz potrzebni.
          Gratulacje.
          Ten najwiekszy jar proponuje nazwac Wawozem Absurdu III RP, mniejszy im. Igora Jukejowicza Smolensko-Kijowskiego
          • tojabogdan masz rację, pytanie rzeczywiście głupie 08.09.10, 22:08
            a więc i nie warte reakcji, bo na głupie nie powinno się odpowiadać, a katastrofę spowodował słynny hipnotyzer, Macierewicz Antoni, co już nie tylko CIA, ale i inne obce wywiady wykryły
          • igor_uk Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 08.09.10, 22:11
            karzelek,mam mieszane uczucie.Z jednej strony czuje ,oczewiscie ,zadowolenie za ten zaszczyt ktorym ty mnie obdarzyl,ale z drugiej strony widze,ze probujesz mnie sklocic z absurdello.A wiesz czemu? A nu temu,ze tam tylko jeden jar. A wyglada on tak.
            karzelek ,prosze o jak najszybsza odpowiedz ,poniewaz nie wiem co mam robic.Bardzo mi sie chce miec jar swego imienia,ale musze,chyba,zlikwidowac absurdello,chyba ze ty zadecydujesz,ze ten jar bedzie mojego imienia.
            • zaplutykarzelupa Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 09.09.10, 08:27
              Ten z filmu bedzie dla ciebie, najwiekszy z wykresu dla absurdella, a cztery pozostale z wykresu dla jotesa, youknowwho i joanny (wstepne propozycje). Absurdello moze narysuje jeszcze dokladniej , to dla wszystkich sie znajdzie jakas mala transzejka. PIS tu ju brawers! (and sistars)
              PS
              zeby bylo smieszniej - po wstepnym rzuceniu okiem stwierdzilem ze absurdello nie narysowal na swoim wykresie najwiekszego obnizenia terenu (wlasnie tego slynego juz wawozu twojego imienia), ale rzuce okiem jeszcze raz.
              PS 2
              Mam nadzieje ze absurdello jeszcze zyje
              • zaplutykarzelupa Re: Tak wygląda przekrój terenu w osi pasa 09.09.10, 08:32
                Sorki chyba narysowal ten o ktorym mowa, ale reszta na prawo od niego to manipulacja (za daleko do lotniska). Szkoda ze miejsca nie starczylo na Ural :)
                • absurdello Ten przekrój terenu co przedstawiłem obejmuje 09.09.10, 17:50
                  odcinek od wejścia na ścieżkę 10.4 km od pasa aż do końca pasa czyli w sumie ok. 13km (10.4km ścieżki + 2.5km pasa) terenu (leżącego na linii będącej przedłużeniem osi lotniska).
                  Widać na nim ładnie, że tam nawet pas startowy nie jest na równym tylko zaczyna się od 254m potem wznosi się do 256m a potem opada do 241m.

                  Tam niestety jest taki porypany teren na podejściu i dlatego nie powinno tam się latać na radiowysokościomierzu, bo będzie przekłamywał, ze względu na ruchomość poziomu odniesienia do pomiaru

                  A tu zrobiłem symulację działania radiowysokościomierza RW-5 (takiego jaki jest montowany w TU154M) przy trzech różnych prędkościach zniżania 5, 6 i 7.1 m/s oraz przy założonej prędkości poziomej samolotu 78 m/s (281 km/h).

                  Wskazania radiowysokościomierza RW5 na podejściu do lotniska Smoleńsk-Północny

                  Zielone kwadraciki to miejsca odczytów wysokości przez załogę zapisane w stenogramie (wyznaczone czasem odczytu, prędkością poziomą 78m/s i odległością bliższej stacji naprowadzania (1100m). Widać, że licząc odległości od obu stacji wpadamy spotykamy się w tych samych punktach i z symulacji i z tego co było w stenogramie (co oczywiście pokazuje jak go fałszowano ;)))))

                  Kolejne punkty są liczone przy następujących założeniu, że samolot zaczyna się zniżać z 450m nad dalszą stacją naprowadzania (6100m od lotniska). Jakby ktoś chciał sprawdzić, to będzie potrzebował tabeli wysokości gruntu (ja sobie ją zmierzyłem co 50m licząc od progu pasa startoweg). Wzór opisujący daną krzywą (kolejne punkty zostały połączone odcinkami):

                  RW5(Vy, x)=[Hpocz-(Xndb-X)*(Vy/Vx)]-[Hter(x)-Hprogu]

                  Hpocz - wysokość początkowa w punkcie Xndb - > 450m
                  Xndb - odległość dalszej stacji naprowadzania > 6100m
                  X - aktualna odległość od lotniska
                  Vy - prędkość zniżania samolotu -> 4, 5 lub 7.1 m/s
                  Vx - prędkość pozioma samolotu -> 78 m/s
                  Hter(x) - wysokość terenu w odległości X od lotniska - stablicowana (dane z Google Earth)
                  Hprogu - wysokość progu lotniska nad poziomem morza -> 253m

                  Wyrażenie w lewym nawiasie kwadratowym opisuje zniżanie się samolotu ze stałą prędkością, ścieżkami o nachyleniach:

                  arc tg (Vy/Vx)=arc tg (5 m/78 m) = 3.66 stopnia
                  arc tg (Vy/Vx)=arc tg (6 m/78 m) = 4.4 stopnia (tak przypuszczam planowali lecieć)
                  arc tg (Vy/Vx)=arc tg (7.1 m/78 m) = 5.2 stopnia (a tak im wyszło)

                  Wyrażenie w prawym nawiasie kwadratowym obrazuje odchylenie wysokości terenu od poziomu progu pasa.

                  dla wartości 7.1 m/s wychodzi ładnie "zawieszenie" samolotu na 100m widziane w stenogramie pomiędzy 10:40:41.3 i 10:40:48,7

                  A tu drugi wykres pokazujący jak prędkość zniżania wpływa na miejsce przyziemienia. Wystarczy 1 m/s różnicy w prędkości (a to może być np. sumaryczny błąd przyrządów pomiarowych użytych przez załogę do prowadzenia samolotu po założonej ścieżce) i punkt przyziemienia wypada w głębi jaru zamiast tuż przed lotniskiem już nad bezpiecznym w miarę gładkim fragmentem terenu:

                  Trajektorie zniżania TU154M dla różnych prędkości pionowych
                  • qwakacz Re: Ten przekrój terenu co przedstawiłem obejmuje 09.09.10, 21:28
                    Kawałekdobrej roboty ale co z tego?
                    Niegracz uzna że jesteś kretyn i nie rozumiesz teorii lądowania samolotu z wyjątkową osoba na pokładzie i piszesz bzdury a kot-cztero-jareczny i tak wie co zapodał kontroler : że dałkomendę jak byli juz po setce a przy kolejnej pięćdziesiątce. Tylko kto był po tej setce kontroler czy pasażerowie ?
                  • zaplutykarzelupa Podstawowe moze gupie pytanko 10.09.10, 00:39
                    Skad wszyscy zwolennicy teorii naciskow, a zatem mimowolnego zamachu przeprowadzonego przez LK, maja stuprocentowa pewnosc, ze zaloga jak ostatnie duraki odczytywala radiowysokosciomierz? A moze podawali sobie wysokosc nad progiem lotniska? Moze mieli jakies ustrojstwo, ktore wysokosc baryczna (a moze z GPSa) odejmowalo od wysokosci progu lotniska (a raczej na odwrot) i wyswietlalo wynik? Nie sledze zadnych teorii zbyt dokladnie, bo to wszystko bez czarnych skrzynek z Moskwy bedzie zawsze zawieszone w prozni, stad to moze gupie, ale moze tez podstawowe pytanko.
                    • absurdello Jakby lecieli patrząc na ciśnieniowy, to by 13.09.10, 11:31
                      widzieli, że schodzą poniżej poziomu lotniska, a radiowysokościomierz tego nie pokazuje, bo ma ruchomy punkt odniesienia zależny od chwilowej wysokości terenu.
    • qwakacz Re: Mam głupie pytanie 09.09.10, 00:33
      A możesz podac link do tekstu źródłowego ? Chciałbym przczytać cytat z zeznania bo nie uwierzę .
      • 4cat Re: Mam głupie pytanie 09.09.10, 11:30
        poszperaj w internecie bo mi się nie chce. Ja nie mam zwyczaju kłamac.
        • qwakacz Re: Mam głupie pytanie 09.09.10, 15:52
          Nie twierdzę że masz zwyczaj kłamać ! Wiem że kłamstwo masz wyssane z mlekiem matki . Dlatego podtrzymuję prośbe olink do strony gdzie jest napisane : "Gdy samolot był na wysokości 50 wydałem komendę "goryzont" lub "kontroler zeznał że gdy samolot był na wyskokości 50 m to wydał komendę Goryzont" .
          Dla obrony honoru warto chyba poświecić nawet pół dnia i znaleźć ten tekst jeżeli istnieje aby już nikt nigdy nie mógł o tobie powiedzieć że "łżesz jak bura suka" .
          • igor_uk Re: Mam głupie pytanie 09.09.10, 17:07
            qwakacz ,tu masz wszystko co zeznal Plusnin ,oczewiscie o zadnych 50 metrach mowy nie ma.

            A tu masz jedyny wywiad Plusnina,ktory on udzielil krotko po wypadku .Tu rowniez niema mowy o 50 metrach.

            P.S. Widze ze dalis cie nabrac ,jak dzieciaki,na" glupie "pytanie kiciusia. odpusccie sobie,to jest bez sensu,tylko bawicie go.
            • qwakacz Re: Mam głupie pytanie 09.09.10, 18:25
              Wiem że nigdzie nie ma . Ale lubię jak tych oszołomów krew zalewa gdy sie okazuje że ciemny lud nie kupuje wszystkiego z otwartą gębą tylko zadaje pytania . W czasach komuny też nie lubili jak ktoś zadawał pytania . I dlatego Komuna trwała 40 lat . Wtedy jednak nie było internetu tylko Dziennik Telewizyjny . A PIS nie wyciaga z tego wniosków .
              • 4cat Re: Mam głupie pytanie 13.09.10, 07:45
                zeznał do "protokołu ze śledztwa" , trudności z rozumieniem tego co przeczytacie u was jest rodzinna.
                • qwakacz Masz głupie pytanie i zakuty łeb ! 13.09.10, 10:02
                  Jeszcze raz - zacytuj dokładnie co zeznał do protokołu kontroler . Ale czy ty wiesz co znaczy "cytować" . To co ty piszesz to jest twoja chora wyobraźnia że ktos niby cos zeznał.
                  • 4cat Re: Masz głupie pytanie i zakuty łeb ! 17.09.10, 07:26
                    funkcjonalnemu trzeba powtarzać, ale i tak nic nie zrozymie z tego co przeczyta.
            • absurdello W tym pierwszym tekście jest przeinaczenie 09.09.10, 18:44
              to nie dyspozytor podał pilotom lotniska zapasowe tylko piloci jemu (na jego zapytanie

              10:23:59,7__Kontroler A jakie macie lotnisko zapasowe?
              10:24:03,8 __Dowódca Witebsk, Mińsk.
              10:23:08,3 __Kontroler Witebsk, Mińsk, prawidłowo?
              10:24:10,7 __Dowódca Prawidłowo zrozumiałeś
            • 4cat Re: Mam głupie pytanie 10.09.10, 13:33
              kretynku , czym tu się podpierasz ? funkcjonalnymi ?
    • mala200333 Re: Mam głupie pytanie 09.09.10, 19:23
      Przeciez od lat wiadomo bylo ze to nie lotnisko a..prawie pastwisko.
      Nie mozna bylo inaczej tych wypraw zorganizowac?
      • 4cat Re: Mam głupie pytanie 21.09.10, 07:27
        to Putinka na pastwisko wysyłasz , ze o ryzym wytrzeszczu skromnie nie wspomnę ?
    • qwakacz Kot-cztero-jareczny łże jak bura suka 10.09.10, 16:50
      powołuje się na tekst : " kontroler z wiezy zapodał ,ze nakazał pilotowi odejście , gdy ten znajdował się na wysokości 50 m" które źródła nie może wskazać . Tak więc przyjąć można ze stuprocentową pewnością że tekst ten powstał w jego zakutej główce .
      • esther-leah Re: Kot-cztero-jareczny łże jak bura suka 11.09.10, 00:09
        "Tutaj , to znaczy - między przecinkami !"

        Kwakaczu4cat, ja tez mam glupie pytanie : dlaczego notorycznie robisz spacje przed przecinkami i kropkami ? Co symbolizuje ta przestrzen ?
        • 4cat Re: Kot-cztero-jareczny łże jak bura suka 11.09.10, 11:21
          by funkcjonalne takie jak ty ,mogły pytać !
          • qwakacz Czas pytań ,minął dziś stwierdzam fakt: łżesz! 11.09.10, 13:06
            .
            • 4cat Re: Czas pytań ,minął dziś stwierdzam fakt: łżesz 13.09.10, 07:39
              to dopiero odkrycie poparte dowodem.
              • qwakacz To nie odkrycie - to fakt ! 13.09.10, 10:14
                Od tygodnia robisz z siebie głupka , zamiast podac dowód że nie jesteś z łżeelity .
                Twoje świadectwo że ktos cos zeznał to za mało . Sam zresztą piszesz że zadałeś głupie pytanie .
                • 4cat Re: To nie odkrycie - to fakt ! 13.09.10, 11:40
                  dyć masz roblemy z czytaniem ,": zeznał śledczym do protokołu " Nie wiesz gdzie szukać protokołu ? czy ty aby zdrowy jesteś ?
                  • polazrski Re: To nie odkrycie - to fakt ! 13.09.10, 11:56
                    www.rp.pl/artykul/499033_Sprzeczne_zeznania_kontrolera.html
                    cytat:
                    Rz” dotarła do informacji na temat rosyjskich protokołów przesłuchań świadków - a wiec nie ma protokolow; jest tylko informacja o protokolach. Maja te protokoly miec polscy sledczy, ale jak na razie chyba ich ani prasie, ani czterokotu nie przedstawila. I tak sprawa sie ma cala.
                    • polazrski Re: To nie odkrycie - to fakt ! 13.09.10, 12:02
                      nie przedstawili
                      • 4cat Re: To nie odkrycie - to fakt ! 20.09.10, 08:16
                        to radar miał wysokośc czy jej nie miał ?
                  • igor_uk Re: To nie odkrycie - to fakt ! 13.09.10, 12:51
                    pokrecony kicius nie moze podac zadnego zrodla tej informacji,wlasnie dla tego denerwuje sie i obraza. Protokoly z przesluchan kontrolerow lotow z lotniska "Siewierny" w internecie niema. Do tego co mozno wyczytac w "ND", kicius sam wiary niema.Ale moze doczekamy sie,ze on zamiesci jakijs link. Pamjetam dyskusje z jemu podobnym niegraczem i wargasromowa,gdzie rowniez przez dwa tygodnia domogal sie,blagal,prosil, chociaz by o jeden link do informacji,ale oprocz tego,co oni mysla na moj temat,nic innego nie powiedzieli.Tak jest i z tym kotkiem.Cos tam gdzies uslyszel,moze nawet w maryjnym radijku,ale nigdzie indziej informacji tej podtwierdzic nie moze.Stad te nerwy kiciusia.Najlepiej bylo by olac kotka cieplym moczem,niech dyskutuje z niegraczem.
                    • 4cat Re: To nie odkrycie - to fakt ! 14.09.10, 07:09
                      dla kretynków okazuje się, że zeznania kontrolera ( w końcu Rosjanina)z wieży w Smoleńsku to żadne źróło informacji. Ja się pytam jak kretynki śmią podważać zeznania Rosjan i FSB ?
                      • polazrski Re: To nie odkrycie - to fakt ! 14.09.10, 07:47
                        Daj kocia mondralo link do tych protokolow, a nie opowiadaj, co jakas jedna opowiedziala drugiej na Kiercelaku.
                        • 4cat Re: To nie odkrycie - to fakt ! 14.09.10, 10:17
                          To kretynku nie wiesz , ze do protokołów ze śledztwa dostęp mają tylko upoważnione osoby ! Aż taki głupi jesteś ? na dodatek smiesz podważać to co mówi człowiek z Rosji ?
                          • maccard Re: To nie odkrycie - to fakt ! 14.09.10, 10:35
                            4cat napisał:

                            > To kretynku nie wiesz , ze do protokołów ze śledztwa dostęp mają tylko upoważni
                            > one osoby ! Aż taki głupi jesteś ? na dodatek smiesz podważać to co mówi człowi
                            > ek z Rosji ?

                            I mamy rozumieć, że ty jesteś upoważniony? Czyli wiesz, ale nie powiesz - jak mawia klasyk.
                          • polazrski Re: To nie odkrycie - to fakt ! 14.09.10, 10:46
                            4cat napisał:

                            > To kretynku nie wiesz , ze do protokołów ze śledztwa dostęp mają tylko upoważni
                            > one osoby ! Aż taki głupi jesteś ? na dodatek smiesz podważać to co mówi człowi
                            > ek z Rosji ?

                            Nie wierze nawet czlowiekowi z Rosji. A co dopiero tobie.;)
                            • igor_uk gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 12:40
                              cicius gratuluje,twoja prowokacja udala sie.Pare osob dalo sie nabrac na twoje glupie pytanie,a raczej prowokacje.
                              Do adwersazy 4cat: Panowie,czy nie widzicie ze 4cat ma niezly ubaw z waszego zaangazowania w tym watku. Od samego pytania (tytula watka) i po to zdanie:- "To kretynku nie wiesz , ze do protokołów ze śledztwa dostęp mają tylko upoważnione osoby ! Aż taki głupi jesteś ? na dodatek smiesz podważać to co mówi człowiek z Rosji ? " on smieje sie z Was.
                              • polazrski Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 12:43
                                Nie mam z tym zadnego problemu. Jesli kotek potrzebuje takiej terapii, to prosze bardzo.;)
                                • igor_uk Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 12:47
                                  polazrski ,rozumiem cie,sam nieraz lubie udzielac sie charytatywnie . Tylko radzil by ostroznie z ta terapija,nieraz glupota ludzka bywa zarazliwa i terapeuta musi byc uodporniony na cudza glupote.Czy ty jestes szczepiony na to?
                                  • polazrski Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 12:55
                                    Nie, przyznam,ze nie jestem szczepiony i wydaje mi sie,ze zadna szczepionka nie istnieje akurat na te chorobe.
                                    • igor_uk Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 13:02
                                      polazrski,nieprawda,taka szczepionka istnieje-wystarczy codziennie czytac "Nasz Dziennik",jak masz chociaz odrobinu rozumu,to uodpornisz sie na kazda glupote. Ale jak i kazda szczepionka,glupim szkodzi jeszcze bardziej.
                                      • polazrski Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 13:09
                                        No chyba nakarmiles mnie wystarczajaca doza komplementow,wiec poradze ci jak i innemu bym poradzil: lekarzu, lecz sie sam!
                                        • igor_uk Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 13:14
                                          polazrski,to nie byli komplimenty,to tylko moja troska o twoj stan psychiczny,poniewaz wiem, jak grozne moze byc dluzsza dyskusja z 4catem(he,he).
                                          • polazrski Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 13:18
                                            O mnie sie nie martw, o mnie sie nie martw, ja sobie rade dam.;)
                                            • igor_uk Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 13:19
                                              nu to sie ciesze,ciesze.
                                              Pozdrawiam.
                                              • polazrski Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 13:22
                                                Pozdrawiam wzajemnie, zwlaszcza ze dzieki tobie przypomnialem sobie szlagier z mlodosci.;)
                                                • igor_uk Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 14:01
                                                  a co to za szlagier? chociaz nie jestem Polakiem,niezle orietuje sie w polskich wykonawcach,zwlaszcza z przed lat.
                                                  • polazrski Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 14:11
                                                    Kasia Sobczyk (niestety niedawno umarla, mloda kobieta, w moim wieku!).
                                                    www.youtube.com/watch?v=70VR60KveUo
                                                  • igor_uk Re: gratulacji dla kiciusia. 14.09.10, 14:23
                                                    swietna artystka i swietna piosenka-mogl by domyslec sie o co cie chodzilo,tym bardziej ze ta piosenke wiele razy spiewal (he,he) dziadek (swietej pamieci) mojej zony do babci.
                                                  • 4cat Re: gratulacji dla kiciusia. 23.09.10, 07:02
                                                    pytać i pytać.
                              • 4cat Re: gratulacji dla kiciusia. 15.09.10, 08:09
                                chciałbyś aby mnie zapuszkowali za ujawnienie treści zeznań ze śledztwa. Nie ze mną te numery Bruner .
                                Widać nie wierzysz rosyjskiemu kontrolerowi , czyzbyś był rusofobem ?
                                • qwakacz Nie zapuszkują ! 15.09.10, 11:03
                                  Ani on nie jest Ziobrą , ani ty nie jesteś Blidą więc po co puszkować ?
                                  Inan sprawa że niedorozwiniętych sie nie puszkuje - wiec spokojnie cytuj swoje autorskie przemyślenia -zwane wyżej i dalej cytatami z zeznań do protokołu kontrolera - o tym co twoim zdaniem ktoś "zeznał do protokołu" .
                                  Ja słyszałem że Jarosław zeznał do protokołu że : rozmawiał z bratem o mamusi, w czasie gdy samolot podchodził do lądowania w bardzo gęstej mgle . I powiedz mi kocie-cztero-jareczny skąd Jarosław wiedział o mgle i lądowaniu skoro rozmawiał tylko o mamusi ?
                                  I chyba rozumiesz co znaczy że Jarosław zeznał do protokołu ! więc pytań chyba nie będzie .
                                  • 4cat Re: Nie zapuszkują ! 15.09.10, 13:23
                                    Bruner kretynie , nie ze mną te numery.
                                    • polazrski Re: Nie zapuszkują ! 15.09.10, 13:29
                                      Jak na razie kocie czterojajeczny jedyne dowody kretynizmu przedstawiasz ty sam. Zrehabilitowalbys sie, gdybys nam przedstawil dokumenty zaswiadczajace twoja wiarygodnosc, a wiec protokoly przesluchan, na ktore sie powolujesz.
                                      • qwakacz Re: Nie zapuszkują ! 15.09.10, 13:56
                                        Kicia-cztero-jareczna nie może się przyznaś skąd pochodzi informacja o tym co "zeznał do protokołu" . Mógł ją zasłyszeć w czasie kuracji w Tworkach od kolegi z pokoju . Mógł ją też dostać od jednego z członkow komisji specjalnej tyle że to praktycznie żadna róznica .
                                      • polazrski Re: Nie zapuszkują ! 15.09.10, 14:20
                                        Zle przeczytalem i przechrzcilem jaRecznego kota na kota jaJecznego.;)
                                        • 4cat Re: Nie zapuszkują ! 16.09.10, 07:48
                                          Zakajewa nie zapuszkują ?
Pełna wersja