"samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki"

13.01.11, 18:18
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Samolot-nie-mogl-rozpasc-sie-na-kawalki,wid,12211780,wiadomosc_prasa.html?ticaid=1b983&_ticrsn=5

Ale się rozpadł!!!! nawet ostatnie fragm.rekonstrukcji lotu TU 154 pokazanego wczoraj przez MAK udowadniają tę tezę, że samolot ślizgał się o czym też mowa w linku wyżej.
To jakim cudem TU 154 rozleciał się na na drobny mak?????
    • p_e_o_w_i_e_c Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:20
      Gazeta Polska i wszystko jasne.
      • go-ld-en-wo-men Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:22
        obejrzyj DOKLADNIE to co wczoraj POkazali ruskie ale do końca!
        • yoma Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:25
          Goldi, ja też mogę narysować nierozpadly samolot i go pokazać...
    • yoma Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:27
      > miał wystarczające zabezpieczenia, aby wylądować awaryjnie nawet na małym lesie (bardzo mocna konstrukcja kadłubowa i wielokołowe podwozie)

      Jedno kółko na jednej brzózce, drugie kółko na drugiej brzózce...

      Gdyby to nie było tragiczne, to mogłoby być nawet śmieszne.
      • p_e_o_w_i_e_c Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:30
        yoma napisała:

        > > miał wystarczające zabezpieczenia, aby wylądować awaryjnie nawet na małym
        > lesie (bardzo mocna konstrukcja kadłubowa i wielokołowe podwozie)
        >
        > Jedno kółko na jednej brzózce, drugie kółko na drugiej brzózce...
        >
        > Gdyby to nie było tragiczne, to mogłoby być nawet śmieszne.

        Zastanawiam się, dlaczego ten typ tupolewa nie jest jeszcze wykorzystywany do masowej wycinki lasów.
        • go-ld-en-wo-men słusznie 13.01.11, 18:39

          > >
          > > Gdyby to nie było tragiczne, to mogłoby być nawet śmieszne.
          >
          > Zastanawiam się, dlaczego ten typ tupolewa nie jest jeszcze wykorzystywany do m
          > asowej wycinki lasów.
      • go-ld-en-wo-men Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:33
        gdzie są chociażby skórzane fotele z salonki LechKacza? wyparowały???powinny być w strzępach ale ich nie ma! tak samo brak KOKPITU. To co pokazują na zdjęciach to tył TU 154 a nie KOKPIT.
        Jeśli nie bomba to co takiego się stało? Samolot szedł "ślizgiem" na wys.20 m i ponoć fiknął kozła mając rozpiętość skrzydeł dwa razy większą od wysokości na jakiej leciał.
        • scoutek Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:34
          go-ld-en-wo-men napisał:

          > gdzie są chociażby skórzane fotele z salonki LechKacza?

          powiem ci: ruskie ukradły i wyniosły na plecach
          • go-ld-en-wo-men Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:38
            scoutek napisała:

            > go-ld-en-wo-men napisał:
            >
            > > gdzie są chociażby skórzane fotele z salonki LechKacza?
            >
            > powiem ci: ruskie ukradły i wyniosły na plecach

            PO tym jak ginęły kart płatnicze i komórki to kto wie czy nie masz racji
            >
          • yoma Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:42
            Gorzej: pochowano je z czcią na Wawelu, biorąc za fragmenty Lechkacza.
        • fanpanajurka Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 14.01.11, 00:59
          go-ld-en-wo-men napisał:

          > gdzie są chociażby skórzane fotele z salonki LechKacza? wyparowały???powinny by
          > ć w strzępach ale ich nie ma! tak samo brak KOKPITU. To co pokazują na zdjęciac
          > h to tył TU 154 a nie KOKPIT.



          A Czukcze, cholery jedne, wzieły kokpit na igloo a fotele do bani se wstawiły i teraz się pławią w luksusach, a biedne wdowy smoleńskie ledwo wionrzą koniec z końcem i muszom jakieś oświadczenia z kartki czytać.
    • zapijaczony_ryj Jasne czytałeś instrukcie obsługi skrzydła w locie 13.01.11, 18:27
      go-ld-en-wo-men napisał:

      > wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Samolot-nie-mogl-rozpasc-sie-na-kawalki,wid,12211780,wiadomosc_prasa.html?ticaid=1b983&_ticrsn=5
      >
      > Ale się rozpadł!!!! nawet ostatnie fragm.rekonstrukcji lotu TU 154 pokazanego w
      > czoraj przez MAK udowadniają tę tezę, że samolot ślizgał się o czym też mowa w
      > linku wyżej.
      > To jakim cudem TU 154 rozleciał się na na drobny mak?????
    • go-ld-en-wo-men [...] 13.01.11, 18:37
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • zapijaczony_ryj Zostanie ujawniona jak opublikują ostatnią rozmowę 13.01.11, 18:39
        go-ld-en-wo-men napisał:
        > W tym kontekście jego zapewnienia, że cała prawda o katastrofie smoleńskiej zos
        > tanie ujawniona, brzmią cynicznie.

        Nadprezydenta z panemprezydentem!
        Ciekawe co wtedy bedziesz PiS_dolić?
        • go-ld-en-wo-men dziennikarze nareszcie zadają konkretne pytania 13.01.11, 18:40
          gdzie byli przez 9 miesięcy?????
        • prawda_lamie_regulamin_gw [...] 13.01.11, 19:59
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • yoma Re: przyjęcie konwencji też niezrozumiałe 13.01.11, 18:43
        go-ld-en-wo-men napisał:

        > Premier zapędzony w kozi róg
        >

        > Przed chwilą Donald Tusk, z miną pokerowego gracza blablabla

        Goldi, ta instrukcja już tu chodziła. Zmieniłabyś parę słów przynajmniej, tak dla pozoru.
        • go-ld-en-wo-men oczywiście to nie sa moje słowa tylko CYTAT 13.01.11, 19:04
          yoma napisała:

          > go-ld-en-wo-men napisał:
          >
          > > Premier zapędzony w kozi róg
          > >

          > > Przed chwilą Donald Tusk, z miną pokerowego gracza blablabla
          >
          > Goldi, ta instrukcja już tu chodziła. Zmieniłabyś parę słów przynajmniej, tak d
          > la pozoru.
          • yoma Re: oczywiście to nie sa moje słowa tylko CYTAT 13.01.11, 19:10
            Coś podobnego, to przyznaj się jeszcze, z kogo :D
      • porannakawa01 Re: przyjęcie konwencji też niezrozumiałe 13.01.11, 19:05
        go-ld-en-wo-men napisał:


        > Przed chwilą Donald Tusk, z miną pokerowego gracza, przekonywał przez kilkanaśc
        > ie minut dziennikarzy, że postąpił słusznie, decydując się na konwencję chicago
        > wską w sprawie badania katastrofy smoleńskiej, bo daje ona Polsce możliwość odw
        > ołania się do arbitrażu.
        >> Po czym został zapytany przez Andrzeja Stankiewicza z „Newsweeka”,
        > gdzie jest dokument, w którym strona polska taką decyzję podejmuje i kto ten do
        > kument podpisał. Premier odpowiedział, już z miną nieco mniej pewną, że takiego
        > dokumentu nie ma.c

        Jeżeli chcesz zrobić jakiś ruch prawny i okazuje się, że twój partner z którym kooperujesz lub pracujesz robi ten ruch dla siebie zgodny z twoimi zamierzeniami to nadal robisz ten ruch dublujac te działania czy spokojnie działasz dalej, już na podstawie przepisów, o które zawalczył twój partner?
        Byłbyś idiotą dublując starania o te samą rzecz.
        Masz coś wspólnego z biznesem?
    • xkx2 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:49
      Rakieta ziema - powietrze lub powietrze - powietrze, ewentualnie co najbardziej prawdopodobne odpowiednio ulokowany ładunek wybuchowy zdetonowany w odpowiednim miejscu i czasie.
      • yoma Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:51
        Tak, przy zetknięciu z ziemią.
      • niegracz Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:52
        przy tych parametrach upadku zniszczenia sa nieproporcjonalnie wielkie

        jak to okreslił emerytowany pilot kpt. Więckowski

        patrząc na wrak nie mogę powiedziec ze tam nie było wybuchu
        • go-ld-en-wo-men otóz to!!!!!! 13.01.11, 19:03
          niegracz napisał:

          > przy tych parametrach upadku zniszczenia sa nieproporcjonalnie wielkie
          >
          > jak to okreslił emerytowany pilot kpt. Więckowski
          >
          > patrząc na wrak nie mogę powiedziec ze tam nie było wybuchu
          • jamnik_belial Re: otóz to!!!!!! 14.01.11, 17:15
            go-ld-en-wo-men napisał:

            > TU 154 leciał na wys. 20 m

            A skąd taki głupi wniosek? Przecież on się wznosił. W pewnej chwili owszem, był na 20 m od terenu, potem jeszcze opadł, a następnie zaczął lecieć w górę.

            >, ruchem ślizgowym i taki skutek????????? to przeczy

            Co to jest "ruch ślizgowy"? Nie ma czegoś takiego. Ustal może najpierw o czym mówisz, a potem się odzywaj. Niegracz ci pomoże, on jest dobry w idiotycznej terminologii :->

        • p_e_o_w_i_e_c Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 19:44
          niegracz napisał:

          > przy tych parametrach upadku zniszczenia sa nieproporcjonalnie wielkie
          >
          > jak to okreslił emerytowany pilot kpt. Więckowski
          >
          > patrząc na wrak nie mogę powiedziec ze tam nie było wybuchu
      • p_e_o_w_i_e_c Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 18:53
        xkx2 napisał:

        > Rakieta ziema - powietrze lub powietrze - powietrze, ewentualnie co najbardziej
        > prawdopodobne odpowiednio ulokowany ładunek wybuchowy zdetonowany w odpowiedni
        > m miejscu i czasie.

        Bomba paliwowo powietrzna ukryta w latrynie przed lotniskiem, to wydaje się najbardziej prawdopodobne.
        • go-ld-en-wo-men PO co w latrynie wystarczyło w kabinie pilotów 13.01.11, 19:06
          p_e_o_w_i_e_c napisała:

          > xkx2 napisał:
          >
          > > Rakieta ziema - powietrze lub powietrze - powietrze, ewentualnie co najba
          > rdziej
          > > prawdopodobne odpowiednio ulokowany ładunek wybuchowy zdetonowany w odpo
          > wiedni
          > > m miejscu i czasie.
          >
          > Bomba paliwowo powietrzna ukryta w latrynie przed lotniskiem, to wydaje się naj
          > bardziej prawdopodobne.
          • p_e_o_w_i_e_c Re: PO co w latrynie wystarczyło w kabinie pilotó 13.01.11, 19:41
            Tej piramidalnej bzdury jeszcze nie słyszałem.
    • venus99 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 19:00
      go-ld-en-wo-men napisał:

      > Ale się rozpadł!!!! nawet ostatnie fragm.rekonstrukcji lotu TU 154 pokazanego w
      > czoraj przez MAK udowadniają tę tezę, że samolot ślizgał się o czym też mowa w
      > linku wyżej.
      > To jakim cudem TU 154 rozleciał się na na drobny mak?????

      cudem,zwykłym cudem.inaczej być nie mogło.jeden z ekspertów od katastrof lotniczych z pisu stwierdził,że samolot nie mógł się tak rozlecieć bo on ogląda codziennie samoloty na niebie i one latają bardzo wolno.
      • yoma Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 19:11
        Lataj, synku, nisko i powoli...
    • go-ld-en-wo-men Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 19:01
      zamach.eu/100821%20Oszustwo%20katastrofy%20smolenskiej/Oszustwo.htm
    • prawda_lamie_regulamin_gw no, bo drobny mak - jest MAK !!! 13.01.11, 19:02

      go-ld-en-wo-men napisał:
      > To jakim cudem TU 154 rozleciał się na na drobny mak?????
    • go-ld-en-wo-men zabrakło dr inż. Wróbla 13.01.11, 19:16
      wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/305836,nasz-dziennik-zestawia-smierc-wiceministra-i-katastrofe-tu-154.html?gclid=CNSnxcnkt6YCFQGDDgodSmFNFw
    • anwad Bomba na pokładzie 13.01.11, 19:37
      Jedyne rozsądne wyjaśnienie.
      • p_e_o_w_i_e_c Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 19:42
        anwad napisała:

        > Jedyne rozsądne wyjaśnienie.

        Jeden miał bombę na pewno, ale PiSowcy nie dają wiary.
      • venus99 Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 19:42
        atomowa.
        • anwad Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 20:28
          Termobaryczna.
          • venus99 Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 21:15
            a co z promieniami kosmicznymi?
            • anwad Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 21:18
              Naprawdę uważasz tezę o bombie na pokładzie za s-f? A na jakiej podstawie?
              • jamnik_belial Re: Bomba na pokładzie 14.01.11, 13:55
                anwad napisała:

                > Naprawdę uważasz tezę o bombie na pokładzie za s-f? A na jakiej podstawie?
                >
                Na podstawie jej debilnej naiwności, oczywiście. Jełop który ją wymyślił naoglądał się za dużo filmów z wybuchami.
                Jakby coś wybuchło nawet w całej objętości kadłuba (kiedy oni rozpylili ten ładunek? Nikt nie poczuł zapachu?) to wielkie kawały konstrukcji rozleciałyby się daleko dookoła. I byłoby słychać huk wybuchu. Tymczasem w rzeczywistości kadłub rozpadł się na małe kawałki w jednym miejscu. I nie było słychać wybuchu.
      • karbat Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 19:47
        tylko IDIOTA , DEBIL sadzi , ze solidnie , niemniej samoloty konstruowane ( plany ) sprzed
        50 -ciu lat, to to samo , co np. zachodnie samoloty konstrukcje sprzed np kilku lat .

        Wspolczesnie konstruowne samoloty maja lepsze " paramertry konstrukcyjne " i TEZ sie rozpadaja i beda sie rozpadac na kawalki ! , Samoloty , srodek transportu , maja to do siebie !
        skadac na drzewo belkoty .
        • yoma Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 19:57
          Daj spokój. Przyszly wytyczne, że trzeba zamach odświeżyć.

          BTW gdzie Kikoo?
        • anwad Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 20:29
          W ostatnich latach było kilka katastrof z udziałem Tu-154. Czy któryś z nich rozpadł się w drobny mak?
          • jamnik_belial Re: Bomba na pokładzie 14.01.11, 13:57
            anwad napisała:

            > W ostatnich latach było kilka katastrof z udziałem Tu-154. Czy któryś z nich ro
            > zpadł się w drobny mak?

            A któryś z nich przys*ał dachem w glebę?
      • go-ld-en-wo-men Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 20:06
        jeżeli przyjąć ten watek to bombę założyli w ............Polsce.
        • anwad Re: Bomba na pokładzie 13.01.11, 20:27
          W takiej sytuacji należałoby oczywiście zakładać udział strony polskiej: img809.imageshack.us/i/p1010058m.jpg/

          Zastanawiające jest to, że nagle zepsuł się samolot, którym mieli lecieć generałowie. Ale to nie ich przesadzono do JAK-a, tylko dziennikarzy, którzy mieli lecieć z Prezydentem...
    • venus99 samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki 13.01.11, 19:43
      to mówię JA,PREZES BANKU ZBOŻOWEGO,NIKODEM DYZMA!
    • go-ld-en-wo-men Gosiewska w TVN też poruszyła ten temat 13.01.11, 19:56
      bo u nas temat ZAMACH wywołuje skurcze prostat
      • p_e_o_w_i_e_c Kto to jest ta Gosiewska? 13.01.11, 20:31
        Autorytet jakiś? Zresztą tym razem pilot nie stchórzył, wiec o co jej chodzi?
        • makova_panenka Re: Kto to jest ta Gosiewska? 13.01.11, 22:09
          Nałożnica Gosiewskiego żyjąca z nim na kontrakcie.
      • venus99 [...] 13.01.11, 21:16
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • go-ld-en-wo-men kolego nie sraj ogniem ok? :P 13.01.11, 21:17
          venus99 napisał:

          > u was pisuarów?a nie możecie skorzystać z usług urologa?
    • etta2 [...] 13.01.11, 20:10
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • porannakawa01 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 21:18
      No nie ma prawa.
      Także taki samolot nie tonie.
      Utrzymuje się w powietrzu myślą lotną a nieskrępowaną ograniczeniami praw fizyki.
      Podobnie jak anioły - nie robią siusiu i kupki bo nie mają narządów.
    • zomowiec1 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 21:29
      Oczywiście, ze nie mógł. Od kiedy to zwykła katastrofa powoduje, że samolot ulega uszkodzeniu? Powszechnie wiadomo, że we wszelkich katastrofach lotniczych salomoty spadały na ziemię w całości... :)) Ech piździactwo ograniczone do bólu, nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać, że jakaś część tego kraju ma taki poziom IQ ? Niby nie wszyscy muszą być magistrami, ale kurde jakieś minium by nas lepiej ustawiało w świecie, a nie poziom plemienia batundu.. (z całum szacunkiem dla plemienia)
      • ae911truthorg Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 14.01.11, 09:26
        zomowiec1 napisał:

        > Oczywiście, ze nie mógł. Od kiedy to zwykła katastrofa powoduje, że samolot ule
        > ga uszkodzeniu? Powszechnie wiadomo, że we wszelkich katastrofach lotniczych sa
        > lomoty spadały na ziemię w całości... :)) Ech piździactwo ograniczone do bólu,
        > nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać, że jakaś część tego kraju ma taki pozio
        > m IQ ? Niby nie wszyscy muszą być magistrami, ale kurde jakieś minium by nas le
        > piej ustawiało w świecie, a nie poziom plemienia batundu.. (z całum szacunkiem
        > dla plemienia)

        Jaki nick taki poziom postu.
        Batundu to klan , a nie plemię.
        Na katastrofach też jakoś słabo się znasz.
    • xkx2 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 22:06
      Że to był zamach to było jasne od samego początku Rosja wraz z UE wykonczyła tych co stali na przeszkodzie IV lub V rozbiorowi Polski. Gdyby Lech Kaczyńskizostał co było prawie pewne wybrany na kolejna kadnecje mógł wraz prezydentem Czech stanowić poważne zagrożenie na interesów UE i Rosji. Wobec tego pozbyto się kłopotu. Drobny wybuszek i po krzyku. Dla specjalistów ze służb specjalinych przy bałaganie panujacym w tym czymś co się nazywa Wojskiem Polskim to bółka z masłem.
      • ta Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 23:25
        xkx2 napisał:

        >to bółka z masłem.

        Litości, co człek z PIS napisze, to gorzej. Powinni wam wraz z legitymacją członkowską dawać słowniki ortograficzne , albo kierować przynajmniej do gimnazjum.

        • xkx2 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 14.01.11, 15:53
          Tradycyjnie jak brak argumentów natury merytorycznej czepiamy się innych.
    • niegracz Re: kokpit Tu-154 po katastrofie 13.01.11, 22:54
      www.baaa-acro.com/photos/TU154-Uzbekistan-New%20Delhi-2.jpg


      i podobnie musiał(by) wyglądac kokpit Tu-154 w Smoleńsku
      przy tych parametrach zderzenia z ziemią
      ( predkosc ok 280-300 km/h) kat uderzenia nie wiekszy niz 15 stopni )
      i slizganiu sie kadluba po miekkiej ziemi

      • jamnik_belial Re: kokpit Tu-154 po katastrofie 14.01.11, 14:02
        niegracz napisał:

        > www.baaa-acro.com/photos/TU154-Uzbekistan-New%20Delhi-2.jpg
        >
        > i podobnie musiał(by) wyglądac kokpit Tu-154 w Smoleńsku
        > przy tych parametrach zderzenia z ziemią
        > ( predkosc ok 280-300 km/h) kat uderzenia nie wiekszy niz 15 stopni )
        > i slizganiu sie kadluba po miekkiej ziemi

        niegracz prawda, nieuku. Wystarczyłoby jakbyś przeczytał opis katastrofy. Ten samolot wylądował niemal normalnie i przewrócił się na plecy dopiero na samym końcu, jak już wytracił mnóstwo energii. Zupełnie inna sytuacja.
    • vladexpat Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 13.01.11, 22:59
      go-ld-en-wo-men napisał:

      > wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Samolot-nie-mogl-rozpasc-sie-na-kawalki,wid,12211780,wiadomosc_prasa.html?ticaid=1b983&_ticrsn=5
      >
      > Ale się rozpadł!!!! nawet ostatnie fragm.rekonstrukcji lotu TU 154 pokazanego w
      > czoraj przez MAK udowadniają tę tezę, że samolot ślizgał się o czym też mowa w
      > linku wyżej.
      > To jakim cudem TU 154 rozleciał się na na drobny mak?????

      Sugerujesz, że nadęty pękł?
      • fanpanajurka Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 14.01.11, 00:55
        On sie rozpadł od chuchu pijanego, lampasowego kretyna.
        • go-ld-en-wo-men Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 14.01.11, 09:05


          kolego z kaczym mózdzkiem srasz ogniem ;)



          fanpanajurka napisał:

          > On sie rozpadł od chuchu pijanego, lampasowego kretyna.
          • xkx2 Re: "samolot nie mógł sie rozpaść na kawałki" 14.01.11, 15:59
            Dyskusja natury merytorycznej z POpapranymi wykształciuchami mija się z celem – do nich logiczne argumenty nie trafiają. To dokładnie tak samo jak z członkostwem przez Polskę w UE choćby podawano setki przykładów na dowód na to, iż Polska zrobiła jeden największych błędów w swej historii tam wchodząc, bo dokłada do interesu i nie istnieje inna możliwość to i tak wykształciuszki będą twierdzili wbrew faktom, iż jest inaczej.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja