Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Nacisku

14.04.11, 17:03
brak elementarnej wiedzy
Autor: zoil44elwer 13.04.11, 16:44

Największe przeciążenie jakie przeżył człowiek(kosmonauta) i to w skafandrze przeciw-przeciążeniowym,to było 46 G.Wszyscy eksperci zgodnie twierdzą że przeciążenie u pasażerów TU 154, było rzędu 100 G.Więc po zderzeniu z brzozą żyli 2-3 sekundy,czyli jeszcze w powietrzu,przed uderzeniem w ziemię, byli już martwi.

ktos kto pisze takie bzdury - to odpowiedni adresat bajeczki MAK o 100g

ludzie nie mający wiedzy technicznej siegają do wyjasnień beletrystycznych, nadprzyrodzonych
- np o Wielkim Nacisku
do oszczerstw i insynuacji- Piloci Idioci
    • 4_oddech_kaczuchy Re: Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Na 14.04.11, 17:16
      Nigdy żadna gazeta dla mas nie próbowała tłumaczyć podstawowych zjawisk, tylko podawała gotowe (p)odpowiedzi.

      Gdyby samolot rozbił się na pierwszym drzewie, takie przeciążenie byłoby możliwe.
      Ale to drzewo musiałoby być wielkości Pałacu Kultury i Nauki im. Józefa Stalina.
      Wątek z długością ślizgu po ziemi aż do zatrzymania nie jest zbytnio rozwijany.
      A z tego można coś wywnioskować nt. zaistniałego przeciążenia.

      • niegracz Re: Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Na 14.04.11, 20:20
        4_oddech_kaczuchy napisał:

        > Nigdy żadna gazeta dla mas nie próbowała tłumaczyć podstawowych zjawisk, tylko
        > podawała gotowe (p)odpowiedzi.
        .
        cóż dziennikarze z reguły nie mają wiedzy scislej i przyjmują wersje ktore sa bliskie ich zasobom wiedzy czy niewiedzy

        > Wątek z długością ślizgu po ziemi aż do zatrzymania nie jest zbytnio rozwijany.
        > A z tego można coś wywnioskować nt. zaistniałego przeciążenia.
        .

        wątek jest omijany
        tak jak w szkole internauci niechetnie uczyli się fizyki
        • retronick Wątek wcale nie jest omijany. 14.04.11, 20:39

          Oblicz jaką prędkość końcową uzyska przedmiot spadający z 30 m (prędkość początkowa przedmiotu 0 m/s).
          Po rozwiązaniu tego zadania porównaj obydwie prędkości :
          spadającego samolotu w Smoleńsku i spadającego przedmiotu z zadania oraz wyciągnij poprawne wnioski.

          PS.
          Dla pobudzenia wyobraźni wyobraź sobie, że wchodzisz na dach 11 kondygnacyjnego wieżowca ( ok 30 m ) i skaczesz. Zastanów się w jakim stanie "wylądujesz" na trotuarze.

          • niegracz Re: Wątek wcale nie jest omijany. 14.04.11, 20:52
            retronick napisał:

            >
            > Oblicz jaką prędkość końcową uzyska przedmiot spadający z 30 m (prędkość począ
            > tkowa przedmiotu 0 m/s).
            > Po rozwiązaniu tego zadania porównaj obydwie prędkości :
            > spadającego samolotu w Smoleńsku i spadającego przedmiotu z zadania oraz wyciąg
            > nij poprawne wnioski.
            ..
            nie rozsmieszaj mnie

            poczytaj lepiej to a może ci się cos rozjaśni:
            ogon Tu-154 po uderzeniu o ziemię z predkości 100m/sek
            forum.gazeta.pl/forum/w,1157,120580077,123210117,Re_szczatki_Tu_154_po_spadanu_100m_sek.html

            lenta.ru/photo/2010/12/04/crash/pic006_Jpg.htm


            to przykłady rozwalania się samolotów przy lądowaniu
            głównie upadek przed pasem
            czesto zderzenia z przeszkodami: wieżami, domami, drzewami, nasypem , pługami ścieżnymi na pasie
            często - pożar
            a jednak w większości katastrof - jakas cześc pasażerów przeżywa

            www.airdisaster.ru/database.php?id=63
            1973 Tu-104

            Przy lądowaniu zawadził lewym skrzydłem o ziemie, przewrócil się, rozpadł na dwie części
            68+7/ 16 zginęło

            www.airdisaster.ru/database.php?id=124
            tu-104 odłamane lewo skrzydło przy uderzeniu w ziemie
            przewrócil się na bok
            118/ zginęło


            MD-11 2/2 zmarli w szpitalu
            www.lastflight.info/content/view/784/28/
            inne Tu 154
            Praga 1973 66zgineło 21 przeżyło
            www.airdisaster.ru/database.php?id=103
            przy lądowaniponiżej glisady uderzył nosem o ziemie 467 m przed pasem

            1975 Tu104
            Upadek Po starcie
            Prędkośc 330km/h
            Przechył na skrzydło zginęło 24 na 105
            12 pasażerów bez obrażeń( przykład jak w takich katastrofach SA różne wielkości przeciążeń w różnych miejscach samolotu
            Upadek w głęboki śnieg
            www.airdisaster.ru/database.php?id=118
            Tu-134
            5/4zgineło
            Przy ladowaniu , zaczepił o drzewa na wysokości 12 m
            uderzenie w nasyp przy przechyle 45 stopni
            www.airdisaster.ru/database.php?id=160
            Tu-134
            16/15
            www.airdisaster.ru/database.php?id=153
            na wysokosci 206 m zaczepia o maszt i zwala się na ziemie kapitan przeżył

            IŁ-62 kuba
            70/ 68przy lądowaniu 2 przezyło
            www.airdisaster.ru/database.php?id=120

            Ił-62
            Luksemburg
            www.airdisaster.ru/database.php?id=169
            przy podchodzeniu przyziemienie przy 265 km/h
            silniki włączyły się na 80% mocy
            uderzenie w wieże cisnień
            budynek potem upadek w wąwóz potem zapalił sie
            77/ zginęło 14

            179/174 5 przeżyło
            Przy lądowaniu zderzenie z pługami śnieżnymi
            Totalna rozwałka samolotu
            www.airdisaster.ru/database.php?id=2
            tu-154 111/110
            przeżyła jedna osoba
            www.airdisaster.ru/database.php?id=3
            prędkość 473 km/h
            pożar ; utrata sterowności na wysokości 173 m
            upadek w przechyle 50 stopni

            wyrąbanie przesieki, częściowo spłonał
            drzewa o wysokosci ok.20m
            przesieka 570mdługa
            prędkość 325 km/h
            80/ zgineło58
            www.airdisaster.ru/database.php?id=37

            www.baaa-acro.com/Photos%20d'accidents%201982.htm



            Jak 40 29/ zginęło 3
            www.airdisaster.ru/database.php?id=151
            bez widoczności, zmierzch, deszcz, nisko wiszace chmury , uderzenie w drzewa przy podchodzeniu do lądowania, spadł na ziemie, rozwalił się i zapalił

            www.airdisaster.ru/database.php?id=23167/99
            Tu-154
            Przyziemił 470 m przed pasem . zima 300 m sunał po zmarzniętym gruncie i uderzył w nasyp
            • retronick Re: Wątek wcale nie jest omijany. 14.04.11, 20:55
              Nie masz zielonego pojęcia o fizyce, nie potrafisz rozwiązać prostego zadania na poziomie szkoły podstawowej, więc się nie odzywaj i nie rób przy tej okazji z siebie większego idioty niż jesteś w rzeczywistości.
            • qwakacz ludzie nie mający wiedzy technicznej siegają do 15.04.11, 01:00
              "ludzie nie mający wiedzy technicznej siegają do wyjasnień beletrystycznych, nadprzyrodzonych"Z kogo to jest cytat ?

              "> nie rozsmieszaj mnie
              > poczytaj lepiej to a może ci się cos rozjaśni:
              > ogon Tu-154 po uderzeniu o ziemię z predkości 100m/sek

              > to przykłady rozwalania się samolotów przy lądowaniu
              > głównie upadek przed pasem
              > czesto zderzenia z przeszkodami: wieżami, domami, drzewami, nasypem , pługami cieżnymi na pasie
              > często - pożar a jednak w większości katastrof - jakas cześc pasażerów przeżywa

              Twoje "Nie rozśmieszaj mnie" i sięganie do wiedzy tajemnej z Fizyki Katastrof Lotniczych wynika z potrzeby zamaskowania twojej tępoty umysłowej i braku specjalistycznego oprogramowania komputerowego do obliczenia zwykłego wzoru .
              Co do : "Wszyscy eksperci zgodnie twierdzą że przeciążenie u pasażerów TU 154, było rzędu 100 G.Więc po zderzeniu z brzozą żyli 2-3 sekundy" chciałbym abyś wskazał link do tekstu oryginalnego . Myśłe że tekst jest interesującym dowodem twojego chorego umysłu .
    • niegracz Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Nacisku 14.04.11, 20:55
      oto przykład
      jakie sa skutki braku elementarnej wiedzy z fizyki

      jakie bzdury ludzie wymyslja na temat przebiegu katastrofy- wymyslaja isą aprzekonani że tak było:
      • może chciano ukryć rzeczywiste przyczyny śmierci???????? :))))))) 102 tony to masa startowa Tu154 troche paliwa spalił lecą to nich będzie 80 ton stali podchodzi do lądowania przy min 250 km na godzinę oni lecieli szybciej 300 wg danych jak sie zorientowali że ziemia jest blisko to dali pełną moc więc jeszcze przyspieszyli niech będzie do 350 km urwało skrzydło samolot raci siłe nośną i sie obraca w powietrzu tracąc siłę nośną i lecąc do góry nogami nie stawia oporu powietrzu tak jak powinien przy normalnym podejściu więc mamy 80 tonowy pocisck pędzący w kierunku ziemi z włączonymi na maxa silnikami w tych kilkanascie sekund do uderzenia prędkość więc jeszcze wzrasta niech bedzie do 400 km czyli mamy 80 ton stali uderza w ziemie z prędkoscią 400 km na h
    • retronick niegracz wypisujesz bzdury ! 14.04.11, 21:00
      Gdybyś posiadał wiedzę z fizyki choć na poziomie gimnazjalnym,
      to byś takich bzdur nie wypisywał.
      • niegracz Re:retronick wypisujesz bzdury ! 14.04.11, 22:54
        retronick napisał:

        > Gdybyś posiadał wiedzę z fizyki choć na poziomie gimnazjalnym,
        > to byś takich bzdur nie wypisywał.
        ..
        gdzie co konkretnie ?
    • 3alfa.alfa Re: Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Na 14.04.11, 23:25
      niegracz napisał:

      > brak elementarnej wiedzy
      > Autor: zoil44elwer 13.04.11, 16:44
      >
      > Naj[i]większe przeciążenie jakie przeżył człowiek(kosmonauta) i to w skafandrze
      > przeciw-przeciążeniowym,to było 46 G.Wszyscy eksperci zgodnie twierdzą że prze
      > ciążenie u pasażerów TU 154, było rzędu 100 G.

      Nawet gdyby bylo 100 G to czy takie przeciążenie może porozrywać ciało ludzkie na kawałeczki?
    • kzet69 Re: Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Na 14.04.11, 23:50
      Niegracz nie nudzi cię zakładanie 125 wątku na ten sam temat? Jesteś po prostu niedouczonym, niereformowalnym przygłupem...
    • qwakacz Re: Brak wiedzy z fizyki przyczyną hipotezy Na 15.04.11, 01:12
      niegracz napisał:

      > Naj[i]większe przeciążenie jakie przeżył człowiek(kosmonauta) i to w skafandrze
      > przeciw-przeciążeniowym,to było 46 G.

      A ile czasu działalo to przeciązenie ?
      Kubica przezył większe przeciążenie więc z tego kosmonauty to jakis cienias był .
Pełna wersja