Dwa wstrząsy, dwa samoloty i... dwie symulacje?

15.10.11, 21:03
Przyjrzałem się bliżej treści notek czołowych salonowych spiskoli ( tu oddaję należny szacunek nieustannie demonstrującemu swą świetną kondycję blogerowi KaNo, czyli Nowaczykowi fotoszop.salon24.pl/271332,jedno-miejsce-dwa-samoloty )

Mamy oto taką notkę Marka Dąbrowskiego z dn. 8 września, fragment:

"Wnioski z wyników badań prof.Biniendy rozszerzone o uderzenie skrzydła w brzozę pod kątem 20 stopni- w tym przypadku wynik jest analogiczny jak dla uderzeń pod kątem do 10 stopni"

mdabrowski.salon24.pl/340718,prezentacja-ekspertow-przed-zespolem-parlamentarnym-08-09-2011

W czym rzecz: otóż powyższy fragment tekstu został dopisany dnia 20 września, czyli prawie dwa tygodnie po sejmowej prezentacji w dniu 8 września, podczas której zaprezentowano natarcie kąta skrzydła w dwóch pozycjach - dla kąta 0, i 5 - 9 stopni.

Można to sprawdzić tutaj, na slajdzie autora notki

picasaweb.google.com/115545907835495457471/PREZENTACJAPROFWBINIENDY08092011#5649877516026254514


Jak w tej sytuacji rozumieć zwrot "wnioski zostały rozszerzone (?) na kąt uderzenia 20 stopni...? Pierwsza symulacja dotyczyła kąta 5 - 9 %, potem Binienda ponoć "poprawił" swoje dzieło dla bardziej realnego kąta natarcia, gdzie jest więc ta druga, skorygowana symulacja Biniendy, gdzie ją można zobaczyć..?

Nie wiem, mogę się mylić, ale moim zdaniem rzekoma "poprawka" polegała na tym, że w opisie w wersji angielskiej zwyczajnie dodano parę linijek tekstu, którego tam wcześniej nie było, wszem i wobec ogłaszając, że obliczenia uwzględniają również kąt 20 stopni.
    • indeed4 Ten slajd został dodany dzisiaj 15.10.11, 22:01
      picasaweb.google.com/115545907835495457471/PREZENTACJAPROFWBINIENDY08092011#5663651966613065650

      Mam rozumieć, że prof. Binienda przez rok robił symulację dla kąta natarcia do 10 stopni, a dla 20 stopni zrobił w dniach 8 - 20 września, w niecałe dwa tygodnie?
      • don_eugenio Re: Ten slajd został dodany dzisiaj 15.10.11, 22:07
        nie no.
        On rzetelną i prawdziwą całość to przedstawi dopiero w kwietniu 2012 ,wtedy ma to zaprezentować już w wersji ostatecznej i zaprasza do dyskusji jeśli ktoś będzie miał wątpliwości.
        Tak więc do tego czasu ukaże się jeszcze wiele różnych dodatków,w zależności jakie jeszcze głupawe teorie A.Macierewicz wymyśli.
        • indeed4 Re: Ten slajd został dodany dzisiaj 25.10.11, 09:40
          > Tak więc do tego czasu ukaże się jeszcze wiele różnych dodatków,w zależności jakie jeszcze głupawe teorie A.Macierewicz wymyśli.

          Tego nie wymyśla Macierewicz - wszystkie te chore brednie o "dwóch wstrząsach", "obezwładnieniu", czy "patyczku - brzozie " etc. produkuje jeden człowiek, pisowski ekspert ( kumpel L. Kaczyńskiego ) Kazio Nowaczyk, który prowadzi na Salonie24 blog, jako KaNo - z tego właśnie miejsca ta paranoja się sączy na całą Polskę.

          fotoszop.salon24.pl/

          Na szczęście ostatnio dostał takie lanie, że się w końcu zamknął - już 10 dni mija jak się zapowietrzył, ciekawe ile w tym stanie wytrzyma.
    • indeed4 Tak wygląda prawidłowo zaprezentowana symulacja 15.10.11, 22:32
      LS-dyna

      www.dynaexamples.com/examples-manual/meterial/spring

      www.lsdyna.eu/index.php?id=4033

      Prawidłowo - to znaczy z podaniem danych wejściowych, jak na załączonym obrazku, Binienda robi symulacje od wczoraj i nie wie jak to powinno wyglądać?

    • you-know-who Re: Dwa wstrząsy, dwa samoloty i... dwie symulacj 17.10.11, 10:03
      dzieki, indeed4

      no coz, ta dwusamolotowo - ilustamwybuchowa koncepcja jest suuuuper :-))

      wszedzie te wybuchy... pare dni temu juz by; ladunek wybuchowy przyczepiony do brzozy (w przenosni) - ale KaNo nie zauwazyl ze przeczy swojej genialnej, przelomowej teorii ze stycznia, mowiacej ze jak lupnie (ladunek wybuchowy) to sie urwie skrzydlo. teraz twierdzi ze lupnelo i skrzydlo niec sobie z tego nie robilo.
      w zwiazku z tak fatalnym niedobracowaniem tak obiecujacej koncepcji, przestaje czytac hipotezy KaNo.

      pzdr
      • indeed4 Re: Dwa wstrząsy, dwa samoloty i... dwie symulacj 25.10.11, 09:50
        > ta dwusamolotowo - ilustamwybuchowa koncepcja jest suuuuper :-))

        No super... tylko zupełnie nie potrafię sobie wyobrazić, że w np. w USA ginie prezydent, a ekspertem biorącym udział w ustalaniu przyczyn katastrofy zostaje ktoś w rodzaju KaNo :-/
    • absurdello Uderzenie w brzozę pod kątem 20 stopni ? 17.10.11, 11:18
      Szkoda, że nie sprawdzono przy 30 i 40 stopniach

      Przy 20 stopniach to samolot będzie zaliczał już przeciągnięcie.

      Czy wyjaśniono już dlaczego samolot był w tym stanie przy brzozie na wysokości 5 metrów nad ziemią, skoro powinien tam być ponad 55m ... od poziomu progu pasa, a piloci zupełnie nie zauważali tego stanu ???
      • jot-es49 Re: Uderzenie w brzozę pod kątem 20 stopni ? 18.10.11, 20:11
        Paweł!
        A co sobie będziemy żałować...
        Trzeba sprawdzić 45, 60... a co tam nawet 90 stopni...
        A może nawet i całe 180. Wszak Ae pisał, że lądowali z przeciwnego kierunku ;-)
        • indeed4 Re: Uderzenie w brzozę pod kątem 20 stopni ? 25.10.11, 09:57
          Ja uważam, że to ściema - symulacja dla kąta 20 % po prostu nie została przez Biniendę nigdy zrobiona.

          I stąd taki zacięty opór przed ujawnieniem szczegółów badań.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja