Rosjanie kłamią....raz jeszcze.

[ae911truthorg]

Jednak zapewnienia płk. Rzepy rozmijają się z opisem spotkania z 13 kwietnia, jaki widnieje na stronie internetowej premiera Rosji. Kto więc i dlaczego kłamie: Władimir Putin czy polska prokuratura wojskowa?



<a href="niezalezna.pl/18687-klamia-rosjanie-czy-prokuratura" target="blank">Oświadczenie prokuratury</a>

[don_eugenio]

...i robi z siebie pajaca ,wklejając argumenty pajaców z tzw.niezależnej

Rusofilskie gnidy.

[ae911truthorg]

don_eugenio napisał:

> ...i robi z siebie pajaca ,wklejając argumenty pajaców z tzw.niezależnej
Jak widać fakty ubodły.....do zobaczenia na Marszu Niepodległości ;)

[don_eugenio]

jakie fakty?

>do zobaczenia na Marszu Niepodległości ;)
a łaź sobie chłopie do woli....
ja tam z lampką wina przed TV będę sobie oglądał jak pospólstwo się naparza ;)

Tego postkomunistycznego chłamu jest tylko 4%

[indeed4]

"na trzecim miejscu wśród naszych potencjalnych partnerów strategicznych uplasowała się Rosja (4 procent)."

www.bankier.pl/wiadomosc/Sondaz-Strategicznym-partnerem-Polski-jest-UE-nie-USA-1595418.
Całe szczęście - bye, bye absi! Z roku na roku na szczęście jest tego coraz mniej, jeszcze dwa - trzy lata i całkiem znikną, a fakt, że w trakcie ważnego śledztwa Polak atakował polski rząd i kibicował matactwom MAK ( norma na forach lewicowej GW ) będzie tylko przykrym wspomnieniem.
Czegoś takiego nie ma w żadnym kraju na świecie, 50 lat poddaństwa i prania mózgu w tej części Europy zrobiło swoje.

Sondaż - Polacy o przyczynach katastrofy

[indeed4]

bi.gazeta.pl/im/0/8951/m8951550.jpg

Uwaga, odkryłem groźną sektę ze sztabem dowodzenia na forum KwS, której motto brzmi " winę za katastrofę ponoszą wyłącznie polscy piloci" !

Zdradźcie nam, co robicie poza swoją statutową działalnością, czyli skrupulatnym badaniem błędów popełnionych przez załogę Tu-154 - koniec świata też przepowiadacie?

[state.of.independence]

indeed4 napisał:

> Zdradźcie nam, co robicie poza swoją statutową działalnością

Ja na przykład zajmuję się stroną logistyczną, gdy chodzi o organizowanie zamachów. Poza tym szyję mundury dla naszych agentów, gdyby potrzeba było się zamaskować w celu dobijania rannych strzałem w plecy lub tył głowy:

state.blox.pl/resource/czarna_postac.jpg

to funkcjonalna idiotka

[niegracz]

state.of.independence napisała:


> Ja na przykład zajmuję się stroną logistyczną, gdy chodzi o organizowanie zamac
> hów. Poza tym szyję mundury dla naszych agentów, gdyby potrzeba było się zamask
> ować w celu dobijania rannych strzałem w plecy lub tył głowy:

[joanna_on-line]

indeed4 napisał:

... koniec świata też przepowiadacie?

jasne! tylko pamiętaj, że panta rhei...

[jamnik_belial]

ae911truthorg napisał:

> Jednak zapewnienia płk. Rzepy rozmijają się z opisem spotkania z 13 kwietnia
> , jaki widnieje na stronie internetowej premiera Rosji. Kto więc i dlaczego kła
> mie: Władimir Putin czy polska prokuratura wojskowa?
>
> <a href="<a href="niezalezna.pl/18687-klamia-rosjanie-czy-prokuratura"" target="_blank" rel="nofollow">niezalezna.pl/18687-klamia-rosjanie-czy-prokuratura"</a> target="blank">Oświadczenie prokuratury</a>

Ale o co ogóle chodzi i jakie to ma znaczenie poza duperelnym czepianiem się nieistotnych świstków?

Ja jak słyszę rozważania czy lot był cywilny czy

[absurdello]

wojskowy, to się zastanawiam czy:

1) Zależnie od statusu lotu działają inne prawa fizyki (nie wiem, zmienia się grawitacja, równania ruchu jednostajnie przyspieszonego, gęstość powietrza) ?

2) Czy procedury opisane w instrukcji pilotażu Tu154m a dotyczące wymaganego zachowania się załogi na wysokości decyzyjnej, zmieniają się zależnie od statusu lotu ?

dla mnie status lotu był w tym przypadku sprawą drugorzędną w odniesieniu do fizyki lotu.

[madameblanka]

A widzisz, teoretycznie nie ma, a praktyce/życiu ma jednak do rzeczy....otóż czując się elytą wożącą najważniejsze osoby w państwie, wykonując loty HEAD (myśląc pewnie że wszyscy zwalniają im przestrzeń powietrzną przed HEAD'ami - Zurich) uważali że mogą więcej, że ich procedury nie dotyczą, że ruski na wieży nie potrzebnie im wyskakuje z tekstami "warunków do lądowania NIET", toć elyta wie co robić....

Ja jak słyszę propagandę...

[ae911truthorg]

absurdello napisał:


> dla mnie status lotu był w tym przypadku sprawą drugorzędną w odniesieniu do fi
> zyki lotu.

Nawrót choroby ?
Chodzi o prawo stosowane w trakcie dochodzenia.
Dostęp do dowodów, a nie np. czekanie 1/2 roku na zgodę na wyjazd archeologów itd. itp.
Kamizelki, pistolety, telefony ......oddali ci bandyci ?

[jamnik_belial]

ae911truthorg napisał:

> absurdello napisał:
> > dla mnie status lotu był w tym przypadku sprawą drugorzędną w odniesieniu
> do fi
> > zyki lotu.
>
> Nawrót choroby ?
> Chodzi o prawo stosowane w trakcie dochodzenia.

Jedyne istotne dla tej katastrofy prawa to prawa fizyki.

> Dostęp do dowodów, a nie np. czekanie 1/2 roku na zgodę na wyjazd archeologów i
> td. itp.
> Kamizelki, pistolety, telefony ......oddali ci bandyci ?

A co, kamizelka się komuś wkręciła w wolant a pistolet wpadł pod dźwignie sterowania ciągiem i to przez to samolot się rozbił?
bo jak nie to są to g*wniane sprawy bez znaczenia.

[state.of.independence]

A może po prostu pilot w trakcie lotu strzelił sobie w stopę, a reszta załogi nie zdążyła na czas wezwać pogotowia i stąd całe to zamieszanie wokół kamizelek, pistoletów i telefonów?

A już szczególnie, że 13 kwietnia Rosjanie

[absurdello]

sami się przyznali przed kamerami, że znaleźli 7 sztuk broni czyli wcale się nie ukrywają z tą bronią a tylko trzymają ją do zakończenia śledztwa u siebie.

Aleś ty durny.

[ae911truthorg]

absurdello napisał:

> sami się przyznali przed kamerami, że znaleźli 7 sztuk broni czyli wcale się ni
> e ukrywają z tą bronią a tylko trzymają ją do zakończenia śledztwa u siebie.

Trzyma się dowody, a broń jest dowodem na co ?
Robili badania "balistyczne" i gdzie są wyniki ? Może wnioski ? Kto z polskiej strony uczestniczył ?
Kopacz z ekipą kopaczy na 1 m ?
Czemu ciała oddali ? Też można je uznać za dowód.
Też wpisałeś się na YT, że to niemożliwe żeby policjant kopał leżącego i to w dżinsach ?
Dorośnij dzieciaku.

Rzeczy znalezione na miejscu katastrofy

[absurdello]

z automatu zostają powiązane ze sprawą, do zakończenia śledztwa, które dopiero wykaże, czy grały lub nie grały jakiejś roli w sprawie.

Aleś ty durny 2.

[ae911truthorg]

absurdello napisał:

> z automatu zostają powiązane ze sprawą, do zakończenia śledztwa, które dopiero
> wykaże, czy grały lub nie grały jakiejś roli w sprawie.

Czemu telefony oddali (mogły zakłócać itp.) i ciała - pasują do twojej ruskiej definicji.
Mnister Sprawiedliwości jest głupszy niż ty - entelygent ?
Po co jechał uzgadniać zwrot wraku ?

[don_eugenio]

absurdello napisał:
> dla mnie status lotu był w tym przypadku sprawą drugorzędną w odniesieniu do fi
> zyki lotu.

nie mogę się z Tobą zgodzić.Fizyka ,fizyką i tutaj Ok,ale...
-jeśli to był lot cywilny to pilot sam decydowałby co dalej ,a stenogram w pewnej jego części brzmiałby tak:" w tych warunkach nie damy rady wylądować i lecimy na zapasowe do Mińska"
Ponieważ to był lot wojskowy , pilot był tylko kapitanem i podlegał rozkazom swoich bezpośrednich przełożonych obecnym w samolocie.
Dlatego jego słowa brzmiały tak: " w tych warunkach nie damy rady usiąść ,proszę zapytać Prezydenta co dalej robimy"
Szkoda że nie było nagrań z salonki ,bo usłyszelibyśmy ten rozkaz:Ląduj tchórzu!

No i jeszcze w locie cywilny pilot dowódca wypier...iłby pijanego generała z kokpitu.

[madameblanka]

>Ponieważ to był lot wojskowy , pilot był tylko kapitanem i podlegał rozkazom swoich bezpośrednich przełożonych obecnym w samolocie.


no tu to ja się nie zgodzę, nie ma znaczenia jaki jest status lotu do odpowiedzialności DOWÓDCY statku powietrznego. I nie ważne czy on pilotuje czy nie, to on jest odpowiedzialny za wykonanie lotu. Tzn, dowódca jest tylko jeden i wszyscy go słuchają bez wzgledu na stopnie i stanowiska. Pokrótce na pokładzie nie ma, że ten jest ważniejszy a ten mniej, jest tylko dowódca i reszta czyli ...pasażerowie choćby w postaci wielmożnych tego świata, to w powietrzu są tylko pax'ami.:)

[don_eugenio]

madameblanka napisała:
> no tu to ja się nie zgodzę...

oj madam :)
to była ironia.Po prostu zaczynam uprawiać retorykę w stylu zamachowców.
Dal nich ważny jest statut ,aby winę odciągnąć od zestresowanych pilotów a wszystko zwalić na ruskich.Ale przy ich myśleniu - każdy kij ma dwa końce.
A nasz bałagan i nasza głupota będą sobie dalej rządzić...a jak znowu coś pier..nie to znowu znajdziemy winnych.Wszyscy tylko nie my.

Ma.

[indeed4]

I to duży - gdyby to zadupie miało kompatybilne z naszymi, europejskimi, przepisy, to nie udałoby się uniknąć odpowiedzialności za złamanie procedur i niezamknięcie przez kontrolerów lotniska.

Procedury to złamali piloci, bo lotnisko nie dało

[absurdello]

zgody na LĄDOWANIE, a tylko na PODEJŚCIE do 100m, a tam nie ma żadnych drzew na tej wysokości.

Proszę nie mylić pojęć.

Na wysokości decyzyjnej, to pilot podejmuje decyzję czy będzie lądował czy zrobi odejście (z ewentualny drugim podejściem), a warunkiem decyzji o lądowaniu jest widoczność ziemi albo punktów orientacyjnych pozwalających zorientować samolot względem osi pasa.

Polecenie z ziemi o odejściu jest wysyłane jak ziemia WIDZI samolot i WIDZI, że źle podchodzi.
Tu polecenia (horyzont i kontrola wysokości) z ziemi wynikły z tego, że im samolot zaczął złazić "pod radar" i to jeszcze na dolenej granicy jego zasięgu.

Przypuszczam też, że "Horyzont 101" nie było poleceniem wyrównania (bo takiego słowa nie ma w lotniczej frazeologii rosyjskiej) tylko informacją, że znikają za "horyzontem" czyli, że radar ich nie widzi, sękundę później poszła komenda "kontroli wysokości" z powtórzonym "horyzont", TYLE, ŻE DOWÓDCA MIAŁ OBOWIĄZEK OGŁOSIĆ i ROZPOCZĄĆ ODEJŚCIE ZANIM GENERAŁ przeczytał "100 metrów" i jakby to zrobił, to by nie zeszli w zasięg drzew. A jak ktoś się spóźnia o ponad 8 sekund i potem jeszcze marudzi z odejściem, to jest duża szansa, że przyglebi (do tego nie mając kontroli wzrokowej położenia samolotu względem ziemi).
Nie ja wymyśliłem te procedury tylko producent samolotu (a w każdym razie zamieścił je w instrukcji pilotażu) i to dużo wcześniej nim Protasiuk w ogóle zaczął latać.

No i znów nie zrozumiałeś :-)

[indeed4]

Mówimy o zamknięciu lotniska - znasz takie dwa dziwne słowa?

Skup się i skoncetruj, piszę wolno i wyraźnie: Z-A-M-K-N-I-Ę-C-I-E L-O-T-N-I-S-K-A.

Poczytaj sobie o naciskach, honey :-)

[indeed4]

wyborcza.pl/1,75478,8951499,Kontroler_chcial_wstrzymac_ladowanie.html

I do twojej wiadomości

[indeed4]

Znam protokół KBWL wyliczający wszystkie błędy pilotów - linkowałem go już tu na forum, więc możesz sobie darować kopiowanie tych amatorskich, tasiemcowych wklejek, nie jesteśmy w przedszkolu.

Zamiast lać wodę postaraj się pisać zwięźle i do rzeczy.

Tu proszę:

[indeed4]

mswia.datacenter-poland.pl/protokol/Zalacznik_nr_1_-_Wyszkolenie_zalogi_i_przebieg_zdarzenia_lotniczego.pdf


Poczytać sobie - padło, czy nie padło słowo "odchodzimy", pełny, profesjonalny wykaz błędów popełnionych przez załogę i nie zaśmiecać sieci spiskowymi bredniami o fałszowaniu przez polski rząd nagrań z czarnej skrzynki.

A ja wierzę swoim uszom i instrukcji producenta !

[absurdello]

1) Nawigator ma powiedzieć "Decyzja" na wysokości 130m przy wys. decyzyjnej 100m - NIE POWIEDZIAŁ.

2) Dowódca ma podać komendę "Lądujemy" albo "Odchodzimy" w przedziale wysokości 130m do 100m - NIE WYDAŁ TAKIEJ KOMENDY W TYM PRZEDZIALE WYSOKOŚCI

3) Nawigator miał powiedzieć "Wysokość decyzyjna" na 100m (względem wysokości progu pasa) - NIE POWIEDZIAŁ

4) Drugi pilot mówi "Odchodzimy" tylko w przypadku gdy dowódca nie powiedział "Odchodzimy" ani "Lądujemy" DO osiągnięcia wysokości decyzyjnej czyli DO odczytu "100 metrów" i obowiązuje go wysokość decyzyjna mierzona ciśnieniowo a nie wysokość względem terenu, który może być nierówny. NIE POWIEDZIAŁ TEGO NA WYSOKOŚCI DECYZYJNEJ OKREŚLONEJ CIŚNIENIOWO TYLKO NA WYSOKOŚCI ODNIESIONEJ DO POZIOMU TERENU POD SAMOLOTEM I TO PRZEWALONEJ O PONAD 20m

5) Niezależnie, kto powiedział "Odchodzimy", to rozpoczęcie manewru odejścia ma się rozpocząć natychmiast po wydaniu komendy "Odchodzimy" - NIE NASTĄPIŁO (patrz wykres przeciążenia pionowego)

6) Ponieważ pierwszą czynnością w procedurze odejścia jest ustawienie silników na ciąg startowy, to instrukcja zobowiązuje tu mechanika pokładowego, do kontroli tego przestawienia i zameldowania "Silniki na startowym. Automat ciągu wyłączony" - TO TEŻ NIE PADŁO, ani też obiekcje co do złamania procedury czy sytuacji awaryjnej.

Z powyższego wynika:

1) Dowódca nie podał komendy we właściwym czasie.

2) Ponieważ dowódca nie podał komendy, to zrobił to drugi pilot.

3) Drugi pilot podał komendę opierając się na odczytach z RW podawanych przez nawigatora, a dodatkowo zrobił to już ze spóźnieniem 20m wysokości.

4) Po "Odchodzimy" drugiego pilota nie miało miejsca rozpoczęcie procedury odejścia, tylko
próba manewru wyrównania na małej wysokości (o tym świadczy przebieg przeciążenia
pionowego - brak wyraźnego przeciążenia = brak skutecznego hamowania opadania.)

5) Próbę odejścia wykonano z minimalnej wysokości 30m nie uwzględniając, że samolot ma
dużą prędkość pionową co wymaga dania większego zapasu wysokości. Można też
przypuścić, po sposobie jak wykonywano to odejście, że raczej to była próba ucieczki gdy się
okazało, że samolot zbyt szybko opada.

6) Wykonano zejście na bardzo małą wysokość, bez dokładnej znajomości ukształtowania terenu co spowodowało wejście (niezamierzone) na kurs kolizyjny ze zboczem jaru wznoszącym się w kierunku lotniska. Z rozmów wynika, że na skutek błędnie przekazanej przez 2 pilota informacji o podstawie chmur podanej z Jaka, dowódca postanowił zejść na 50m by wyjść pod chmury ale po zejściu na tę wysokość (względem gruntu) okazało się, że dalej są w chmurach ("Nic nie widać"), być może to zaskoczyło pilota, który zamiast od razu rozpocząć odejście stracił kilka sekund, co przy dużej prędkości opadania zaważyło na losie samolotu.

7) Wnosząc z braku słownej reakcji na lecenie w drzewa i emocjonalne w wymowie "K ...mać" drugiego pilota, to piloci nie widzieli drzew ani ziemi, a kontakt z nimi był zupełnym zaskoczeniem (coś jak przytarcie samochodem przy wykonywaniu np. manewru parkowania, gdy wykonujący go jest w pełni przekonany, że jedzie dobrze i wszystko ma pod kontrolą.).


Jak dla mnie, to wmawianie, że dowódca powiedział "Odchodzimy na drugie ..." i, że w sensie formalnym była to KOMENDA i to KOMENDA, KTÓRA DOTARŁA do wszystkich członków załogi jest działaniem ku pokrzepieniu serc. Poza tym właściwa komenda (wg instrucji pilotażu) jest jednym słowem "Odchodzimy" lub "Lądujemy" oraz MA KONKRETNE MIEJSCE NA TRASIE LOTU, każde dodawanie czegokolwiek powoduje stratę czasu i wprowadza dodatkowy element wiążący uwagę załogi (typu co on tam jeszcze dodał na końcu ?).

Patrząc logicznie, skoro, to "zdanie" odkryto dopiero przy drugim badaniu nagrań i to pewnie po intensywnym odszumianiu, TO CO MIAŁA USŁYSZEĆ Z TEGO ZAŁOGA ?

Należy pamiętać, że te same mikrofony w tym czasie wyłapały:

- "100 metrów" czytane przez gen. Błasika
- odczyty wysokości nawigatora
- alarm RW
- alarmy TAWS
- "Odchodzimy" drugiego pilota (wyraźne nawet bez odszumiania)
- czyjeś "Nic nie widać"

TO FIZYCZNIE JEST NIEWYKONALNE, ŻE NIE NAGRAŁA SIĘ W SPOSÓB CZYTELNY KOMENDA DOWÓDCY "ODCHODZIMY" JEŻELI ZOSTAŁA WYGŁOSZONA I MIAŁA "PRZESTAWIĆ" ZAŁOGĘ NA REALIZACJĘ MANEWRU ODEJŚCIA.

Do tego rzekoma obecność tej komendy jest w sprzeczności z momentem wzrostu przeciążenia pionowego świadczącego o rozpoczęciu hamowania opadania -> ONO SIĘ POJAWIA DOPIERO PO "ODCHODZIMY" drugiego pilota, a procedura odejści NIE PRZEWIDUJE:

a) potwierdzania decyzji dowódcy przez drugiego pilota,
b) czekania dowódcy na jakiekolwiek słowa drugiego pilota
c) czekania na polecenie z ziemi


Polecenie z ziemi może najwyżej przerwać realizowaną procedurę lądowania lub być wydane jeżeli operator stwierdzi, że samolot zachowuje się nietypowo (na podstawie oceny zachowania się samolotu na radarze lub wzrokowo jeżeli z ziemi widać samolot). Na wysokości decyzyjnej decyzuje dowódca samolotu na podstawie tego co widzi, a w szczególności musi MIEĆ ZGODĘ NA LĄDOWANIE.

Nie spamuj, nudziarzu.

[indeed4]

Powiedziałem - nikogo nie interesuje, co tam sobie oszołom z KwS wysłuchał ze szwagrem.

Koniec rozmowy/ EOT

[indeed4]

Kolejny co ma problemy z czytaniem tekstów ...

[absurdello]

dłuższych niż WC na drzwiach :(

Mam nadzieję, że nigdy nie trafisz na podobnych pilotów, będąc pasażerem ...

Spamerski troll chciał zabełkotać coś jeszcze?

[indeed4]

A teraz troll wyciągnie maczugę ;)))

[absurdello]

:))))

Chcesz, to wyciągaj.

[indeed4]

anonsować tego nie musisz.

Skup się !

[absurdello]

Niezamknięcie lotniska nie oznacza, że automatycznie można na nim lądować czy nawet próbować, a już szczególnie gdy:

- na lotnisku nie ma systemu ILS odpowiednio wysokiej, do warunków pogodowych, kategorii,

- podano informację: "Nie ma warunków do przyjęcia samolotu"

- nie było zgody na lądowanie CZYLI ZEJŚCIE PONIŻEJ 100m

- podano kilkukrotnie informację, że widoczność (400m) na lotnisku jest DUŹO poniżej
obowiązujących minimów: pilota (1200m), lotniska (1000m), samolotu(1200m)
(instrukcja HEAD zabrania realizowania lotu w takich warunkach, a podejście, to jest część
lotu jakby nie było)

- podano informację (4 minuty przed katastrofą), że widoczność pogorszyła się do 200m

- podano informację (koledzy z Jaka), że podstawy chmur są "PONIŻEJ 50m GRUBO"
co w połączeniu z informacją, że wysokością decyzyjną wynoszącą 100m oznaczało, że piloci
będą mieli jeszcze CO NAJMNIEJ 50m chmur pod sobą będąc na wysokości decyzyjnej czyli
szansy na lądowanie nie będzie, bo nie będzie spełniony warunek konieczny do tego:
widoczność ziemi albo punktów orientacyjnych na ziemi potrzebnych do zorientowania
samolotu względem osi pasa. CZYLI PODCHODZENIE W TYM CZASIE BYŁO BEZ SENSU
(marnowanie paliwa, zwiększanie ryzyka)

- paragraf 19, punkt 24, podpunkt 5 mówi wyraźnie:

W czasie lotu na prostej do lądowania dowódca lotu statku powietrznego OBOWIĄZANY jest przerwać zniżanie:

1) na komendę lotniskowego organu Sterowania Ruchem Lotniczym LUB
2) w przypadku niedokładnego obliczenia do lądowania i niemożliwości jego poprawienia LUB
3) w przypadku pojawienia się w pobliżu statku powietrznego albo na Drodze Startowej (polu startowym) przeszkody zagrażającej bezpieczeństwu lądowania LUB

4) w przypadku osiągnięcia Warunków Minimalnych (zgodnie z par. 23, ust 16) i nieustalenia pewnego wzrokowego kontaktu z terenem, niezbędnego do kontynuowania podejścia LUB

5) gdy warunki lotu lub zjawiska pogody nie gwarantują bezpiecznego lądowania

i zgodnie z decyzją dowódcy statku powietrznego wykonać powtórny manewr podejścia do lądowania lub odejść na lotnisko zapasowe.


400m widoczności, a tym bardziej 200m przy minimum 1200m TO NIE SĄ WARUNKI GWARANTUJĄCE BEZPIECZNE LĄDOWANIE (a skoro nie są spełnione, to i nie ma sensu podchodzić szczególnie przy braku prognozy na jakąkolwiek poprawę pogody w tym błyskawiczną, w ciągu 4 minut).

Łącznik LUB w podpunktach oznacza, że wystarczy spełnienie warunków z jednego z punktów , aby dowódca przerwał zniżanie i WCALE NIE MUSI TEGO ZROBIĆ NA WYSOKOŚCI DECYZYJNEJ jak to szanowna komisja stwierdziła (w części głównej przepisu nie ma stowierdzenia, że przerwanie zniżania ma nastąpić po osiągnięciu wysokości decyzyjnej JEŻELI został spełniony jeden z warunków z punktów 1 do 5, TYLKO, ŻE MA PRZERWAĆ ZNIŻANIE.

Czyli nawet jeżeli załoga rozpoczęła zniżanie, to na podstawie posiadanej wiedzy miała nakazane je natychmiast przerwać, a już szczególnie, że wieźli pasażerów i to ważnych.

Informacja o spadku widoczności do 200m przyszła ok. 30s przed wykonaniem czwartego zakrętu, który tam się wykonuje ok. 18km od progu pasa co daje jakieś 3.5min lotu do lotniska.
więc pilot BYŁ DOKŁADNIE POINFORMOWANY, ŻE W TYM CZASIE NIE MA CZEGO SZUKAĆ NA LOTNISKU.
(Mechanik z Jaka, który podał, informację o 200m powiedział w wywiadzie, że jak ją podawał, to już pobliskich drzew nie było widać)

Tak więc wmawianie, że przyczyną katastrofy, było niezamknięcie lotniska, jest szukaniem wymówki jakoby zmniejszającej winę pilotów.

Dodatkowo w pasie decyzyjnym Wys_decyzyjna+30m do Wys_decyzyjna (czyli 130 do 100m) dowódca podejmuje decyzję czy ląduje czy odchodzi na podstawie widoczności ziemi i punktów orientacyjnych na ziemi.

a) JEŻELI JEJ NIE WIDZI TO ODCHODZI

b) Jeżeli miałby zezwolenie na lądowanie i w trakcie zniżania się ze 100m stracił kontakt wzrokowy z ziemią, to ma nakazane odejście,

c) Jeżeli ma silniki na obrotach poniżej 75% na wysokości poniżej 200m, to też ma odejść (w instrukcji oryginalnej, PRODUCENTA, nie ma napisane, że to jest dla jakichś konkretnych warunków pogodowych)

a,b i c pochodzą z instrukcji użytkowania lotniczego samolotu TU154m.

Tak więc zamknięcie czy niezamknięcie lotniska jest tylko jednym z elementów, bardzo długiego łańcucha warunków, których spełnienie umożliwia lądowanie na danym lotnisku.

W tamtych warunkach i posiadanej wiedzy o nich już samo rozpoczęcie podejścia we mgle było błędem, a zejście 80m poniżej wysokości decyzyjnej (jakkolwiek, to było mierzone), BEZ ZEZWOLENIA Z LOTNISKA było złamaniem przepisów i procedur pokładowych.

Pomijam już, że zniżanie, we mgle, po niestandardowej, stromej ścieżce, wymagającej dwukrotnego przekroczenia zalecanej na podejściu prędkości pionowej, to był SZCZYT BRAKU WYOBRAŹNI.

Poza tym przy ich wybranej ścieżce (zniżanie z 400m przy DRL), to prawidłowym kątem nachylenia ścieżki było 3.5 stopnia (tak jak lecieli 7 kwietnia) a nie 4.7 jak sobie polecieli 10 kwietnia.

Przy ścieżce 3.5 zaczynającej się 6250m od progu na wysokości 400m dolatuje się na wysokość 15m nad progiem pasa, a przy ścieżce 4.7 stopnia, te same 15 osiąga się:

x=6250m - (400m-15m)/tg(4.7) = 1567,2 m od progu

oni startowali z 420m przy DRL czyli, te 15m osiągali przy:

x=6250m - (420m-15m)/tg(4.7) = 1323,9m czyli już po komunikacie "Horyzont 101"

Wysokość progu pasa osiągnęli:

x = 6250m - 420m/tg(4.7) = 1141,4 m od progu czyli tuż przed BRL

A nachylenie ich ścieżki wynika z prostego wyliczenia: skoro w odległości 6250m byli na 420m, a przy 1100m przystrzygli drzewo na terenie BRL na wysokości -5m (względem pasa), to musieli schodzić ścieżką:

α = arc tg (dy/dx) = arc tg ((420m -(-5m))/(6250m-1100m) ~ 4,7°

Przy średniej prędkości samolotu na tym odcinku, wynoszącej 290 km/h (80.6 m/s), to daje średnią prędkość pionową:

Vy=V*sin(α) = 80.6 m/s* sin (4.7°) = 6,6 m/s

czyli bardzo zbliżoną do tej, która wychodzi z zapisu rozmów:

10:39:57,1___Nawigator___400 metrów
10:40:41,3___Generał_____100 metrów

Vyśr=dy/dt= (400m-100m)/(41.3-57.1+60)=300m/44,2s=6,79 m/s

co oznacza, że nie dość, że złamano różne przepisy, to jeszcze przekroczono znacznie prędkość zniżania zalecaną na podejścu (~ 3.6 m/s dla ścieżki 2.67° lub ~4.75 m/s dla ścieżki 3.5° tej optymalnej przy zniżaniu z 400m przy DRL)

To tyle "amatorskiej" analizy tematu.

Jak sam więc rozumiesz, zajmowanie się problemem zamykania lotniska, jest stratą czasu, skoro piloci byli poinformowani o stanie pogody na nim, a dodatkowo dowódca znał wyposażenie lotniska, bo lądował na nim 3 dni wcześniej.

Skoro pilotom, podobno elitarnego pułku nie wystarczą informacje wyczerpujące treść obowiązujących ich przepisów nakazujących ominięcie tego lotniska w tamtym czasie, to sorki, ale pewnie informacja o zamknięciu lotniska by ich też nie powstrzymała przed osobistym sprawdzeniem (z powietrza), czy rzeczywiście na pasie wisi zamknięta kłódka :|

Znów nie zrozumiałeś :-)

[indeed4]

Mówię o zamknięciu lotniska, które zgodnie z przepisami w tych warunkach pogodowych jakie były powinno zostać zamknięte przez obsługę lotniska., a samolot odesłany na lotnisko zapasowe.

Wówczas samolocik by nie zrobił "bum" i do katastrofy by wcale nie doszło.

"Mimo kilkakrotnych sugestii kontrolera lotów, aby przerwać podejście do lądowania, jednoznacznym rozkazem: "Doprowadzamy do 100 m, 100 m i koniec rozmowy".

Komisja przy MSWiA jednoznacznie stwierdza też, że decyzja Krasnokutskiego zakończyła "jakiekolwiek dalsze próby kontrolera lotów odesłania samolotu na lotnisko zapasowe" .

wyborcza.pl/1,75478,8951499,Kontroler_chcial_wstrzymac_ladowanie.html#ixzz1dgBXUzb3

Koniec z nudziarskim ignorantem rozmowy/ EOT.

[indeed4]

Wymięka, wymięka !!!

[absurdello]

Argumenty merytoryczne się skończyły ??

To co zacytowałem pochodzi z oficjalnych dokumentów :)

Pogadaj sobie o tym z madameblanka

[indeed4]

to identyczny jak twój poziom tępoty.

B/o

Ach ty nasz wzorcu inteligencji !!!

[absurdello]

Cóż byśmy bez ciebie zrobili krynico mądrości, mędrcze ??? ;))))))))))))))))

Dotąd żyliśmy w nieświadomości, że nic nie wiemy, nasze wnioski są do niczego, a piśmiennictwo nasze jest jeno zbiorem przypadkowych znaków :))))

Nic.

[indeed4]

Tępota niereformowalna ma to niestety do siebie, że nie da się zreformować :-(

Pozostajemy nieutuleni w żalu ...

[absurdello]

:((

Tępy i smutny troll.

[indeed4]

Bardzo przykre - trudno, co zrobić.

A po co zamykać lotnisko ???

[absurdello]

Pilot został DOKŁADNIE poinformowany o warunkach na lotnisku i otrzymał wprost informację "WARUNKÓW DO PRZYJĘCIA NIE MA", którą zignorował:

10:24:51,2__Kontroler
"Temperatura plus 2, ciśnienie 7-45, 7-4-5, warunków do lądowania nie ma"
(dosłownie tam było: warunków do przyjęcia (samolotu) nie ma).

10:25:01,1__Dowódca
"Dziękuję, no jeśli można to spróbujemy podejścia, ale jeśli nie będzie pogody, to odejdziemy na drugi krąg."

To nie lotnisko ciągnęło samolot na lotnisko, tylko pilot tam się pchał mimo informacji o widoczności DUŻO poniżej minimów i informacji podanej WPROST "Warunków do przyjęcia nie ma". Dodatkowo widać, że pilot uparł się OSOBIŚCIE sprawdzać pogodę, bo widać nie wierzył w słowa z lotniska (mimo, że załoga Jaka stojąca na lotnisku potwierdziła tę informację, dodając jeszcze o bardzo niskich podstawach chmur.

Pilot dostał zgodę na podejście próbne do wysokości decyzyjnej (bo się uparł, a przepisy rosyjskie niestety na to zezwalają samolotom zagranicznym) A NIE NA LĄDOWANIE.

I tylko do decyzyjnej go sprowadzano zakładając, że wykona odejście, bo przecież wiedziano, że na lotnisku się nie da wylądować już od prób Iła.

Samolocik by nie zrobił "bum" gdyby zgodnie z procedurą z instrukcji samolotu rozpoczął odejście na wysokości 100m względem progu pasa a nie poniżej 80m względem zapadniętego o ponad 50m terenu terenu.

Ile można pisać, że nie tylko wydanie komendy "Odchodzimy" jest ważna ale też KIEDY została wydana i JAK SZYBKO rozpoczęta ?

Jak instrukcja mówi, że dowódca ma powiedzieć "Odchodzimy" będąc ponad 100m nad poziomem progu pasa i ma rozpocząć się NATYCHMIAST (czyli bez zwłoki) TO TAK MA BYĆ, a nie, że czytelne "Odchodzimy" pada 8.5 sekundy po odczycie wysokości decyzyjnej "100 metrów" a sygnał ostrego wychylenia sterów dopiero 14.7s po przecięciu decyzyjnej MIERZONEJ CIŚNIENIOWO !!!

I silniki trzeba dać na duży ciąg jako pierwsze, bo one się długo rozpędzają i można stracić prędkość (a co za tym idzie zapas siły nośnej) przy zwiększaniu kąta natarcia skrzydła.

> "Mimo kilkakrotnych sugestii kontrolera lotów, aby przerwać podejście do lądowa
> nia, jednoznacznym rozkazem: "Doprowadzamy do 100 m, 100 m i koniec rozmowy".

Tyle, że ty rozpatrujesz sprawę jednostronnie. Doprowadzanie do 100m oznacza podawanie pilotowi informacji, do osiągnięcia przez niego wysokości decyzyjnej A NIE ZMUSZANIE PILOTA DO ZNIŻANIA SIĘ DO TEJ WYSOKOŚCI !!! O zniżaniu (jego rozpoczęciu i sposobie) decyduje pilot, a w okolicach decyzyjnej może zdecydować czy daje zgodę na lądowanie czy nie (Tu-154m NIE MIAŁ ZGODY NA LĄDOWANIE czyli zejście z decyzyjnej do poziomu lotniska a zniżył się poniżej poziomu lotniska korzystając z zapaści terenu przed lotniskiem).

Czubki drzew cięte przed BRL były na poziomie -5m względem poziomu progu pasa, a oficjalnie przy BRL samolot powinien być na 70m LICZONYCH OD POZIOMU PASA.

> Komisja przy MSWiA jednoznacznie stwierdza też, że decyzja Krasnokutskiego zako
> ńczyła "jakiekolwiek dalsze próby kontrolera lotów odesłania samolotu na lotnis
> ko zapasowe" .

A co w tym czasie robiła załoga, która przecież miała własne przepisy dotyczące lotu na zapasowe i zachowania bezpieczeństwa przy takiej pogodzie jak tam była ?

> jakiekolwiek dalsze próby kontrolera lotów odesłania samolotu na lotnisko zapasowe" .

A dla mnie to jest kit dla mas, bo piloci mimo informacji już z Mińska, że na lotnisku docelowym są ciężkie warunki, NIE KIWNĘŁA PALCEM, by nawet spytać Mińsk (który był przecież jednym z lotnisk zapasowych) czy będą przygotowani na ich ewentualny przylot.
Po informacji, że "nie ma warunków do przyjęcia" podanej 16 minut przed katastrofą (ok. 100km lotu) TEŻ NIE KIWNIĘTO PALCEM (załoga) BY ZAŁATWIAĆ SPRAWY ZWIĄZANE Z EWENTUALNYM PRZELOTEM NA ZAPASOWE.

Poza tym to stwierdzenie komisji sugerujące, że Krasnokutski robił wszystko by samolot doleciał do Smoleńska jakoś nie składają się z następującymi jego wypowiedziami (z załącznika 8):

UTC[5:42:01] (9:42:01 czasu Smoleńskiego)

K: "Ja mam jakie pytanie. Według moich danych Tutka startuje, y, polska, kur … Oni do nas nie zapowiadali się, to znaczy oni sami lecą. Trzeba im przekazać, że nas przykryło."

UTC[5:42:11], SMOL[9:42:11]
K: "Niech pan podpowie, tak, bo w prognozie nie było. Wilgotność osiemdziesiąt procent. Skąd
ona się wzięła o dziewiątej godzinie? Ale przykryło zupełnie, widzialność teraz jakieś
czterysta metrów maksimum."
UTC[5:42:37], SMOL[9:42:37]

K: "No to w takiej sytuacji trzeba mu szukać zapasowe, to po pierwsze, jeżeli on jest gotowy.
Tam Wnukowo albo coś takiego"

Z powyższego wynika, że Krasnokutski rozpoczął uzgadnianie gdzie odprawić samolot (z powodu pogody) zanim jeszcze samolot nawiązał kontakt z lotniskiem).

UTC[5:42:42], SMOL[9:42:42]

K "Kontrolne podejście on pewnie zrobi, nie ma sprawy, do swojego minimum"

Tu założył (i słusznie jak się okazało), że pilot będzie próbował robić podejście do swojego minimum (czyli można założyć, że już się zetknął z podobnym zachowaniem samolotów z VIP-ami).


UTC[5:53:27] P: "Wnukowo zapasowe."
UTC[5:53:29] K: "Zrozumiałem. Czyli we Wnukowo potwierdzić, (właściwie ?) ........................... przekazać jaką on ma pozostałość paliwa, to znaczy ................. (tu ?) meteo podaje w zasadzie ...... ta sprawa. Jeżeli ...... będzie podejście, być może ..........................."

Z dalszych rozmów ze stanowiska kontroli tez wynika, że robiono wszystko by nasz samolot nie pchał się na lotnisko w tym czasie (informacje przekazane przez samolot Transaero 331 podane do naszego Tu154m z Mińska).


UTC[6:24:14], SMOL[10:24:14] P: "Trzeba go wygnać, kurde."

UTC[6:24:15], SMOL[10:24:15] K "Więc powiedz, u nas warunków nie ma, widzialność (to ?)"

UTC[6:24:25], SMOL[10:24:25] P:
"А, PAPA-LIMA-FOXTROT, jeden dwa (sic!) zero jeden, na "Korsażu" mgła, widzialność czterysta metrów."

6:24:39 K: "No dawaj, mgła, widzialność, dawaj."
6:24:42 P: "Na "Korsażu" mgła, widzialność czterysta metrów, cztery zero zero metrów."

Z powyższego wynika, że Krasnokutski polecił Plusninowi, by podał, do Tu154, że nie ma warunków na lotnisku i warunki widocznościowe oraz go nawet popędzał.


Późniejsze zdarzenia wynikły z uporu pilota, który nie dał się spławić i sam chciał sprawdzać pogodę (Niewierny Tomasz ?).

UTC[6:26:02], SMOL[10:26:02] K:
"Krasnokutski, więc wykonuje kontrolne podejście, decyzja dowódcy, wykonuje kontrolne podejście do wysokości decyzji sto metrów, odejście, o gotowość Mińska, Witebska jako zapasowych niech zapytają."
UTC[6:26:12] KTR "Przyjąłem"

czyli od Krasnokutskiego wyszło polecenie uzgadniania lotnisk zapasowych podanych przez kpt Protasiuka z pokładu Tu154m.

a dalszy fragment z Plusninem dotyczył wysokości 100m A NIE NIŻEJ, czyli podejście do decyzjnej, pilot sam sprawdza, że warunków do lądowania nie ma, wraca na krąg a tam dostaje informację co dalej I WSZYSCY SĄ ZADOWOLENI: Obsługa lotniska nie podkłada się odmową udostępnienia lotniska (pytanie retoryczne: kto by dostał po d... za tę odmowę: decydenci czy obsługa lotniska ?), piloci są kryci, bo przecież próbowali i z powodów obiektywnych ... tylko nie wzięto pod uwagę, sił wyższych ... rangą i próby zejścia pod chmury.

UTC[6:27:24], SMOL[10:27:24] K: "Anatolij Iwanowicz, no co z zapasowymi?"
6:27:25 KTR "No Witebsk, Mińsk. Zaraz wam powiemy ……"
6:27:28 K: "Niech się pan pośpieszy, bo …"

To jest tuż po rozmowie załogi z Dyr. Kazaną i "No to mamy problem"

A decyzja co dalej po podejściu była -> wyjście na ASKIL (czyli powrót do granicy z Białorusią) i łączność z Centrum dla określenia, na które lotnisko:

6:32:52 K: Słucham.
6:32:53 KTR: Murawjow, …PLF sto jeden …, a odejście na zapasowe jeżeli, to ASKIL, łączność z łączność z RDC i tam mu powiedzą albo Witebsk, albo Mińsk.

Po to, niereformowalny oszołomie

[indeed4]

żeby zamknąć - bo w cywilizowanym świecie są takie przepisy.

Jeśli warunki pogodowe są poniżej minimów, to lotnisko się zamyka i nie przyjmuje samolotów, ponieważ lądowanie w takich warunkach jest niebezpieczne.

Ciężko myślący tępak z zaawansowaną logorreą zrozumiał, czy powtórzyć?

[madameblanka]

> Jeśli warunki pogodowe są poniżej minimów, to lotnisko się zamyka i nie przyjmu
> je samolotów, ponieważ lądowanie w takich warunkach jest niebezpieczne.


Na całym - jak to napisałeś - cywilizowanym świecie lotniska nie zamyka się ze wzgledu na pogodę, przeczytasz o tym WSZĘDZIE.


PS. co do "odchodzimy" - w rosyjskim stenogramie pada odchodzimy, wypowiedziane przez II pilota. Manipulant.

[indeed4]

Tak - rzeczywiście, jeśli warunki stwarzają zagrożenie bezpieczeństwa lotu nie zamyka się lotnisk na wyspie Fidżi, w USA, Europie i pozostałych krajach na pewno.

Mówimy o słowach Protasiuka, a nie II pilota, radziłbym jednak wziąć sobie do serca treść swojej własnej sygnaturki.

Protasiuk nic takiego nie mówi

[absurdello]

Komenda, to jest słowo, które MA DOTRZEĆ DO CAŁEJ ZAŁOGI NA DANYM ETAPIE LOTU, a nie tylko być wykryte po laboratoryjnym przebadaniu nagrań, a do tego to co się podaje za tę komendę nie daje się jednoznacznie zintepretować.

Jeżeli by dowódca powiedział swoje "Odchodzimy", tak, że dotarło by do całej załogi (w szczególności 2 pilota), to:

1) drugi pilot nie powiedział by "Odchodzimy", bo tego nie ma w procedurze,

2) rozpoczęcie odejścia było by związane z jego słowami a nie słowami drugiego pilota,

3) jako osoba z ponad 2000 h wylatanymi na Tu154m kpt. Protasiuk miał lepiej wyrobione odruchy "sterowe" niż drugi pilot po tych jego niecałych 200h na tym samolocie, więc takie opóźnienie rozpoczęcia odejścia BYŁO ZUPEŁNIE NIEUZASADNIONE, szczególnie w miejscu i sytuacji w jakiej się znajdowali.

Tak więc dalej twierdzę, że to coś co opisano w drugiej transkrypcji jako "Odchodzimy na drugie ...", to jest błędne odczytanie, a jedynym "Odchodzimy" były słowa drugiego pilota i najprawdopodobniej on rozpoczął ruch sterami i te wstępne hamowanie.

Kwintesencja

[zuzkazuzka111]

> 400m widoczności, a tym bardziej 200m przy minimum 1200m TO NIE SĄ WARUNKI G
> WARANTUJĄCE BEZPIECZNE LĄDOWANIE (a skoro nie są spełnione, to i nie ma sensu p
> odchodzić szczególnie przy braku prognozy na jakąkolwiek poprawę pogody w tym b
> łyskawiczną, w ciągu 4 minut).

I co robi wtedy szympans ze smoleńskiej wieży?
Na polecenie kogoś z Moskwy prowadzi samolot do wysokości 100 metrów po niewłaściwej ścieżce.

A co w takim wypadku robi normalna obsługa ? Zamyka lotnisko. Informuje o tym Moskwę, a ta samolot, który leci na zapasowe lotnisko.

Dlaczego Moskwa kazała sprowadzać ten samolot wiedząc, że mgła powoduje widoczność 200 metrów, a na lotnisku nie ma systemu naprowadzania w złych warunkach pogodowych?

Ale walcz dalej. Dostaniesz medal bohatera ZSRR. Będziesz mógł pod rękę z Jaruzelem polecieć na defiladę na Placu Czerwonym w rocznicę zwycięstwa nad faszyzmem.

Nie o to chodzi.

[indeed4]

Ograniczony troll nie może zrozumieć, że jeśli dowódca mówi "odchodzimy", to psim obowiązkiem szmat z MAK było to umieścić w raporcie, a czy potem realizował komendę czy nie, to nie ich zasrana sprawa.

Wydał, koniec kropka. Jeśli nie realizował, to trzeba było napisać - wydał, nie realizował, a nie bredzić, że piloci "lądowali za wszelką cenę" , do tego jeszcze, że rzekomo "podjęli decyzję o odejściu dopiero po uderzeniu w pierwszą przeszkodę" ( kolejne kłamstwo MAK, podjęli decyzję sekundę wcześniej ) typowa piarowska ściema dla lemingów w rodzaju absiego czy blanki.

Złamali mnóstwo procedur, ale nie lądowali za wszelką cenę, a dowodem na to jest zapis ich wcześniejszych rozmów w kokpicie - wszystko na temat.

1500 postów

[indeed4]

i wszystkie napieprzają w pilotów - ani jednego,w którym by się tak samo pilnie, jak obwąchuje każdy ruch polskich pilotów, zajął tym, co spieprzyli kontrolerzy i Rosja.

Albo ograniczony ciemniak, który łyknął piarowskie dzieło MAK, albo wyjątkowa gnida.

gdyby babcia miala podwozia

[calun_torunski]

bylaby autobusem

A gdyby ciocia miała skrzydła...

[indeed4]

wiesz kim by była, co...?

Tu czytać:

[indeed4]

www.se.pl/wydarzenia/kraj/rosjanie-przyznaja-sie-do-winy-w-sprawie-katastrofy-smolenskiej_172387.html

I nie kolportować mi więcej bełkotu Cziencowa, cwaniaczki nieomal się po.rały w gacie ze strachu przed prawnymi konsekwencjami naruszenia przepisów.

Absi drogi! Koniecznie sprawdż, czy czasem polski rząd tego też nie sprokurował i na koniec obowiązkowo zdaj nam z efektów tego obywatelskiego śledztwa szczegółowe sprawozdanie, w poście o długości nimimum circa 3metrów.

Brawo Polacy - dobrać się cwaniaczkom

[indeed4]

do tego co trzeba ( absi rozdzierająco szlocha nad losem niewinnych, krystalicznie czystych i nie łamiących procedur Rosjan, represjonowanych przez prymitywnych siepaczy z polskiej prokuratury )

"Czy to oznacza, że rosyjscy wojskowi w ogóle nie poniosą kary za katastrofę? Nic z tych rzeczy, teraz śledztwo w tej sprawie przejmie cywilna Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga."

www.se.pl/wydarzenia/kraj/kontrolerzy-ze-smolenska-nie-uslysza-zarzutow-wojskowi-sledczy-wylacza-ten-watek-ze-sledztwa_181978.html

[madameblanka]

to jest standardowa procedura; Po za tym czego się spodziewasz? Co, krawaty źle mieli zawiązane?

[indeed4]

Tak, oczywiście - polska prokuratura chce przesłuchać rosyjskich kontrolerów z tego powodu, że 10 kwietnia mieli krzywo zawiązane krawaty i nieprzepisowo zawiązane buty.

Czy coś jeszcze?

Tu, słonko:

[indeed4]

www.se.pl/wydarzenia/kraj/rosjanie-przyznaja-sie-do-winy-w-sprawie-katastrofy-smolenskiej_172387.html

No, do ataku!

[indeed4]

Skandal! Na jakich podstawach polska prokuratura w ogóle ŚMIE o cokolwiek podejrzewać moich serdecznych przyjaciół Rosjan?! To wspaniali pracownicy i doskonale przygotowano do zawodu profesjonaliści, którzy nigdy, przenigdy nie łamią przepisów!

Napisz w tej sprawie skargę do Komorowskiego i Tuska.

[madameblanka]

To wspaniali pracownicy i doskona
> le przygotowano do zawodu profesjonaliści, którzy nigdy, przenigdy nie łamią przepisów!


zaraz, w czym polacy są lepsi? Nie kradną, nie manipulują, nie łamią przepisów, sa zawsze profesjonalni? Bywa że czasem są, jak w przypadku lądowania Wrony....a co za tym idzie rosjanie również mogą zrobić coś jak trzeba, choć nam to nie na rękę.

[indeed4]

O, tak - oczywiście, że Rosjanie 10 kwietnia zrobili wszystko jak trzeba, przecież już ustaliliśmy że są krystalicznie czyści, a polska prokuratura chce ich chce przesłuchać wyłącznie z tego powodu, że mieli źle zawiązane krawaty.

Nie krępuj się, kontynuuj swój stały repertuar - skrupulatną wyliczankę błędów po stronie polskiej i heroiczną obronę ( ach, jakże niewinnie! ) oskarżanych umiłowanych przyjaciół Rosjan.

Nie podoba się SE? To proszę:

[indeed4]

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

Och, to oburzające! Powinnaś natychmiast wysłać pisemny protest do TVN24, że tak szkalują i oczerniają twoich nieomylnych przyjaciół Rosjan.

Tusk i Miller - dwa rusafoby!

[indeed4]

I wszystko jasne - bo przecież tylko rusafob może tak bezpodstawnie szkalować naszych nieomylnych przyjaciół Rosjan.

[madameblanka]

potrafisz napisac jeden konstruktywny post czy tak będziesz klepał ten monolog, aaaaaa chyba że ci płacą od postu, heheh

[indeed4]

Taaa - i mówi to aktywistka, która od 1.5 roku na okrągło powtarza za nawiedzonymi cymbaliszczami z KwS wciąż te same głupoty :-D

A ty to chyba nawet cymbaliszczem nie jesteś

[absurdello]

skoro jedyne co umiesz, to wrzucać linki do zleżałych informacji prasowych.

I wskaż mi gdzie tu ktoś roni łzy z powodu standardowego działania prokuratury wobec obsługi lotniska w Smoleńsku ? Jak coś prokuratura znajdzie, to ich ukarają i tyle.

To co ja pisałem dotyczy pomijanych wypowiedzi p. Krasnokutskiego, które przecież członkowie komisji sami spisali z nagrań ze stanowiska dowodzenia i, które pominęli w analizach, bo widać nie pasowały do tez.

Nota bene, jakoś nikomu nie chce przejść przez gardło, że kryptonim tego lotniska po polsku brzmi GORSET a nie KORSARZ (czy transliterowane KORSAŻ co jest bez sensu) jak często, to jest pisane. ;)))

Кoрcaж wygląda tak :))

Gorset

A jak potrafisz, to się odnieś do tych przepisów i procedur, które przywołałem, a które złamali piloci doprowadzając do katastrofy. Obawiam się jednak, że jako czytelnik SE opanowałeś poprawnie tylko pisownię słowa TROLL (aż dziwne, że wiesz, że to przez dwa "el" się pisze ;))

Tu, tumanku:

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,130518561,130681670,Nudzisz_spamiarzu_.html


Fakt, dla mnie te informacje rzeczywiście są zleżałe, bo znam je od miesięcy, a że dla ciebie nius, to nie moja wina.

Przykro mi, ale chyba będziesz musiał dzielić swoją pasję dyskutowania o stenogramach z kimś innym, bo ja na to nie mam nawet najmniejszej ochoty - wszystko już zostało zbadane i wyjaśnione przez polskich specjalistów, sprawa zakończona.

Tyle, że specjaliści w załączniku numer 3

[absurdello]

nic nie mówią o zamykaniu lotniska, a też się obficie odwołują do przepisów rosyjskich ...

[madameblanka]

boże, na co ty się powołujesz, na SE??
Mam wrażenie, że za wszelka cenę chcesz się podzielić odpowiedzialnością za katastrofę z rosjanami. Niestety, to polska załoga złamała procedury. Złamali przede wszystkim swoje minima, samolotu i lotniska zresztą też.
Wieżowy mówiąc, że "warunków do lądowania nie ma", nie zostawił cienia wątpliwości co do tego czy lądowanie powinno się odbyć. Dla każdego dowódcy winno być jasne, że nie powinien się zbliżać do tego lotniska, właściwie może sobie wbić do głowy że lotnisko jest zamkniete.
Kto by przewidział, iż załoga transportująca głowę państwa będzie ryzykować życiem tegoż VIPa (swoim również)? Kontroler ma myśleć za załogę? On tam pełnił funkcję informacyjną, więcej zrobić nie mógł.
Oskarżenia jakie mogą paść to chyba tylko takie, że kontroler nie przewidział brawury załogi z tupolewa, po tym jak zobaczył lądowanie załogi JAKa, może w cholerę zamknąłby lotnisko, albo skłamał że zamknięte, hehe.

Słonko - a co TY możesz wiedzieć na ten temat?

[indeed4]

Pytam: JESTEŚ ŚLEPA i nie potrafisz czytać? Kupić dobre okulary, żeby oczęta dojrzały, przepisowo w jakich warunkach obsługa lotniska jest zobowiązana do zamknięcia lotniska?

Ani nie jesteś prokuratorem, ani się na tym nie znasz, a w kwestii naruszeń przepisów przez załogę znam znacznie lepsze materiały, niż dyletanckie wywody jakiejś madameblanki z KwS - link do dokumentów na stronie MSW wyżej.

Jeśli to ma ci ulżyć, to dobierz sobie do towarzystwa absiego i powtórzcie jeszcze i 10000 razy, jakie błędy popełnili polscy piloci - to i tak NIE ZMIENI faktu, że MAK kłamał mówiąc, że Protasiuk nie podjął decyzji o odejściu, a błędy i naruszenia przepisów były również po stronie Rosjan.

Czy coś jeszcze? Słucham.

[madameblanka]

Ja wiem jakie błędy popełniła załoga i jakie procedury złamała, nie trzeba być prokuratorem (ty też nim nie jesteś)żeby wiedzieć iż złamali prawo lotnicze, tyle i aż tyle.



>to i tak NIE ZMIENI faktu, że MAK kłamał mówiąc, że Protasiuk nie podjął decyzji o odejściu,

to całe "odchodzimy", że nawet po przefiltrowaniu nie słychac wydźwięku tego słowa, czy to było pytanie, wątpliwość, przemyślenie, bo na pewno nie komenda czy rozkaz - nie można nazwać DECYZJĄ o odejściu. Zwłaszcza że nie poszły za tym żadne czyny.
Aburdello zresztą wyżej ci napisał o "wspaniałej" komunikacji w załodze (brak CRM, brak callout'ów, brak briefingu)....

Słonko.

[indeed4]

Wydawało mi się, że wyżej wyraziłem się dość jasno - jeśli nie, to powtórzę:

Nie jesteś prokuratorem, nie znasz materiałów dowodowych, nie jesteś specjalistą od fonoskopii, nie posiadasz oryginalnych nagrań, nie posiadasz specjalistycznej aparatury, nie badałaś tych nagrań i ZERO wiesz na ten temat.

A co tam jakaś madameblanka z trollowiska KwS wspólnie z babcią usłyszała przy kompie, średnio mnie obchodzi.

Jeszcze coś niejasne?

Powiedziałem - nie interesuje mnie

[indeed4]

opinia jakiegoś absurdella czu nonsensodella z trollowiska GW, wyniki ekspertyz polskich specjalistów i wykaz błędów pilotów jest tutaj

mswia.datacenter-poland.pl/protokol/Zalacznik_nr_1_-_Wyszkolenie_zalogi_i_przebieg_zdarzenia_lotniczego.pdf

Trzeci raz tego pisać nie będę.

"Fachowcy" z KwS...

[indeed4]

O Boziu, miej litość ... :-D

A do zespołu Antka Macierewicza dołączyć nie chcecie? Jakbyście tak połączyli swe fachowe siły, to wespół w zespół na pewno jakiś zamach tam byście wykryli - wszystko jedno, Lecha na pilotów, czy Putina szarżującego z piłą na skrzydło tutki.

[zuzkazuzka111]

> Wieżowy mówiąc, że "warunków do lądowania nie ma", nie zostawił cienia wątpliwo
> ści co do tego czy lądowanie powinno się odbyć.

Nu i widzisz... on winien był zakazać posadki. A nie zakazał.
Jemu nie nada było dzwanic w moskwu, w Jużnyj, patrzeć na gieroi co chodzą i machają nogami na pasie, a zakazać posadki.

Nu blanuś... paniała?

[madameblanka]

jak zakazać posadki skoro wcale załoga się o nią nie upominała. A powinna powiedzieć ze gotowi do lądowania i proszą o pozwolenie. Wtedy wieżowy ją wydaje lub nie. A nie na odwrót, wieżowy wyprzedza myśli dowódcy i sam decyduje czy ma posadzić maszyne czy nie.
Druga sprawa, dostali pozwolenia na wykonanie podejścia. I tu, nie zapytali się o pozwolenie jeżeli byli do lądowania gotowi, tylko pruli coraz niżej...

Są procedury (to jest podstawa szkoleń na pilota) które mówią co kolejno trzeba zrobić, powiedzieć zwłaszcza podczas manewru lądowania inaczej się ginie.... albo przeżywa za to nie ma sie licencji;

[don_eugenio]

oj madam ,ale się produkujesz z trollami ,w dodatku tępymi...
pewno że mieli zakazać...tzn.poderwać dwa MIGi i pier...ąć ,bo to jedyny argument który by przemówił do naszych tępych buców z przerośniętym ego...

P.S. Nie podejmuj dyskusji z indeed4 ,to jakiś gnojek chyba wszedł mu do skrzynki mailowej ,on miał zupełnie trzeźwe osądy

[madameblanka]

> P.S. Nie podejmuj dyskusji z indeed4 ,to jakiś gnojek chyba wszedł mu do skrzyn
> ki mailowej ,on miał zupełnie trzeźwe osądy


tak własnie mi świtało w głowie że indeed inaczej prawił ale może mi się coś pomyliło z nickami, więc toczyłam dyskurs z tym cepem jak się okazało....

[indeed4]

Nie znoszę spiskowców - żadnej opcji. Jeśli jakiś oszołom z maniackim uporem próbuje mi wciskać brednie, że polscy specjaliści "domalowali" sobie słowa "odchodzimy" w nagraniach z czarnej skrzynki, to nie ma zmiłuj - jestem wyrozumiały i cierpliwy, ale chorych bzdur tolerować nie mam zamiaru.

[indeed4]

Bardzo długo i spokojnie próbowałem rozmawiać wczoraj z absim - ponieważ nie było efektu i dalej plótł bzdury, musiałem zareagować ostrzej. Przykro mi bardzo - sorry.

[indeed4]

Ok - koniec na dziś, znikam.

Na razie.

A ja mam problemy z rozmową z osobami

[absurdello]

co mają problemy ze słuchem i rozróżnieniem co to jest KOMENDA dowódcy, która MA DOTRZEĆ do wszystkich członków załogi, a nie być odszukaną po roku INTENSYWNEGO SZUKANIA z "lupą cyfrową"

Za komendę można uznać słowa drugiego pilota, bo mimo hałasu w kabinie są wyraźnie czytelne i nie trzeba było ich szukać, tak jak słów dowódcy, a tego co znaleziono, to trudno uznać za słowa (słowa kapitana padły PODOBNO na sekundę przed drugim pilotem, na tle czytelnego STO nawigatora siedzącego dalej niż piloci od pikrofonów, a obaj piloci mówili do tych samych mikrofonów i cudownie jeden jest w pełni zrozumiały a drugi jest cudownie w postaci nieczytelnej).

Ja nigdzie nie napisałem, że oni "domalowali" słowa, bo to by oznaczało ingerencję w nagranie.
Oni tylko korzystnie dla dowódcy zinterpretowali ciąg dźwiękowy, który trudno uznać nawet za słowo artykułowane, a co dopiero za ZROZUMIAŁĄ KOMENDĘ DOWÓDCY DO CAŁEJ ZAŁOGI.

Dodatkowo istnieniu tej CZYTELNEJ KOMENDY przeczy procedura pokładowa (drugi pilot mówi swoje TYLKO jeżeli dowódca nie powiedział SWOJEJ KOMENDY) i moment rozpoczęcia hamowania opadania PO SŁOWACH DRUGIEGO, A NIE PO DOMNIEMANYCH SŁOWACH DOWÓDCY (którego zwłoka nie miała żadnego uzasadnienia, a już szczególnie w tamtych warunkach gdy pośpiech był więcej niż UZASADNIONY).

A nawet jeżeli uznamy je za komendy, to i tak zręcznie pominięto, że OBIE BYŁY SPÓŹNIONE o co najmniej 640m w poziomie i ponad 50m w pionie co dla samolotu oznaczało wpakowanie się w sytuację bez wyjścia.

Oni 100m wysokości ciśnieniowej osiągnęli ~ 2360 m od progu pasa, a rozpoczęli hamowanie (delikatne) opadania jakieś 1300m od progu pasa, gdzieś przy odczycie 50m i "Horyzont 101"
lecąc ponad 80m/s w stronę lotniska, opadając ok. 7 m/s oraz mając pod sobą podnoszące się zbocze ...

Tumanku tępy - powiedziałem już

[indeed4]

gdzie mam opinie i dociekania jakiegoś oszołomskiego trolla z KwS.

Tu czytać, pierdołowata ofiaro losu

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,130518561,130682579,Tu_tumanku_.html

Nie jesteś specjalistą od fonoskopii

[indeed4]

nie masz oryginalnych zapisów, nie masz specjalistycznej aparatury, nie odsłuchiwałeś tych nagrań i G..NO wiesz na ten temat, oszołomie.

Wszystko na temat, trollu.

A skąd wiesz, że nie mam ??? :))

[absurdello]

Poza tym niewyjaśnione pozostaje RAŻĄCA niezgodność zachowania załogi z obowiązującą ich instrukcją użytkowania sprzętu, na którym lecieli (wszyscy inni piloci latający na tym sprzęcie korzystają. Ona dokładnie mówi: KTO, CO i KIEDY ROBI, i jak I KIEDY RAPORTUJE WYKONANIE CZYNNOŚCI.

To nie jest hulajnoga gdzie sobie można raz prawą, a raz lewą nóżką wedle uznania ...

Panie "specjalisto" od trolli ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Proponuję poczytać coś więcej niż tylko SE czy inne gazety

Bo nie masz - maniak i oszołom

[indeed4]

nie bywa ekspertem, gdybyś cokolwiek miał , to już dawno by to wszyscy odsłuchiwali na forum - a tak to tyle twojego, co tam sobie pofantazjujesz w temacie, w którym inni są zawodowcami, nawiedzona sierotko z KwS :-D

Ruskabranka

[ae911truthorg]

Nie dość, że piszesz bzdury o stosowaniu prawa lotniczego na wojskowym lotnisku przez wojskowy samolot (gdzie stosowanie konwencji chicagowskiej , korespondencja w języku angielskim ?), to stosujesz filozofię Kalego - gdzie informacja o rodzaju podejścia , którą dostał Ił, gdzie stosowanie minimów w ich przypadku, gdzie zgoda na podejście ?


Jeżeli już chcesz stosować prawo lotnicze , to może to:

Art. 114.

4. Dostępność przestrzeni powietrznej może być czasowo ograniczona ze względu
na obronność państwa, bezpieczeństwo publiczne, ochronę przyrody oraz
bezpieczeństwo ruchu lotniczego

[madameblanka]

prawo lotnicze nie dotyczy lotniska czy samolotu wojskowego? A co to, pojazd uprzywilejowany ze może przejeżdżać na czerwonym i jechac pod prąd czy jak?

> Art. 114.
>
> 4. Dostępność przestrzeni powietrznej może być czasowo ograniczona ze względu
> na obronność państwa, bezpieczeństwo publiczne, ochronę przyrody oraz
> bezpieczeństwo ruchu lotniczego


o czizas....ty wiesz co to znaczy nie wydac zgody na lądowanie/zamknąć lotnisko a OGRANICZYĆ PRZESTRZEŃ POWIETRZNĄ????

Zamknąć przestrzeń powietrzną może tylko odpowiednik PAŻPu a nie jakiś kontroler z budki smoleńskiej....

[ae911truthorg]

madameblanka napisała:

>
> prawo lotnicze nie dotyczy lotniska czy samolotu wojskowego? A co to, pojazd up
> rzywilejowany ze może przejeżdżać na czerwonym i jechac pod prąd czy jak?
>

Kolejne głupkowate porównanie, powiedz pilotom myśliwców, żeby latali nisko i powoli.



> > Art. 114.
> >
> > 4. Dostępność przestrzeni powietrznej może być czasowo ograniczona ze
> względu
> > na obronność państwa, bezpieczeństwo publiczne, ochronę przyrody ora
> z
> > bezpieczeństwo ruchu lotniczego
>
>
> o czizas....ty wiesz co to znaczy nie wydac zgody na lądowanie/zamknąć lotnisko
> a OGRANICZYĆ PRZESTRZEŃ POWIETRZNĄ????
>
> Zamknąć przestrzeń powietrzną może tylko odpowiednik PAŻPu a nie jakiś kontrole
> r z budki smoleńskiej....

Uczepiłaś się jak g.. okrętu, a telefon mieli w budce czy machali chorągiewkami jak w ruskich czołgach ? Masz tu link do wypowiedzi Rosjan na temat zamykania lotniska, za trudne do zrozumienia , może obrazek narysować ?

A to p. Prezydent i reszta lecieli myśliwcem ?

[absurdello]

po jakichś wyłączonych z ruchu trasach ?

Przepisy lotnicze i poziomy lotu ich tak samo obowiązywały mimo, że lecieli poza rozkładem.

Również zasady fizyki nie zostały na czas lotu zawieszone, a one mówią, że jak się poruszasz szybciej to i droga hamowania jest dłuższa (tu akurat w pionie).

Współczuję pasażerom co latali z tymi pilotami wykonującymi takie ostre podejścia i ostre hamowania ze zniżania. Kiedyś leciałem z takim artystą z Warszawy do Koszalina (LOT jeszcze za PRL), też mu się spieszyło na opadaniu ... nie wiadomo było co robić z uszami, bo cukierki nie pomagały w odpowiednio szybkim wyrównywaniu ciśnienia. Nie daj Boże mieć dodatkowo katar i jeszcze trafić na takiego ,,,

A w Smoleńsku jest lotnisko ?

[ae911truthorg]

Bo Jużnyj nieczynny od 1991, a Siewiernyj to jak komu wygodnie - nieczynne , zlikwidowane, czasowo czynne, czynne i dobrze wyposażone.
Wieża nie miała informacji aktualnych o pogodzie (tylko dlatego, że dyżurny meteo zdurniał) ludzie biegali po pasie. To jakie przepisy lotnicze, po co pytanie "na wojskowym lądowali ?".
Przecież, to nie był myśliwiec.
Ech dżigit !

Brak logiki w rej ruskiej główce...

[zuzkazuzka111]

Mogli skazać: warunków do lądowania niet...

Ale już unieczynnić lotnisko z tego powodu nie nada...
:-)

Mgła 200 metrów i prowadzić do podejścia któryś z szympansów kazał?
Nu kazał...

Myśl krasawica myśl.

[don_eugenio]

mgła ,200 metrów a polaczek bardziej tępy od szympansa leciał....
bo musiał ,bo "małpka" się wściekała i tupała nóżkami

[ae911truthorg]

don_eugenio napisał:

> mgła ,200 metrów a polaczek bardziej tępy od szympansa leciał....
> bo musiał ,bo "małpka" się wściekała i tupała nóżkami


Ty to jesteś głupek samosiejka. Wyjątkowo komentuję te wymiociny, które wylewasz..
Rozumiem, że ty nie polaczek . To paszoł won, guanio.

A jaka była logika w główce dowódcy Tu154?

[absurdello]

Słyszy: warunków do lądowania niet...

A odpowiada:

10:24:51,2___Kontroler
"Temperatura plus 2, ciśnienie 7-45, 7-4-5, warunków do lądowania nie ma"

10:25:01,1___Dowódca
"Dziękuję, no jeśli można to spróbujemy podejścia, ale jeśli nie będzie pogody, to odejdziemy na drugi krąg."

Bo 400m widoczności przy minimum 1200m, to jest pogoda widać na pograniczu i warto sprawdzić czy się nie da prześlizgnąć ?

Ja rozumiem gdyby on to powiedział przy widoczności 1000m ...

A jaka była logika w głowie Krasnokutskiego

[indeed4]

który naciskał na kontrolerów, żeby w tych warunkach wbrew obowiązującemu prawu sprowadzali samolot - taka sama jak w twojej pustej główce?

Widzisz to dziwne z tym prawem ...

[absurdello]

AIP Federacji Rosyjskiej - Lotniska Dostępność

c) pilots-in-command of foreign aircraft operating in Russia, shall make a decision on the possibility of takingoff from an aerodrome, and of landing at destination aerodrome
on their own, assuming full responsibility for the decision taken;

Dowódca statku powietrznego lecącego w Rosji, może samodzielnie podjąć decyzję o możliwości startu z lotniska i lądowania na lotnisku docelowym, przyjmując pełną odpowiedzialność za podjętą decyzję.

Ten przepis ciągle jest w AIP FR i dotyczy TYLKO pilotów zagranicznych.

Dlatego właśnie dopuszczono do takiego zachowania naszego pilota, mówiąc, że to jego decyzja, a do tego przecież dano mu wolny wybór w mniej ostrym przypadku -> TO MIAŁO BYĆ PRÓBNE PODEJŚCIE DO 100 METRÓW, a chyba mi nie powiesz, że oni się rozpadli na wysokości 100m ???

Tu, trollu

[indeed4]

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

Czytać, aż dotrze do tego tępego łba, oszołomie.

Smoleńska nie ma w AIP, oszołomie

[indeed4]

No, dalej - dopierzaj polskim pilotom

[indeed4]

i broń kontrolerów, Rosji i serdecznych przyjaciół z MAK!

Co za wyjątkowe ścierwo...

Dawaj, dawaj - dowalaj ile sił!

[indeed4]

MAK i kontrolerzy niewinni, tylko piloci!

Żałosny pożyteczny idiota, po 50 latach dalej zaczadzony miłością do bratniego CCCP

Dla mnie pilotem, to jest p. kapitan Wrona

[absurdello]

a tamci to nawet nie mieli WAŻNYCH uprawnień do siadania za "kółko", WIĘC NIE MIESZAJ POJĘĆ.

Coś nowego, to MAK też brał udział w sprowadzaniu samolotu 10 kwietnia ?

Kontroler poinformował pilotów o sytuacji na lotnisku ? POINFORMOWAŁ
Piloci potwierdzili odbiór informacji, że sytuacja jest poniżej minimów ? POTWIERDZILI
Zastosowali się do posiadanych informacji zgodnie z przepisami ? NIE ZASTOSOWALI SIĘ.

Ty jak analizujesz prawo, to też korzystasz z

[absurdello]

gazet czy bierzesz raczej obowiązujące przepisy ?

Ty mi dajesz jakieś info sprzed 9 miesięcy a ja ci daję aktualny przepis obowiązujący wszystkie samoloty poruszające się w przestrzeni powietrznej FR.

Poza tym jeszcze raz powtarzam: NIEZAMKNIĘCIE LOTNISKA NIE OZNACZA BEZWZGLĘDNEJ MOŻLIWOŚCI LĄDOWANIA NA NIM - O TYM DECYZUJĄ AKTUALNE WARUNKI POGODOWE W REJONIE LOTNISKA.

A te piloci znali i POTWIERDZILI ich odbiór ... a poza tym oni przecież tam nie lądowali ;)))

Tak więc, to, że nie zamknięto lotniska, nie oznacza, że mieli się tam pchać na siłę mimo ostrzeżeń i z lotniska, i od kolegów z pułku stojących na tym lotnisku.

No chyba, że założymy, że piloci byli idiotami, bez wyobraźni i zupełnie, jak te piajen dzieci we mgle, nie wiedzieli co się wokół nich dzieje, jakie przepisy ich obowiązują, jak wygląda procedura podejścia do lądowania i jakie są warunki jej przerwania - ALE JA BYM SIĘ NIE UPIERAŁ PRZY TEJ OPCJI.

Na 100m od ziemi trudno się rozbić o drzewo, nawet na terenach poradzieckich gdzie jak wiadomo z historii wszystko było NAJ ;))

Sameś oszołą czy inny Auchan ;)))

Tu czytać, durniu

[indeed4]

To Siergiej Iwanow, wicepremier Rosji zatwierdził wojskowe rozporządzenie, według którego Paweł Plusnin miał obowiązek zakazać lądowania polskiemu Tu 154 M 101. Potwierdzają to zeznania pułkownika Anatolija Murawiowa, dyspozytora ruchu lotniczego w Smoleńsku, do których dotarł tvn24.pl. Nieoczekiwanie mówił o tym też na piątkowej konferencji Michaił Guriewicz, szef grupy śledczej Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej. - Kierownik lotów jest zobowiązany zakazać lądowania, jeśli są przeszkody, które zagrażają bezpieczeństwu lotu lub warunki są poniżej minimum pogodowego – stwierdził. W Smoleńsku panowały warunki pogodowe poniżej minimum.

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

To jest wrzuta gazetowa !!!

[absurdello]

A nie dokument oficjalny.

Fakt, Super Express, to piękne źródło ...

[absurdello]

Tylko mały problemik, przecież podobno nasi tam nie mieli lądować i nie lądowali, WIĘC CZEGO MIELI ZAKAZYWAĆ KONTROLERZY ? ;)))

W rozmowach było wyłącznie o podejściu próbnym do 100m i odejściu na zapasowe, więc nie było zupełnie tematu LĄDOWANIA, więc i zakaz nie był potrzebny (a i zezwolenia nie było też) ?

>w poście o długości nimimum circa 3metrów.

Chłopie, jak ty chcesz cokolwiek analizować czy zrozumieć skoro tekst o długości nie większej niż 8000 znaków (ograniczenie na tym forum) uznajesz za DŁUGI ?

> nimimum circa 3metrów

To nie Harry Potter, tu się wypracowań nie mierzy na metry (czy stopy) ;)))

Ja dalej twierdzę, że LOTNISKO NIEZAMKNIĘTE nie oznacza, że trzeba na nim NA SIŁĘ próbować podchodzić do lądowania JAK NIE MA WARUNKÓW POGODOWYCH.

Nudzisz, spamiarzu.

[indeed4]

Była już o tym mowa w wątku, rozumiem, że przy swojej tępocie mogłeś tego w ogóle nie zauważyć, ale to już nie mój problem.

Uruchom swój czujny zmysł węchu i do dzieła.

Nic nie poradzę, że masz problemy

[absurdello]

ze zrozumieniem po pojedyńczym podaniu tekstu, przez co muszę się powtarzać, ehhh

To samo, co wyżej - durniu

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,130518561,130681670,Nudzisz_spamiarzu_.html

aniolem

[calun_torunski]

przeciez nie wiatrakiem

Widzę, że nie rozumiesz.

[indeed4]

Trochę mnie to dziwi, bo w Polsce ( domyślam się, że jesteś spoza kraju ) nawet małe dziecko wie o co chodzi - status lotu był niezmiernie ważny, ponieważ od tego zależał obowiązek ( lub nie ) zamknięcia przez rosyjską obsługę lotniska - brak tej decyzji po stronie rosyjskiej jest jednym z kilkunastu ogniw w łańcuszku zdarzeń, które ostatecznie doprowadziły do katastrofy.

male dzieci i ruscy agenci ...

[calun_torunski]

> Trochę mnie to dziwi, bo w Polsce ( domyślam się, że jesteś spoza kraju ) nawet
> małe dziecko wie o co chodzi -

zaiste to moze zaintersowac wylacznie male dzieci - dorosli nie zrzucaja winy na innych

> status lotu był niezmiernie ważny, ponieważ od
> tego zależał obowiązek ( lub nie ) zamknięcia przez rosyjską obsługę lotniska

po pierwsze - to ni bylo lotnisko miedzynarodowe - tylko zapyziale, porzucone post sowieckie lotnisko - jakich pelno w dawnym DDR, Polsce, Czechach, Slowacji i na Wegrzech
po drugie - 10.04.2010 na lotnisku nie bylo warunkow do ladowania i piloci oraz Blasik odskonale o tym wiedzieli
po trzecie - w 2008 roku lotnisko w Tbilisi tez bylo zamkniete - i tylko upor dowodcy samoloty spowodowal, ze odmowil ladowania - za co zebral gromy od LK, Karski doniosl do prokuratury, a Gosiewski skladal interpelacje w sejmie

> - brak tej decyzji po stronie rosyjskiej jest jednym z kilkunastu ogniw w łańc
> uszku zdarzeń, które ostatecznie doprowadziły do katastrofy.

tak jak rabek u spodnicy stal sie przyczyna potkniecia baletnicy

Szanowny "powielaczu" bzdur...

[jot-es49]

ae911truthorg napisał:
> Jednak zapewnienia płk. Rzepy rozmijają się z opisem spotkania z 13 kwietnia
> , jaki widnieje na stronie internetowej premiera Rosji. Kto więc i dlaczego kła
> mie: Władimir Putin czy polska prokuratura wojskowa?
> <a href="<a href="niezalezna.pl/18687-klamia-rosjanie-czy-prokuratura"" target="_blank" rel="nofollow">niezalezna.pl/18687-klamia-rosjanie-czy-prokuratura"</a> target="blank">Oświadczenie prokuratury</a>

Jeśli zakładasz wątek to staraj się przynajmniej w choćby minimalnym stopniu sprawdzić wiarygodność tez w nim, a w tytule szczególnie, zawartych.
Może nie znam się tak jak ty na fizyce, możliwe że moja wiedza z dziedziny techniki jest nędzna, nawet na ruskiego agenta się zgadzam - ale udowodnij mi proszę na jakiej to podstawie oparty jest ten wątek.

Bowiem przejrzałem strony internetowe choćby w stopniu minimalnym związane z poruszanym przez ciebie tematem tj. premier.gov.ru następnie oficjalna strona NPW i w końcu oficjalna strona PG i nie napotkałem niczego co wskazywać mogłoby na jakieś tajemnicze rozmowy w Moskwie ("Po ujawnieniu przez „Gazetę Polską Codziennie” informacji o spotkaniu w Moskwie, które odbyło się 13 kwietnia, portal Stefczyk.info zapytał Naczelną Prokuraturę Wojskową o to, czy jej szef był obecny na posiedzeniu. Jak opisywała „GPC” miało na nim dojść do odrzucenia propozycji pomocy unijnych ekspertów w badaniu przyczyn katastrofy smoleńskiej. Polscy przedstawiciele mieli również nie reagować na stwierdzenia Rosjan, że lot do Smoleńska był lotem cywilnym.").

Na tej ostatniej stronie (Prokuratury Generalnej) jest wzmianka, że w dniu 12 kwietnia Parulski był obecny w Smoleńsku a także, że w dniu 14 kwietnia Parulski wraz z grupą polskich prokuratorów i biegłych pozostaje w Smoleńsku.

A więc kto tu mija się z prawdą i w jakim celu?

W zasadzie pytanie zdaje się być retoryczne o tyle, że podstawowym źródłem tej informacji jawi się GPC - no ale jeśli posiadasz istotne dla sprawy linki do oficjalnych dokumentów jak np. to: "... Jednak zapewnienia płk. Rzepy rozmijają się z opisem spotkania z 13 kwietnia, jaki widnieje na stronie internetowej premiera Rosji. W serwisie Premier.gov.ru można znaleźć informacje o polsko-rosyjskim spotkaniu, na którym omawiane były kwestie związane z katastrofą smoleńską. Z polskiej strony brał w nim udział Edmund Klich, Ewa Kopacz i…Krzysztof Parulski... " zobowiązuję się odszczekać (jak ruska sabaka) wszystkie swoje słowa!

Czekam!

Odszczekuj sabako...

[ae911truthorg]

premier.gov.ru/eng/events/news/10207/

Gaw, gaw, gaw...

[jot-es49]

Chapeau bas - Ae!

I dziękuję za link - widzisz - tak trzeba od razu! Szkoda, że dopiero teraz... Są tam ciekawostki ale o nich - to osobny temat...

A tak na marginesie - dwie sprawy.

Po pierwsze to twój tytuł.
Moje osobiste odczucie w chwili obecnej - to nie Rosjanie kłamią a płk Rzepa coś się mija z prawdą ale tylko w sprawie nieobecności płk Parulskiego (pojęcia nie mam dlaczego???)...

Po drugie to wniosek o tej odmowie udziału ekspertów EU w badaniu wypadku - co prawda o zgłoszeniu takiej gotowości w miarę potrzeby (еcли в этoм бyдет неoбхoдимocть) wspomniała Anodina lecz jednocześnie dodała, że wyrazili oni pełne zaufanie do obiektywności i profesjonalizmu MAK i rosyjskich specjalistów (Тем не менее oни зaявили, чтo не coмневaютcя в oбъективнocти и прoфеccиoнaлизме Кoмиccии и рoccийcких cпециaлиcтoв). Nie natknąłem się jednak aby ktokolwiek z polskiej strony odniósł się do tych słów w jakikolwiek sposób. Nie ma zatem potwierdzenia tezy jakoby "miało na nim dojść do odrzucenia propozycji pomocy unijnych ekspertów w badaniu przyczyn katastrofy smoleńskiej".

Ale myślę, że warto było przeprowadzić dyskusję a nawet odszczekać po sabaczemu bowiem jest tam dużo innych momentów zasługujących na omówienie...

Zatem jeszcze raz: gaw, gaw, gaw...

[ae911truthorg]

Ja zakładam, że prasa nie kłamie (no chyba że reżimowa ;)
Trochę mnie kosztowało dogrzebać się na tej stronie, ale dzięki bo i ja coś "wyniosłem" ;)
Oczywiście, że napisane drukowanymi że był.
Tak to jest, jak nie myśleć że to spisek - paranoja z pewnością.
Wyrazy podziwu, że jest taka strona.
Gdyby tak u nas..... 8-9 " Grzechu co u Zdzicha ?" , haratanie w gałę 9-17 ;))
Póki co przez 7 dni dziennikarze błąkali się szukając premiera.
Szkoda, że nie ma stenogramu z molo w Sopocie ;)
Co do tytułu - przecież wystarczy obrońców obcego państwa na tym forum, mam pluć na swoje ?

[don_eugenio]

> Póki co przez 7 dni dziennikarze błąkali się szukając premiera.
> Szkoda, że nie ma stenogramu z molo w Sopocie ;)

patrz jaki dziwny zbieg okoliczności...stenogramów ostatniej rozmowy przez tel.satelitarny także nie ma...a łatwo zdobyć ;)

[jot-es49]

don_eugenio napisał:
> ...stenogramów ostatniej rozmowy przez tel.
> satelitarny także nie ma...a łatwo zdobyć ;)

Tiaaaa? Dawaj linka a tobie też zaszczekam;-)

E tam zaraz pluć...

[jot-es49]

Krytykę, nawet bardzo ostrą, nie uważam za plucie. Jeśli mam zastrzeżenia do ustaleń polskiej komisji to walę prosto z mostu, bez ogródek - a jest tego, oj jest - czas nie pozwala na wykazanie wszystkiego.
Jest tego nawet więcej niż u ruskich, a to z bardzo prostej przyczyny - w komisji były osoby odpowiedzialne za taki a nie inny stan rzeczy i jakoś tak trudno im było pisać o swoich zaniedbaniach - to częściowo tłumaczy takie postępowanie z czysto ludzkiego punktu widzenia. Nie tłumaczy to ich wcale jeśli chodzi o podstawową zasadę tego postępowania śledczego - zapobieganie podobnym sytuacjom w przyszłości. A ukrywanie czy bagatelizowanie nawet własnych niedociągnięć czy błędów spowoduje powstawanie nowych-starych w przyszłości. I to jest mój główny zarzut w stosunku do polskiej komisji.
Nie ma to akurat nic wspólnego z opluwaniem czy znieważaniem - tu potrzebny jest po prostu honor oficera, honor obywatela - ot taki zwykły, codzienny patriotyzm w działaniu...

No a jedna Wrona wiosny nie czyni... ale przykład daje...

P.S. Tam jest dzień po dniu od 10 kwietnia - warto poświęcić na to czas! Szkoda, że mam go tak mało!

Jednak ruskie kłamią.

[ae911truthorg]

Na dole są zakładki foto, video !!!!! 45 minut.
Nie ma tam Parulskiego , w 1 m.40 s. i dłużej w3 m.45 s. jest zbliżenie twarzy .
Jest natomiast Arabski - specjalista od negocjacji w moskiewskich knajpach. ( Niestety nie działa mi pauza w ichnim odtwarzaczu i nie daję 100 % pewności ;).

Sorry.....ot swołocz, odszczekuję.

[ae911truthorg]

Czy kraść przestali ?
Klich i Parulski są na telemoście.
No i masz w Moskwie nie był, ale udział brał.
Skandal z tą naszą prokuraturą

[jot-es49]

Właśnie "kaczam" - to ma prawie 152 MB - ale masz rację - jest Kopacz i jest jakiś pułkownik na miejscu i jest telemost.

[ae911truthorg]

Zwróć uwagę na Parulskiego ok. 45 min. Jest urwane (chyba Rosjanie z litości wycięli).
Zaczyna coś mówić o "ofiarach narodu rosyjskiego" - oniemiałem, nie chce mi się na to patrzeć wchodzi Putinowi bez mydła. Teraz rozumiem czemu awansował.

[jot-es49]

Zgrałem ścieżkę audio i rzeczywiście jest coś takiego pomiędzy 42;52 a 43;09 - zaczyna mówić o kondolencjach, wskakuje mu wypowiedź tłumacz rosyjski, następnie mówi o ofiarach jakie poniósł naród rosyjski i następuje cisza. Ale w tej ciszy są jakieś szepty - niestety nie mam w tej chwili możliwości dokładnego odsłuchania.
Nie mam pojęcia o czym chciał powiedzieć i czy to było jedynie przejęzyczenie (zwróć uwagę, na filmie jest to słychać wyraźnie, jak duże opóźnienie jest słów tłumacza - jakby echo ze Smoleńska - zatem pojęcia nie mam co on tam w tym momencie słyszał i jednak skłonny jestem stwierdzić, że było to przejęzyczenie niż zamiar wchodzenia w odbyt. W tej ciszy szept który słychać to coś jak "naród" - głowy nie daję!

Ale tłumacze się nie popisali ani w jedną ani też w drugą stronę - rozumiem nerwy ale nie usprawiedliwia ich to w żadnej mierze...
No ale na ten temat pisałem już kiedyś w kontekście tłumaczenia tekstu raportu rosyjskiego gdzie było bardzo dużo czasu i nie było zdenerwowania a są babole wynikające z niezrozumienia języka - a nie jest to język literacki tylko fachowy. Za ciężkie pieniądze jakie za to tłumaczenie zapłacono - można było wynająć zespół kilku tłumaczy "nieprzysięgłych" a fachowych... Może i ja bym zarobił?;-)

Jeszcze P.S...

[jot-es49]

Wydaje mi się, że zrozumiałem o co chodziło Parulskiemu z tymi kondolencjami. Pojechał ciut po bandzie. Zdanie wcześniej (mniej więcej od 42;10 do 42;25) mówi coś w rodzaju: "Zdaję sobie sprawę, iż to perfekcyjne doświadczenie Rosjanie zdobywali w wyniku traumatycznych zdarzeń porównywalnych oraz przewyższających rozmiar katastrofy którą w tej chwili wyjaśniamy" a następnie po tłumaczeniu mówi coś takiego "chciałbym przy tej okazji złożyć kondolencje...." Tak więc odnosi się to do tej pierwszej części czyli do tych "traumatycznych zdarzeń..." co uzasadnione, dla mnie, jest końcowymi podziękowaniami dla społeczności Smoleńska za wyrazy współczucia i żalu okazywane Polsce... Może pojechał i po bandzie, ale nie zapominajmy o czysto ludzkich odruchach mających miejsce w tych pierwszych dniach, których i świadkami i uczestnikami byliśmy wszyscy.

Ja go usprawiedliwiam...

[ae911truthorg]

Kondolencje składa Rosjanom, 3 dni po "naszej" tragedii ???
Przy okazji mówiąc "samoloty spadają u was jak ulęgałki, a trup ściele się gęsto"?
Popatrz na minę Putina.
Tam wszyscy zgięci w pas byli, Rosjanie przyzwyczajeni i przeszkoleni.
Mimo to da się wyczuć atmosferę napięcia i oczekiwania, co zrobią Polacy.
Tylko Klich czuł się wyjątkowo swobodnie , jak wśród swoich.
Już wtedy doszło do utrudnienia dostępu do wraku "z powodu wyjazdu Klicha".
Parulski nic o tym nie mówi.
Co do tłumaczeń - sprawa oczywista, wystarczyło utworzyć słowniczek podręczny zrobiony przez fachowców (mówię o raporcie).

[jot-es49]

Dlatego też napisałem, że poleciał po bandzie...

Ale daleki jestem, mimo wszystko, od osądzania go za to. Może było to zagranie psychologiczne - nie wiem. No i nie z Putinem te numery - to on jest specem "psychrazwietki" i jak w swoich działaniach pokazał - doskonałym. Jemu teczki IPN nie są potrzebne - ma swoje...

Natomiast mina "cara" nie była wcale taka jaka być potrafi. Myślę po prostu, że on tez starał się zachować tak aby stworzyć choćby pozory otwartości - zresztą to jest ostatnie jego robocze spotkanie ze "specjalistami" - w następnych dniach niczego już nie znalazłem...

A Klich "obraził się" później bodaj, jeśli pamiętam, po tygodniu (po zakończeniu żałoby narodowej) - i mniej więcej w tym czasie został zawieszony jako Przewodniczący polskiej komisji i wyznaczony na przedstawiciela akredytowanego przy Komisji Technicznej MAK i szefa polskiej grupy specjalistów. Nastąpiło rozdzielenie śledztw prokuratorskich i komisji technicznych. A szkoda - bo tak myślę, że Klich kategorycznie sprzeciwiłby się upublicznieniu stenogramu jako przewodniczący komisji - co by na jego temat nie mówić - jest praktykiem i służbistą (co prawda gawędziarzem). To on tworzył ramy działania PKBWL i pracował na rzecz ICAO...

No ale to zupełnie "drugaja pieśnia"...

[ae911truthorg]

Nie będę się kłócił o Klicha. Widać, że są z Morozowem gdzieś indziej. Gdyby byli w Smoleńsku, to chyba korzystaliby z tego samego sprzętu - kamery.

Co do publikacji zapisu rozmów, to ja mam silne

[absurdello]

wrażenie, że to było posunięcie nieplanowane i ktoś wyszedł przed szereg, a może nawet ktoś coś chciał na tym ugrać, a potem tylko robiono dobrą minę do złej gry udając, że wszystko był planowane i OK. Na powyższe wskazuje kilka czynników:

1) Opublikowanie wersji pierwszej zapisu a nie WERSJI KOŃCOWEJ, sprawdzonej i
zweryfikowanej (po badaniach specjalistycznych nagrania).

2) Opublikowanie w PDF-ie dość niechlujnie zeskanowanej wersji segregatorowej (co sugerują
cienie po otworach do wpisania w segregator)

3) Opublikowanie wersji zeskanowanej jeszcze przed zebraniem wszystkich podpisów, co
wskazuje, albo, że to było totalne niechlujstwo albo skan był do innych celów (informacji
wewnętrznej grupy dochodzeniowej) a tylko potem ktoś go wrzucił w Sieć bez sensu.

4) Wypowiedź p. Stroińskiego, który stwierdził, że podpisywał inny dokument, przy jednoczesnym zaznaczeniu, że jeszcze się nie zapoznał z opublikowanym dokumentem, co wskazuje, że gdy go podpisywał, to dokument musiał być w innej szacie graficznej lub postaci fizycznej (bo jaką inną cechę różnicującą mógł mieć na myśli skoro jednocześnie stwierdził, że dokumentu nie czytał czyli nie mogły to być różnice w tekście).

Powyższe wskazuje też, że to co opublikowano, to był skan jakiejś wersji roboczej (niejako brudnopisu) tekstu.

5) Opublikowany tekst miał też, z punktu widzenia ważności, mankament, że na każdej stronie brakowało parafek osób podpisujących się pod nim "ZA ZGODNOŚĆ" (podpis pod całością nie świadczy, że osoba podpisująca zapoznała się z całością, co przy takim typie materiału, gdzie każde słowo może grać rolę, wydaje się być elementem nieodzownym). Dodatkowo parafki powinny być chociażby dlatego, że utrudnia to podmianę stron (w segregatorze strony są luzem)

6) Jak obecnie wiemy, materiał dźwiękowy był odsłuchiwany w warunkach niezbyt komfortowych dla takiej pracy, więc i jakość rozczytania cichszych czy bardziej zakłóconych fragmentów pozostawiała wiele do życzenia. Tym bardziej zapis rozmów nie nadawał się do publikacji w ówczesnym stopniu rozczytania aczkolwiek był wystarczający do oceny działań lotniczych załogi (korespondencja radiowa, komendy LUB ICH BRAK we właściwych miejscach) i dalszych prac komisyjnych (tj. dla fachowców znających materię tematu).

No, to bardzo ciekawa opinia ...

[indeed4]

"Tym bardziej zapis rozmów nie nadawał się do publikacji w ówczesnym stopniu rozczytania aczkolwiek był wystarczający do oceny działań lotniczych załogi (korespondencja radiowa, komendy LUB ICH BRAK we właściwych miejscach) i dalszych prac komisyjnych (tj. dla fachowców znających materię tematu)"

Czy mówimy tutaj o RZEKOMYM BRAKU komendy Protasiuka o odejściu na II krąg?

A o tym kiedykolwiek słyszałeś?

[indeed4]

www.tvn24.pl/0,1689900,0,1,slow-wkurzy-sie-nie-bylo,wiadomosc.html

Wątpię...

"Odchodzimy" Protasiuka

[indeed4]

www.youtube.com/watch?v=GVhFJm19WlI

www.youtube.com/watch?v=YdSAVpm17d8

Rzecz jasna, nie można tym nagraniom dawać wiary, bo to wszystko sfałszował Miller i KBWL - taa,a no jasna sprawa... skądś jakbym takie klimaty już znał :-/