Kto kazał lądować pilotom we mgle ?

[neoretronick]

Jakoś nikt się nie kwapi aby dotrzeć do prawdy.

[kontestatorbg]

Przecież prawda jest odkryta przez komisję Millera.

[oficjalny_ateista]

Haaaa, ale samą decyzję lądowania we mgle jakoś przemilczano.
Nie było nacisków na pilotów, a w domyśle nie ustaliliśmy albo nie chcieliśmy ustalić czy były takie naciski. Wcześniej Kaczyński zniszczył pilota który nie chciał wylądować na polu walki w Gruzji.
Już samo to zdarzenie rzuca potworny cień na tego PiSowca.

[kontestatorbg]

Takimi teoriami dołaczasz do tych oszołomów z drugiej strony którzy wierzą w bomby helowe

[wujaszek_joe]

wiadomosci.wp.pl/kat,36474,title,Piloci-Tu-154-powiedzieli-wiecej,wid,13887907,wiadomosc.html

A przepraszam - Osiecki to kto?

[indeed4]

Jakiś ekspert KBWL od badania katastrof lotniczych? Bo jakoś nie słyszałem.

Aaaa - kolega speca Szymowskiego.

[indeed4]

www.rp.pl/artykul/459542,626152-Wysyp-ksiazek-o-katastrofie-smolenskiej.html

A to się nam nakociło dziennikarskich ekspertów :-D Z drugiej strony trudno się dziwić pismakom, że chcą się polansować i załapać trochę kaski na fali popularnego tematu

[dystans4]

Jakby policzyć tych, którzy rozpowszechniali - i rozpowszechniają! - kłamstwa i oszczerstwa na temat zamachu, okazałoby się, że innych całkiem niewiele.
A na pytanie nie odpowiedział NIKT. Zresztą, odpowiedź narzuca się sama:
Lech i Jarosław Kaczyńscy.
buldog.

[indeed4]

Aha - widzisz, no to dziękujemy ci bardzo, bo dzięki tobie już wiemy, kto wdarł się do kabiny pilotów i "kazał im lądować". Może byś o tym też napisał książkę? Przy dobrej reklamie może mieć większe wzięcie niż pewne wiekopomne dzieło, o preparowaniu przez polskich specjalistów zapisów z czarnej skrzynki.

[dystans4]

A to trzeba było się tam wdzierać - kolejne kłamstwo. Starczyło zgnoić pilotów z wyprawy do Gruzji, żeby obecny powiedział "Wykończą mnie, jeśli nie wyląduję" (może inne słowa, ten sens).
Książkę będziemy pisać po opublikowaniu ostatniej rozmowy braci.
Pozdrowienia
buldog.

[indeed4]

> A to trzeba było się tam wdzierać

Skoro ktoś "kazał lądować", to chyba jakoś musiał to "kazanie" pilotom przekazać, jeśli się nie wdarł, to w jaki sposób to zrobił - telefon, sms, co obstawiasz?

[dystans4]

Nie do końca. Oni to wiedzieli od czasu wyprawy do Gruzji, kiedy Lech Kaczyński powiedział, że zrobi porządek z tchórzliwymi pilotami (ten sens). Sam widziałem nagranie - usunięte z netu! Skandal!!!
Następnej załodze niewiele trzeba było mówić - po powyższym, usunięciu poprzedniego pilota z pracy, donosach Karskiego (dobrze pamiętam?) i Gosiewskiego wszystko było jasne. A jednak generał na rauszu u nich w kabinie - podczas manewru lądowania - stał nad głowami.
Nie ma co upierać się przy skłamanej wizji rzeczywistości. To nic nie da.
Pozdrowienia
buldog.

[indeed4]

Słonko, nie nudź i nie tłumacz mi tu spraw, które od miesięcy z raportu MAK znamy na pamięć :-/

Pytam ponownie: w jaki sposób Jarosław i Lech Kaczyńscy "kazał pilotom lądować", jak to mianowicie zrobili, skoro jak utrzymujesz, nie wdarli się do kabiny.

Krótko, na temat i bez lania wody - słucham.

A potrafisz wyjaśnić jak to jest, że

[absurdello]

piloci, którzy do wejścia generała (tuż przed komunikatem o 200m widoczności), zastanawiali się czy Mińsk czy Witebsk, po jego wejściu nie podnosili żadnych tego typu problemów, tylko rozpoczęli podejście do lądowania MIMO informacji, że warunki na lotnisku się jeszcze pogorszyły (a nawet pomijając to, NIE POLEPSZYŁY SIĘ od momentu, gdy pilot po informacjach, że jest 400m widoczności powiedział:

10:26:17,1___Dowódca___Panie dyrektorze, wyszła mgła...
10:26:19,1___Dowódca___W tej chwili, w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść

Powiedz, po co pilot twierdzący, że nie da rady usiąść przy 400m widoczności, rozpoczyna podejście po otrzymaniu informacji, że widoczność spadła do 200m i nawet nie podnosi problemów ewentualnych zagrożeń (chociażby w formie rozdzielenia zajęć dla załogi czy zwrócenia im uwagi na co mają uważać - jeżeli idzie o lot na TU154m ON BYŁ NAJBARDZIEJ DOŚWIADCZONYM CZŁONKIEM ZAŁOGI, MOŻNA UZNAĆ, ŻE RESZTA BYŁA NA POZIOMIE PRAKTYKANÓW W STOSUNKU DO JEGO DOŚWIADCZENIA ?

I druga sprawa, dlaczego generał, o którym wiemy, że był czynnym pilotem, a także robił inspekcje lotnicze: NIE ZAREAGOWAŁ, ŻE PILOCI NIE ROZPOCZYNAJĄ ODEJŚCIA NA WYSOKOŚCI DECYZYJNEJ, MIMO TRWAJĄCYCH ALARMÓW TAWS (jako wybierający się do NATO, chyba znał na tyle angielski by zrozumieć znaczenie słów "PULL UP", a on zupełnie nie reaguje, nawet pytaniem, na te alarmy.

Być może w tej sprawie nie jest ważne CO POWIEDZIANO ALE CZEGO NIE POWIEDZIANO w odpowiednich momentach.

I kto wysłał generała do kabiny pilotów

[absurdello]

w czasie gdy mechanik zgłosił:

10:35:11,9___Mechanik____Dowódco, pokład gotowy do lądowania

czyli wszyscy siedzą i są przypięci, wszystko jest przymocowane ?

Znaczy się, że nie wszyscy byli przypięci czyli mechanik wprowadził swojego dowódcę w błąd ?

Tu, tępy trollu:

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,130662860,130688089,Wszystko_wyjasniono_tutaj_.html

I to też sobie poczytaj, miłośniku MAK

[indeed4]

www.tvn24.pl/12690,1689900,0,1,slow-wkurzy-sie-nie-bylo,wiadomosc.html

Przecież wysłałem ci link, do wywiadu

[absurdello]

gdzie człowiek podpisany pod transkrypcją (tą z czerwca 2010) powiedział, że odczytanie tych tekstów (łącznie z tym wkurzy się) zostało wykonane przez Polaków a nie Rosjan.

A na moje ucho, to o tej 10:38:00 (wg czasu transkrypcji z czerwca), to nawigator zaczyna zdanie od "wkurw ...: a nie od "wkurz.." a potem nagle zmienia końcówkę zdania, bo się zorientował, że ktoś to może usłyszeć kto nie powinien.

Fraza nawigatora ...

Wszystko wyjaśniono - tutaj.

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,130518561,130580481,Tu_prosze_.html

Czytać, zapamiętać co piszą specjaliści i nie wypisywać więcej bzdur.

[zoil44elwer]

kontestatorbg napisał:

> Przecież prawda jest odkryta przez komisję Millera.

W/g komisji Millera pilot nie chciał lądować.Bo na czym miał lądować gdy nic nie widział we mgle?

[lump-1]

Ponoć nie było lądowania.
Ale skoro tak, to dlaczego zrobili to co zrobili czyli obniżyli lot zamiast lecieć na inne lotnisko w Rosji albo wracać do Warszawy ?
Dlaczego nikt np. Błasik nie interweniował ?

[x2468]

Najwyższy dowódca.

[lump-1]

Na to nie ma dowodu.

[x2468]

Lecz są archiwa sejmowe i pragmatyka wojskowa i do tego szczegółowy opis lotu do Tbilisi łącznie z momentem kiedy pewien mały człowieczek pytał Dowódce Statku Powietrznego:"czy pan wie kto jest pana najwyższym przełożonym?"

[lump-1]

Można jeszcze dorzucić.
"Jeśli ktoś decyduje się być oficerem, to nie powinien być lękliwy."
Lech Kaczyński w sierpniu 2008 r. o pilocie kpt. Grzegorzu Pietruczuku, gdy odmówił lądowania na lotnisku w Tbilisi w ogarniętej wojną Gruzji.

Ale to nadal tylko poszlaki.

[zoil44elwer]

Ben Błasik nie interweniował bo wiedział że na pokładzie samolotu pierwszym po Bogu jest kapitan.W czasie lotu generał MUSI wykonywać polecenia kapitana a nie odwrotnie!!

[lump-1]

zoil44elwer napisał:

> Ben Błasik nie interweniował bo wiedział że na pokładzie samolotu pierwszym po
> Bogu jest kapitan.W czasie lotu generał MUSI wykonywać polecenia kapitana a nie
> odwrotnie!!

Taa- problem w tym, ze był w kabinie, wiedział jaka jest pogoda i "spokojnie" obserwował łamanie procedur, brak reakcji na PULL UP - spokojnie sobie trenował odczytywanie wysokości aż do 0m.
Faktycznie zdyscyplinowany generał.
Skutek- 96 trumien.

A jak bardzo zdesperowany był płk. Krasnokutski

[indeed4]

który zamiast nakazać zamknąć lotnisko, naciskał na rosyjskich kontrolerów, żeby wbrew obowiązującym przepisom sprowadzali samolot?

Mimo kilkakrotnych sugestii kontrolera lotów, aby przerwać podejście do lądowania, jednoznacznym rozkazem: "Doprowadzamy do 100 m, 100 m i koniec rozmowy".

Komisja przy MSWiA jednoznacznie stwierdza też, że decyzja Krasnokutskiego zakończyła "jakiekolwiek dalsze próby kontrolera lotów odesłania samolotu na lotnisko zapasowe"

Więcej... wyborcza.pl/1,75478,8951499,Kontroler_chcial_wstrzymac_ladowanie.html#ixzz1dgBXUzb3

[lump-1]

Nie wiem.
Różnica między nim a załogą samolotu była podstawowa- on był na ziemi czyli bezpieczny.
Załoga samolotu odpowiadała za bezpieczeństwo własne i pasażerów i to nie byle jakich pasażerów.
Ja widzę to tak.
Za oknem mgła, "warunków do lądowania nie ma", Wojsztyl też mówi o bardzo złej pogodzie i lekko podpuszcza, czasu coraz mniej / impreza zaczyna się za chwilę/, decyzji prezydenta brak, generał przychodzi do kabiny...
Zamiast spierdzielać na inne lotnisko to oni - postanawiają zrobić sobie wycieczkę w dół aby podziwiać widoki no bo przecież nie po to aby lądować.
Powiedz - widzisz sens w działaniach załogi ?
Mówię o działaniach załogi bo jak wiadomo Ruskim nie można wierzyć.

[indeed4]

> Różnica między nim a załogą samolotu była podstawowa- on był na ziemi czyli bez
> pieczny.

Owszem

> Załoga samolotu odpowiadała za bezpieczeństwo własne i pasażerów i to nie byle
> jakich pasażerów.

Nie tylko załoga - za bezpieczeństwo załogi i pasażerów odpowiadała również obsługa rosyjskiego lotniska.

Również płk. Krasnokutski, który zgodnie z obowiązującymi przepisami miał obowiązek nie narażać załogi i pasażerów na niebezpieczeństwo, tylko nakazać zamknięcie lotniska i odesłać samolot na zapasowe.

Nie zrobił tego, zamiast tego naciskał na kontrolerów i zachęcał ich do łamania prawa.

[lump-1]

> Nie zrobił tego, zamiast tego naciskał na kontrolerów i zachęcał ich do łamania
> prawa.

Niech i tak będzie.
Ale przecież załoga miała świadomość warunków atmosferycznych i ponoć nie zamierzała lądować.
Dlaczego obniżyli lot i nie reagowali na ostrzeżenia PULL UP itd. ?

[indeed4]

Dlatego, że chcieli się rozejrzeć na niskiej wysokości jakie są warunki, a procedurę odejścia ( spóźnioną ) zaczęli, kiedy się zorientowali, że coś jest nie w porządku - na pewno nie było tak, jak bredzi MAK, że "chcieli lądować za wszelką cenę", a "decyzję o odejściu podjęli dopiero po uderzeniu w pierwszą przeszkodę".

www.rp.pl/artykul/694710-Nie-chcieli-ladowac--nie-umieli-odleciec.html

Owszem - złamali mnóstwo procedur, działali zbyt ryzykownie ( w przeciwieństwie do cywilnego, pilot wojskowy ma ryzyko we krwi, o czym trzeba pamiętać ), ale lądować za wszelką cenę nie chcieli.

[lump-1]

indeed4 napisał:

> Dlatego, że chcieli się rozejrzeć na niskiej wysokości jakie są warunki, a proc
> edurę odejścia ( spóźnioną ) zaczęli, kiedy się zorientowali, że coś jest nie w
> porządku - na pewno nie było tak, jak bredzi MAK, że "chcieli lądować za wsze
> lką cenę", a "decyzję o odejściu podjęli dopiero po uderzeniu w pierwszą przesz
> kodę".

Powinni rozpocząć na wysokości 100 a zdaniem innych na wysokości 120m./ minimum kapitana/.
Dlaczego tego nie zrobili ?
Na dziś to pytanie bez odpowiedzi.
A obsługa wieży nie przeszkadzała im w podjęciu tego manewru.


> Owszem - złamali mnóstwo procedur, działali zbyt ryzykownie ( w przeciwieństwi
> e do cywilnego, pilot wojskowy ma ryzyko we krwi, o czym trzeba pamiętać ),

Przecież to bohaterowie- zdaniem niektórych bohatersko walczyli z "obezwładnieniem".

> ale lądować za wszelką cenę nie chcieli.
Nie twierdzę, że chcieli lądować za wszelka cenę ale nadal szukam odpowiedzi o sens i cel tej śmiertelnej w skutkach "zabawy" nad Smoleńskiem.

[indeed4]

> A obsługa wieży nie przeszkadzała im w podjęciu tego manewru.

A, no właśnie - i w tym sęk, słonko, bo zgodnie z przepisami powinna.

[lump-1]

indeed4 napisał:

> > A obsługa wieży nie przeszkadzała im w podjęciu tego manewru.
>
> A, no właśnie - i w tym sęk, słonko, bo zgodnie z przepisami powinna.

W czym powinna ?
Powinni i mogli odejść ma 100 m- nikt im nie kazał kontynuować zniżania.

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,130662860,130666212,Dlaczego_Rosjanie_nie_zamkneli_lotniska_.html

[lump-1]

Nie wiem dlaczego ale skoro nie lądowali ani nie mieli zamiaru lądować to nie miało to znaczenia.
Załoga dostała pozwolenie do zejścia do wysokości decyzji - nie dostała zgody na lądowanie bo o nią nie prosiła, przecież lądować nie miała zamiaru.

[indeed4]

> Załoga dostała pozwolenie do zejścia do wysokości decyzji

I nie powinna.

"Także zastępca Plusnina stwierdził, że zgodnie z obowiązującymi przepisami wojskowi mieli 10 kwietnia mieli obowiązek zamknąć lotnisko.

Wiktor Ryżenko sprowadzał polski samolot w ostatniej fazie lotu. Po katastrofie odpowiadał na pytania płk. Edmunda Klicha, wtedy polskiego akredytowanego przy rosyjskim (MAK) badającym przyczyny katastrofy. - Jakie działania są przewidziane dla grupy kierującej lotami jeśli pogoda jest poniżej minimów lotniska? - brzmiało jedno z pytań. Ryżenko odpowiedział: "Decyzję o zamknięciu lotniska podejmuje dowódca jednostki po zameldowaniu mu przez kierownika lotu i stację meteorologiczną"."

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

[lump-1]

> I nie powinna.

Nie wiem jak się ma decyzja o zamknięciu lotniska do przelotu na wysokości decyzji.
Nie wiem czy jedno wyklucza drugie.

[indeed4]

Zapytaj polską obsługę, która zamyka lotniska w czasie mgły, to cię doinformują.

[lump-1]

Wówczas obowiązywało prawo rosyjskie a tego nie znam.

[indeed4]

W Polsce obowiązywało prawo rosyjskie?! Polskie, polskie... - zadzwoń na jakiekolwiek polskie lotnisko, to raz - dwa ci wytłumaczą, czy po zamknięciu lotniska można wykonywać podejście do lądowania :-D

[1u]

no chyba nie :>

[lump-1]

indeed4 napisał:

> W Polsce obowiązywało prawo rosyjskie?! Polskie, polskie... - zadzwoń na jakie
> kolwiek polskie lotnisko, to raz - dwa ci wytłumaczą, czy po zamknięciu lotnisk
> a można wykonywać podejście do lądowania :-D

Smoleńsk z tego co wiem leży w Rosji ale mogę się mylić.

[1u]

może to inny kraj :>

[indeed4]

> może to inny kraj :>

... taki, w którym po zamknięciu lotniska można wykonywać podejście do lądowania ;-)

[lump-1]

indeed4 napisał:

> > może to inny kraj :>
>
> ... taki, w którym po zamknięciu lotniska można wykonywać podejście do lądowania ;-)

O czym mówisz ?
Przecież zdaniem zespołu Antka i Millera załoga TUTKI nie miała zamiaru lądować a zejść do wysokości decyzji mieli prawo.
Oni nie lądowali dlatego stan lotniska, jego zamknięcie itd. nie miało żadnego znaczenia.
Tam w ogóle mogło nie być lotniska, tam nikt nie był potrzebny na wieży itd. - no bo po co skoro nie lądowali i nie mieli zamiaru lądować.

[indeed4]

O Boziu :-/

Piloci wykonywali podejście do lądowania na lotnisku, które nie zostało zamknięte, a powinno, ponieważ gdyby zostało zamknięte nie wykonywaliby tego podejścia i katastrofy by nie było.

Na lotnisku kontroler również wydaje zgodę na podejście do lądowania.

Bez odbioru.

Dorównaj poziomem do heroicznego obrońcy Rosjan

[indeed4]

absurdella i napisz jeszcze, że nawet gdyby lotnisko było zamknięte, to polscy piloci by go sforsowali - nie krępuj się, avanti ;-)

Ulżyło ?

[lump-1]

indeed4 napisał:

> absurdella i napisz jeszcze, że nawet gdyby lotnisko było zamknięte, to polscy
> piloci by go sforsowali - nie krępuj się, avanti ;-)

Po co ta agresja ?
Tym się różnię od wszelkiej maści znawców lotnictwa jakich ostatnio wszędzie sporo, że mam świadomość tego, że jestem w tej dziedzinie laikiem.
Dlatego zadaję proste pytania.
Póki co nikt nie potrafił odpowiedzieć na te proste pytania.
1. Dlaczego wiedząc, jaka jest pogoda - od wieży "warunków do lądowania nie ma" oraz od Wojsztyla postanowili schodzić do wysokości decyzji ?
2. Dlaczego po zejściu na wysokość 100 m zwlekali z decyzją "odchodzimy" tylko spokojnie czytali sobie coraz mniejszą wysokość i czekali na cholera wie co ?
3. Dlaczego nie reagowali na PULL UP i TERRAIN AHEAD ?
4. Dlaczego załoga i Błasik nie podjęli żadnej rozsądnej/skutecznej decyzji w celu zapobieżenia temu co się stało ?
5. Dlaczego zginęło 96 osób ?

Potrafisz bez obrażania sensownie odpowiedzieć ?
Nie bronię Ruskich - ani mi to w głowie.

Człowieku.

[indeed4]

Poczytaj sobie materiały KBWL, tam wszystko zostało szczegółowo wyjaśnione przez specjalistów i nie nudź - nie specjalizuję się w udzielaniu na forum korepetycji z podstawowych zagadnień.

[lump-1]

Według znawców i speców.
MAK kłamie.
Komisja Millera kłamie.
Zespół Antka kłamie.

[indeed4]

mswia.datacenter-poland.pl/protokol/Zalacznik_nr_1_-_Wyszkolenie_zalogi_i_przebieg_zdarzenia_lotniczego.pdf

[lump-1]

Dziękuję.

Wiesz, może lepiej nie dawaj tego linku

[absurdello]

bo wg informacji w tym pliku, ta załoga nie powinna być dopuszczona do samolotu w innej formie, niż jako pasażerowie:

Dowódca - brak aktualnych uprawnień
Drugi pilot - brak aktualnych uprawnień
Nawigator - brak jakichkolwiek uprawnień do lotu w tej funkcji na tym typie samolotu


(Już pominę rzeczywisty stopień wyszkolenia skoro ujawniono tyle "lewizn" egzaminacyjnych),

to już samo w sobie przynosi wstyd naszemu lotnictwu.

Och, troll radośnie przeżywa

[indeed4]

świeżo przyswojone informacje ze znanego wszystkim od miesięcy raportu KBWL! Drąż dzidzia dalej, drąż, dowiesz się jeszcze dużo mądrych rzeczy i może wreszcie przestaniesz pieprzyć jak poparzony.

Ja te materiały znam od dnia ich udostępnienia

[absurdello]

może dla ciebie są nowe ... :(

Co nie zmienia faktu, że za "kierownicą" siedziały osoby bez ważnych dokumentów, a jedna to nawet w ogóle nie miała dokumentów

[lump-1]

indeed4 napisał:

> O Boziu :-/
>
> Piloci wykonywali podejście do lądowania na lotnisku, które nie zostało
> zamknięte, a powinno, ponieważ gdyby zostało zamknięte nie wykonywaliby
> tego podejścia i katastrofy by nie było.
>
> Na lotnisku kontroler również wydaje zgodę na podejście do lądowania.
>
> Bez odbioru.

Zdecyduj się .
Albo podejście do lądowania albo jak wcześniej "Dlatego, że chcieli się rozejrzeć na niskiej wysokości jakie są warunki".
Dla mnie to różnica.

[1u]

dla mnie też :)

[indeed4]

Dla mnie żadna - po to podeszli do lądowania, żeby się rozeznać w sytuacji ( jest to w stenogramach )

Jak by tego nie nazwać, jedno i drugie nie powinno mieć miejsca, ponieważ lotnisko powinno być zamknięte.

[lump-1]

indeed4 napisał:

> Dla mnie żadna - po to podeszli do lądowania, żeby się rozeznać w sytuacji ( j
> est to w stenogramach )
>
> Jak by tego nie nazwać, jedno i drugie nie powinno mieć miejsca, ponieważ lotni
> sko powinno być zamknięte.

Kapitan mógł samodzielnie podjąć taką decyzję biorąc pod uwagę warunki atmosferyczne, stan i wyposażenie lotniska itd. i odlecieć na inne lotnisko.
Po cholerę kombinował ?

[indeed4]

Jeśli jeszcze nie zauważyłeś to zajmuję się łamaniem przepisów przez Rosję i rosyjską obsługę lotniska - naruszaniem przepisów przez polskich pilotów zajął się i MAK i Komisja Millera, a na forach taka armia aktywistów ( w tym pokaźny procent postkomunistycznego prorosyjskiego szlamu ), że nie widzę takiej potrzeby.


I tyle na temat.

[lump-1]

indeed4 napisał:

> Jeśli jeszcze nie zauważyłeś to zajmuję się łamaniem przepisów przez Rosję i ro
> syjską obsługę lotniska - naruszaniem przepisów przez polskich pilotów zajął si
> ę i MAK i Komisja Millera, a na forach taka armia aktywistów ( w tym pokaźny pr
> ocent postkomunistycznego prorosyjskiego szlamu ), że nie widzę takiej potrzeby
> .
>
>
> I tyle na temat.

Dziękuję za informacje- też mnie to interesuje.
Tak na marginesie.
Znasz i/lub masz dostęp do rosyjskich przepisów w tym zakresie ?

I się rozeznali ...

[absurdello]

dogłębnie ... a wystarczyło polegać na informacjach z lotniska, od kolegów z lotniska i tego, że nic nie widzą za oknami ...

Wystarczyło zamknąć lotnisko

[indeed4]

tak jak nakazywały przepisy, a 96 osób by żyło.

Przepisy nakazywały

[absurdello]

zaprzestanie zniżania, gdy na lotnisku nie było warunków GWARANTUJĄCYCH BEZPIECZNE LĄDOWANIE, a na wysokości 100m (ciśnieniowych) przepisy nakazywały natychmiastowe rozpoczęcie odejścia jeżeli z przedziału 130m do 100m nie zobaczyli ziemi, więc niezamknięcie lotniska nie tłumaczy zachowania pilotów.

Poza tym, komisja pana M. mimo wypunktowania 14 przepisów rosyjskich (wraz z podpunktami) nie znalazła takiego, który by mówił o zamykaniu lotniska.

A poza tym ONI NIE MIELI ZGODY NA LĄDOWANIE, a więc odczyty od 90 w dół nie miały prawa paść (jakkolwiek to było mierzone).

[lump-1]

Z tego co wiem to po osiągnięciu wysokości decyzji załoga podejmuje decyzję - odchodzimy albo lądujemy.
W tym konkretnym przypadku nie było prośby o pozwolenie na lądowanie a "odchodzimy" padło kilkadziesiąt metrów poniżej wysokości decyzji.
Dziwne rzeczy działy się na wieży i w kabinie pilotów.
Tak jakby załoga czekała na polecenie wieży aby nie lądować i odlecieć na inne lotnisko a wieża na decyzję załogi o tym, że nie będą lądować i poleca na inne lotnisko.
Być może jedni i drudzy czekali na alibi.

[indeed4]

Powtarzam po raz kolejny - załoga w tych warunkach pogodowych nie miała prawa osiągać wysokości decyzji, ponieważ lotnisko powinno zostać zamknięte.

[1u]

ale było otwarte to wina ruskich :>

[lump-1]

indeed4 napisał:

> Powtarzam po raz kolejny - załoga w tych warunkach pogodowych nie miała prawa o
> siągać wysokości decyzji, ponieważ lotnisko powinno zostać zamknięte.

Skoro tak mówisz.
To powiedz czym groziło osiągnięcie wysokości decyzji ?
Gdyby na 100 metrach padła komenda "odchodzimy" i gdyby ta komenda została od razu wykonana to kwestia zamknięcia lotniska nie miałaby znaczenia.
Wysokość decyzji osiąga się w sporej odległości od lotniska, kilka kilometrów przed lotniskiem samolot zwiększyłby wysokość lotu i odleciałby.

[indeed4]

No i dalej się pcha.... zamknięte, z powodu, że nieczynne - kartka wisi, nie widzi?!!

Człowieku, czy ty jak widzisz w nocy otwarty

[absurdello]

nieoświetlony sklep, to do niego wchodzisz a jak cię na tym najdą, to się tłumaczysz, że nie było zamknięte ?

Piloci mają własne przepisy, które mają respektować na wypadek:

- awarii łączności z lotniskiem,
- awarii sprzętu na lotnisku,
- napadu Czeczeńców na obsługę lotniska,
- wielokrotnego zawału serca u wieloosobowej załogi lotniska,
- szaleństwa w stanowisku dowodzenia na lotnisku

W powyższych przypadkach nikt nie zamknie lotniska ale to nie uzasadnia ryzykownych zachowań pilota, który ma zachować OSTROŻNOŚĆ (a już szczególnie na terenie gdzie nas nie lubią i vice versa)

Widzę.

[indeed4]

Widzę przepisy, że w razie warunków zagrażających bezpieczeństwo lotu należy zamknąć lotnisko.

"To Siergiej Iwanow, wicepremier Rosji zatwierdził wojskowe rozporządzenie, według którego Paweł Plusnin miał obowiązek zakazać lądowania polskiemu Tu 154 M 101. Potwierdzają to zeznania pułkownika Anatolija Murawiowa, dyspozytora ruchu lotniczego w Smoleńsku, do których dotarł tvn24.pl. Nieoczekiwanie mówił o tym też na piątkowej konferencji Michaił Guriewicz, szef grupy śledczej Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej. - Kierownik lotów jest zobowiązany zakazać lądowania, jeśli są przeszkody, które zagrażają bezpieczeństwu lotu lub warunki są poniżej minimum pogodowego – stwierdził. W Smoleńsku panowały warunki pogodowe poniżej minimum."

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

No - udowadniaj dalej ścierwojadzie, swoje poświęcenie w dowalaniu polskim pilotom i obronie serdecznych przyjaciół Rosjan.

[zoil44elwer]

Kto w/g przepisów był w samolocie pierwszym po Bogu?

[snajper55]

zoil44elwer napisał:

> Kto w/g przepisów był w samolocie pierwszym po Bogu?

Pewnie ten, który pytał pewnego pilota "Czy pan wie kto jest pana najwyższym przełożonym?" a pilot odpowiedział "Pan, panie prezydencie".

S.

[indeed4]

Kontrolerzy z wieży natychmiast, bez słowa protestu zrealizowali żądanie płk. Krasnokutskiego, niezgodnie z prawem nakazującego im sprowadzenie samolotu - ciekawe, dlaczego?

Pomijasz ten drobny fakt, że p. K. mówił

[absurdello]

o 100 metrach, a oni się rozbili o ziemię a nie na wysokości 100m.

Co innego gdyby było, że on ich kazał sprowadzać do poziomu drzew ...

Pomijam fakt

[indeed4]

że piloci w ogóle nie powinni się znaleźć na 100 metrach, ponieważ lotnisko powinno zostać przez Krasnokutskiego zamknięte.

"To Siergiej Iwanow, wicepremier Rosji zatwierdził wojskowe rozporządzenie, według którego Paweł Plusnin miał obowiązek zakazać lądowania polskiemu Tu 154 M 101. Potwierdzają to zeznania pułkownika Anatolija Murawiowa, dyspozytora ruchu lotniczego w Smoleńsku, do których dotarł tvn24.pl. Nieoczekiwanie mówił o tym też na piątkowej konferencji Michaił Guriewicz, szef grupy śledczej Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej. - Kierownik lotów jest zobowiązany zakazać lądowania, jeśli są przeszkody, które zagrażają bezpieczeństwu lotu lub warunki są poniżej minimum pogodowego – stwierdził. W Smoleńsku panowały warunki pogodowe poniżej minimum."

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

Kto kazał kontrolerom sprowadzać samolot?

[indeed4]

wyborcza.pl/1,75478,8968433,_Powiedzieli__cholera__sprowadzac_na_razie_.html

[zoil44elwer]

Polecenia(naciski) wieży lotniska polowego(nieczynnego od kilku miesięcy) kapitan mógł olewać i olewał./Nie będzie wraża moskalska wieża(barak) dyktować gdzie i kiedy polski oficer ma LĄDOWAĆ!!

Dlaczego Rosjanie nie zamknęli lotniska?

[indeed4]

www.tvn24.pl/1,1693245,druk.html

[zoil44elwer]

Jak wieża(barak) mogła wyegzekwować swoje polecenie zakazu lądowania? Nie mieli Nagana,Katiuszy,Pepeszy,Patriotów ani Tomahawków.

[indeed4]

Tak jak to się robi w Polsce i w każdym innym kraju, kiedy się odsyła samolot na tzw. zapas i zamyka lotnisko w czasie mgły.

To mówisz, że rosyjscy kontrolerzy nie mieli Nagana, Katiuszy, Pepeszy, Patriotów, ani Tomahawków i dlatego się nie obronili przed naciskami swojego płk. Krasnokutskiego?

[zoil44elwer]

Bali się że Air Force One Tu-154 ich zbombarduje albo zrobi capotage na ich barak.

[indeed4]

Zgadzam się - bali się, że w razie oporu płk. Krasnokutski wyegzekwuje swoje polecenie przy pomocy Suchoja T-50

wiadomosci.dziennik.pl/swiat/galeria/351747,1,rosja-miedzynarodowy-salon-lotniczy-i-kosmiczny-maks-na-lotnisku-zukowski-40-km-od-moskwy-galeria-zdjec.html

[lump-1]

ndeed4 napisał:

> Tak jak to się robi w Polsce i w każdym innym kraju, kiedy się odsyła samolot n
> a tzw. zapas i zamyka lotnisko w czasie mgły.
>
> To mówisz, że rosyjscy kontrolerzy nie mieli Nagana, Katiuszy, Pepeszy, Patriot
> ów, ani Tomahawków i dlatego się nie obronili przed naciskami swojego płk. Kras
> nokutskiego?

Mogę się z ta argumentacja zgodzić.
Przyjmijmy, że wieża spieprzyła sprawę ale dlaczego załoga nie podjęła decyzji o locie na inne lotnisko tylko traciła czas i paliwo na tragiczną w skutkach "zabawę" nad Smoleńskiem ?

[zoil44elwer]

Kapitan spojrzał na pole(lotnisko) i nic się nie widziało,tylko Radio Mosk(w)al grzmiało by Air Force Polish One odleciało a że siem pa ruski ni w ząb nie paniało to się ich olało.Bo my polscy lotnicy do gwiazd(nieba) lecimy na pełny gaz(choćby na wrotach od stodoły)choćby był to nasz ostatni lot podniebnych tras.Bo my lotniki z Tej Ziemi między bugiem,Odrom a Nysom na świecie NAJLEPSZE PILOTY MY SOM!

[lump-1]

Niestety ale tak mogło być..:(

A najlepsze kontrolery ile dostaną paki?

[indeed4]

www.tvn24.pl/1,1691509,druk.html

Ciekawość, na ile zapuszkują rosyjskich gierojów, wspaniale wyszkolonych, znających języki i nigdy nie popełniających błędów.

Wsio eto Paliaki!

[indeed4]

Eta nie my, my sawsiem niewinne!

wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/317213,swiatowa-prasa-bez-ogrodek-rosja-zrzuca-wine-na-polske.html

[lump-1]

Normalka- oni na nas a my na nich a 96 osób nie żyje.
Najgorsze jest to, że z tej tragedii nie zostaną wyciągnięte wnioski na przyszłość.
Będą następne.:(

[zoil44elwer]

Paljaklump-1 napisał:

> Normalka- oni na nas a my na nich a 96 osób nie żyje.
> Najgorsze jest to, że z tej tragedii nie zostaną wyciągnięte wnioski na przyszł
> ość.
> Będą następne.:(

Paljak potrafi,lecąc na cmentarz wyląduje czy nie i tak znajdzie się na cmentarzu jako BOHATYR.

[lump-1]

Nie tylko Polacy się rozbijają- katastrofy były i będą to nieuniknione.
Problem w tym aby wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.

Wsiegda winne piłoty, nie my!

[indeed4]

– Stąd zdaniem MAK w większości przypadków winę ponosi pilot. Nie zgadzam się z tym ani ja, ani moi koledzy. Najłatwiej jest zrzucić ją na zmarłych pilotów, ich nie ukarzesz. Reszta ucieka od odpowiedzialności: kontrolerzy, lotniska, konstruktorzy samolotów – mówi Oleg Smirnow, posiadacz tytułu zasłużonego pilota ZSRR.

„Połączenie przez MAK funkcji licencjonowania statków powietrznych i prowadzenia śledztw w sprawie zdarzeń powietrznych z udziałem rosyjskich statków powietrznych doprowadziło do tego, że główną przyczyną większości zdarzeń powietrznych stała się, według tego komitetu, czynnik ludzki, a nie wysłużenie czy zły stan techniki lotniczej.

Połączenie funkcji pozwala MAK unikać odpowiedzialności za zdarzenia lotnicze i zrzucać winę na członków załogi statków powietrznych” – pisali posłowie w liście Sielezniowa.

wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/318713,lojalnosc-oraz-znajomosci-kariera-szefowej-mak.html,3

[lump-1]

Nie wierzę w wersję MAK, Millera, zespołu Antka i inne.
Wszyscy mataczą.

[1u]

a kto prawde mowi co :>

[lump-1]

Nie wiem.

[lump-1]

indeed4 napisał:

> www.tvn24.pl/1,1691509,druk.html
>
> Ciekawość, na ile zapuszkują rosyjskich gierojów, wspaniale wyszkolonych, znających języki i nigdy nie popełniających błędów.

Przecież wiesz, że nie ma na to żadnej szansy.
Rosja nie wyda swoich obywateli a trudno oczekiwać aby stanęli przed sądem w Rosji.
MAK stwierdził, że działali prawidłowo.

[zoil44elwer]

indeed4 napisał:


>
> Ciekawość, na ile zapuszkują rosyjskich gierojów, wspaniale wyszkolonych, znają
> cych języki i nigdy nie popełniających błędów.

Dostaną(dostali) gross paki słodyczy,awanse i medale.

[indeed4]

> Dostaną(dostali) gross paki słodyczy,awanse i medale.


Od samawo MAK-a eta dostanut, eta naszi Wielikije Ruskije Gieroje, eta nasza gordost i buduszczeje!

www.polskieradio.pl/5/115/Artykul/302123,Tatiana-Anodina-zarzadza-panstwem-w-panstwie

a kazał przez telefon

[zapijaczony_ryj]

bratu

Tusk i Putin.

[cwiercinteligentzpis]

neoretronick napisał:

> Jakoś nikt się nie kwapi aby dotrzeć do prawdy.

[zoil44elwer]

Gdyby Klich-minister wiedział jaka jest prawda o polskim wojsku,zrezygnował by wcześniej,przed a nie po katastrofie.Ale podobno nie zameldowali mu o burdelu jego podwładni generałowie.

[1u]

o jaką mgłę chodzi ?

"Logika" z Moskwy kazała.

[zuzkazuzka111]

Kazali doprowadzić TU-154 101 do wysokości 100 metrów.

[lump-1]

zuzkazuzka111 napisała:

> Kazali doprowadzić TU-154 101 do wysokości 100 metrów.

Tak patrząc na sprawę można dojść do wniosku, że załoga samolotu składała się ze "sprawnych umysłowo inaczej".
Nie obrażaj bohaterów.

[zuzkazuzka111]

> Tak patrząc na sprawę można dojść do wniosku, że załoga samolotu składała się z
> e "sprawnych umysłowo inaczej".
> Nie obrażaj bohaterów.

A dochodź gdzie chcesz. Możesz nawet reaktywować pochód na 1 maja.
Przypniesz medal i polecisz.

[lump-1]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Tak patrząc na sprawę można dojść do wniosku, że załoga samolotu składała
> się z
> > e "sprawnych umysłowo inaczej".
> > Nie obrażaj bohaterów.
>
> A dochodź gdzie chcesz. Możesz nawet reaktywować pochód na 1 maja.
> Przypniesz medal i polecisz.

Odbija ci czy tak już masz ?

[zuzkazuzka111]

> Odbija ci czy tak już masz ?

Cóż za kolorowa wypowiedź.

[lump-1]

Język przekazu został dobrany do poziomu odbiorcy.

[zuzkazuzka111]

> Język przekazu został dobrany do poziomu odbiorcy.

I tu masz rację. Cieszę się, że mnie chwalisz, bo coś rozumiesz.

Nie kłam !!!

[absurdello]

Nie ma tak niskiego poziomu !!! :((((((