Ludzie, nowa fizyka nadchodzi "eskpertonasańska" !

18.11.11, 16:38
Uwaga tekst pochodzi z GP -wchodzisz na własne ryzyko, ZUS nie zwraca za leczenie !!!

– Gdyby fragment skrzydła faktycznie oderwał się przy uderzeniu w drzewo z prędkością 80 m/s, to nie mógłby dolecieć 111 m dalej, a samolot uderzyłby w ziemię z prędkością 100 km/h, zaledwie 12 m za brzozą – tłumaczy profesor.

Te 12m za brzozą jest szczególnie frapujące, szczególnie, że w momencie domniemanego uderzenia w skrzydło dziób samolotu musiał być co najmniej 25m za brzozą ... 8 -()

Dodatkowo przy zderzeniu samolot musiałby utracić:

dEk = Ek1 - Ek2 = 0.5 * m * (V1²-V2²)=0.5*78000 *(80²-27,8²)=219 507 407,4 J

energii kinetycznej dla utraty prędkości z 80m/s do 27.8m/s (czyli z 288km/h do 100km/h).

co jest równoważne energii wybuchu 56kg TNT ...

Także, upadek z wysokości 5.1m (przy braku sił przeciwdziałających sile ciężkości, np siły nośnej) trwa:

t = √(2*h/g) = √(2*5.1/9.81)=1,02 s

Przez ten czas samolot lecący 80m/s przesunie się o 80*1.02s = 81,57 m czyli o prawie dwie swoje długości kadłuba ...

Przy spadku z wysokości 6.5m

t = √(2*h/g) = √(2*6.5/9.81)=1,15 s => 80m * 1.15s = 92.1m

a to wszystko przy założeniu całkowitego braku siły nośnej przeciwdziałającej sile nośnej

Podobnie będzie się zachowywał oderwany fragment skrzydła, dodatkowo przerzucony na prawo np. NAD samolotem na skutek działania siły nośnej, które przecież nie znika w okamgnieniu (a na ten fragment w locie działało tak z 6-7 ton od dołu).

Ja się zastanawiam, czy to jakaś inna fizyka czy to GP przyprawia zacnemu naukowcowi brodę ...
    • madameblanka Re: Ludzie, nowa fizyka nadchodzi "eskpertonasańs 18.11.11, 17:07

      -wchodzisz na własne ryzyko, ZUS nie zwraca za lecz
      > enie !!!


      hmmm, dobrze że ostrzegłeś natomiast będę zmuszona podać Jotesa do sądu, gdyż nie zamieścił ostrzeżenia w swoim wątku linkując bełkot maciory o wojnie smoleńskiej!!!! Ja jestem młoda i silna i tylko dlatego wytrzymałam do końca audycje policmajstra....


      Ale do rzeczy:

      "Brzoza nie spowodowała wypadku prezydenckiego tupolewa...."

      niestety tu się zgadzam:) Brzoza na pewno nie spowodowała wypadku lecz załoga swoimi autorskimi zasadami podejścia do lądowania....
    • you-know-who Stara fizyka Artystotelesa. 18.11.11, 17:59
      A to dziwny czlowiek. Rzeczywiscie zna sie dobrze na wlasnosciach materialowych kompozytow. Drewna juz nie - mam na to niezbite dowody, ktore sam udostepnil.
      Co jest paradoksalne bo drewno jest wlasnie naturalnym kompozytem. Na badaniu dynamiki wypadkow tez nie za bardzo, jak widac z modeli ktore robi i o ktorych wypowiedzialo sie negatywnie wielu moich znajomych inzynierow, ktorzy symulacje dynamiki wypadkow jako calosci w odroznieniu od niego robili.)

      Niestety nie zna sie na aerodynamice i na fizyce, to tez bardzo latwo udowodnic. stosuje rzut poziomy do problemow aerodynamiki ktore go przerastaja o... 26 m,
      i tak dalej. powinien raczej odrzucic fizyke Arystotelesa jako baze swoich rozwazan, a najlepiej w ogole sie o fizyce nie wypowiadac. Smutne jest tez ze jako naukowiec nie rozumie jak wielkie wymagania metodologiczne stoja przed kims kto chce udowodnic niemozliwosc pewnego przebiegu zjawiska (a zwlaszcza takiego, kotre zaszlo ;-) gdyby skupil sie na udowadnianiu ze jego wersja zamachowa MOGLA zaistniec, byloby mu choc troche latwiej i nie osmieszylby sie. A on bez najmniejszego pojecia o aerodynamice rzuca sie na udowodnienie ze jego wersja jest JEDYNA MOZLIWA. hehe.
      • ae911truthorg Ośla fizyka. 18.11.11, 18:16
        Astrofizyku ! Niczego nie udowodniłeś poza swoją ignorancją.
        Nawet filmy, które ci pokazałem i wykład twojego znajomego (?) , którym mnie kiedyś "straszyłeś" nie dociera do ciebie ?
        Ułamany kawałek skrzydła poleci....jak zaszyty rękaw pod wiatr.
        Potraktowanie zjawiska jako lot w próżni, to liczenie z zapasem.
        Tak jak z suchym drewnem, ale widać przekracza to twoje zdolności percepcyjne.
        • tojabogdan ...czyli polaryzacji nie ma końca 18.11.11, 19:39
          wielkimi krokami zbiża się druga rocznica tego fatalnego zdarzenia, a spolaryzowanie nie słabnie, wręcz przeciwnie,
          i nadal po jednej stronie są myślący logicznie, a po drugiej wierzący i święcie przekonani
        • absurdello Człowieku czy ty kiedykolwiek widziałeś coś 18.11.11, 22:06
          lecącego w powietrzu ???

          Skąd nagle pojawi się ta gigantyczna siła hamująca, wygaszająca te prawie 290-300km/h jaką ta część skrzydła tuż przed uderzeniem w przeszkodę ?

          Drzewo hamuje tylko fragment skrzydła zbliżony do średnicy pnia (zakładamy urwanie fragmentu skrzydła na drzewie), końcówka będzie miała niewiele mniejszą prędkość niż przed zderzeniem.

          Opór powietrza nie zahamuje tego fragmentu. bo on zmienia się z kwadratem prędkości, czyli jak prędkość spadnie o połowę, to opór powietrza spadnie czterokrotnie (nawet jeżeli ten fragment by leciał jakimś cudem cały czas największą płaszczyzną prostopadle do kierunku ruch, to i tak ta kwadratowa zależność od prędkości zniweluje wpływ oporu powietrza).

          Siła oporu powietrza wyraża się wzorem

          Fop=0.5 * Cx * ρ * S * V²

          Cx - współczynnik zależny od kształtu ciała
          ρ - gęstość powietrza
          S - powierzchnia fragmentu
          V - prędkość ruchu ciała względem otaczającego go powietrza
          • ae911truthorg Ośla łąko.. 18.11.11, 22:34
            kawałek po przerwaniu poszycia staje się balonem nadmuchiwanym powietrzem,
            to gorzej niż żagiel.
            W czasie rozrywania powietrze zaczyna dostawać się do kesonu, to oprócz oporu czołowego dodatkowa siła hamująca.
            • absurdello Balona to ty z nas robisz 18.11.11, 22:56
              JUŻ BYŚ SIĘ CHOCIAŻ NIE OŚMIESZAŁ...

              A co jest w kesonie gdy są tam resztki paliwa. PRÓŻNIA ?


              • ae911truthorg Ośli Balon. 19.11.11, 00:42
                absurdello napisał:

                > JUŻ BYŚ SIĘ CHOCIAŻ NIE OŚMIESZAŁ...
                >
                > A co jest w kesonie gdy są tam resztki paliwa. PRÓŻNIA ?

                Jak powietrze prze na czaszę spadochronu, to jest tam powietrze, czy resztki twojego mózgu z paliwem ? W/g ciebie powietrze nie hamuje spadochronu i końcówki skrzydła też nie ?
                Tak to jest jak się nie umie rozumować logicznie , a IQ 90.
                Czytanie książek nie pomoże. Ćwicz pompki, będziesz chociaż silny.
                • you-know-who nie zaden balon. oto prawidlowe oszacowanie. 19.11.11, 07:53
                  pomysl org-u. znasz geometrie skrzydla. wyobraz sobie 6-metrowe skrzydlo, ktore zrzucasz z wysokosci 4 kilometrow, razem ze skoczkami spadochronowymi.
                  co robia skoczkowie we free-fall po wyskoczeniu. skakales moze kiedys? jesli nie, to powiem ci. ustawiaja sie tak zeby rece i stopy byly za tulowiem, patrzac w kierunku lotu. po to by ustabilizowac lot i nie koziolkowac, co nie sprzyja orientacji przestrzennej ani rozkoszom widokowym. jesli to jest trudne z jakiegos powodu (moze dlatego ze leca w tandemie) otwieraja maly, polmetrowy spadochronik stabilizujacy, ktory nie tylko sluzy do pozniejszego wyciagniecia glownego spadochronu, ale wlasnie do stabilizacji przestrzennej: wiekszy opor z tylu, wieksza masa z przodu (w tym przypadku z dolu).

                  Z drugiej strony, ksiazka albo cegla zrzucona z dachu nie stabilizuje lotu. skrzydlo tupolewa bylo pomiedzy tymi dwoma przypadkami, ale blizej lotu stabilizowanego, bo jest duzo mniej symetryczne niz cegla. no to dalej juz mozesz dokonczyc rozumowanie sam, ale nie dam ci tej przyjemnosci :-)

                  Koncowka skrzydla poddana jest dzialaniu duzej sily nosnej, ok 11 ton. to wynik dokladnych rachunkow aerodynamicznych, ale zgadza sie to z oszacowaniem
                  F_L = C_L (rho*V^2/2) A,
                  gdzie A = powierzchnia nosna skrzydla (nie przekroju poprzecznego), V=75 m/s, a rho=2.9 kg/m^3 to gestosc powietrza.
                  Wezmy C_L=1.5 przy brzozie i oszacujmy przyspieszenie pionowe koncowki skrzydla. potrzeba mase M dostaniemy z mojego oszacowania konstrukcji nosnej
                  wymagajacej ~150 cm^2 przekroju duraluminium (przekroju plaszczyzna pionowa
                  ustawiona w kierunku lotu). Gestosc aluminium D16 to 2800 kg/m^3. Dodajmy elementy nie-nosne, czyli wezmy efektywnie 200 cm^2 aluminium. Dostaniemy
                  M = 60 kg/m * L, gdzie L=6.5 m jest dlugoscia koncowki skrzydla. Mamy mase okolo M ~ 400kg w calej koncowce skrzydla. Paliwa w koncowce skrzydla juz nie bylo, wiec jest to calkowita masa. Przyspieszenie pionowe to
                  a_z = F_L/M = C_L (rho*V^2/2) (A/M).

                  Srednia szerokosc skrzydla (chord) to okolo 3 m, A ~ 20 m^2, A/M = 1 m^2 / 20 kg.
                  dostajemy zatem potezne *poczatkowe* przyspieszenie pionowe, ktore zreszta pomagalo odlamac te koncowke skrzydla na brzozie:
                  a_z = +27.7 g
                  odpowiednia wartosc sily nosnej wynosi M*a_z = 27.7 * 0.4 tony = 11 ton, co jest
                  zgodne ze szczegolowymi wyliczeniami metoda panelowa Prandtla.

                  Jakie jest przyspieszenie sily oporu, a raczej opoznienie? Zacznijmy od tego, ze sila oporu pasozytniczego jest przy ladowaniu niewielka, przewaza znacznie opor indukowany. Aby nieco skrocic opis, powiem po prostu, ze w chwili urwania koncowki, skrzydlo produkowalo opor okolo dziesiec (dokladniej 11) razy mniejszy niz sile nosna. 11 to taki wspolczynnik dobroci skrzydla; samolot moglby szybujac opadac z predkoscia 11 razy mniejsza w pionie niz w poziomie, czyli przeleciec 11 razy dalej niz wysokosc poczatkowa. (silniki istotnie jedynie likwidowaly opor pasozytniczy i samolot istotnie opadal zanim nie zostal wyrwany sterami do gory z predkoscia rzedu 1/11 predkosci V, ale pominy ten szczegol - pokazuje jedynie, ze opor indukowany byl taki, jak mowie).

                  Dlatego sila oporu 11 ton/11 = 1 tona, zaraz po urwaniu, dawala opoznienie ruchu postepowego koncowki skrzydla

                  a_x_ind = 1 tona sily /M = 2.5 g

                  gdyby skrzydlo moglo leciec nie obracajac sie wokol osi pionowej, a tylko wokol osi poziomej lezacej wewnatrz niego, i gdyby w koncu ustawilo sie pod katem ataku AOA=90 stopni to sila oporu (wyrazona jako opoznienie) wynioslaby az
                  a_x_max = Cx_90 * (rho*V^2/2) (A/M) = 9.5 g,
                  poniewaz wspolczynnik oporu plyty prostopadlej to Cx_90 = 1.28 (por. wiki).
                  Do takiego poprzecznego ustawienia oczywiscie nie doszlo. W istocie, skrzydlo nie poruszalo sie z przyspieszeniem pionowym + 28 g, tylko z takim, ktory wystarczal do zniwelowania sily nosnej poprzez zjawisko wiatru wzglednego... zostawmy opis tego wszystkiego na inny czas i inne miejsce.

                  Najwazniejsze jest to, ze skrzydlo widziane z gory NIE leci jednak tak jak przed oderwaniem. Zaczyna sie obracac wokol osi pionewej i ustawiac najciezsza czescia do przodu, tak jak noz zrzucony z dachu nie chce spadac poziomo, tylko raczej trzonkiem w dol (chociaz troche czasu zajmie stabilizacja ruchu).
                  Jaki jest opor w takim idealnym polozeniu kiedy skrzydlo podruzuje wzdluz swej dlugosci, stawiajac minimalny opor?
                  F_y = C_y (rho*V^2/2) A_y,
                  gdzie C_y = 0.82 (por. wiki), A_y ~ 3 m * 0.3m ~ 1 m^2. Teraz we wzorze na przyspieszenie zamiast A ~ 20 m^2 mamy tylko A_y ~ 1 m^2, czyli A/M = 1/400 m^2/kg. Stad
                  a_y = 0.76 g.

                  Dostalismy opoznienie ruchu postepowego skrzydla 0.76 g, 2.5 g, albo 9.5 g, w zaleznosci od tego wzdluz ktorej ze swych osi leci koncowka skrzydla, z tym ze jak argumentowalem skrzydlo absolutnie unika latania tak jak przed urwniem, a tylko i wylacznie pod zmienionym katem natarcia = 90 stopni.
                  Jesli skrzydlo obraca sie jak bumerang i oscyluje w zakresie posrednich katow natarcia, opoznienie bedzie sie wahalo wokol wartosci 2-3 g.
                  Pomijajac kwestie lotu w pionie i uksztaltowania terenu, czas hamowania ruchu postepowego koncowki (w poziomie) wynosi wtedy t_x = V / (20...30 m/s^2) =
                  3.7 s.... 2.5 s, a droga hamowania wyniesie (V/2)*t_x = 140...94 m.

                  Prawdziwa odleglosc za brzoza gdzie doleciala koncowka skrzydla to okolo x=110 m, wartosc ktora lezy w zakresie podanym przed chwila. Zatem pozostaje naturalnie zrobic dokladniejsze wyliczenie toru pionowego koncowki skrzydla, ale
                  wydaje sie ze calkiem naturalnie mozna bedzie bez problemu zrozumiec x=110 m.
                  naturanie wszystko co napisalem, jest diametralnie rozne od blednego wylicznia prof. Biniendy i dra Nowaczyka, gdzie za brzoza gestosc powietrza rho=0 (sic), a poczatkowa szybkosc wznoszenia tez nie jest uwzgledniona nalezycie.

                  ykw
                  • ae911truthorg Odporni na wiedzę ykw i abzzzi... 19.11.11, 12:09
                    Czy ja napisałem, że skrzydło spada z 4 km i porusza się pionowo w dół ?
                    Gdyby bierioza działała jak katana to rozrywałaby sukcesywnie skrzydło, na którego powierzchnię czołową cały czas działa siła oporu powietrza, co w końcowej fazie daje odgięcie końcówki skrzydła do tyłu i działanie jej "jak spadochron" , który dodatkowo jest asymetryczny ze względu na rozkład masy we wszystkich płaszczyznach, podobnie jak siły aerodynamiczne.
                    Nie, ze skrzydeł o dł. 6 m. nie robi się spadochronów, to wyliczyłeś prawidłowo.
                    Na pytanie o belkę nadal nie znasz odpowiedzi ?

                    PS
                    Wektor wypadkowej siły nośnej przechodzi przez środek masy ?
                    • you-know-who odporny 19.11.11, 17:38
                      > Wektor wypadkowej siły nośnej przechodzi przez środek masy ?

                      nie i to wlasnie powoduje zwiekszanie aoa. szczerze mowiac, tak sobie mysle ze
                      jednak trzeba by rozdzielic lot na dwie fazy. pierwsza jest dla kierunku lotu najwazniejsza, to faza w ktorej sila nosna wystrzeliwuje urwana czesc w gore i w prawo. w drugiej, przy locie poziomym i spadku, dojdzie jednak do koziolkowania wzdluz osi skrzydla... ja staralem sie tu wszystko maksymalnie uproscic i wolalem zalozyc ze raczej leci jak bumerang, co poczatkowo pewnie jest ok. zaniedbalem to ze opor powietrza spada (wiec skrzydlo nieobracajace sie polecialoby sporo *dalej* niz oszacowalem), to jednak dochodzi do pelnego i byc moze zlozonego obrotu, co moze dorzucic kilka "g" do opoznienia. sadze, ze dokladniejsze oszacowanie jest mozliwe i na moje wyczucie, tez da ~100+-?? m lotu koncowki skrzydla. tylko znalezc chwile czasu, zeby to opisac na blogu... a co z twoimi obliczeniami, drogi inzynierze?

                      pzdr
                      • ae911truthorg Osiołku... 19.11.11, 18:05
                        "nie i to wlasnie powoduje zwiekszanie aoa. szczerze mowiac, tak sobie mysle ze
                        > jednak trzeba by rozdzielic lot na dwie fazy. pierwsza jest dla kierunku lotu n
                        > ajwazniejsza, to faza w ktorej sila nosna [u]wystrzeliwuje urwana czesc w gore i w
                        > prawo. "
                        [/u]

                        Ale w domu wszyscy zdrowi ?

                        Ja mam dokonać obliczeń, które superkomputerom i zespołowi fachowców zajęły tygodnie ?
                        Nie jestem durniem, który uważa że jak jest astrofizykiem, to może dokonywać operacji na otwartym sercu.
                        Ja zadaję ci proste pytanie, elementarz mechaniki - jaki schemat statyczny przyjmiesz do obliczania siły działającej na dźwigar. Niestety idiota w tej dziedzinie - czyli ty, nie ma pojęcia i tak już minął rok, a ty dalej zielony.
                        Rok nie wystarczył ci na przyswojenie czegoś, co moje dziecko 15-letnie zrozumiało po 15 min. rozmowy (to twój ulubiony przykład). Po co ci dane wejściowe użyte przez prof. Biniendę ? Jesteś osłem w dziedzinie mechaniki, takim samym jak ja z astrofizyki.
                        Tyle, że ja o tym wiem, a ty nie.
                        Masz film, gdzie następuje ucięcie skrzydła na słupie, wystrzeliło tam coś w górę i na prawo ?
                        Ogarnij się.
                        • joanna_on-line oj Osiołku... 19.11.11, 18:55
                          ae911truthorg napisał:

                          > Ja zadaję ci proste pytanie, elementarz mechaniki - jaki schemat statyczny przyjmiesz do obliczania siły działającej na dźwigar. Niestety idiota w tej dziedzinie - czyli ty, nie ma pojęcia i tak już minął rok, a ty dalej zielony.


                          nikt ci nie powiedzial, ze na pytania retoryczne sie nie odpowiada? zal d*** sciska jak sie te twoje madrosci czyta

                          > Masz film, gdzie następuje ucięcie skrzydła na słupie, wystrzeliło tam coś w górę i na prawo ? Ogarnij się.

                          myslenie ma kolosalona przeszlosc, ale ciebie ktos pominal i sie nie zalapales ;(

                          ogarnij sie: z jaka predkoscia poruszal sie samolot na filmie? (to tylko jedna roznica - jest ich wiecej, ale ... sprobuj sam, jak nie dasz rady, to moze ci pomoze twoje 15 letnie dziecie - a nuz geny mamusi daly pozytywne rezultaty ;)
                          • ae911truthorg Ugotuj obiad... 19.11.11, 19:24
                            Moje wykształcenie w konkretnej specjalności potwierdziło kilku profesorów.
                            Bzdury które wypisujesz potwierdzają tylko twoją głupotę.
                            Masz wykształcenie inżynierskie ? Zdałaś choć jeden egzamin z mechaniki ?
                            Aaaaa... jesteś ponad to. Pytanie nie było retoryczne lecz proste , a wymijająca odpowiedź YKW na S24 po prostu idiotyczna. Powinien zajmować się gwiazdami, na tym się zna.
                            Ty.....może ugotuj obiad, czy za trudne ?
                            • joanna_on-line Re: Ugotuj obiad... 19.11.11, 20:47
                              ae911truthorg napisał:

                              > Moje wykształcenie w konkretnej specjalności potwierdziło kilku profesorów.


                              hehe tylko kilku? to gdzie ty studiowales??? jakas prowincjonalna szkolka?
                              wiesz moje wyksztalcenie potwierdzila znacznie wieksza liczba profesorow, ale do glowy by mi nie przyszlo, zeby sie tym chwalic. jakies kompleksy panie org???

                              Zdałaś choć jeden egzamin z mechaniki ?
                              Aaaaa... jesteś ponad to.


                              strzelasz, strzelasz i co kulka to w plotek :D
                              nie lubie takich pogaduszek na forum, ale jakbys dobrze poszukal to i tak bys znalazl o tym info, wiec mowiac krotko: nawet nie jeden, a z ostatniego bylam zwolniona z ocena 5.0 przez prowadzacego cwiczenia (hehe w uznaniu wyjatkowych umiejetnosci) - Politechnika Warszawska, panie org.

                              pewnie to pytanie retoryczne cie zmylilo biedaku - a to takie proste - retoryczne dlatego, ze zadajesz je niezlemu fizykowi - teraz kumasz orgu???

                              > Ty.....może ugotuj obiad, czy za trudne ?

                              oj tu to nawet prawie ci sie udalo - brawo! brawo orgu! - faktycznie nie lubie gotowania i unikam, jak tylko moge ;)
                              • ae911truthorg Re: Ugotuj obiad... 19.11.11, 23:56
                                Myślisz, że mam ochotę szukać co ty robisz, czy jak zaliczasz kolejne ćwiczenia ?
                                To jak z tym drzewem? To belka jest jak mówi świetny fizyk ?
                                To chyba nie jest trudne pytanie . Czy jeszcze tego nie przerabiałaś ? ;))
                            • joanna_on-line Re: Ugotuj obiad... 19.11.11, 20:51
                              ae911truthorg napisał:

                              > Moje wykształcenie w konkretnej specjalności potwierdziło kilku profesorów.

                              no to sobie pogralismy w ping-ponga - a teraz orgu poprosze troche bardziej merytorycznie - podumaj czemu na filmie odciety kawalek skrzydla nie zachowuje sie tak, jak w tutce...

                              czas: start - i nie zawiedz tych kilku profesorow, bo bedzie wstyd.
                              • ae911truthorg Re: Ugotuj obiad... 19.11.11, 23:58
                                joanna_on-line napisała:

                                > ae911truthorg napisał:
                                >
                                > > Moje wykształcenie w konkretnej specjalności potwierdziło kilku profes
                                > orów.

                                >
                                > no to sobie pogralismy w ping-ponga - a teraz orgu poprosze troche bardziej mer
                                > ytorycznie - podumaj czemu na filmie odciety kawalek skrzydla nie zachowuje sie
                                > tak, jak w tutce...
                                >
                                > czas: start - i nie zawiedz tych kilku profesorow, bo bedzie wstyd.


                                Nie mam pojęcia, ale ty mi wytłumaczysz. Czekam z utęsknieniem ;)
                                • absurdello Obliczenia teoretyczne ... 21.11.11, 19:25
                                  Siła nośna skrzydła wyraża się wzorem:

                                  Fn = Cy *0.5 * ρ * S * V²

                                  Przyjmijmy dane

                                  Cy (15.7°)=1.9 - współczynnik siły nośnej
                                  ρ = 1.22 - gęstość powietrza blisko ziemi {kg/m3}
                                  S = 18 m² - powierzchnia fragmentu skrzydła {m2}
                                  V - prędkość względem powietrza {m/s}

                                  Siła oporu czołowego (samolotu) przy założeniu, że opór czołowy jest rozłożony równomiernie na całą powierzchnię skrzydła.

                                  Fop= Cx * 0.5 * ρ * S * V²

                                  Cx(Cy=1.9)=0.225 (po odliczeniu 0.015 wnoszonego przez podwozie)
                                  (Współczynniki z wykresu w podręczniku aerodynamiki TU154m)

                                  V________V_____Fn_______Fn______Fop______Fop
                                  {km/h}__{ m/s}___{N}______{kG}_____{N}_____{kG}
                                  000____0,0____000000____00000____00000___0
                                  010____2,8____000161____00016____00019___2
                                  020____5,6____000644____00066____00076___8
                                  030____8,3____001449____00148____00172___18
                                  040____11,1___002576____00263____00305___31
                                  050____13,9___004024____00410____00477___49
                                  060____16,7___005795____00591____00686___70
                                  070____19,4___007888____00804____00934___95
                                  080____22,2___010302____01050____01220___124
                                  090____25,0___013039____01329____01544___157
                                  100____27,8___016097____01641____01906___194
                                  110____30,6___019478____01986____02307___235
                                  120____33,3___023180____02363____02745___280
                                  130____36,1___027204____02773____03222___328
                                  140____38,9___031551____03216____03736___381
                                  150____41,7___036219____03692____04289___437
                                  160____44,4___041209____04201____04880___498
                                  170____47,2___046521____04742____05509___562
                                  180____50,0___052155____05317____06176___630
                                  190____52,8___058111____05924____06882___702
                                  200____55,6___064380____06564____07625___777
                                  210____58,3___070989____07236____08407___857
                                  220____61,1___077911____07942____09226___941
                                  230____63,9___085154____08680____10084___1028
                                  240____66,7___092720____09452____10980___1119
                                  250____69,4___100608____10256____11914___1215
                                  260____72,2___108817____11093____12886___1314
                                  270__75,0__117349__11962__13897__1417
                                  280____77,8___126202____12865____14945___1523
                                  290____80,6___135378____13800____16032___1634
                                  300____83,3___144875____14768____17156___1749

                                  Tab1. Wartości siły nośnej i oporu czołowego dla fragmentu skrzydła o powierzchni 18m2

                                  Pogrubione zostały wartości przy brzozie.
                                  W momencie oderwania końcówki skrzydła, na oderwany fragment działa w pionie różnica sił Fn - mf * g gdzie:

                                  Fn wyliczona siła nośna działająca na fragment
                                  mf - masa oderwanego fragmentu
                                  g - przyspieszenie ziemskie

                                  Zakładając równomierny rozkład przenoszonej masy samolotu na jednostkę powierzchni skrzydła, to 18m2 skrzydła przypada:

                                  (18/201.45)*78000 kg ~ 6969 kg

                                  Przed oderwaniem:

                                  - w dół działa siła: 6969kg *9.81m/s2 = 68371 N
                                  - w górę siła nośna: 117349 N

                                  co daje bilans dodatni sił.

                                  Po oderwaniu, część siły ciągnącej w dół pochodzącej od reszty samolotu znika, a pozostaje tylko siła pochodząca od ciężaru urwanego fragmentu skrzydła, które jest dużo mniejsza niż siła pochodząca od reszty samolotu czyli można stwierdzić, że element skrzydła powinien polecieć w górę, w prawo (przyjmując, że początkową osią obrotu fragmentu była linia cięcia skrzydła przez drzewo) i do przodu, mając początkową prędkość niewiele mniejszą od prędkosci samolotu.
                                  Powyższy charakter ruchu odłamanego fragmentu skrzydła może wyjaśniać miejsce jego znalezienia (w przód od brzozy i w prawo od toru samolutu) i niezaczepienie o drzewa po drodze, które normalnie wyhamowały by ten fragment i wtedy leżał by on bliżej (a on przeleciał nad drzewami).
                                  • absurdello Właściwie gęstość powietrza trzeba by 21.11.11, 19:32
                                    przyjąć trochę mniejszą 1.19 zamiast 1.22, bo zdarzenia miały miejsce na wysokości ok. 260-270m, a 1.22, to będzie na poziomie morza, dla 270km/h wyjdzie ok. 11700 kG siły nośnej
    • jim_marrs Czy rzeczywiście profesor tak tłumaczy, 18.11.11, 19:37
      tego nie wiem. Być może po prostu pozwala, by tłumaczono jakieś bzdury, używając jego nazwiska.
      Nie ma jednak wątpliwości, że nakład GP rośnie, jak się pojawi temat smoleński. Każdy orze, jak może ;-)
      • absurdello Nie wiem, może trzeba by poinformować p. Biniendę, 18.11.11, 21:52
        że ktoś tu z niego idiotę robi, bo aż mi się wierzyć nie chce, że on robi takie błędy na poziomie szkoły średniej robi ?

        Poza tym początek tego artykułu, sugeruje, że te informacje chyba wykradziono czy jak ?

        "„Gazeta Polska Codziennie“ dotarła do niepublikowanych jeszcze najnowszych badań prof. Wiesława Biniendy."

        Dotarła jak, na dysk mu się włamała czy na Chomiku znalazła ?
        • don_eugenio Re: Nie wiem, może trzeba by poinformować p. Bini 18.11.11, 22:10
          > Dotarła jak, na dysk mu się włamała czy na Chomiku znalazła ?

          przecież to wszystko piszą obecne tutaj dupki ,AE911 ,niegracz i jeszcze paru -np.Ziemkiewicz kiedyś się fantastyką parał.
          Zapewne Binienda nawet nie wie że takie coś napisał.
          (tak samo jak jeden borowiec nie wiedział że po śmierci dzwonił do żony)
          • you-know-who Re: Nie wiem, może trzeba by poinformować p. Bini 19.11.11, 08:05
            obawiam sie ze prof. Binienda _doskonale_ wie o tym, co kolportuja jego sidekicks i zleceniodawcy z partii pis. nie wiedzieliscie jego wystapien sejmowych, gdzie twierdzi dokladnie to samo co gazeta polska? ze fizyka jest sprzeczna ze smolenskiem, ze samolot nie mogl zrobic tego co zrobil i ze nasz kraj jest w szponach rzadu, ktory jakos bezposrednio lub posrednio spowodowal, ze dziennikarze nie stawili sie tlumnie na jego progu w oczekiwaniu na rewelacje o niemozliwosci Fizyki.
            • you-know-who jesli juz pisac... to o klamstwach w sprawie NASA 19.11.11, 08:42
              jezeli jednak ktos z was bedzie pisac do GP, to dolaczcie moja goraca prosbe o nie lganie w zywe oczy na temat zwiazkow prof. Biniendy z NASA. ten pan nie jest "utytułowanym pracownikiem NASA". takim pracownikiem bylem znacznie bardziej ja (spedzilem 4 lata w STScI i 3.5 roku korzystajac ze NASA Hubble Fellowship), ale z tego co wiem, prof. Binienda NIGDY.

              prosilbym o wyjasnienie tej gazetce, ze obliczenia smolenskie zespolu Biniendy nie sa w zaden najmniejszy sposob zwiazane z NASA (chwala Najwyzszemu!). te obliczenia uzywaja tylko, w niewlasciwy sposob, programu LS-DYNA, ktory nie jest wlasnoscia NASA, nie zostal napisany w NASA, a byl tylkko wykorzystywany przez te agencje. to tak, jak kazdy z was jest "zwiazany z NASA" bo uzywacie komputerowego systemu operacyjnego, ktory takze uzywa czesto NASA.

              NASA zyje w blogiej nieswiadomosci tego co zespol Macierewicza z ich logo wyczynia. jest to swoja droga skandal!

              ykw
              • absurdello Co by nie pisać, to i tak druga strona 21.11.11, 19:28
                stwierdzi, że "Racja będzie NASA a nie wasa ! " cy jakos tak ;))))

                Pozdrawiam
            • absurdello Fakt, że pan B. jest chyba lekko sfrustrowany 21.11.11, 19:39
              faktem, że dziennikarze nie walą do niego tłumnie, to już nawet wcześniej wyrażał i brzmiało, to trochę jak pretensja, że on tu sobie elementy skończone wypruwa, iteruje pracowicie w nanosekundach, doktorantów biczem nieliniowym łoji by się zwijali jak w ukropie, a niewdzięczni dziennikarze tego niedoceniają i nie przychodzą ... ;)))

              Być może się mylę ale jakieś takie dziwne wrażenie odniosłem z niektórych wypowiedzi p. B.
              • don_eugenio Re: Fakt, że pan B. jest chyba lekko sfrustrowan 21.11.11, 20:13
                > Być może się mylę ale jakieś takie dziwne wrażenie odniosłem z niektórych
                > wypowiedzi p. B.
                bo to następny sfrustrowany narcyz z przerośniętym ego...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja