wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę!

26.11.11, 07:40
Najlepszy ekspert na świecie od wyjaśniania przyczyn katastrof lotniczych , pan Antoś Macierewicz zmienia zdanie.
Pancerne skrzydło bombowca Tu 154 nie urwało się z powodu ścięcia brzozy o 40 cm średnicy, tylko odpadło z niewiadomych przyczyn!
I co wy na to wyznawcy poprzedniej teorii tego pana eksperta, którzy to nawet załączali takie fantastyczne rysunki:pluszaczek.com/grafika/Katastrofa%20TU-154M%20-%20skrzydlo%202.jpg mające udowodnić małość owej brzozy wobec olbrzymiego Tupolewa z pancernym skrzydłem?
Jak twierdzi obecnie pan Macierewicz skrzydło samo odpadło z niewiadomych przyczyn!!!
Znaczy Wisła się pali , benzyną gaś!
Tym to stwierdzeniem pan Macierewicz obalił jedną ze spiskowych teorii dziejów, ze to Tusk z Putinem posadzili ową brzozę w nocy co by panu najlepszemu prezydentu na Świecie zrobić kuku!
A co z brzozą, która tam teraz fizycznie jest, kto ja skrócił o połowę?
www.gazetapolska.pl/uploads/foto/2011/08/31_brzoza_-_fot_bruno_maria_neumann.jpg
Pewnie Tusk z Putinem się tam w nocy wdrapali i ja przegryźli swoimi wilczymi zębami!

Ja osobiście bym optował za powołaniem komisji śledczej ds, zbadania stanu psychicznego pana Macierewicza i innych członków tej jego śmiesznej komisji, po to zeby nasz Sejm nie stał się pośmiewiskiem Świata!
link:
www.tvn24.pl/-1,1725712,0,1,macierewicz-tu_154m-nie-uderzyl-w-brzoze,wiadomosc.html
    • horpyna4 Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 08:02
      Wygląda na to, że pan Macierewicz spieprzał stamtąd nie tylko dlatego, że spietrał. Gdyby był na miejscu, musiałby jakoś odnieść się do rzeczywistości. A dla niego niewygodne są fakty, bo nie da się snuć takich fantastycznych teorii.

      Najlepsze jest to, że istnieją durnie łykający z zachwytem każdą jego wypowiedź, choćby jedna zaprzeczała drugiej. I to dopiero jest problem, bo przekłada się na wyniki wyborów i mamy w sejmie obciach.
      • zapijaczony_ryj Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 08.12.11, 15:15
        horpyna4 napisała: \
        >
        > Najlepsze jest to, że istnieją durnie łykający z zachwytem każdą jego wypowiedź
        > , choćby jedna zaprzeczała drugiej. I to dopiero jest problem, bo przekłada się
        > na wyniki wyborów i mamy w sejmie obciach.

        Dokładnie-obciach
    • venus99 Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 08:49
      a może warto przestać zwracać uwagę na bełkot psychopaty?
      • zapijaczony_ryj Ten psychopata miał być ministrem! 14.12.11, 18:54
        venus99 napisał:

        > a może warto przestać zwracać uwagę na bełkot psychopaty?

        W rządzie naczelnego idioty!
        I dl;atego, ze był współzałożycielem KOR!!!
    • zzarda32 Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 08:55
      Wyjaśnienie może być takie: pijany gen potknął się i upadł na pilota, ten wolantem w dół i traaach?
      • zapijaczony_ryj Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 08:59
        zzarda32 napisał:

        > Wyjaśnienie może być takie: pijany gen potknął się i upadł na pilota, ten wolan
        > tem w dół i traaach?

        Ale jaka przyczyna odpadnięcia skrzydła?
        Moze było podpiłowane, skoro samo odpadło?
        Moze krasnoludki?
        • lumpior Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 09:02
          www.spieprzajdziadu.com/muzeum/index.php?title=Antoni_Macierewicz
        • zzarda32 Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 09:07
          Jak upadł na pilota, to samolot poleciał w dół i na bok, najpierw skrzydłem a potem plecami?
        • absurdello Samolotowi po prostu skrzydła opadły 24.01.12, 16:20
          jak to zobaczył, a że miał je zajęte lotem, to tylko jedno opuścił ...
    • mariner4 Znów będziesz wałkowal urojenia tego psychopaty? 26.11.11, 08:57
      Daj sobie spokój.
      M.
      • zapijaczony_ryj Re: Znów będziesz wałkowal urojenia tego psychopa 26.11.11, 09:02
        mariner4 napisał:

        > Daj sobie spokój.
        > M.

        Ten psychopata jest szefem "zespołu", który oficjalnie funkcjonuje w polskim parlamencie!
        A to jest już niezły obciach!
        On ośmiesza nas Polaków bardziej niz naczelny idiota to robił będąc premierem
        • mariner4 Ale to co wymodzi ten "zespół" 26.11.11, 09:37
          nikogo nie wiąże. Mogą sobie pisać w swoich raportach co tylko chcą. Co im chora wyobraźnia podyktuje.
          Teraz Kaczorowi się roi kara śmierci. Pewnie dla Tuska sobie ten debil to obmyślił.
          M.
          • indeed4 No, nie wiem. 26.11.11, 11:50
            > Mogą sobie pisać w swoich raportach co tylko chcą. Co im chora wyobraźnia podyktuje.

            A wiesz jakie są skutki tego wielomiesięcznego medialnego prania mozgów przez Macierewicza i jego zaoceanicznych kumpli z "prof." przed nazwiskiem?
          • zapijaczony_ryj Re: Ale to co wymodzi ten "zespół" 26.11.11, 15:50
            mariner4 napisał:

            > nikogo nie wiąże. Mogą sobie pisać w swoich raportach co tylko chcą. Co im chor
            > a wyobraźnia podyktuje.
            > Teraz Kaczorowi się roi kara śmierci. Pewnie dla Tuska sobie ten debil to obmyś
            > lił.
            > M.

            Ano co by nie wymodził, efektem będzie judzenie przeciw Rosji i ośmieszanie naszego parlamentu na oczach świata.
            Jeszcze trochę, a Antoś żarówkę wymyśli!!
            A co do kaczora to ma on juz totalny odjazd! I najgorsze w tym jest to, ze ma pozwolenie na broń i ją nosi!!!
            Ja bym sprawdził lekarza, który mu wydał zaswiadczenie o poczytalności, bo gołym okiem widać, ze to świr.
          • zapijaczony_ryj Re: Ale to co wymodzi ten "zespół" 06.12.11, 16:31
            mariner4 napisał:

            > nikogo nie wiąże. Mogą sobie pisać w swoich raportach co tylko chcą. Co im chor
            > a wyobraźnia podyktuje.
            > Teraz Kaczorowi się roi kara śmierci. Pewnie dla Tuska sobie ten debil to obmyś
            > lił.
            > M.

            Ale rozgłaszaja te brednie za granicą robiąc z Polski pośmiewisko
    • hrabia_manteufel Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 09:08
      pan_ryj_zapijaczony_banow_26 napisał:

      > Najlepszy ekspert na świecie od wyjaśniania przyczyn katastrof lotniczych , pan
      > Antoś Macierewicz zmienia zdanie.

      > m średnicy, tylko odpadło z niewiadomych przyczyn!
      > I co wy na to wyznawcy poprzedniej teorii tego pana eksperta, którzy to nawet załączali takie fantastyczne

      "Tupolew w Smoleńsku nie zderzył się z brzozą, a skrzydło oderwało się od samolotu 69 metrów za słynnym drzewem. Takie są ustalenia niezależnych ekspertów pracujących w Stanach Zjednoczonych. Profesorowie Wiesław Binienda i Kazimierz Nowaczyk współpracują z parlamentarnym zespołem Antoniego Macierewicza, wyjaśniającym tragedię z 10 kwietnia.

      Czy są znane wyniki badania wraku samolotu Tu-154? pytam bo wiem,że pod koniec września br. polscy eksperci mieli go badać.
      • hrabia_manteufel Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 09:29
        Czy brzozę mógł ściąć Ił-76 próbujący lądować przed Tupolewem?
        Strona Polska wystąpiła do strony rosyjskiej o udostępnienie następujących dokumentów. dokumentów
        • indeed4 Tak - najpierw rozpylił hel 26.11.11, 10:12
          a potem ściął brzozę, zdaniem genialnego eksperta Nowaczyka, naszpikowaną ładunkami wybuchowymi. I odleciał.

          Odloty nie dla idiotów, tylko w Media Markt i zespole parlamentarnym Macierewicza.

        • absurdello Zastanawiając się teoretycznie, to jaki wpływ 24.01.12, 16:31
          na lot naszego samolotu miał samolot, który usiłował lądować godzinę przed naszym i co by dała analiza jego zapisów ??? Może oprócz informacji, że IŁ podchodził, sądząc z podawanych wysokości, prawidłową ścieżką ok. 2.66 stopnia ??

          Jak40 wylądował 9:17:42
          IŁ-76 pierwsze podejście: 9:27:56
          IŁ-76 drugie podejście: 9:40:44

          Tu154m katastrofa: 10:41:05
      • taziuta Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 27.11.11, 08:43
        hrabia_manteufel napisał:

        > "Tupolew w Smoleńsku nie zderzył się z brzozą, a skrzydło oderwało się od samolotu 69
        > metrów za słynnym drzewem. /.../


        Jak cosik leci z prędkością poziomą ok. 200 km/godz, to gdy mu się cosik urwie, to przeca że nie poleci prosto w dół, a łukiem. Innymi słowy upadnie w jakiejś odległości od miejsca zdarzenia.
        Cymbały tego nie wiedzą? :/
        • don_eugenio Re: wg Maciarewicza Tu 154M nie uderzył w brzozę! 27.11.11, 09:58
          taziuta napisał:

          > Jak cosik leci z prędkością poziomą ok. 200 km/godz, to gdy mu się cosik urwie,
          > to przeca że nie poleci prosto w dół, a łukiem. Innymi słowy upadnie w jakiejś
          > odległości od miejsca zdarzenia.
          > Cymbały tego nie wiedzą? :/

          no powiedz prof.Biniendzie że jest cymbał bo on tak twierdzi - a i swojemu Mareczkowi bo on w to wierzy.
    • filut Re: wg filuta: Macierewicza ktoś 26.11.11, 09:30
      pierdyknął kołkiem brzozowym i wszystko mu się pomerdało:P
      • zapijaczony_ryj Re: wg filuta: Macierewicza ktoś 12.12.11, 17:05
        filut napisał:

        > pierdyknął kołkiem brzozowym i wszystko mu się pomerdało:P

        w głowę go?
    • niegracz bardzo dobrze ze specjaliści badają katastrofę 26.11.11, 10:31
      i ustala prawde która na pewno jest inna niz
      bajeczki Anodiny
      • niegracz dr Klich uważa,żeTu-154 zahamowal po kilku metrach 26.11.11, 10:36
        cała ta komisja Millera skompromitowała sie
        w ogole nie badając katastrofy

        pewne fragmenty skopiowali z MAK

        a Tabela podająca najistotniejsze parametry samolotu w okolicy zderzenia z brzoza az do upadku\

        roi sie od błędów
        • don_eugenio Re: dr Klich uważa,żeTu-154 zahamowal po kilku me 26.11.11, 19:12
          niegracz napisał:
          > cała ta komisja Millera skompromitowała sie
          > w ogole nie badając katastrofy
          > pewne fragmenty skopiowali z MAK
          > a Tabela podająca najistotniejsze parametry samolotu w okolicy zderzenia
          > z brzoza az do upadku\
          > roi sie od błędów

          a od czego roi się prof.Biniendzie w głowie?
          Bienienda - wielki ekspert - nie zrobił błędów bo nie podał danych.
          Powiedział tylko że nie mogła i puścił wam filmik - tepakom takim jak niegracz to wystarczy.
          I przestań pie...ć już o naciskach i paleniu aluminium,podaj jakie to skrzydło Binienda zastosował do symulacji? Jakie miało parametry ? I czy to było na pewno skrzydło od samolotu czy może od bociana albo innej kaczki?
          Zapytaj waszego guru z salonu Marka Dąbrowskiego ,podobno także wielkiego fizyka.W jego mniemaniu podobno lepszego od P.A.
          Bo na pytanie o parametry skrzydła na jego blogu,Marek Dąbrowski podwija ogon i ucieka jak szczur do nory tzn.czerwona kartka i banuje.
          Fizyk który mówi "że wierzy" a sam nie sprawdzi, to jest c...a a nie fizyk.
          I możesz to przekazać Mareczkowi z przerośniętym ego,wraz z moimi pozdrowieniami.
      • zapijaczony_ryj Re: bardzo dobrze ze specjaliści badają katas 25.12.11, 08:57
        niegracz napisał:

        > i ustala prawde która na pewno jest inna niz
        > bajeczki Anodiny

        Prawda jest jedna. Jak by nie zeszli ponizej 100m tak jak im nakazał ruski kontroler to by do katastrofy nie doszło
        • niegracz Re: bardzo dobrze ze specjaliści badają katas 27.12.11, 20:57
          zapijaczony_ryj napisał:


          > Prawda jest jedna. Jak by nie zeszli ponizej 100m tak jak im nakazał ruski kon
          > troler to by do katastrofy nie doszło
          .
          też nieprawda

          wystarczyłoby aby kontroler który okłamywał pilotów co do wysokosci
          podawał choc odchyłke od kursu( wtedy piloci by skorygowali kurs)
          - gdyby lecieli dokładnie te 6 ma nad ziemia okładnie w tej odłegłosci
          jak przywalili w brzoze ( wg wersji MAKanodiny)
          to ale w granicach tolerancji kursu to by nie było katastrofy
          - gdyż na kursie nie było tak dużego drzewa które by moglo uszkodzic samolot
          • calun_torunski ignorancie niegraczow - od kiedy wieza 24.01.12, 07:33
            podaje pilotom wysokosc ???

            powiedz - po co ty klepiesz takie bzdury ???

            pomijajac, ze nazwyanie tej budki z piwem z 30 - letnim radarem WIEZA jest dowodem ignorancji - ale bredzenie o "oklamywaniiu pilotow co do wysokosci" to po prostu szczyt becwalstwa !!!!
    • indeed4 Brednie Macierewicza 26.11.11, 10:36
      i dokonania jego ( pożal się Boże ) ekspertów rozłożył na łopatki ktoś, kto się na tym zna, prof. Artymowicz, prof. fizyki z Univ. Toronto w Kanadzie.

      studioopinii.pl/artykul/2696-pawel-artymowicz-skrzydlo-kontra-brzoza-cz-i

      fizyka-smolenska.salon24.pl/


      Przekonajcie teraz naszych dziennikarzy, którzy od miesięcy karmią odbiorców hipotezami o "podwójnych wstrząsach", że tą kompetentną, fachową opinię powinni jak najszybciej przekazać opinii publicznej.
      • niegracz fizyka smoleńska dra P.A. 26.11.11, 10:47
        indeed4 napisał:

        > i dokonania jego ( pożal się Boże ) ekspertów rozłożył na łopatki ktoś, kto się
        > na tym zna, prof. Artymowicz, prof. fizyki z Univ. Toronto w Kanadzie.
        ..
        buahahahahaha
        --
        prof, Artymowicz
        nawet nie potrafił oszacować przeciażenia jakiemu poddawane jest ciało czlowieka przy chodzeniu ( wiedza elementarna - dawniej poziom I klasy szkoły średniej
        ( a wymiana opinii na temat przeciażenia wzięła się stąd iż jesdemn z naciskowców Laduj Dziadu - gdy zakwestionowalem rzekome 100g działajace na wszystkich pasażerów - napisał że przeciez przy schodzeniu po schodach dział 9 g to coz to jest 100g w katastrofie)

        prof Artymowicz napisął że przy chodzeniu przeciażenie bedzie rzedu 2g
        - co jest niemozliwe - w szkole otrzymałby ocene powiedzmy ( prawie) niedostateczną
        ( poxniej napisał ze tylko żartował ( ?)

        taki jest poziom rzekomych specjalistów (b.wielu z nich)
        Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.
        • indeed4 Tu masz, ofermo 26.11.11, 10:52
          forum.gazeta.pl/forum/w,28,131029046,131031770,Korepetycje_geniuszu.html

          Bzdurna sygnaturka do kasacji - geniusz zrozumiał?
    • niegracz szczyt głupoty zwolenn.MAK kadłub Tu jest palny 26.11.11, 10:41
      nie ma takiej bzdury , której by nie wygłosili zwolennicy wersji MAK/Millera

      ostatnio jamnik _belial, qwakacza oraz Piekielny i ppm na blogu dra fizyki YKW
      upieraja sie ze kadłub Tu-154 ( duraluminiowuy jest palny)
      zapalił sie pod wpływem palącej się benzyny

      jamnik zapytany czy w piecu tez spala karnisze z aluminium nawet nie łapie o co chodzi
      i nadal twiirdzi ze wyroby z aluminium są palne na powietrzu


      W Kraju nie ma możliwości rzeczowej rozmowy o katastrofie

      ze wzhledu na powszechna głupotę
      • indeed4 Nie zabieraj głosu 26.11.11, 10:59
        w sprawach o których nie masz zielonego pojęcia - nie uwierzycie, ale ten nawiedzony ignorant od o. Rydzyka, na blogach Salonu24 próbuje pouczać profesorów uniwersytetów :-)

    • indeed4 Korepetycje, geniuszu 26.11.11, 10:50
      www.biomexim.com.pl/Nowe/biomechanika/biomech1.htm

      Czytać i nie wypisywać pisowska niegramoto w sygnaturkach bzdur.
      • niegracz Korepetycje ci sie przydadzą 26.11.11, 10:57
        indeed4 napisał:

        > www.biomexim.com.pl/Nowe/biomechanika/biomech1.htm
        >
        W przypadku stania na jednej nodze wypadkowa sił działająca na staw a pochodząca od masy głowy, tułowia, kończyn górnych oraz drugiej (uniesionej) nogi wynosi 81% całkowitej masy ciała.
        umiesz obliczyc 81% od masy ( powiedzmy calego ciała) ?
        ( oczywiscie sila to bedzie masa razy przyspieszenie


        - P.S. Masz mózg zlasowany politykierstwem

        Nie jestem zwolennikiem PiS - pisałem o tym wielkrotnie

        mam poglądy niezależne

        np,. w sprawie krzyży w szkołach czy nauki religii moje poglady sa na lewo od SLD

        w konkretnej sprawie moge się zgodzic z PO.PiS. PSL. Palikotem itd.
        albo z żadną z nich

        więc nie wyjeżdzaj głupkowato z tym PiS - masz maniakalne zwidy
        • indeed4 Czy ignorant już zrozumiał 26.11.11, 11:03
          że jego wiedza o spalania aluminium i generalnie z dziedziny fizyki jest taka, jak w temacie obciążeń stawów, czyli zerowa?
          • niegracz nie spamuj indeed 26.11.11, 11:06
            indeed4 napisał:

            > że jego wiedza o spalania aluminium i generalnie z dziedziny fizyki jest taka,
            > jak w temacie obciążeń stawów, czyli zerowa?
            .
            twoja wiedza jest zerowa

            - jak tam
            Ty też palisz w piecy kawałkami karnisza?
            jak ludzie z blogu YKW ? :)))
            • indeed4 Tu czytać, ignorancie. 26.11.11, 11:16
              Nie wiedziałem, że duraluminium pali się jak drzewo. Rano pozostały z lancastera tylko cztery czarne bloki silników, oderwany ogon z wieżyczką z martwym strzelcem w środku i rozsypane bomby. Reszta - sam popiół. Tak się ginie śmiercią lotnika.

              www.scribd.com/doc/71338482/Neugebauer-Zbigniew-Wracajcie-szcz%C4%99%C5%9Bliwie-do-bazy-1974-zorg

              Pisz teraz do Niemiec geniuszu, że niemieccy naukowcy badający obciążenia stawów są w błędzie, a profesorowie fizyki jak anielsko cierpliwy PPM i pilot Neugebauer kłamią.
    • jozef.moneta money money money 26.11.11, 12:25
      money money money
      • indeed4 Re: money money money 26.11.11, 13:43
        Jezu, widzisz te tytuły pod spodem

        "Zbrodnia smoleńska, anatomia dezinformacji", "Anatomia zamachu" - to wszystko Sakiewicza?
    • prosteprawafizyki wg prof. Biniendy Tu 154M nie uderzył w brzozę! 26.11.11, 14:15
      To było wiadome od samego początku tej "katastrofy" .No cóz praw fizyki oszukać się nie da!
      • antymenel.1 Re: wg prof. Biniendy Tu 154M nie uderzył w brzoz 26.11.11, 14:25
        a rozum oszukać się da?zakładając,że się go posiada.
        • prosteprawafizyki widac nie masz bo pytasz o tak pdst rzecz:D 26.11.11, 14:27
          antymenel.1 napisała:

          > a rozum oszukać się da?zakładając,że się go posiada.
      • indeed4 A jakie inż. mechanik Binienda ma na to dowody 26.11.11, 14:42
        - filmik, który na potrzeby pisowskiej propagandy wyprodukował z taką masą elementarnych szkolnych błędów, że dostałby za to "profesjonalne" dzieło pałę z fizyki nawet w gimnazjum?

        Wiesz jaki jest dorobek i status naukowy tego "fachmana" ? Jak nie, to poczytaj sobie ( komentarz J. Kowalskiego z S24 w całości )


        "Binienda nie jest "z NASA", tylko pracuje na prowincjonalnym Uniwersytecie w Akron w stanie Ohio. Ten uniwersytet nie występuje nawet w rankingu pierwszych 194 uniwersytetów amerykańskich na prestiżowej liście w "U.S. News & World Report - National University Rankings". Uniwersytet w Akron plasuje się kilka stron poniżej ostatniego uniwersytetu z numerem 194 - bez żadnego rankingu. Widocznie nie było sobie już czym głowy zawracać.

        Gazeta Polska robi dobre pieniądze. Od czasu katastrofy smoleńskiej nakład się podwoił. Geszefcik kwitnie.

        John Kowalski
        USA"

        Wiesz na którym miejscu w tej klasyfikacji znajduje się Uniwersytet Toronto, wiesz jaką wykładowca fizyki prof. Artymowicz ma pozycję naukową, wiesz kim jest przy nim taki inż. mechanik Binienda z zadupiaszczego Akron w Ohio?

        • venus99 Re: A jakie inż. mechanik Binienda ma na to dowod 26.11.11, 14:56
          dowód jest jeden-podstawowy,prawdziwy i niepodważalny:pan prezes tak powiedział!
        • joannabarska Re: A jakie inż. mechanik Binienda ma na to dowod 26.11.11, 15:01
          Po co upowszechnia się brednie? Kto za to bierze kasę?
        • ae911truthorg Astrofizyk do łopaty. 27.11.11, 10:21
          Na zwykłej budowie, ze swoimi papierami astrofizyk może zaprawę mieszać, albo kopać rowy.
          Nawet taki z Harward . Wiedza z mechaniki ...... śmiech i przerażenie.
          Pomijam ignorancję rzekomego profesora, który uważa, że 100 % wilgotności brzozy tzn
          że w połowie jest "zatankowana" wodą. Zadanie na poziomie liceum, albo lepszego gimnazjum.
          • maccard.3 Re: Astrofizyk do łopaty. 06.12.11, 16:41
            ae911truthorg napisał:

            > Na zwykłej budowie, ze swoimi papierami astrofizyk może zaprawę mieszać, albo k
            > opać rowy.

            Jak widać na twoim przykładzie, kopanie rowów jednak nie pomaga w rozumieniu fizyki. Więc cała porada na nic.

            > Nawet taki z Harward . Wiedza z mechaniki ...... śmiech i przerażenie.
            > Pomijam ignorancję rzekomego profesora, który uważa, że 100 % wilgotności brzoz
            > y tzn
            > że w połowie jest "zatankowana" wodą. Zadanie na poziomie liceum, albo lepszego
            > gimnazjum.
            >
            >
          • absurdello Ty raczej nigdy astrofizykiem nie zostaniesz ... 27.12.11, 11:20
            bo nie potrafisz zerknąć dalej niż ta woda w brzozie ;))
            • you-know-who Re: Ty raczej nigdy astrofizykiem nie zostaniesz 24.01.12, 02:47
              z woda w brzozie nie ma problemu. jest dokladnie tak, jak powiedzialem. zreszta ostatybnio, jak moze wiecie, srodowisko dziennikarskie ozylo i zaczelo pisac cos o
              problemie smolenskim i jego potraktowaniu przez ekspertow macierewicaza. w ramach tej "odwilzy" po surowej autocenzurze ostatnich miesiecy, kaczynski jaro juz wydal z siebie orzeczenie o miekkosci brzozy i cieciu jej skrzydlem jak nozem, na co dostal w zeby od prodziekana warszawskiej sggw, ktory oznajmil ze na temat wlasciwosci brzozy uwielbiaja sie wypowiadac ludzie nic o sprawie nie wiedzacy, i to bez zahamowan. po czym dodal cos (slusznie!) o elastycznosci brzozy.
              oczywiscie jego uwagi nie ograniczaja sie do jaro K. odnosza sie tez do org-a, ktory ma problem... wody!
            • joanna_on-line Re: Ty raczej nigdy astrofizykiem nie zostaniesz 24.01.12, 02:55
              absurdello napisał:

              > bo nie potrafisz zerknąć dalej niż ta woda w brzozie ;))

              hmmm... a może rzecz jest w wodzie brzozowej (to nieco inny produkt - info dla młodzieży;)))
              • you-know-who Re: Ty raczej nigdy astrofizykiem nie zostaniesz 24.01.12, 04:03
                cholera. a byke tak blisko od samodzielnego wymyslenia tego dowcipu o wodzie brzozowej :-| no ale niektorym duuzo latwiej.
                • you-know-who Re: Ty raczej nigdy astrofizykiem nie zostaniesz 24.01.12, 04:05
                  [musze zatrudnic sekretarke albo patrzyc w ekran jak pisze.]

                  a byke tak blisko -----> a bylem tak blisko
    • ws21 A według Leppera...... 24.01.12, 07:14
      Talibowie wylądowali w Klewkach.
      I tyle na temat obu panów.
      Kto podejmuje dyskusję na tym poziomie nie najlepsze sobie wydaje świadectwo.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja