Znowu o pancernych poszyciach samolotów

20.01.12, 21:47
No i patrzcie, moi mili, co my tu o brzozach będziemy dyskutować, jak albatros wyrąbał niezłą dziurę w samolocie. Co na to Binieda i jego symulacja? W końcu taki albatros jest przecież mięciutki w porównaniu z blachą. A tu wbił się jak pocisk w poszycie. Oczekuję jakichś kreskówek i wyliczeń.

Aaaa, jeszcze jedną perełkę znalazłam. Awionetka spadając na las rozpadła się na kilkanaście kawałków, a przecież jakoś się powinna chyba wcisnąć w jednym kawałku między te brzozy... tfu! sosny? I do tego pożaru nie było... Pewnikiem kolejny zamach i zestrzelona została. Tylko przez kogo? Ruskich tam nie było, a o mgle też ani słowa. Zaliżby Hanysy z działobitni grawitacyjno-elektro-magnetycznej do niej wypaliły?
    • don_eugenio Re: Znowu o pancernych poszyciach samolotów 20.01.12, 22:16
      wielcy naukowcy z zespołu już wycofali się i nie bronią już brzozy.Połapali się że to głupie jest i nikogo średnio rozgarniętego nie przekona.
      Teraz nagle wszyscy wyliczyli że tutka przeleciał 26 metrów nad brzozą.Nagle ,po roku od ukazania się raportu MAK,wszystkim im wyszło że tak było.Patrz jakie bystrzachy te wszystkie Nowaczyki,Dąbrowskie i kaczezupy.Już po roku się doliczyli.Nie potrafią wyjaśnić tylko po co najpierw przez dwa miesiące udowadniali że skrzydło nie urwało się na brzozie.
      • state.of.independence Re: Znowu o pancernych poszyciach samolotów 20.01.12, 22:35
        don_eugenio napisał:

        > wielcy naukowcy z zespołu już wycofali się i nie bronią już brzozy.Połapali się
        > że to głupie jest i nikogo średnio rozgarniętego nie przekona.

        A coś już o tym słyszałam kątem ucha. Podobno osoby znające się cokolwiek na aerodynamice wyśmiały symulację Biniedy. Nie wykreował się koleś na wielkiego naukowca, a przecież tak się starał.

        > Teraz nagle wszyscy wyliczyli że tutka przeleciał 26 metrów nad brzozą.

        Ale co na to Binieda i jego symulacja? Albo inaczej: to po jakiego Wacka on tę symulację robił i co chciał tym pokazać światu, skoro w ogóle zderzenia z brzozą nie było? I to ostatnie pytanie wcale nie jest retoryczne.
        • you-know-who Re: Znowu 22.01.12, 18:05
          co wy tacy krytyczni dzisiaj? ja sadze, ze doskonale sie stalo, ze profesor dziekan zrobil i/lub zaprezentowal te symulancje hamowania 6-metrowego obiektu w powietrzu na drodze 10 m. mi to *wszystko* wyjasnilo w ciagu pol sekundy.

          pzdr

          :-)
          • state.of.independence Re: Znowu 22.01.12, 18:40
            No ja nie wiem, co ja taka krytyczna. Przecież okresu nie mam dzisiaj, to mnie ta pseudo-symulacja w ogóle nie powinna denerwować. Właściwie to co mi tam - niech sobie profesor dziekan robi symulacje jakie zechce, niech mu kawałek skrzydła hamuje nawet na 50 cm, niech mu nawet te pancerne skrzydła koszą hektary lasu. W końcu nie ja robię z siebie skończonego durnia. Rzeczywiście, czym ja się przejmuję?
          • don_eugenio Re: Znowu 22.01.12, 18:55
            you-know-who napisał:
            > co wy tacy krytyczni dzisiaj?

            dlaczego dzisiaj?
            Nie jestem fizykiem,ale od początku twierdziłem że przy takiej rozpierdusze to fragment skrzydła MÓGŁ!!! spaść stosunkowo blisko ,ale MÓGŁ!!! też polecieć hohohohoooooo....np.110 metrów.A już zupełny idiotyzm to udowadniać że dokładnie tu i tylko tu mógł spaść.
            Dziś wielcy twórcy "trików zamachowych" pracę silników porównują ,z lotem wczesniejszym.
            I znowu wychodzi im zamach. W którejś tam setnej sekundzie wychodzi że któryś silnik inaczej turkocze... i już Marek Dąbrowski pisze zawiadomienie do prokuratorów ,bo odkrył.
            Oczywiście to że w poprzednim (bodaj 6-go) locie leciał jeszcze "w powietrzu" a 10.04 szurał już po krzakach i drzewach nie ma żadnego znaczenia.Nie pasowałoby do teorii zamachu.
            A co z blogiem? Sesja teraz?Egzaminy?
            Bo ciekawy artykuł o Gwieździe Betlejemskiej powoli już "nie na czasie" :)
            • joanna_on-line Re: Znowu 23.01.12, 02:56
              don_eugenio napisał:

              > A co z blogiem? Sesja teraz?Egzaminy?
              > Bo ciekawy artykuł o Gwieździe Betlejemskiej powoli już "nie na czasie" :)


              blog nie zając - nie ucieknie ;)

              PS. szanownemu ykw zwyczajnie skończył się sabbatical ;/
Inne wątki na temat:
Pełna wersja