dr Artymowicz nie rozumie co to jest radar PAR

[niegracz]

dr Artymowicz
fizyk
mający o sobie b. wysokie mniemanie

po prawie 2 latach od katastrofy
gdy w miedzyczasaie na temat radaru typu PAR wypisano już wszystko
gdy w necie są dąstepne wszelkie informacje
pisze:


samolot nie byl prowadzony wg. procedury PAR,
a nastepnie pisze takie bzdury:

precision approach radar. to szalenie istotna sprawa, ktora chcialbym zebys zbadal i zrozumial. w siewiernym nigdy nie bylo i nie bedzie radaru PRECYZYJNEGO, niezaleznie od tego jak zle tlumaczone sa opisy tego radaru.

PAR to Precison Approach Radar
radar precyzyjnego podejscia

samo okreslenie precyzyjny nie jest wyrażeniem ...precyzyjnym
i dziwne że dr fizyki nie wyraża się scisle

dopiero parametry radaru typu PAR dają informacje co zawiera potoczne określenie PAR
Precision Approach Radar

Amerykański radar z 1944 roku umozliwiał okreslenie wysokosci
samolotu na scieżce podejśca z dokładnoscia do kilkunastu metrów

Tylko dzięki temu możliwe były całodobowe dostawy zaopatrzenia w
trakcie blokady Berlina.

Samoloty były naprowadzane przez kontrolera także w deszczu i mgle-.

Zdarzyło się tez naprowadzenie samolotu C-54 przy zerowej widocznosci:
lotnisko było zamknięte ale samolot skierowano omyłkowo i musiał lądowac.
Udało się
tylko ze po lądowaniu 25 minut szukano samolotu na lotnisku jeżdząc
dżipem - bo mgła była taka ze praktycznie nic nie było widac.

www.trumanlibrary.org/whistlestop/BERLIN_A/BAPIC_63.HTM
www.project1947.com/roswell/radar.htm

a popatrz ze Okecie nie moglo zakupic know how od

[calun_torunski]

specow ze Smolenska:

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,11312349,Mgla_na_Okeciu_coraz_mniejsza__Samoloty_juz_laduja.html

A co tam Okęcie

[state.of.independence]

To widocznie jacyś tchórzliwi piloci byli. Nawet po kolei wymieniono w artykule, gdzie się tacy lęgną, co to we mgle lądować nie chcą, albo nie potrafią.

Tak, baaardzo tchórzliwi...

[indeed4]

Nie to co świetnie wyszkoleni, nie narażający pasażerów na jakiekolwiek ryzyko, latający ściśle według regulaminów piloci rosyjscy...

samolot Tu-134 rozbił się, a następnie zapalił podchodząc do lądowania w północnej Rosji. Na pokładzie było 43 pasażerów i 9 osób załogi. W tragicznej katastrofie zginęły 44 osoby.

Rosyjscy eksperci lotniczy także zwracają uwagę na zbieżności obu katastrof: mgłę, brak widoczności pasa i to, że pilot nie posłuchał nakazu odejścia na drugi krąg, który miał wydać kontroler z wieży. Tuż przed katastrofą samolot zboczył z kursu, uderzył w drzewo i zerwał linię energetyczną.

wiadomosci.wp.pl/title,Ta-katastrofa-przypomina-Smolensk,wid,13532365,wiadomosc.html

chcesz powiedziez, w w 2011 roku lotniska

[calun_torunski]

w Rosji nie mialy PAR-a jakim dysponowal przecietny berlinczyk juz w 1948 roku ???

chyba niegracz przestanie cie lubic ...

Ale i tak byli lepsi/gorsi od naszych ...

[absurdello]

u nas wykonanie 100% a u nich nie dość, że mniej osób zginęło choć kraj liczniejszy, to jeszcze też nie wykonano w 100% planu śmiertelności wypadkowej w tym przypadku :|

Jak pokazuje Discovery Channel, to zachodni piloci też "wykonują" podobne wypadki, więc nie ma się co licytować czy my czy oni czy kto tam jeszcze, raczej działać w miarę swoich możliwości, by takich tematów było jak najmniej do omawiania :|

Taaak - znawco rosyjskiego lotnictwa..

[indeed4]

to musi być prawda, skoro tak twierdzi wybitny ekspert lotniczy z forum KwS.

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,134057635,134058320,Stan_lotnictwa_Rosji_na_poziomie_Afryki.html

[aw2139]

W Smoleńsku był system RSL, a nie PAR. To dwie różne rzeczy. Pozdrawiam.

[indeed4]

To prawda?

Pilot musiał więc – w warunkach bardzo ograniczonej widzialności, niskim pułapie chmur i padającym deszczu – lądować z wykorzystaniem znacznie mniej nowoczesnego radiolokacyjnego systemu lądowania (RSL). W tym wypadku główna odpowiedzialność spoczywa na dwóch nawigatorach pozostających na ziemi. To oni kierują lotem i informują pilota, gdzie znajduje się samolot względem lotniska i słownie przekazują komendy, określające odchylenie od ścieżki podejścia.

www.altair.com.pl/cz-art-1406

[niegracz]

aw2139 napisał:

> W Smoleńsku był system RSL, a nie PAR. To dwie różne rzeczy. Pozdrawiam.
..
w Smoleńsku był radar typu PAR
RSL- to ogólne okreslenie: Radarowy System Lądowania czasem uzywane zamiennie do PAR

generalnie radar w Smolensku był takiego samego typu jak amerykanski radar na Tempelhoff w 1948 roku

a niegracz nie rozumie niczego

[calun_torunski]

> generalnie radar w Smolensku był takiego samego typu jak amerykanski radar
> na Tempelhoff w 1948 roku

to dlaczego Okecie nie radzi sobie z mgla - skoro juz w 1948 istnialy urzadzanie zapewniajace w miare bezpieczne ladowanie (tylko 40 ofiar smiertelnych w 200 tys operacji)

[madameblanka]

nie wiedziałam że podejście na dwie NDB + świtała to PAR, chyba u ruskich. Po za tym nie podchodzili na RSL...

dr Artymowicz nie rozumie co to jest radar PAR

[niegracz]

madameblanka napisała:

>
> nie wiedziałam że podejście na dwie NDB + świtała to PAR, chyba u ruskich. Po z
> a tym nie podchodzili na RSL...
>
rzecz nie w tym jak podchodzili
ale jaki tam byl radar
i to ze dr Artymowicz błędnie się wypowiada
na ten temat

[state.of.independence]

Ty się błędnie wypowiadasz niemal na każdy temat, a nikt nie biega po forum zakładając dedykowane tym pomyłkom wątki.

[maccard.3]

state.of.independence napisała:

> Ty się błędnie wypowiadasz niemal na każdy temat, a nikt nie biega po forum zak
> ładając dedykowane tym pomyłkom wątki.

Wobec upośledzonych wykazujemy się wielką pobłażliwością.

[state.of.independence]

Nie wiem, czy to rzeczywiście kwestia pobłażliwości, czy raczej uznania własnej bezradności wobec przypadku beznadziejnego. No, ale tak tylko sobie filozofuję, bo niezależnie od dokładnej przyczyny - prowadzi to do opisanego przeze mnie skutku.

[niegracz]

state.of.independence napisała:

> Ty się błędnie wypowiadasz niemal na każdy temat, a nikt nie biega po forum zak
> ładając dedykowane tym pomyłkom wątki.
,
I kto to mówi ? :)
state - która to z reguły nie wypowiada się merytorycznie, nalezy do grupki bezmyslnych pokrzykiwaczy forumowych

dr Artymowicz to osoba publiczna
i jej wypowiedzi podlegaja krytyce
szczególnie ze uwaza sie za nieomylnego
szczególnie że bezpardonowo czepia sie p dra Biniendy

kolejne pojecie, ktorego niegracz nie rozumie

[calun_torunski]

> dr Artymowicz to osoba publiczna
> i jej wypowiedzi podlegaja krytyce

dr. Artymowicz jest byc moze "osoba publiczna" w ramach swojej uczelni lub tez konferencji, w ktorej bierze udzial - a klepanie bzdur na jego temat trudno nazwac krytyka

> szczególnie ze uwaza sie za nieomylnego

wrecz przeciwnie wykazuje sie wyjatkowa powsicagliwoscia - w odorznieniu od "nieomylnego" za to plujacego ma oslep niegracza

> szczególnie że bezpardonowo czepia sie p dra Biniendy

wrecz przeciwnie - zadaje pytania i wyraza swoje watpliwosci co do metod uzytych przez Biniende i mocno naciaganych wnioskow
dr. Artymowicz robi to w sposob nadmiernie delikatny wobec humbugu Biniendy - kotry trzeba nazwac wyraznie i zdecydowanie - oszustwo

[state.of.independence]

calun_torunski napisał:

> dr. Artymowicz robi to w sposob nadmiernie delikatny wobec humbugu Biniendy - k
> otry trzeba nazwac wyraznie i zdecydowanie - oszustwo

Oj, tu uderzasz chyba w dogmat wiary niegraczowo-zamachowej. Nazwać sprawę po imieniu (czyli oszustwo), do tego wyraźnie i zdecydowanie - to opluć świętość pewnej sekty. I stąd zapewne kapłani, czy tylko kaznodzieje owej sekty uważają, że uskuteczniają jakąś krucjatę przeciw heretykom. I dlatego się z Negraczem nie dogadasz. On świętości swoich przed bluźniercą broni (w jego mniemaniu, bo z pewnością nie w moim).

[niegracz]

state.of.independence napisała:

> Oj, tu uderzasz chyba w dogmat wiary niegraczowo-zamachowej. Nazwać sprawę po i
> mieniu (czyli oszustwo), do tego wyraźnie i zdecydowanie - to opluć świętość pe
> wnej sekty.
>.
dokładnie:
reprezentujesz na forum Grupke sekty Laduj Dziadu i Piloci Idioci
każdą opinie która obala te wasz glupotki traktujesz jako atak na Swiętość

do garów state

Człowieku obal najpierw, to, że czynności i komen-

[absurdello]

dy w krytycznej fazie lotu jaką jest podejście do lądowania nie odpowiadały temu co producent podaje w instrukcji użytkowania lotniczego samolotu Tu154m, a w szczególności:

- brak wyrównania lotu na 100 metrach przy jednoczesnym braku zgłoszenia sytuacji awaryjnej czy jakichkolwiek objawów zaniepokojenia załogi (o tym świadczą i zapisy przyspieszeń pionowych, brak wzrostu przyspieszenia charakterystycznego dla przechodzenia do lotu poziomego, jak i zapisy przy alarmach TAWS -> prędkości pionowe).

- zejście z wysokości decyzyjnej przy braku zezwolenia na lądowanie z lotniska przy jednoczesnym zupełnym braku tekstów świadczących, że załoga nie panuje nad samolotem i przy obecności tekstów świadczących, że załoga wie na jakiej wysokości się znajduje.

- brak wypowiedzi "Ocena" lub "Decyzja" nawigatora na 130m

- brak ogłoszenia decyzji dowódcy "Lądujemy" albo "Odchodzimy" PRZED osiągnięciem
wysokości 100m przez samolot

- brak wypowiedzi "Wysokość decyzyjna" nawigatora skoro samolot jednak osiągnął i
przekroczył w dół wysokość decyzyjną 100m

- brak komendy "Odchodzimy" drugiego pilota na wysokości decyzyjnej skoro dowódca nie wypowiedział wcześniej stosownych komend

- brak wypowiedzi mechanika pokładowego potwierdzającego przestawienie silników na ciąg startowy i wyłączenie automatu ciągu oraz niezgłoszenie żadnych obiekcji co do złamania procedury czy wystąpienia sytuacji awaryjnej

- brak JAKIEJKOLWIEK reakcji (słownej czy czynnościowej) na wielokrotne PULL UP na
wysokościach poniżej 100 metrów i prędkości opadania większej nież 5m/s przy locie we
mgle gdy nie ma możliwości wzrokowej weryfikacji przyczyn alarmów TAWS,

- złamanie kolejności czynności przy odchodzeniu (silniki -> stery wysokości -> redukcja klap)
co świadczy, że to była próba ucieczki przed zderzeniem z ziemią a nie planowane odejście,

Wyjaśnijmy najpierw powyższe przyczyny doprowadzenia samolotu do sytuacji możliwości zaistnienia zderzenia z obiektami naziemnymi, a potem zajmiemy się resztą.

Jak dotąd to piloci podejmują ostateczną decyzję o manewrach samolotu i sposobie ich przeprowadzenia.

Pracuj, pracuj miłośniku Putina....

[indeed4]

Masz wszak na koncie jedynie marne 129560290 komentarzy heroicznie wspierających tezy MAK o wyłącznej winie polskich pilotów.

Mało - no dalej, kontynuuj swój wytężony wysiłek na rzecz interesów Rosji...

Będziemy mieli większy ubaw

[indeed4]

kiedy prokuratura dołoży do pieca i wbrew gorącym protestom sekty MAK dobierze się nigdy nie łamiącym procedur, wspaniale wyszkolonym kontrolerom Anodiny tam, gdzie potrzeba :-)))

Jeszcze większy, niż z wściekłych powrzaskiwań i miotaniny ogłupiałych towarzyszy z TPPR po opublikowaniu stenogramów IES.

lapaj zlodzieja w wykonaniu pisoida ???

[calun_torunski]

to tylko u twoich ruskich prokurator decyduje o winie

w III RP o winie decyduje niezalezny sad

Ano - i zdecyduje...

[indeed4]

tak jak decyduje o winie kontrolera oskarżonego o spowodowanie wypadku Casy.

Ostatnio nawet zmieniono w stosunku do niego zarzuty - zaostrzono z nieumyślnych na umyślne, tak się w Polsce sądzi kontrolerów i tak samo się będzie sądzić kontrolerów rosyjskich, niestety...

Koniec rozmowy.

[indeed4]

Bawcie się ładnie i grzecznie dalej sami, na dziś wujek indeed mówi wam "dobranoc, do jutra".

Pa.

[niegracz]

madameblanka napisała:

>
> nie wiedziałam że podejście na dwie NDB + świtała to PAR,
..
mylisz pojecia
NDB to nie radar :))))

nie chodzi o rodzaj podej,scia
a rodzaj wyposażenia radarowego


radar typu PAr umozliwia naprowadzenie na pas
.. w ogóle bez NDB

np. w przypadku ..wojny , zniszczeń etc,
stąd radar typu PAR był przez lata stosowany
przez wojsko i gdzieniegdzie nadal jest

Jeżeli ten obraz na ekranie radaru wygląda tak

[absurdello]

jak go pokazano na różnych dostępnych zdjęciach (w tym w raportach), to ja jako osoba zawodowo oswojona z oscyloskopami, nie podejmował bym się PRECYZYJNEGO prowadzenia szybko (a nawet w naszej sprawie ZA SZYBKO) poruszającego się obiektu do lądowania, do tego jeszcze przy przemiataniu co sekundę.

Te obrazy wyglądają jakby były wzięte z oscyloskopu z rozregulowaną ostrością, mówienie tu o precyzji, to raczej jest dobre mniemanie autora systemu.

[state.of.independence]

I jeszcze dodajmy dla wiadomości gawiedzi, że te obrazy wyglądają jakby były wzięte z bardzo starego oscyloskopu. U mnie jest oscyloskop niemal nowy fabrycznie więc i jakość obrazu o niebo lepsza, i możliwość zapisu danych do pliku jest, i inne bajery dołożyli.

A monitor w Smoleńsku to pewnie było jakieś cudo techniki i jakiś szczyt precyzji... no... jakieś 30-40 lat temu. Tak z grubsza szacuję wiek tego urządzenia, więc jakby się ktoś doliczył 5 lat różnicy w jedną lub drugą stronę to z góry przepraszam ;-)

Tak - no cóż, to przykre...

[indeed4]

ale jeśli podczas lądowania używa się sprzętu nie trzymającego deklarowanych parametrów i niesprawnego technicznie, to prokuratura będzie musiała się tym zająć, niestety...

Zgodnie z przepisami lotnisko powinno posiadać wyłącznie sprawnie działające urządzenia nawigacyjne.

Obawiam się, że liczenie, że na przyjazd naszego

[absurdello]

niespecjalnie lubianego tam Prezydenta, ktoś specjalnie by restaurował to lotnisko-śmietnisko, było liczeniem na cud.

A poza tym dowódca lotu z 10 kwietnia widział to "lotnisko" z bliska i jakoś nie przeszkadzało mu to w poleceniu tam drugi raz (nic nie wiadomo o jakimkolwiek jego raporcie na temat nieprzydatności tego czegoś jako lotniska) a nawet próbie podchodzenia do lądowania we mgle ...

Jakoś też zupełnie nie wpadł na pomysł by posprawdzać współrzędne GPS-em szczególnie, że mieli bardzo złej jakości odbitki ...

Poza tym

[state.of.independence]

zdaje się, że to strona polska uparła się korzystać z tego lotniska, znając jego mankamenty. Nic mi nie wiadomo o tym, aby Rosjanie zachęcali lub zmuszali kogokolwiek do tego.

Nie trzeba było mordować Polaków.

[indeed4]

Samolot by nie leciał i katastrofy by nie było.

Nikt Rosjan do tego nie zachęcał.

[laciaty3]

A ktoś Polaków zapraszał?

Tak, oczywiście...

[indeed4]

nikt nie zapraszał polskich jeńców do Katynia, Starobielska, ani na Kołymę, sami się tam pchali...

[laciaty3]

Widocznie czas zmądrzeć, by nikt ich drogą nie musiał podążać. Rosjanie blokowali wizy osobom chcącym odwiedzić groby bliskich w Katyniu? Podasz przykłady?

Dziecino...

[indeed4]

tym samolotem nie leciał sam Kaczyński, oprócz posłów PO, SLD i wszystkich partii obecnych w sejmie lecieli też krewni i przedstawiciele rodzin pomordowanych w Katyniu - czy jak to tu się elegancko określa "pchali" - i wiele innych osób. Jakim trzeba być człowiekiem, żeby ich wszystkich opluwać i szargać ich pamięć, tylko dlatego, że się nie znosi Kaczyńskiego?

Pomyśl nad tym, a poza tym doucz się i przestań wypisywać głupoty.

[laciaty3]

Ja się tylko pytam kto ich zapraszał? Przecież na ten wylot nie sprzedawano biletów. Kto zapraszał? Doczekam się odpowiedzi? Już pomijam pytanie o termiarz wizyt bo z niego można wyciągnąć aż za łatwe wnioski.

Zbrodniarz nie robi żadnej łaski

[indeed4]

rodzinom, które chcą odwiedzić groby jego ofiar.

[laciaty3]

Stalin nie żyje od 1953 roku więc masz niewielki problem

[joanna_on-line]

indeed4 napisał:

> Samolot by nie leciał i katastrofy by nie było.
>
> Nikt Rosjan do tego nie zachęcał.

indeed ten argument jest poniżej poziomu gleby... :/

[indeed4]

Tak jasne, mój, a te wyżej nie, to nie był zarzut do State, przecież wiem, że to nie ona mordowała.

Inaczej byście mówili, gdyby to wasze rodziny tam leżały, a ktoś by wam pojechał takimi tekstami.

[laciaty3]

Każdemu pomordowanemu należy się cześć. Niezależnie od nacji. Ale wiec polityczny z oddawaniem czci ma niewiele wspólnego

[state.of.independence]

Poza tym - nikt Kaczyńskiego nie zapraszał 10 kwietnia. Przyleciał na własne życzenie, organizując ni mniej ni więcej, tylko wiec wyborczy pod pretekstem oddania czci pomordowanym. Nie pchałby się tam ze swoim wiecem - katastrofy by nie było. Jak już musiał się pchać to wstałby pół godziny wcześniej - katastrofy by nie było. Jak już nie mógł wstać, kazałby powisieć pilotom pół godziny nad lotniskiem lub odlecieć na zapasowe - katastrofy by nie było. Przykłady można mnożyć.

Taaak...

[indeed4]

i razem z nim na ten polityczny wiec pchali się też członkowie PO i SLD...

kontynuuj te niezwykle bystre wywody...

[laciaty3]

A ja proponuję sprawdzenie terminów wizyt LK w Katyniu.... Czekam na wnioski

[laciaty3]

Jakbyś mnie jeszcze oświecił jak wyglądało zapełnianie miejsc w Tupolwie i kto zapraszał to byłbym niezmiernie wdzięczny.

Gdyby zamknięto lotnisko

[indeed4]

też by katastrofy nie było, gdyby BOR nie zezwolił na lądowanie w niedopuszczalnych warunkach tak samo ...

Horyzonty myślowe rzeczywistych speców od katastrof są nieco szersze niż antykaczystów, którzy w swojej obsesji nie są w stanie dostrzec nic poza znienawidzonym Kaczorem - elementów tej układanki jest równo 12.

wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/299198,klich-dwanascie-przyczyn-katastrofy.html

[laciaty3]

Ale przecież nie lądowali... Zdecyduj sie na coś I BOR może zabronić lądownaia decydentowi? Powiadomiłeś BOR, że ma takie uprawnienia?

[joanna_on-line]

indeed4 napisał:

> Tak jasne, mój, a te wyżej nie, to nie był zarzut do State, przecież wiem, że to nie ona mordowała.

> Inaczej byście mówili, gdyby to wasze rodziny tam leżały, a ktoś by wam pojechał takimi tekstami.

wiesz może sama przeczytaj wpisy powyżej, do których się odniosłaś i wskaż mi ten, w którym ktoś miał ambicje by Ci dorównać z poziomem dyskusji... obawiam się, że widzisz zjawy...

>

[indeed4]

Skoro ty przeczytałeś i wiesz lepiej, to przecież się nie będę spierał - wszak już zostało ustalone, że to forum samych wybitnych specjalistów.

A ponadto chyba nie mam chęci na dyskusję z kolejnym wróżem o bytach niematerialnych...

Dobrej nocy.

[joanna_on-line]

indeed4 napisał:

> Skoro ty przeczytałeś i wiesz lepiej, to przecież się nie będę spierał - wszak
> już zostało ustalone, że to forum samych wybitnych specjalistów.

indeed naprawdę sądzisz, że do oceny poziomu kultury dyskusji są potrzebni wybitni specjaliści?

przy okazji sorki za pomyłkę w kwestii płci twojego nicku - to nie było specjalne, po prostu twoj styl pisania bardziej kojarzy mi sie z kobieta niz męzczyzną, bez urazy - nie musisz rewanżować się w tak, nazwijmy to delikatnie, nieskomplikowany sposób ;)

> A ponadto chyba nie mam chęci na dyskusję z kolejnym wróżem o bytach niematerialnych...
to nie było zaproszenie do dyskusji - opatcznie zrozumiał_e_ś

> Dobrej nocy.
i nawzajem :)

[indeed4]

Nie ma sprawy...

Kto mnie zna wie, że dopasowuję formę do adresata, tyle, że trudno zachować kulturę, kiedy pozornie kulturalny w formie komentarz ( tak jak ten absurdella ) treścią i przekazem przebija Himalaje głupoty, bezczelności i chamstwa, żeby nie powiedzieć dosadniej.

Możecie mieć inną opinię, ale dla mnie właśnie takie nieustanne flekowanie i opluwanie nieżyjącego Protasiuka jest poniżej gleby, nie wiem, co trzeba mieć w czaszce, żeby winić szeregowego pilota za to, że został przez wadliwy system źle wyszkolony.

[laciaty3]

Poczytaj to co się pisze na tym forum to zrozumiesz, że Protasiuk też był ofiarą. Tylko, że polityki. Ale jeżeli mówi się A to trzeba powiedzieć i B. Co jest w takim razie pod B?

[indeed4]

Poczytaj sobie raport NIK i poczekaj na wyniki prokuratorskiego śledztwa, to będziesz wiedział.

Dobranoc.

[indeed4]

j.w.

[laciaty3]

No więc kto odpowiadał za system szkolenia pilotów? Tusk ze Schetyną? To, że w wojsku jet burdel to wiadomiadomo było po Mirosławcu. Wprowadzono nawet działania naprawcze. Zgadnij kto się pod nimi podpisał?

[laciaty3]

Żebym został dobrze zrozumiany- ludzie z tego forum bronią dobrego imienia Protasiuka. Raport Millera zrobił z załogi bandę dyletantów, którzy nie potrafią wykonac prostego manewru odejścia. "Podejmowali prawidłowe decyzje ale nie potrafili ich wcialić w życie"-tak w skrócie wygląda obraz raportu To jest dopiero plucie na załogę. No po prostu debile a nie piloci. A odpowiedź jest przecież prosta. Próbowali wylądować bo takie było oczekiwanie decydentów. Generałowie w tym kokpicie przecież nie spacerowali w celach zdrowotnych. Jedyną winą Protasiuka było to, że uległ.

[state.of.independence]

laciaty3 napisał:

> Generałowie w tym kokpicie przecież nie spacerowali w celach zdrowotnych.

Może chcieli się trochę przewietrzyć przed planowaną mszą i komunią? Bo to tak niepolitycznie byłoby z nieświeżym oddechem...

O, taaak...

[indeed4]

to, że samolot poleciał do Katynia to też wina Protasiuka - i rzecz jasna dlatego prokuratura postawiła zarzuty wiceszefowi BOR.

Nie przeszkadzaj sobie, wybitny ekspercie ds badania katastrof, kontynuuj, zobaczymy jakie są granice twojej głupoty i s.wysyństwa.

[laciaty3]

No kolejny raz brawo! Oczywiście, że to nie wina Protasiuka, on był tylko szoferem Pozostaje tylko odpwiedź na jedno pytanie.....

[niegracz]

dr Artymowicz dalej brnie w te swoje bzdury
w salonie 24 na blogu rexturbo napisał:

niestety nie. na zachodzie sie tego nie robi, gdyz to by niepotrzebnie blokowalo prawie ciagly strumien korekt w pionie i poziomie dawany przez kontrolera PAR. w smolensku nigdy nie bylo i nie bedzie PAR. to czeste nieporozumienie w nazewnictwie. czasem tlumaczy sie rosyjskie terminy jako radar precyzyjny ale to, jak mowie, bledne tlumaczenie i nieporozumienie.

panie doktorek to co pan wypisujesz to jedno wielkie nieporozumienie

poczytaj pan o zachodnim radarku z Tempelhof ( podawałem linki wlacznie z parametrami- dokadnosc w zakresie odleglosci i wysokosci

RSP-6 to radar tego samego typu - tylko ponad 60 lat później

[madameblanka]

Ale PAR są już dawno wycofane....kontroler non stop nadaje (talkdown) tym kursem w lewo, tym kursem w prawo itd....jaka to precyzja?? To prawie to samo co ILS CAT1. Nikt już tego praktycznie nie stosuje a u ruskich RSL to nadal PAR.
To znaczy, PAR jest ok jeżeli pilot dokładnie wykona to podejście, sztywno trzeba się trzymac frazeologii i procedur (tak jak gada kontroler).
Pamiętaj też jest to podejście na przyrządy - czego oczywiście nasi piloci nie stosowali.

No i YKW ma rację, podawane jest położenie względem ścieżki pionowej i poziomej ALE z ciągłym strumieniem korekt, poprawek
i co to ma wspólnego z PAR? Kiedyś kiedy nie było innej alternatywy no to tak się lądowało ale teraz ten system jest już przestarzały i wycofany z większości lotnisk.

[niegracz]

madameblanka napisała:

>
> Ale PAR są już dawno wycofane....kontroler non stop nadaje (talkdown) tym kurse
> m w lewo, tym kursem w prawo itd....jaka to precyzja??
.
taka: PAR = Precision Approach Radar
tak to wtedy w latach 40. nazwali bo w porównaniu do ... niczego to była super precyzja

gdyby w Smoleńsku przypadkiem była radar z 1948 i przeszkolony pastuch z Arizony
to naprowadził by samolot bez problemu na pas a nie na wąwóz
) gdyby była taka koniecznośc- np. brak paliwa
a w sytuacji jak w Smolensku juz od 9 km informował by że wychodzi poza scieżke
- bo na ekranie widac tez tendencję
- samolot może być nadal na scieżce ale kontroler widzi ruch plamki która za chwile przetnie prostą maksymalnego odchylenia

RSL to nie PAR

[aw2139]

Jak już napisałem wcześniej, nie można porównywać RSL PAR, chociażby ze względu na procedury podejścia, które są inne, precyzja tych urządzeń jest również diametrlnie inna. Par ciągle są stosowane, ale tylko Polak może powiedzieć, że RSL to PAR:) Pozdrawiam.

[madameblanka]

No to wiem, w Polsce RSL, w Rosji RSP a na zachodzie GCA (i tak wszystko wyparte przez ILS łącznie z PAR, choć na niektórych wojskowych lotniskach nadal funkcjonują).
Radaru PAR w Smoleńsku nie było, ale powiedz to niegraczowi...

Ale nie rozmawiamy o Tempelhof tylko

[absurdello]

o lądowisku w Smoleńsku.

Poza tym obsługa na dole była znieczulona tym, że pilot nie zgłosił, że widzi ziemię ani nie prosił o zgodę na lądowanie, po minięciu 100m ciśnieniowych w okolicach tych 2.4km od progu, więc znając pogodę na lotnisku mogli założyć, że to opadanie co widzą na radarze, to początek manewru odejścia (segment wygaszania prędkości opadania).

Oni na dole nie znają wartości przeciążenia jakiego pilot użył przy odejściu, więc trudno oszacować jak nisko pilot zejdzie przy odejściu (z resztą, to nie ich sprawa tylko pilota).

Z ich punktu widzenia samolot robił odejście i się nie wyrobił, pomijając już, to, że jakby pilot "zerwał się do odejścia", tam gdzie padło "Horyzont 101", to by się wyrobili i uciekli nad drzewa ale oni tam usiłowali wyrównać lot - NIE WIEDZĄC, ŻE IM PODNOSZĄCY SIĘ TEREN ZJADA PRZESTRZEŃ ŻYCIOWĄ OD SPODU i mają do ziemi dużo mniej czasu niż to wynika ze wskazań wariometru pokazującego tylko prędkość ruchu pionowego względem powietrza ale nic nie mówiącego, że teren "idzie" im na przeciw.

[joanna_on-line]

niegracz napisał:

> dr Artymowicz dalej brnie w te swoje bzdury
> w salonie 24 na blogu rexturbo napisał:
>
> niestety nie. na zachodzie sie tego nie robi, gdyz to by niepotrzebnie blokowalo prawie ciagly strumien korekt w pionie i poziomie dawany przez kontrolera PAR. w smolensku nigdy nie bylo i nie bedzie PAR. to czeste nieporozumienie w nazewnictwie. czasem tlumaczy sie rosyjskie terminy jako radar precyzyjny ale to, jak mowie, bledne tlumaczenie i nieporozumienie.
>
> panie doktorek to co pan wypisujesz to jedno wielkie nieporozumienie
>
> poczytaj pan o zachodnim radarku z Tempelhof ( podawałem linki wlacznie z pa
> rametrami- dokadnosc w zakresie odleglosci i wysokosci
>
> RSP-6 to radar tego samego typu - tylko ponad 60 lat później


no proszę zaglądam sobie na fkws i co widzę??? niegraczyk znowu błysnął inteligencją :D

a mówiłam ci graczyku inaczej, zebyś najpierw się nieco poduczył, a potem krytykował osoby hehe nieco bardziej zorientowane i w teorii i w praktyce poruszanej przez ciebie z uporem maniaka tematyki (o inteligencji litościwie nie wspomnę...)

otóz panie niegracz - PAR to nie jest to samo, co radar = urządzenie = radiolokator i żebyś nie wiem ile kliknięć zużył na plucie, to nie zmieni to faktu, że w Smoleńsku nie było PAR tylko RSL (a po rosyjsku: RSP - może jak popytasz pana G to coś skapujesz, chociaż trochę wątpię;) i nawet przytoczone przez ciebie słowa ykw podkreślają tę różnicę, ale przecież ty nawet nie jesteś w stanie pojąć, że sam sobie strzelasz w stopę... oj biedny ty jesteś koguciku - podskakujesz, podskakujesz i tylko coraz większego gupka z siebie robisz ;/

[niegracz]

joanna_on-line napisała:
Tak więc, co to jest ten sławetny PAR?

Jest to angielski skrót do „Precision Approach Radar“, polskie określenie RSL „Radarowy system lądowania”, a rosyjskie RSP „РСП рaдиoлoкaциoннaя cиcтемa пocaдки“.

Posłużyłem się zdjęciem z galerii Siergieja Amelina przedstawiającym zainstalowany w Smoleńsku system RSP-6M2

[joanna_on-line]

niegracz napisał:

> joanna_on-line napisała:
> Tak więc, co to jest ten sławetny PAR?
>
> Jest to angielski skrót do „Precision Approach Radar“, polskie o
> kreślenie RSL „Radarowy system lądowania”, a rosyjskie RSP „&
> #1056;СП рaдиoлoкaциo

> 85;нaя cиcтемa пocaдк

> 80;“.
>
> Posłużyłem się zdjęciem z galerii Siergieja Amelina przedstawiającym zainstalow
> any w Smoleńsku system RSP-6M2

no i znowu nie kumasz - RSP-6M2 to konkretne urządzenie - wchodzace w skład systemu naprowadzania samolotów w Siewiernym - a PAR czy RSL czy RSP to cały system naprowadzania - a diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach (np. w PAR są 3 radiolatarnie, a w RSL dwie - z tego co pamietam, nie czepiaj sie tylko sprawdz) - może po prostu poczytaj sobie o tym w sieci - z całą pewnoscia jest tego mnóstwo - i zwróć uwagę na procedury - wtedy zrozumiesz, że twoje czepianie sie (przyznaje ykw często stosuje skróty myslowe sadząc, że ma inteligentnych rozmówców;) sformułowań ykw jest naprawdę delikatnie rzecz ujmując bezsensowne.

a teraz sorki odmeldowuje się, bo właśnie stoję przy garach (sic!!!) a ponieważ nie cierpie gotować, to moge byc nieco niemila dla interlokutorów ;)

[aw2139]

Jak już napisałem РСП" рaдиoлoкaциoннaя cиcтемa пocaдки" to RSL "radiolokacyjny system lądowanie" i nie mylić z PAR.

[niegracz]

aw2139 napisał:

> Jak już napisałem РСП" рaдиoлoк
> aциoннaя cиcтемa пo
> caдки" to RSL "radiolokacyjny system lądowanie" i nie mylić z
> PAR.
.
wyrazileś jasno ,ze jestes przekonany ,że tak jest
bez rzeczowych argumentów

co do meritum:

standard PAR opracowany został przez Amerykanów
- już pierwszy raAR TEGO typu USTANOWIŁ standard
The resulting AN/MPN-1 Radar (see Figure 1) with its Airport Surveillance Radar (ASR) at S-band and Precision Approach Radar (PAR) at X-band set the military air traffic control standards.The system was simple, direct, and it worked well, even with previously untrained pilots. It was so successful that the military continued to use it for many years after the war, and it is in use in some countries even today
www.microwavejournal.com/articles/9263-microwaves-in-the-land-of-sun-and-honey

en.wikipedia.org/wiki/AN/MPN
a tu zdjęcie momnitora ze standardową dla PAR i RSP
wizualizacją sciezki
operator radaru PAR RSP obserwuje plamkę na ekranie - czy miesci sie ona w wyznaczonych odcinkami prostej odchyłkach
taki sam system wizualizacji ma radar RSP-6 w Smoleńsku


home.comcast.net/~k6df/radar.html
to jest radar systemu PAR
a rola kontrolera polega na informowaniu pilota czy jest na kursie i scieżce czy nie

tak prsoty system umozliwia nawet lądowanie samolotu przy bardzo zej widocznosci
i braku jakichkolwiek sprawnych urządzen nawigacyjnych w samolocie
- wystarczy by samolot miał radio a pilot kierował się poleceniami kontolera lotu
- tak ladowały samoloty w Berlinie
oczywiscie system PAR jak sama nazwa mówi
słuzy do bezpiecznego podejscia samolotu do lądowania do wysokosci decyzji
- jezeli pilot nie widzi pasa albo swiateł - powinien przerwać podejscie

-

[aw2139]

Pomiędzy tymi urządzeniami są dwie zasadnicze różnice:
1. dokłądności odwzorowania położenia samolotu na ścieżce schodzenia.
2. procedury podejścia.
Dlatego twierdzę, że są to dwa różne systemy. Można jedynie dopatrywać się analogii, ale tak jak jest pomiędzy PAR i RSP, jest z systemem ILS i rosyjskim odpowiednikiem SP-50.

Prof. Artymowicz jest przede wszystkim fizykiem

[indeed4]

a nie pilotem i jako pilot klasy "private" FAA nie ma żadnego obowiązku znać wszystkich zagadnień lotnictwa zawodowego.

Według ekspertów lotnictwa system RSP jest odpowiednikiem cywilnego PAR i jest to system precyzyjnego podejścia, a informacje na ten temat można znaleźć choćby w rosyjskiej wikipedii

Tekst linka


Osobną kwestią, która będzie badana przez polską prokuraturę jest zagadnienie, według jakich procedur sprowadzał samolot kontroler ( dla bystrych inaczej aktywistów z MAK podkreślenie: KONTROLER ) i dlaczego nie podał załogom Jaka-40 i Tu-154 rodzaju podejścia, pomimo tego, że miał taki obowiązek.

"Organ kontroli zbliżania powinien określić procedurę podejścia według wskazań przyrządów dla przylatującego statku powietrznego" - ICAO Doc. 4444.

Podobnie stanowią rosyjskie przepisy: "Kierownik lotów na lotnisku określa załogom poziomy lotów i sposoby podejścia do lądowania".

Plusnin przekazał informacje o podejściu według USL z RSL załodze rosyjskiego Iła-76, nie przekazał jednak takiej informacji załogom polskich samolotów, a zatem z pogwałceniem przepisów nie został przez niego ustalony sposób podejścia do lądowania.

Nie ma więc żadnych podstaw twierdzenie Raportu MAK, że załoga zrezygnowała z pomocy wieży, zdając się na własne urządzenia nawigacyjne, ponieważ podczas wszystkich sprowadzeń 10 kwietnia rano system precyzyjnego naprowadzania RSL był używany.

Natomiast z wcześniejszej decyzji o wydaniu Iłowi-76 polecenia lądowania według USL z RSL z całą pewnością można wnioskować, że obie polskie załogi były prowadzone przez rosyjskiego kontrolera również według tych samych procedur.

[don_eugenio]

> Plusnin przekazał informacje o podejściu według USL z RSL załodze rosyjskiego I
> ła-76, nie przekazał jednak takiej informacji załogom polskich samolotów, a zat
> em z pogwałceniem przepisów nie został przez niego ustalony sposób podejścia do
> lądowania.

a skoro nie został ustalony(choć i to bzdury) to wtedy zgodnie z przepisami pilot ma obowiązek robić tzw. szczura

> Według ekspertów lotnictwa system RSP jest odpowiednikiem cywilnego PAR i jest
> to system precyzyjnego podejścia, a informacje na ten temat można znaleźć choćb
> y w rosyjskiej wikipedii

Twoja propaganda także jest podejsciem ,trochę tylko nieprecyzyjnym

[indeed4]

"...a pilot"

To ciekawe - nie spotkałem jeszcze wielbiciela MAK, który by nie zaczynał każdej kwestii od tego rytualnego zwrotu, znamionującego automatyczne, bezmyślne zafiksowane na forsowanej przez Rosjan hipotezie o wyłącznej winie polskich pilotów.

Mowa jest o błędach rosyjskich kontrolerów, jeśli masz chęć podyskutować o winie polskiej załogi to zapraszam na jeden z 12048764290 wątków KwS poświęconych tej ważkiej kwestii.

Eugenio.

[indeed4]

Ja też nie znoszę Macierewicza, Kaczyńskiego i naprawdę bardzo dobrze rozumiem, że idiotyczne, furiackie ataki PiS na Rosję wywołują w wielu ludziach taką wściekłość i bunt, że często wbrew sobie i na złość PiSowi zaczynają stawać po stronie Rosjan, ale bez przesady w drugą stronę, warto zachować umiar, bo taka droga też nie jest najlepsza.

Inaczej mówiąc, nie można pozwolić aż tak rządzić swoimi emocjami jakiemuś politycznemu pieniaczowi Kaczyńskiemu, pomyśl tylko sobie, że ten człowiek praktycznie jest już przegrany, jeszcze trochę a on i jego PiS zniknie ze sceny politycznej, na pewno spojrzysz na to wszystko inaczej.

[don_eugenio]

> .....że często wbrew sobie i na złość PiSowi zaczynają stawać po st
> ronie Rosjan, ale bez przesady w drugą stronę, warto zachować umiar, bo taka dr
> oga też nie jest najlepsza.

po stronie Rosjan? A może po stronie prawdy ,a przede wszystkim takiej zwykłej ludzkiej przyzwoitości? Może to Ty dajesz się manipulować ,uwypuklając wszędzie ruski bałagan a chowając pod dywan naszą BEZDENNĄ!! głupotę,nieodpowiedzialność i pieniactwo.
Co mnie obchodzi ruski bałagan? Niech oni sobie z tym walczą i poprawiają.Ja mieszkam w tym kraju i dlatego walczę z głupotą i zakłamaniem.
Głupotą która każe zamiatać pod dywan całe nasze dziadostwo które wyszło z okazji tej wizyty.I o dziwo to dziadostwo już miało miejsce ,tak miało.Był Mirosławiec ,była CASA jakie wnioski wyciągnieto?Zamieciono pod dywan,nikogo nie ukarano(nie mówię o sądzie),wniosków nie wyciągnięto.Generała DWL nagrodzono,zresztą tak jak i po Smoleńsku.
No tak ,prokuratura postawiła zarzuty - coś dla Ciebie teraz - KONTROLEROWI Z WIEŻY :)
Także krzyczysz że to on winny,także słychać głosy że jest mordercą?
A co miał zrobić ten biedny poruczniczyna w tym Mirosławcu skoro tam na pokładzie leciały same TĘPE TREPY ,ale niestety ,mieli więcej na pagonach od niego.
A co miał zrobić ten kontroler w Smoleńsku? Jak miał powstrzymać ten ładunek który leciał do niego z Polski.Potężny ładunek GŁUPOTY ,NIEODPOWIEDZIALNOŚCI ,BEZMYŚLNOŚCI.
Zdawał sobie sprawę że to niebezpieczne ,dzwonił nawet do Moskwy ,co robić.
Dzwonił do Moskwy o jakąś rozsądną decyzję.Nie dostał jej.
Ale ja wymagam rozsądku od naszych ludzi na wysokich stanowiskach,od naszych władz wymagam rozsądku.I wymagam od nich aby elitą byli za życia ,a nie dopiero jak się rozpie... - i to przez swoją głupotę.
Wiem ,odpiszesz "kontroler ma przepisy,ma regulaminy" . Tylko że my też mamy i w/g naszych regulaminów ten samolot nie miał prawa nawet wystartować! Ale juz schowali te papierki a podrzucają do manipulowania papierki o regulaminach rosyjskich....które tak chętnie sporo ludzi łyka. SMACZNEGO :)

Tak - dziękuję bardzo.

[indeed4]

Gratulacje, właśnie ostatecznie pozbawiłeś wszystkich złudzeń co do swoich politycznych upodobań i poziomu IQ.

Zanim się zaczniecie towarzyszu kompromitować wypisywaniem kolejnych komuszych bredni najpierw się doedukujcie i sprawdźcie komu do chwili obecnej postawiono zarzuty

a.w sprawie CASY
b. w sprawie katastrofy Tu-154

Potem możecie się zgłosić na rozmowę - przypomnę tylko litościwie, że śledztwo jeszcze trwa, bo zajęty heroiczną obroną Anodiny i uwielbianego MAK najprawdopodobniej nie wiecie nawet tego.

Jeśli chodzi o PRAWDĘ, której tak się domagacie, to macie ją tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,134057635,134057635,Winni_Polacy_i_Rosjanie_po_50_.html

To wszystko.

[indeed4]

Bez odbioru.

A co zasięg straciłeś ?? ;))

[absurdello]

????

[don_eugenio]

absurdello napisał:

> ????

z pospiechu przepisał ostatnie zdanie instrukcji z Centrali ;)

Nie sądzę, sieroto po PRLu...

[indeed4]

to nie ja krążę po martwym forum z bólami fantomowymi po odcięciu łączności z wieżą kontroli w Moskwie i wspieram Putina - co za żywotność! 20 lat po upadku komuny a wymierające, muzealne komusze relikty wciąż na kursie i ścieżce.

Taaak - no cóż...

[indeed4]

to normalne, że po upadku komuny nie każdemu wielbicielowi jedynie słusznego systemu było dane dostosować się do nowych realiów.

Obok nowoczesnej, europejskiej polskiej lewicy, dbającej w UE o interesy państwa, niestety miejscami jeszcze można spotkać takie jak tutaj, nieprzystosowane do obecnej rzeczywistości wiernopoddańcze wobec Moskwy postkomunistyczne skamienieliny, żywcem wzięte z mauzoleum Lenina.

Weź jakieś proszki ...

[absurdello]

bo już zaczynasz mówić do siebie ;))

Taaak - powinieneś wziąć

[indeed4]

rzeczywiście...

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,133682325,133682325,Motyla_nog_Gumowy_zegar_Tomka_Mazura_.html

[don_eugenio]

indeed4 napisał:
> Gratulacje, właśnie ostatecznie pozbawiłeś wszystkich złudzeń co do swoich poli
> tycznych upodobań i poziomu IQ.

każdy który mierzy uważa że ON ma najwyższe.

>... najpierw się doedukujcie i sprawdźcie komu do chwili obecnej postawiono
> zarzuty

> a.w sprawie CASY
> b. w sprawie katastrofy Tu-154

a) - masz tu link z Twojego zaufanego źródła:
niezalezna.pl/6587-zmiana-zarzutow-dla-kontrolera-z-miroslawca
b) - nie pisałem NIGDY o zarzutach Prokuratury......
> przypomnę tylko litościwie, że śledztwo jeszcze trwa
no właśnie ,to Ty już skazałeś kontrolera

> bo zajęty heroiczną obroną Anodiny i uwielbianego MAK najprawdopo
> dobniej nie wiecie nawet tego.

jakie jeszcze oficjalne(oficjalne - nie propagandowe) instytucje zajmowały się ,bądź zajmują katastrofą TU-154M?
Wiem że MAK i tzw.Komisja Millera.
Ale jak ktoś nie czytał a tylko powtarza za dziennikarzami "śledczymi" to trudno,jego sprawa.

I co do następnego postu:
>bez odbioru

jak się ma tylko argumenty na poziomie zwykłego trolla:
> Zanim się zaczniecie towarzyszu kompromitować wypisywaniem
> kolejnych komuszych bredni

bez komentarza.

[maccard.3]

don_eugenio napisał:

> indeed4 napisał:
> > Gratulacje, właśnie ostatecznie pozbawiłeś wszystkich złudzeń co do swoic
> h poli
> > tycznych upodobań i poziomu IQ.
>
> każdy który mierzy uważa że ON ma najwyższe.

Podobno intelekt to najsprawiedliwiej rozdzielona rzecz na świecie. Nikt nie narzeka na jego brak, a nawet często spotyka się przekonanie, że ma się go więcej niż inni.

Co do rodzaju podejścia i podawania ich do IŁ-a

[absurdello]

to czy ktoś wie czy lotnisko rozmawiało z każdym samolotem na oddzielnej częstotliwości, tak, że każda załoga słyszała inny zestaw informacji ?

Informacje dla IŁ-a poszły o:

4:57:24 P
"Y, osiem siedemnaście, na "Gorsecie" trzy dziesiąte, zamglenie, widzialność cztery. Wiatr sto czterdzieści stopni, dwa metry, temperatura plus dwa. Ciśnienie siedem - czterdzieści pięć, siedem, czterdzieści pięć. Kurs lądowania dwa pół setki dziewięć, poziom przejścia tysiąc
pięćset, podejście według OSP z RSP."

informacje dla Jaka 40 poszły ok. 1.5 min później:

4:58:55 P

"Na "Gorsecie", y, zamglenie, widzialność cztery kilometry, bezchmurnie. Ciśnienie siedem - czterdzieści pięć, siedem - czterdzieści pięć. Kurs lądowania dwa - pięć - dziewięć."

Czy to było na jednej częstotliwości czy na różnych ?

[madameblanka]

No gorset ma częstotliwość 124,0 no tak? To na jakiej mieli rozmawiać?

128,8 - moskwa
133,55 - wilno
chociaż na dwóch różnych częstotliwościach łączenie z Mińskiem:

na częst. 133,425 - aerofłot gadał z mińskiem
na częst. 118,975 - i tupolew gadał z mińskiem

Nasi z Jakiem gadali na 123,45.


A czym się różnią te dwa przekazy bo dla mnie są to te same informacje, tylko prędkość wiatru inna.

Chodzi mi o to czy ci z Jaka mogli słyszeć informa

[absurdello]

cje podawane do IŁ-a, to w temacie zarzutów, że różnym samolotom podawano różne informacje.

Jeżeli Jak rozmawiał z lotniskiem na tej samej częstotliwości, to i miał te same informacje co tamten, który miał podchodzić po nim (np. typ podejścia).

Inna sprawa jest z Tu154m, który przyleciał ponad godzinę później, tu nie było informacji o typie podejścia ale i pilot się nie pytał o nie.

Pytanie skąd obie strony wiedziały jak Tu154m będzie podchodził ? Może to wynikało z lotu 7 kwietnia i wiedzy dowódcy o wyposażeniu lotniska (podobno Protasiuk 7 kwietnia rozmawiał z Pliusninem, bo gdzieś czytałem, że Protasiuk mówił Pliusninowi, że będzie leciał następnym razem - może wtedy omówili możliwe typy podejścia ?

Ani z Tu154m nie padło pytanie w stronę lotniska na ten temat ani z lotniska do Tu154m, tak jakby obie strony były poinformowane.

To się może wiązać także z przyjętą ścieżką, bo przecież nasi nawet w rozmowach na pokładzie nie komentowali tego "na kursie i ścieżce" chociaż musieli wiedzieć, że na ścieżce z karty na pewno nie są.

Dodatkowo ta ścieżka na ekranie radaru o większym kącie nachylenia nie pasuje znów do drugiego podejścia IŁA, który wygląda, że podchodził ścieżką zbliżoną do tej z karty

Spróbowałem zasymulować drugie podejście IŁ-a. Czas jest wg stenogramu rozmów
z raportu Millera.

Symulacja dla prędkości podejścia 66m/s (237km/h) i stałej prędkości opadania 3m/s.
Podejście prawie idealne ale nad progiem wyszedł trochę za wysoko i kierunku nie utrzymał

Przy tej prędkości podejścia IŁ ma nośność 97-100 ton.

Przy DRL jest rozjazd symulacji, prawdopodobnie załoga odpowiedziała z opóźnieniem

_czas______odległość__wysokość
05:38:08____10000___500___odległość 10 wejście na ścieżkę
05:38:09_____9934___497
05:38:10_____9868___494
05:38:11_____9802___491
05:38:12_____9736___488
05:38:13_____9670___485
05:38:14_____9604___482
05:38:15_____9538___479
05:38:16_____9472___476
05:38:17_____9406___473
05:38:18_____9340___470
05:38:19_____9274___467
05:38:20_____9208___464
05:38:21_____9142___461
05:38:22_____9076___458
05:38:23_____9010___455
05:38:24_____8944___452
05:38:25_____8878___449
05:38:26_____8812___446
05:38:27_____8746___443
05:38:28_____8680___440
05:38:29_____8614___437
05:38:30_____8548___434
05:38:31_____8482___431
05:38:32_____8416___428
05:38:33_____8350___425
05:38:34_____8284___422
05:38:35_____8218___419
05:38:36_____8152___416
05:38:37_____8086___413____Odległość 8, w prawo pół setki, na ścieżce
05:38:38_____8020___410
05:38:39_____7954___407
05:38:40_____7888___404____IŁ76__Czterysta
05:38:41_____7822___401
05:38:42_____7756___398
05:38:43_____7690___395
05:38:44_____7624___392
05:38:45_____7558___389
05:38:46_____7492___386
05:38:47_____7426___383
05:38:48_____7360___380
05:38:49_____7294___377
05:38:50_____7228___374
05:38:51_____7162___371
05:38:52_____7096___368
05:38:53_____7030___365
05:38:54_____6964___362
05:38:55_____6898___359
05:38:56_____6832___356___Siedem na kursie i ścieżce
05:38:57_____6766___353
05:38:58_____6700___350
05:38:59_____6634___347
05:39:00_____6568___344
05:39:01_____6502___341
05:39:02_____6436___338
05:39:03_____6370___335
05:39:04_____6304___332
05:39:05_____6238___329
05:39:06_____6172___326
05:39:07_____6106___323
05:39:08_____6040___320
05:39:09_____5974___317
05:39:10_____5908___314___Sześć na kursie i ścieżce
05:39:11_____5842___311
05:39:12_____5776___308
05:39:13_____5710___305___IŁ76__Dalsza_podwozie wypuszczone
05:39:14_____5644___302
05:39:15_____5578___299
05:39:16_____5512___296
05:39:17_____5446___293
05:39:18_____5380___290
05:39:19_____5314___287
05:39:20_____5248___284
05:39:21_____5182___281
05:39:22_____5116___278
05:39:23_____5050___275
05:39:24_____4984___272
05:39:25_____4918___269
05:39:26_____4852___266
05:39:27_____4786___263
05:39:28_____4720___260___Pięć na kursie i ścieżce
05:39:29_____4654___257
05:39:30_____4588___254
05:39:31_____4522___251
05:39:32_____4456___248
05:39:33_____4390___245
05:39:34_____4324___242
05:39:35_____4258___239
05:39:36_____4192___236
05:39:37_____4126___233
05:39:38_____4060___230___Cztery na kursie i ścieżce
05:39:39_____3994___227
05:39:40_____3928___224
05:39:41_____3862___221
05:39:42_____3796___218
05:39:43_____3730___215
05:39:44_____3664___212
05:39:45_____3598___209
05:39:46_____3532___206
05:39:47_____3466___203
05:39:48_____3400___200
05:39:49_____3334___197
05:39:50_____3268___194
05:39:51_____3202___191
05:39:52_____3136___188
05:39:53_____3070___185____Trzy na kursie i ścieżce
05:39:54_____3004___182
05:39:55_____2938___179
05:39:56_____2872___176
05:39:57_____2806___173
05:39:58_____2740___170
05:39:59_____2674___167
05:40:00_____2608___164
05:40:01_____2542___161
05:40:02_____2476___158
05:40:03_____2410___155
05:40:04_____2344___152
05:40:05_____2278___149
05:40:06_____2212___146
05:40:07_____2146___143
05:40:08_____2080___140
05:40:09_____2014___137___Dwa na kursie i ścieżce
05:40:10_____1948___134
05:40:11_____1882___131___IŁ76__130
05:40:12_____1816___128
05:40:13_____1750___125
05:40:14_____1684___122
05:40:15_____1618___119
05:40:16_____1552___116
05:40:17_____1486___113
05:40:18_____1420___110
05:40:19_____1354___107
05:40:20_____1288___104
05:40:21_____1222___101
05:40:22_____1156___098__Jeden na kursie i ścieżce
05:40:23_____1090___095
05:40:24_____1024___092
05:40:25_____0958___089
05:40:26_____0892___086
05:40:27_____0826___083
05:40:28_____0760___080
05:40:29_____0694___077___k...a
05:40:30_____0628___074
05:40:31_____0562___071
05:40:32_____0496___068
05:40:33_____0430___065
05:40:34_____0364___062
05:40:35_____0298___059
05:40:36_____0232___056
05:40:37_____0166___053
05:40:38_____0100___050__Wyganiaj go
05:40:39_____0034___047
============================= Próg pasa
05:40:40____-0032___044___ Tu już są nad pasem ale za wysoko
05:40:41____-0098___041
05:40:42____-0164___038___Wykonujcie odejście na drugi krąg
05:40:43____-0230___035
05:40:44____-0296___032___IŁ76__Odchodzę na drugi krąg 8-17-ty
05:40:45____-0362___029
05:40:46____-0428___026 <--

Bredzisz

[indeed4]

wybitny lotniczy ekspercie - choćbyś zrobił stójkę na f*ucie z miłości do Rosji i MAK ani prawa, ani regulaminów nie zmienisz.

O tym, że ich nie znasz już w ogóle nie wspominam, bo żeś ignorant w tych kwestiach, to widzi każdy.

Kup sobie MAK-owski pachołku słoik wazeliny

[indeed4]

żebyś sobie czasem czegoś nie uszkodził z tej gorącej miłości.

[laciaty3]

Znać opinię fachowca...

A gdzież tam ja maluczki...

[indeed4]

przy wybitnej klasy ekspertach z KwS...

Wszak tu nawet dziennikarze

[indeed4]

zaopatrują się w fachową cenną wiedzę z dziedziny lotnictwa!

BBC i CNN...

forum.gazeta.pl/forum/w,1157,134276934,134408354,Aha_aha_ale_BBC_czy_CNN_.html

[laciaty3]

Oj nie bądź taki skromny... Kto wprowadził temat wazeliny i jej błogosławionego działania? Chylimy czoła przed pratykiem Gdzie nam maluczkim, nieswiadomy....

[indeed4]

A o co znów chodzi z tą wazeliną? To powszechnie używany kosmetyk, mów jaśniej, bo nie za bardzo rozumiem w czym rzecz...

[laciaty3]

Ja ciebie? Mistrza? Żartujesz chyba... W gorącej miłości wazeliny używasz do stabilizacji grzywki czy nadawaniu blasku łysinie? Tak z ciekawości pytam

[indeed4]

Powie ci State - Ona Wie Wszystko...

[laciaty3]

Autopsja?

[indeed4]

A nie wiem, to już musisz jej zapytać...

[laciaty3]

Czemu jej? Przecież to ty polecałeś Czyżbyś jednak nie był krynicą informacji prawdziwej?

[state.of.independence]

No właśnie tak ze zdziwieniem czytam, co niby ja mam wspólnego z wazeliną, jeśli to on zalecał ów kosmetyk, nie precyzując do czego dokładnie zaleca i jak należy to stosować.

[indeed4]

Ano to, że mogłabyś wykorzystać swe niezwykłe wróżbiarskie właściwości i pomóc koledze, bo tak się biedak męczy z tym nabrzmiałym problemem wazeliny...

[laciaty3]

Oj widzimy tu projekcję psychologiczną..... Nie ja wszak miałem problem z wazeliną i to jeszcze w kontekście gorącej miłości:) Nie bądź taki skromny

[state.of.independence]

Zwłaszcza, że moje prorocze zdolności aż we mnie kipią i krzyczą: "trzecia opcja i żadna inna" :-)

[laciaty3]

Bo on skromny:) Są trzy możliwości: uprawia kryptoreklamę wazeliny, chce wnieść powiew świeżości w pruderyjne życie erotyczne polskich hetero, walczy o równouprawnienie mniejszości seksualnej;)

[state.of.independence]

Podobno maść żmijową wycofano z aptek. Gdyby jej nie wycofano to byłaby czwarta możliwość: dba o osoby o wrażliwej i delikatnej skórze (do maści żmijowej była dołączona ulotka nakazująca mieszanie tejże maści z wazeliną, jeśli miały ją stosować takie osoby).

No ale chyba pozostaje któraś z tych trzech opcji, zaproponowanych powyżej. Nie wiem tylko, którą obstawiać ;-ppp

[don_eugenio]

indeed4 napisał:

> wybitny lotniczy ekspercie - choćbyś zrobił stójkę na f*ucie z miłości do Rosj
> i i MAK ani prawa, ani regulaminów nie zmienisz.

oj biedaku,chyba łączność z centralą utraciłeś....
P.S. ...albo mordę zalałeś ;)

[state.of.independence]

Nie o to chodzi. On chyba chce ustrzelić stutysięczny wpis na tym forum, dlatego się taki aktywny zrobił. Ot, jak ktoś w życiu nie ma innych sukcesów...

[don_eugenio]

state.of.independence napisała:
> Nie o to chodzi. On chyba chce ustrzelić stutysięczny wpis na tym forum, dlateg
> o się taki aktywny zrobił. Ot, jak ktoś w życiu nie ma innych sukcesów...

ale to można przecież rozsądnie pisać.
Ja nawet jak mam w sobie 4xBłasik promila to nie pisze takich pierdół :)

Przestańcie karmić trolla

[maccard.3]

Przecież on pisze byle co. Aby tylko ruch wywołać. Za chwilę będzie zuzkę wyzywał.

[state.of.independence]

maccard.3 napisał:

> Za chwilę będzie zuzkę wyzywał.

O, to by było coś nowego i wartego obejrzenia :-)
Ale nie... On będzie po pięć razy na jeden post odpowiadał, byle tylko podbić do góry.

Taaak?

[indeed4]

I co jeszcze będzie robił, oprócz tego "podbijania" - zdradź nam o Wielka Wróżko, jak już jesteś w transie...

[madameblanka]

> Pytanie skąd obie strony wiedziały jak Tu154m będzie podchodził ?

no wiesz, na wieży nie siedziały małpy wbrew pozorom tylko ludzie którzy nie jedno lądowanie mają za sobą (albo inaczej, nie jedno sprowadzanie, heh) i jeżeli słyszą że:
- polski 101 schodzi do wysokości kręgu,
- że mówi iż spróbuje podejścia (odpowiadają mu że na 100m ma byc gotowy do odejścia), - mówią wieży że "podwozie, klapy wysunięte polski sto jeden"

no to jednoznacznie wskazuje że lądować zamierzają. Choć normalnie już dawno powinni być na kursie na Mińsk...

Taaak - wysunięte podwozie i klapy to dowód

[indeed4]

lądowania... kolejny lotniczy ekspert na forum 6% sekty MAK.

[laciaty3]

Słusznie prawisz! Wszak to ewidentny dowód na start

[madameblanka]

przeczytaj mój post jeszcze raz a potem jeszcze raz....

Napisałam że to świadczy o ZAMIARZE lądowania a nie o samym lądowaniu ekspercie z instytutu lotnictwa imienia Szmacierewicza....

[indeed4]

Taaak.... - wysunięte podwozie to niezbity dowód ZAMIARU LĄDOWANIA ZA WSZELKĄ CENĘ!

Uprasza o cytowanie pełnego tekstu raportu MAK i nie zjadanie końcówek, bo pojedziemy po premii...

[laciaty3]

Czyli Tu 101 ciągle lata?

[indeed4]

Nie wiem czy tu - może być, że tu i tam lata...

[laciaty3]

Bo jeżeli nie lądowali to chyba Tu ciągle na chodzie?

[state.of.independence]

Ale go podobno tuda i siuda dobijali strzałami z działobitni elektromagnetycznej, załadowanej helowymi pociskami mgielno-próżniowymi.

[laciaty3]

Jako człowiek nierozgarnięty mam problem z pogodzeniem sprzecznych informacji. Skoro nie lądowali/w ogóle nie mieli zamiaru lądować/ to po co to podwozie i klapy? Skoro zaś dopuszcza się możliość ze mieli zamiar spróbować(w takim przypadku klapy i podwozie jak najbardziej na miejscu) to skąd to zaprzeczenie, że nie istnieje możliwość katastrofy? Podjęcie próby nadaja automatycznie samolotom immunitet?

[state.of.independence]

Ano widzisz, na to żaden pislamista nie odpowie szczerze. Bo ich zdaniem zapewne samolot tak sobie lata dla rozrywki z wypuszczonym podwoziem poniżej wysokości decyzyjnej. A co tam? Pilot chce sobie tak polatać, to mu wolno.

Tylko de facto, jeśli pilot wypuścił podwozie i klapy to tym samym liczył się z możliwością lądowania. Wszystko co się działo w kokpicie wskazuje na to, że do ostatniej chwili załoga miała nadzieję na szczęśliwy traf, który pozwoli im posadzić maszynę na pasie. Skoro rozpoczęli zniżanie z wysokości kręgu do decyzyjnej, skoro nawet zeszli poniżej tej ostatniej, to co do diaska tam robili, jeśli nie lądowali? Po mojemu to lądowali, ale niektórzy chyba mylą z lądowaniem samo przyziemienie, stąd się tak zapierają, że nie, że broń Panie Boże i święty Antoni M.

[laciaty3]

Oj State Oni byli na 100 kiedy ci wredni rosjanie gwałtownie grunt podnieśli:)

[state.of.independence]

Nie Rosjanie, tylko krety-mutanty taki kopiec usypały i jeszcze na czubku brzozę tytanową posadziły, ot!

[indeed4]

> Jako człowiek nierozgarnięty mam problem

Nie da się zaprzeczyć, skoro nie jesteś w stanie przyswoić prostych treści z wikipedii, gdzie wyłożono to w sposób zrozumiały nawet dla przedszkolnej dziatwy...

[laciaty3]

I nic z tego nie zrozumiałeś? Wysunięcie klap i podwozia jest elementem podejścia. Podejście jest elemenetem LĄDOWANIA Nadążasz? I teraz skup się-podejście może zostać przerwane

[indeed4]

Taaak - rzecz jasna, że MAK i KBWL prowadzą spór o lądowanie, czyli podejście...

Złośliwcy z KBWL twierdzą, że w ogóle nie podchodzili...

[laciaty3]

Złośliwcy z KBWL twierdzą, że załoga spie... manewr odejścia Z definicji związany z podejściem(odchodzić można i w innej fazie ale nie mnóżmy bytów ponad miarę) czyli rozpoczeciem procedury lądowania Chyba, że widziałeś manewr odejścia z np. wysokości przelotowej Spór trwa o to czy chcieli wylądować czyli wykonać wszystkie elemenety tego manewru-sprawdz w wikipedi bo nie che mi się ich cytować I jeszcze jedno doczytaj wikę, podjeście nie jest lądownie Jest jednym z elementów lądowanie Bo wiesz... samolot może znajdować sie w trzech stanach:start, lot, lądowanie:)

[indeed4]

Dziecko moje - mniej Harry Pottera, spór nie dotyczy tego, czy piloci chcieli wykonać wszystkie elementy lądowania.

A teraz pozwolisz, że się oddalę i już cię zostawię w twoim bajkowym świecie fantazji :-)

Dobrej nocki.

[laciaty3]

No przecież nie lądowali-tak tylko sobie podwozie i klapy chcieli przewietrzyć po zimie....

[indeed4]

No jak nie na chodzie?! Na chodzie przecież... pod ziemią lata, bo piloci nie odchodzili i "do końca lądowali za wszelką cenę" - dlatego uderzył nie w gałąź brzozy, ale w jej korzeń i wleciał kilkanaście metrów w głąb ziemi...

Ponoć dalej tam straszy miejscowe krety...

[laciaty3]

I te korzenie sięgają 100 metrów? O tak olbrzymich kretach to aż się boję pomyśleć.... No chyba, że wredni Rosjanie gwałtownie podnieśli grunt pod samolotem A to wredne małpy...

[state.of.independence]

A to ruskie krety-mutanty w tri miga kopczyk taki wysoki usypały, że się nieświadomi tego zamachu piloci w kopczyk wpakowali, CFIT-a klasycznego dokonując. Żeby nie ten hel promieniotwórczy, żeby nie te mutanty - nie byłoby tego wszystkiego, oj nie było!

[indeed4]

Oj tam, od razu 100 metrów... a lata tam sobie 50 metrów pod ziemią, nie można mieć wszystkiego...

[laciaty3]

Fakt Generalnie nie można mieć z tego kompletnego samolotu. Chyba, że te krety takie skoczne i ściągnęły lecący bezpiecznie na 100 metrach samolot W sumie po co on był na tych 100 skoro nie miała zamiaru lądować? Dziwni ci piloci