dzisiejsze rewelacje z konferencji

28.03.12, 16:15
zamiast brzozy były dwa wybuchy widoczne na zdjęciach satelitarnych
Co wy na to ?
    • dr.krisk No nie będe mógł spać z wrażenia! 28.03.12, 16:17
      Chociaż bomba helowa też była niezła.
      • m.c.hrabia Re: No nie będe mógł spać z wrażenia! 28.03.12, 16:24
        a mnie bardziej podobał sie elektromagnes
        • douglasmclloyd Re: No nie będe mógł spać z wrażenia! 28.03.12, 17:15
          m.c.hrabia napisał:

          > a mnie bardziej podobał sie elektromagnes

          A mnie bomba paliwowo-powietrzna.
          • spokojny.zenek Re: No nie będe mógł spać z wrażenia! 28.03.12, 23:01
            Co wy! Najlepszy był zamach w Warszawie a tam podrzucenie pustego wraku innego samolotu.
    • mariner4 Niech Ci będzie zamach! 28.03.12, 16:18
      Więc chwała zamachowcom!
      M.
    • szwampuch58 Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 16:19
      hmmmm,wsciekly Antek 8 miesiecy bada brzoze by stwierdzic na koncu ze jej nie ma?
    • futuroeuro ze prezes guuupi, a corka smieszna? 28.03.12, 16:19
      to wiedzielismy, ale milo slucjhac jak debilka udaje specjaliste od rozsypywania sie samolotow. rydzak ja logiki uczyl w swej niedzielnej szkolce?
    • 8macek [...] 28.03.12, 16:30
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • mietowe_loczki Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 17:33
        Ale ty się brzydko odzywasz do forumusiów.
    • zgred-zisko Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 16:34
      Moja teoria jest dużo lepsza! Ponieważ było mgliście, to oni wcale nie chcieli lądować. Ktoś im jednak opowiedział o prymitywnej wieży kontrolnej w Smoleńsku i wszyscy chcieli ją zobaczyć z bliska. Pilot obniżył maksymalnie lot i wszyscy polecieli do okien w lewej części samolotu. Samolot się gwałtownie przechylił i... stało się nieszczęście. A wybuch? To był wybuch śmiechu na widok tej wieży.
    • pan_ryj_zapijaczony_banow_26 zamach!A co z mglą helową? 28.03.12, 16:35
      niezdeprawowany6 napisał:

      > zamiast brzozy były dwa wybuchy widoczne na zdjęciach satelitarnych
      > Co wy na to ?
      • zgred-zisko Re: zamach!A co z mglą helową? 28.03.12, 16:40
        Lekko przymglona bombowa Hela, też była.
    • sam-baa ludobojcy zawsze beda zaprzeczac swoim zbrodniom 28.03.12, 16:40
      poki maja w Polsce wladze.
      • niezdeprawowany6 zauważ"sam-baa" ile sieczki zaPOdają pilni... 28.03.12, 16:51
        sam-baa napisał:

        > poki maja w Polsce wladze.
        • ewalongoria Re: zauważ"sam-baa" ile sieczki zaPOdają pilni... 28.03.12, 17:03
          Toteż dyskutują sami ze sobą, przekonując się wzajemnie o swojej słuszności......same dr Kriski, obrazy, sklavusy, szwampuchy, futuroeuro,marinery, zapijaczone ryje itp.

          niezdeprawowany6 napisał:

          > sam-baa napisał:
          >
          > > poki maja w Polsce wladze.
          • sam-baa Re: zauważ"sam-baa" ile sieczki zaPOdają pilni... 28.03.12, 17:10
            robia szum mendialny, zeby pokazac, ze wiekszosc Polakow to zbrodniarze i debile jak oni sami.
      • calun_torunski tu akurat niczemu nie moze zaprzeczyc 28.03.12, 22:10
        poniewaz sam zginal w tym samobojczym zamachu
    • m.c.hrabia Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 16:42
      niezdeprawowany6 napisał:

      > zamiast brzozy były dwa wybuchy widoczne na zdjęciach satelitarnych
      > Co wy na to ?

      rozumiem ,ze aparat na satelicie miał zamontowany rozpraszacz mgły
      i dlatego fotki tak ostro wyszły.
      • niezdeprawowany6 hrabia,wypastuj buty bo zabłocone w sieni stoją... 28.03.12, 16:56
        m.c.hrabia napisał:
        >
        > rozumiem ,ze aparat na satelicie miał zamontowany rozpraszacz mgły
        > i dlatego fotki tak ostro wyszły.

        -
        • m.c.hrabia Re: hrabia,wypastuj buty bo zabłocone w sieni sto 28.03.12, 16:58
          a może satelita leciał 50 m nad ziemią?
          • absurdello I tu trafiłeś w dziesiątkę !! Już wiadomo o co się 28.03.12, 17:30
            rozbił Tu154m we mgle ... o nisko lecącego satelitę, który też usłyszał informację z Jaka40:


            10:24:49,7__Jak40

            "No witamy Ciebie serdecznie. Wiesz co, ogólnie rzecz biorąc, to 3.14zda tutaj jest. Widać jakieś 400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50 metrów grubo."

            Potem dodał do informacji 3.14 od ZDA (Zpadajcie Dubki Aszybko) i wleciał w mgłę taranując nasz samolot


        • icek.goldberg Na mendy 28.03.12, 17:00
          TRITOX PYLISTY !!!
          • ewalongoria Re: Na mendy 28.03.12, 17:05
            Mendy , takie jak Ty, należy ignorować.

            icek.goldberg napisał:
            > TRITOX PYLISTY !!!
            • snajper55 Re: Na mendy 29.03.12, 03:13
              ewalongoria napisała:

              > Mendy , takie jak Ty, należy ignorować.

              Czyli nie jest mendą, bo go nie zignorowałeś.

              S.
        • futuroeuro Re: hrabia,wypastuj buty bo zabłocone w sieni sto 28.03.12, 17:34
          tys inteligent od tepola prezesa czy od o. malwersanta? taki poziom jezykowy jak rydzak masz.
    • douglasmclloyd Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 17:11
      niezdeprawowany6 napisał:

      > zamiast brzozy były dwa wybuchy widoczne na zdjęciach satelitarnych
      > Co wy na to ?

      Mgła wybuchła.
      • snajper55 Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 29.03.12, 03:13
        douglasmclloyd napisał:

        > niezdeprawowany6 napisał:
        >
        > > zamiast brzozy były dwa wybuchy widoczne na zdjęciach satelitarnych
        > > Co wy na to ?
        >
        > Mgła wybuchła.

        I to dwa razy.

        S.
    • kzet69 Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 17:17
      To pytanie do psychiatry...
    • niezdeprawowany6 chamskie docinki zamiast faktów - ty PO we... 28.03.12, 17:38
      nawet was nie stać, by POmyśleć przed napisaniem...
      • zoro_wieczorowo_poro zapytam grzecznie: 28.03.12, 18:06
        o jakich waćpan zdjęciach z satelity piszesz? Czyżby jakieś nowe wylazły? I kto o nich mówił oprócz waćpana?
        • niezdeprawowany6 odpowiem, choć nie wierzę, byś zrozumiał... 28.03.12, 19:07
          zoro_wieczorowo_poro napisał:

          > o jakich waćpan zdjęciach z satelity piszesz? Czyżby jakieś nowe wylazły? I kto
          > o nich mówił oprócz waćpana?


          - zdjęcia sat z 10.04 oraz z 12-13. 04 wykazują inne położenie szczątków !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          - symulacja w systemie progr. NASSA wykonana na potwierdzenie-obalenie wyników mak wykazuje w odniesieniu do rozłożenia szczątków samolotu, że:
          1. przyjmując podawany przez mak przebiegu lotu i położenia szczątków samolotu należałoby znieść prawa fizyki! Zgodnie z symulacją skrzydło po odłączeniu się nie mogło upaść na ziemię w sposob jaki przekazała komisja mak bo wg. prawa fizyki powinno leżeć gdzie indziej, to jest akurat najprostrzy i najbardziej dokładny element owej symulacji
          2. tylko skrzydło odłączone siłą np. wybuchu wykonuje trajektorię podaną przez mak
          3. tylko siła wybuchu może spowodować trajektorię lotu kadłuba podawanego przez mak.
          4. Nie należy zapominać, że zapisy skrzynek ujawniają owe dramatyczne sekundy na wysokości ponad 20 m
          5. na wysokości 6 m, jak podaje mak samolot nie może wykonać "beczki" bo to ośmiesza mak
          Przypominam, że mówimy o badaniach oraz symulacjach fragmentarycznych części lotu przed katastrofą. Resztę duduś doczytaj sobie sam.




          • absurdello A gdzie są te zdjęcia z 10.04 ??? 28.03.12, 20:01
            bo wszędzie są tylko z 11 i 12 kwietnia ?
            • wujaszek_joe Re: A gdzie są te zdjęcia z 10.04 ??? 28.03.12, 20:09
              czy ty musisz wszystko im psuc???
              a tak bardziej serio, to znowu zmierzamy w niekończące się dywagacje.
              A ja w końcu chciałbym wiedzieć na czym ten zamach polegał
            • wujcio44 Re: A gdzie są te zdjęcia z 10.04 ??? 29.03.12, 00:23
              W NASSA.
              • absurdello Aaaaa NASSA sprawa czyli .. 29.03.12, 12:46
                CASA NOSTRA ;))
          • zoro_wieczorowo_poro Re: odpowiem, choć nie wierzę, byś zrozumiał... 28.03.12, 20:05
            na razie jak widzę waćpan nie rozumie, bo ja pytam o to "zamiast brzozy były dwa wybuchy widoczne na zdjęciach satelitarnych
            Co wy na to ? "

            no to my na to o jakich zdjęciach na których widać te dwa wybuchy waćpan pi3rdolisz?
            • absurdello Tu się nasuwa wniosek, że Zespół ukrywa zdjęcia 28.03.12, 20:26
              sat pokazujące wybuchy, bo na żadnych innych nie widziałem tychże ????
              • zoro_wieczorowo_poro Re: Tu się nasuwa wniosek, że Zespół ukrywa zdjęc 28.03.12, 20:40
                to jest zdjęcie nie ma innej możliwości. Coś przyj3bało
                • douglasmclloyd Re: Tu się nasuwa wniosek, że Zespół ukrywa zdjęc 28.03.12, 20:54
                  zoro_wieczorowo_poro napisał:

                  > to jest zdj
                  > ęcie
                  nie ma innej możliwości. Coś przyj3bało

                  Bomba helowa na 100%.
                • absurdello A to zwracam honor ;))) 28.03.12, 21:48
                  faktycznie przy... dzwoniło :))))
          • absurdello Tiaaaaa ... 28.03.12, 20:24
            > 3. tylko siła wybuchu może spowodować trajektorię lotu kadłuba podawanego przez
            > mak.

            Wystarczy przechył na lewe skrzydło (z powodu, że prawe było dłuższe i przez to działała na niego większa siła nośna WPROST PROPORCJONALNA DO POWIERZCHNI NOŚNEJ)
            I SAMOLOT SAM SKRĘCA W LEWO - wiedzą o tym wszyscy piloci - ale "eksperci" chyba latają tylko jako balast.

            To wynika z fizyki i rozkładu wektorów sił działających na samolot ... ale kto by tam pamiętał co to jest wektor ... ciemny lud przyjmie każdy kit od "hamerykańskich" "Polaków".

            > 5. na wysokości 6 m, jak podaje mak samolot nie może wykonać "beczki" bo to ośm
            > iesza mak

            Tyle, że nikt nigdzie nie powiedział, że beczka nie była wykonana na wysokości 6m.

            Na tej wysokości, to samolot był tuż przed uderzeniem w brzozę ALE zamiata się pod dywan informację, że w tym czasie samolot już się wznosił, bo piloci przeszli na wznoszenie tuż za bliższą radiolatarnią. Tuż przed brzozą siła nośna wynosiła 1.34 siły ciężkości, więc samolot miał duży zapas siły nośnej, przez co po utracie kawałka skrzydła niewiele stracił z tej siły nośnej, po kolizji (zakładając, że pilot nie zwiększał kąta ataku skrzydła):

            Po kolizji mieli:

            1.34*((201.45m2-15m2)/201.45m2)=1,24 > 1

            co oznacza, że straciwszy ok. 8% siły nośnej samolot dalej miał dodatni bilans sił unoszących a więc jeszcze się wznosił.

            Samolot przestał się wznosić dopiero gdy siła nośna spadła poniżej siły ciężkości, a to się stało gdy przechył przekroczył, kąt:

            β = arc cos (1/1.24) = 36,3 stopnia

            bo składowa pionowa siły nośnej (ta przeciwdziałająca sile ciężkości ciągnącej samolot w dół) maleje z cosinusem kąta przechylenia.

            Gdy siła nośna była większa od siły ciężkości, to przyspieszenie pionowe było dodatnie i prędkość pionowa rosła i rosła też wysokość samolotu.

            Gdy przyspieszenie zaczęło działać w dół (Fnośna < m*g), to najpierw zaczęła maleć prędkość pionowa (wysokość dalej rosła tylko co raz wolniej) a dopiero gdy prędkość zmieniła znak, to zaczęła maleć wysokość samolotu.

            Siła boczna spychająca samolot w lewo jest też składową siły aerodynamicznej działającej na skrzydło tyle, że poziomą i narastała wg zmienności funkcji sinus, tj. narastała z przechyłem.

            Dlatego właśnie możliwe było obrócenie się samolotu bez zaczepiania uszkodzonym skrzydłem o ziemię.


            Proponuję sobie przypomnieć fizykę (w tym fizykę latania samolotu) zanim się zacznie powtarzać bez zastanowienia wciskany kit.
            • m.c.hrabia Re: Tiaaaaa ... 28.03.12, 21:11
              a co można przypominać ,jak edukację skończyło się na kolorowaniu jezusków
              • absurdello Straszny pesymizm przez Waści przemawia !! 28.03.12, 21:41
                Nie może być aż tak strasznie, może jednak w wolnych chwilach pomiędzy kolorowaniem, mieli jakieś zajęcia fizyczne ???
                • m.c.hrabia Re: Straszny pesymizm przez Waści przemawia !! 28.03.12, 21:45
                  tiiiiiiiiiiiiia
                  walenie gruchy.
                  • absurdello Biedna grucha ... 28.03.12, 21:49
                    tyle przemocy ją dotknęło, o jerum, jerum !!
    • haen2010 Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 21:47
      Ciekawe jest jedynie to, że co czwarty wyborca wierzy w te bujdy na resorach. Jest poważny problem ze stanem umysłowym populacji. Przedtem zasób idiotow polskich szacowano na dziesięć procent.
      • absurdello A czegoż się spodziewać w społeczeństwie 28.03.12, 21:55
        któremu matura z matematyki jest obrzydliwa (nie wspominając już o innych naukach niehumanistycznych). Ludziom, którzy coś liznęli z techniki czy nawet nie zapomnieli fizyki szkolnej, nie da się pewnych rzeczy sprzedać ot tak, bo się zastanowią.

        To trochę jak w Paradyzji Janusza Zajdla, zawsze można wykastrować fizykę tak, by wszystkim się zdawało, że wszystko jest O.K. i nie zauważali sprzeczności czy też pewnych zjawisk - mamy tego żywe efekty, tyle, że to już nie powieść s.f. a realne życie. :((
        • m.c.hrabia Re: A czegoż się spodziewać w społeczeństwie 28.03.12, 22:01
          o rany
          o czym ty mówisz, Kto to jest Zajdel?
          cz ty aby nie obrażasz :))
          pisdzielców.
        • platfusy.do.paki Ludzie niekoniecznie muszą znać się fizyce 28.03.12, 22:13
          i teorii, ale jest jeszcze coś takiego jak praktyka.

          A praktyka mówi, że tego typu samolot (100 tonowa, mocna maszyna) może wylądować wycinając 250 metrów lasu i nie utracić skrzydeł:
          www.youtube.com/watch?v=AkrHnbWoNn0
          I to jest cały komentarz do twojego śmiesznego postu.
          • m.c.hrabia Re: Ludzie niekoniecznie muszą znać się fizyce 28.03.12, 22:21
            platfusy.do.paki napisał:

            > i teorii, ale jest jeszcze coś takiego jak praktyka.
            >
            > A praktyka mówi, że tego typu samolot (100 tonowa, mocna maszyna) może wylądowa
            > ć wycinając 250 metrów lasu i nie utracić skrzydeł:
            > www.youtube.com/watch?v=AkrHnbWoNn0
            > I to jest cały komentarz do twojego śmiesznego postu.

            tak jest
            a jeśli praktyka nie jest zgodna z fizyką to
            precz z fizyka:)
          • piq wsiądź, ciociu platfuso, do swojego lanosa,... 29.03.12, 00:49
            ...rozpędź się do 270 km/godz i pierdyknij w las, najlepiej w drzewo o średnicy 30 cm. Lanos ma, pajacu, mocniejszą konstrukcję niż skrzydło samolotu. Np. jest ze stali, a nie z duralu lotniczego.
            I to właśnie jest, ciociu, praktyka, a nie to, co ci powiedzieli towarzysze matołowie z ruskiej agentury pod przewodem towarzysza prezessimusa oraz jego bratanica, specjalistka od kłamstw na temat ojcostwa.
            • platfusy.do.paki Człowieku, ty jesteś bezdennie głupi ... 29.03.12, 01:27
              już po tym jak nie potrafiłeś skapować czegoś tak banalnego jak rzut poziomy wiedziałem, że mam do czynienia z totalnym imbecylem. I tylko to potwierdzasz.

              Chłopcze, skrzydło Tutki musi wytrzymać ogromne naprężenia i przenieść kilkanaście ton paliwa. Jedno. Chłopcze, nawet końcówka skrzydła takiej Wilgi musiała wytrzymać na końcówce obciążenie do 65 ton a Wilga to jest SAMOLOCIK.

              Twoje porównanie 100-tonowego samolotu do Lanosa rozpędzonego do prędkości 270 km/h dowodzi twojej - wprost bezgranicznej - głupoty, całkowitego braku wiedzy i zerowej inteligencji. Jestem pewny, że na matmie musiałeś ściągać, by zdać do następnej klasy.

              Przestań się już ośmieszać.
              • piq ciociu, nie nabzdyczaj się tak,... 29.03.12, 02:12
                ...tylko wykonaj eksperyment z lanosem, proszę cię. Będzie powód do tego, by twoi skretyniali koledzy znowu mogli popodejrzewać sobie jakiś zamach.

                Wytrzymałość wyżarzongo aluminium (dla uproszczenia) na zginanie to (dla uproszczenia) 50 MPa, czyli (w zaokrągleniu) 500 kilogram-sił/cm kw. (skoro, pajacu, piszesz o tonach, to podejrzewam, że odnosisz się do 1000 kG/cm kw.). A zatem do przeniesienia owego POTWORNEGO obciążenia 65 × 1000 kG/cm kw. wystarczy przekrój 130 cm kw. zwykłego prostego aluminium, czyli prostokącik 13 × 10 cm. Lotnicze duraluminium ma jakieś 5-krotnie lepsze właściwości na rozciąganie, a zatem na zginanie także. Czyli POTWORNE obciążenie końcówki skrzydła wilgi wytrzymuje 130/5= 26 cm kw. byle jakiego duraluminium. Czyli kwadracik 51 × 51 mm.

                Widzisz, jakim jesteś cymbałem, cioteczko? Straciłeś bezcenną okazję, żeby nie wyjść na idiotę.
                • piq no dobrze, to jeszcze przyjmijmy współczynnik... 29.03.12, 02:21
                  ...bezpieczeństwa jak w projektach budowlanych przy zagrożeniu ludzi razy 4, czyli niech tam będzie te 100 cm kw. To jest, wzorcu ignorancji, 10 na 10 cm. Taki przekrój przenosi z czterokrotnym zapasem te twoje 65 ton siły. Buhahaha.

                  Tyle jest warta praktyka taka, jak pojmują ją niedouczeni absolwenci, których po linii partyjnej albo za łapówkę przez szkoły przepchnięto. Chyba że masz, ciociu platfuso, 12 lat i chodzisz do gimnazjum - to nie będę od ciebie wymagał wiadomości na poziomie technikum.
              • absurdello Tylko nie bierzesz pod uwagę kilku spraw ... 29.03.12, 13:41
                Paliwo w zbiornikach skrzydłowych 2 i 3 jest rozłożone na dużej powierzchni ok. 90m2 co daje przy pełnym zalaniu zbiorników ok. 170kg/m2.

                Od dołu na skrzydło działa siła nośna równoważąca i ciężar tego paliwa, i ciężar reszty samolotu nie generującej siły nośnej. Z tego powodu obciążenie paliwem nie daje takich sił, które by mogły uszkodzić powłokę.

                Z przodu na CAŁE skrzydło działa siła oporu powietrza, której wartość można oszacować na:

                Fop=0.5*Cx*ρ*S*V² = 0.5*0.2*1.19*201.45*(75)²=134846 N = 13746 kG

                Przy kolizji z drzewem siła działająca na skrzydło rozkłada się na bardzo małej powierzchni (w stosunku do oporu powietrza), a to daje już bardzo duże ciśnienia w obszarze kolizji, dużo przekraczające te, na które skrzydło jest liczone (nie liczy się konstrukcji samolotu na kolizję z twardymi obiektami przy dużych prędkościach).

                Tu widać co może samolotowi zrobić ptak przeważnie nie wykonany z drewna:

                Skutki napotkania niedrewnianego ptaka w locie

                więc brzoza jako twardsza może jeszcze więcej :|
                • state.of.independence Re: Tylko nie bierzesz pod uwagę kilku spraw ... 29.03.12, 14:17
                  A może te ptaki miały w środku tytanowy wkład?
                  • absurdello Fakt, mogły się najeść robaków z rodziny 29.03.12, 15:19
                    Titannus Massiwus ... tego nie wziąłem pod uwagęcję :|
                    • state.of.independence Re: Fakt, mogły się najeść robaków z rodziny 29.03.12, 16:09
                      Albo ktoś strzelał do nich wcześniej tytanowym śrutem, żeby takie ubite tuda zderzyły się z samolotem, pozorując niewinną kolizję...
      • platfusy.do.paki Przeszliśmy już dość daleką drogę 28.03.12, 22:10
        Od wersji lansowanej przez herszta bandy mającej na celu zbieranie poparcia wśród lumpów, przygłupów i sztajmesów czyli Palikota o pijanym prezydencie, który nakazał lądowanie po telefonie od brata.

        A raport Millera za niewiarygodny uznało ok. 60% respondentów.
        • calun_torunski wersja herszta bandy - dla niezaawansowanych ... 28.03.12, 22:27
          herszt bandy w dniu 28.03.2012:

          A później już decyzją o lądowaniu, bo stwierdzenie: "pas wolny", to jest nic innego jak wezwanie do lądowania. To że samolot nie lądował, to wiemy. Nie próbował lądować, ale takie były rosyjskie decyzje wbrew poglądowi zdecydowanej większości, czyli z goła wszystkich oficerów rosyjskich, którzy byli na lotnisku. Powtarzam - decyzja była zewnętrzna.

          czy moze ktos wyjasnic o co chodzi w tym belkocie ???
        • piq idźcie sobie spokojnie dalej,... 28.03.12, 23:18
          ...nikt wam nie będzie przeszkadzał. Idźcie, idźcie.
        • douglasmclloyd Re: Przeszliśmy już dość daleką drogę 28.03.12, 23:51
          platfusy.do.paki napisał:

          > Od wersji lansowanej przez herszta bandy mającej na celu zbieranie poparcia wśr
          > ód lumpów, przygłupów i sztajmesów czyli Palikota o pijanym prezydencie, który
          > nakazał lądowanie po telefonie od brata.
          >
          > A raport Millera za niewiarygodny uznało ok. 60% respondentów.

          Kochany powiedz która z szerzonych przez pisiorów wersji jest prawdziwa, bo sie pogubiłem.

          1. Hel
          2. Bomba paliwowo-powietrzna
          3. Elektromagnes
          4. Drugi tupolew
          5. Egzekucja w Warszawie
          6. Zepsuta radiolatarnia

          Która do cholery wersja jest prawdziwa?
      • douglasmclloyd Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 23:44
        haen2010 napisał:

        > Ciekawe jest jedynie to, że co czwarty wyborca wierzy w te bujdy na resorach. J
        > est poważny problem ze stanem umysłowym populacji. Przedtem zasób idiotow polsk
        > ich szacowano na dziesięć procent.

        Od czasów Tymińskiego nie mam złudzeń, iż ten procent jest znacznie wyższy.
    • piq to nie były wybuchy... 28.03.12, 23:23
      ...tylko wbuchy. Ruscy zagięli przestrzeń przy pomocy geometronów do postaci pętli Moebiusa i tu154 zapadł się do środka, a następnie przenicował na drugą stronę. Dlatego organy wewnętrzne były na wierzchu, a zewnętrzne w środku.
    • indris Ciekawy materiał 28.03.12, 23:39
      Dla socjologów i być może psychologów.
      • piq ...oraz ich pacjentów z oddziałów... 29.03.12, 00:50
        ...o zaostrzonej kontroli wyjść.
    • meliorvisus Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 28.03.12, 23:50
      bajka i wieje straszną nudą chyba już wszystkim to spowszedniało takie wiercenie dziury w brzuchu kolejna
    • bogucjusz Poproszę linki do tych zdjęć. n/t 29.03.12, 00:29
    • piq niezdeflorowany, jak nie masz tego zdjęcia,... 29.03.12, 00:53
      ...to może chociaż pokaż na sobie.
    • indeed4 A czym tu się przejmować? 29.03.12, 01:11
      Naparzają się dwie sekty - jedna 6% MAKowska, druga 19% pisowska, co to komu szkodzi?

      www.tvn24.pl/12690,1712837,0,1,sondaz-raport-millera-najblizszy-prawdy,wiadomosc.html

      Niech się leją na zdrowie, grunt, że prokuratura nie zwraca uwagi ani na jednych czubków, ani na drugich, tylko robi swoje ;-)
    • futuroeuro i co zachod dla was zrobi, pisiorki? NIC! 29.03.12, 01:17
      pisiory weszli, wyszli, nawet smrod po nich zneutralizuja.
      • jola161 Nie bój, petycja do Białego Domu już tuż-tuż 30.06.12, 19:28
        wh.gov/zMU
    • posolone_peesele Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 29.03.12, 13:13
      To forum powinno nazywac się "MAKowiec".
      • obraza.uczuc.religijnych Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 29.03.12, 13:21
        A co? Aż tylu tu zwolenników agenta MAKu Gosiewskiego, który swego czasu obrażał publicznie polskich pilotów?
        • posolone_peesele Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 29.03.12, 14:02
          Masz na myśli tego pilota, który dostał nagłej sraczki, gdy się dowiedział, że ma lecieć do Tbilisi, skutkiem czego wysłał kilku przywódców państwa, w tym prezydenta własnego kraju, na zwiad samochodowy? Jeżeli chodzi ci o tego tchórza, to Gosiewski zrobil słusznie, że go obrażał. Tchórz to tchórz, a w sraczkę nawet MAK by nie uwierzył.
          • absurdello Wiesz co, lecz się na nogi ... 29.03.12, 15:28
            bo na głowę to już za późno ...
            • posolone_peesele Re: Wiesz co, lecz się na nogi ... 29.03.12, 16:14
              Nawzajem, makowy dziadku.
          • obraza.uczuc.religijnych Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 30.03.12, 09:20
            No pewnie, wtedy była słuszna krytyka, teraz jest niesłuszna. Tamta krytyka była patriotyczna, obecna jest z inspiracji MAKu.
          • zzarda32 Re: dzisiejsze rewelacje z konferencji 30.06.12, 19:39
            Gdyby ten "tchórz" 10-04-2010 wysłał LK na wycieczkę samochodową to by on i pozostali żyli!
Pełna wersja