calun_torunski 12.06.12, 12:54 www.konferencjasmolenska.pl/ wiceprzewodniczacym komitetu naukowego jest nasz ulubieniec Jacek Rońda majacy wielkie problemy ze zrozumieniem zajwisk fizycznych zenada Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
maccard.3 Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 12.06.12, 15:02 Czytaliście dokumenty podane na stronie? Można dołączyć do Komitetu Inspirującego i Doradczego, ale trzeba podpisać deklarację poparcia. Ta zaś jest niczym innym jak deklaracją wiary w zamach, bo trzeba się zdecydowanie opowiedzieć, iż nie ufa się oficjalnym ustaleniom państwowym. Do kolejny przykład jak w tym środowisku rozumie się pojęcie obiektywizmu naukowego. Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski materialy naukowe "Czerwona strona ksiezyca" 12.06.12, 15:46 oficjalne materialy konferencji naukowej w Polsce ciekawe czemy wykluczyli Biniende i Rydzyka wymaganiem habilitacji ??? Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Nie wiem dlaczego ale jak zobaczyłem zestaw 12.06.12, 19:06 nazwisk, to nabrałem pewności co do pełnej niezależności badaczy i tego, że osiągną jedynie słuszny wynik obrad ... właściwie pewnie już by mogli go podać ale przecież jak by to wyglądało tak bez konferencji ... :| Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello I ten zestaw materiałów ... 12.06.12, 19:27 np. podręcznik A.I.Piatina ... dotyczący modelu TU154 B który "jak wiadomo" "niczym się" nie różni od Tu154m (a już szczególnie możliwością ustawienia klap na 36 stopni i slotów na 22 ...) Swoją drogą, to niebezpieczny materiał, bo np. na stronie 28 u dołu zawiera takie curiosum ... Вертикaльнaя cкoрocть cнижения в штиль Vy = Vcн sinθ = 270/3,6 ≈ 3,5 м/c. Pomijam już, że zostało tu coś zjedzone, ale sam wynik stoi w jaskrawej sprzeczności z przebiegiem lotu 10 kwietnia, bo rzuca ponure światło na prędkość zniżania użytą przez pilotów Вертикaльнaя cкoрocть cнижения oпределяетcя из треyгoльникa cкoрocтей (риc. 4) Vy = Vcн sinθ (9) при yгле нaклoнa глиccaды 2°40'. Вертикaльнaя cкoрocть cнижения в штиль Vy = Vcн sinθ = (270/3,6)*sin (2.67) ≈ 3,5 м/c. Dla 280 km/h Vy = Vcн sinθ = (280/3,6)*sin (2.67) ≈ 3,6 м/c. Dla 290 km/h Vy = Vcн sinθ = (290/3,6)*sin (2.67) ≈ 3,75 м/c. Dla 300km/h Vy = Vcн sinθ = (300/3,6)*sin (2.67) ≈ 3,9 м/c. I nijak cholera nie chce to się dla realnych prędkości podejścia po prawidłowej ścieżce zbliżyć do tych 7.7m/s ... dopiero przy prędkości podejścia 595 km/h ... No ja już nic nie rozumiem :| Odpowiedz Link Zgłoś
don_eugenio Re: materialy naukowe "Czerwona strona ksiezyca" 22.06.12, 07:53 calun_torunski napisał: > oficjalne materialy konferencji naukowej w Polsce > ciekawe czemy wykluczyli Biniende i Rydzyka wymaganiem habilitacji ??? a ten po AWF-ie z komitetu poparcia także będzie? A ten muzyk? Odpowiedz Link Zgłoś
aw2139 Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 22.06.12, 08:51 maccard.3 napisał: > Czytaliście dokumenty podane na stronie? Można dołączyć do Komitetu Inspirujące > go i Doradczego, ale trzeba podpisać deklarację poparcia. Ta zaś jest niczym in > nym jak deklaracją wiary w zamach, bo trzeba się zdecydowanie opowiedzieć, iż n > ie ufa się oficjalnym ustaleniom państwowym. Bo nie można ufać oficjalnym ustaleniom. Prosty przykład, jak można mówić, że coś jest wiarygodne jeśli zostało oparte na niedomówieniach, nadinterpretacjach, błędnych założeniach i w końcu kontekstach sytuacyjnych. Fakty, które ujrzały światło dzienne po ogłoszeniu oficjalnego raportu, nakazują zająć stanowisko, że raport jest bublem. Odpowiedz Link Zgłoś
madameblanka Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 22.09.12, 21:57 > Bo nie można ufać oficjalnym ustaleniom Co za gadanie, nie można ufać ustaleniom komisji, prokuratury, amerykanom którzy również nie znaleźli nieprawidłowości w systemach pokładowych...?? Lepiej wierzyć macierewiczowi który nie przeprowadził żadnych badań, bo do cholery, nie miał dostępu do żadnych materiałów z katastrofy oprócz swojej wyobraźni. Szlag mnie trafia jak czytam takie bzdury. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Równie dobrze można też wierzyć w drugą stronę 22.09.12, 22:16 np. w odkrycie wybuchów na podstawie zdjęć, w przesunięcie radiolatarni czego oczywiście zupełnie nie zauważyli piloci, ścięcie grubego pnia litego drewna przez, w większości pusty, profil skrzydła pokryty maks. 3mm blachą aluminiową, w zmowę na Okęciu (jak niektórzy twierdzą, że przeciez nawet nie wiadomo czy Pan Prezydent wyleciał z tego lotniska), w zmowę w Smoleńsku, gdzie nikt nie zauważył rozsypywania kilku ton złomu metalowego ... jakieś 150m od ruchliwej drogi, w obezwładnienie samolotu 15m nad ziemią (nikt nie zadaje pytania skąd samolot znalazł się na tej wysokości) z wyłączeniem zasilania, przy czym w urządzeniach rejestrujących są wartości świadczące o tym, że jednak zasilanie było ... jest to równie wiarygodne, a może nawet bardziej Oczywiście stwierdzić należy, że w dokumentacji całości jest oczywiście sporo błędów (oczywiście celowych, bo przecież wszyscy ludzie, a szczególnie krytycy są nieomylni, więc błędy mogły powstać wyłącznie celowo ;), co przy tej ilości tekstu jaką napisano w tej sprawie, byłoby nawet dziwnym gdyby ich nie było. Do tego jeszcze pośpiech, naciski mediów, anonimowe wypowiedzi "ekspertów: co i rusz wymyślających co raz fantastyczniejsze wersje zdarzeń ... byle by tylko nie uwierzyć w to co zapisały urządzenia rejestrujące ... przeraźliwy przykład nieostrożności i brawury w warunkach gdzie nawet ostrożny lot byłby ryzykowny, a co podstawowe bezsensowny skoro dowódca statku sam powiedział, że w tych warunkach jakie są nie da rady posadzić maszyny ... a zaczął podejście gdy warunki jeszcze się pogorszyły. Wszelkie symulacje nie dadzą odpowiedzi dlaczego dowódca rozpoczął podejście w warunkach, które sam uznał za niepozwalające na lądowanie i dlaczego zszedł tak nisko choć wcale nie musiał w tych warunach, dlaczego zlekceważył przepisy, dlaczego zlekceważył ostrzeżenia systemu TAWS, dlaczego nie rozpoczął odejścia po poleceniu "Horyzont 101" gdy byli 50m od ziemi, a rozpoczął dopiero gdy nawigator odczytał 20m od ziemi ... Choć właściwie to ostatnie można w jakiś sposób wyjaśnić ... udane lądowanie było dla niego jedyną szansą na uniknięcie ewentualnego dochodzenia dyscyplinarnego za złamanie przepisów, a żeby wylądować musiał coś zobaczyć co pozwoliło by mu dolecieć do lotniska i ustawić samolot na osi pasa, niestety mgła była za gęsta i nawet schodząc do 20m nic nie zobaczył ... a w szczególności tego, że leci w zbocze jaru przed lotniskiem i jeżeli zbyt późno wykona odejście, to po prostu nie zdąży przed nim lub tym co z niego wystaje uciec ... Odpowiedz Link Zgłoś
state.of.independence Re: Równie dobrze można też wierzyć w drugą stron 22.09.12, 22:42 absurdello napisał: > udane lądowanie było dla niego jedyną szansą na uniknięcie ewentualnego dochodzenia > dyscyplinarnego za złamanie przepisów Mała poprawka - udane lądowanie byłoby gwarancją braku jakiegokolwiek dochodzenia, bo i kto by wtedy o złamaniu przepisów powiadomił i... kogo konkretnie? Wszak przepisy były łamane w obecności i za milczącym zezwoleniem niezidentyfikowanego Błasika, dodatkowo w obecności niezidentyfikowanego Tadka i być może innych niezidentyfikowanych generałów. Odpowiedz Link Zgłoś
madameblanka Re: Równie dobrze można też wierzyć w drugą stron 23.09.12, 22:46 > Choć właściwie to ostatnie można w jakiś sposób wyjaśnić ... udane lądowanie by > ło dla niego jedyną szansą na uniknięcie ewentualnego dochodzenia dyscyplinarne > go za złamanie przepisów, a żeby wylądować musiał coś zobaczyć co pozwoliło by > mu dolecieć do lotniska > i ustawić samolot na osi pasa, niestety mgła była za gęsta i nawet schodząc do > 20m nic nie zobaczył ... I tu jest szkopuł! Nawet jakby źle wylądował to Błasik by go wybronił i żadnego dochodzenia by nie było, wszak on sam namówił do takiego a nie innego podejścia (no przynajmniej pozwolił na to). no i nie mówiąc o tym że oni nie raz na granicy prawa lądowali... Ja myślę, że Protasiuk był pewny, że wyląduje nawet będąc na 100metrach i nic nie widząc. On był pewny, że na tych magicznych 30 metrach uwidzi odrobinę ziemi i potem jak z płatka, zwłaszcza, że GPS sam prowadził na pas. Myślę, że całkowicie został zaskoczony wysokością chmur, leciał coraz niżej bo wciąż nie wierzył, że mogą być aż tak nisko. Potem po prostu było za późno. Poszedł na całość i nie wyszło. Celowo nie wziął marginesu bo nie wierzę, że nie wiedział z jakiego pułapu tutka wejdzie na najwyższe obroty i się wzniesie żeby się wznosząc nie przyglebić.... Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Myślę, że ... 01.10.12, 18:28 jednak kpt Protasiuk wziął zapas na możliwości techniczne samolotu, bo przecież przeszedł na wznoszenie, a tylko nie uwzględnił układu terenu albo go źle oszacował i przyjąwszy zbyt małą wysokość odejścia (choć wciąż z zapasem na techniczne możliwości samolotu) nie wyrobił się przed zboczem podnoszącym się w stronę lotniska. On tego zbocza nie widział ani nie wiedział o nim. Tam jak się patrzy na zdjęcie zrobione z odległości 2km w stronę lotniska (jest to zdjęcie w raporcie polskim), to można odnieść wrażenie, że teren w stronę lotniska raczej opada co dodatkowo jeszcze "potwierdza" RW pokazując wyraźnie tylko jedno zbocze, opadające. Jeżeli pilot w momencie odczytu "100 metrów" oszacował po wskazaniach RW, że teren jest niżej niż barometryczny pokazuje (Hrw>Hbaro), to mógł błędnie przyjąć, że za jarem jest podobnie (teren niby opada) i dał za mały zapas na podejście ... Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz nareszcie konferencja smolenska - 22.10.2012 12.06.12, 17:46 nareszcie naukowcy zdecydowali sie na to co od dawna postulowały osoby zainteresowane wyjasnieniem okolicznosci katastrofy , rzeczowo podyskutowac w szerokim gronie specjalistów z różnych dziedzin Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski nie masz sie co cieszyc, same radiomaryjne spece 12.06.12, 17:51 od dodawania predkosci w zderzeniach a ty pewnie nie mialbys odwagi korygowac ich dziwacznych pogladow na fizyke Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: O.. Artymowicz przewodniczącym 13.06.12, 08:09 Skoro będzie Artymowicz to Binienda znów stchórzy. Odpowiedz Link Zgłoś
you-know-who Re: O.. Artymowicz przewodniczącym 22.06.12, 04:17 najpierw zapraszal mnie Macierwicz na prelekcje, tj. 'konferencje naukowe', Biniendy (klamstwo). potem Binienda podobno zapraszal mnie.. znow klamstwo Macierewicza. teraz Binienda zaprasza mnie do Akron, a w koncu zostaje przewodniczacym ich konferencj i (to juz twoja tworczosc?). krasickiego tu trzeba, nie umyslow scislych, do analizy bajek. ykw Odpowiedz Link Zgłoś
you-know-who Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 22.06.12, 04:10 musze przeznac ze troche jestem lekko rozczarowany po przeczytaniu materialow. po pierwsze, te 5 hipotez dotyczacych katastrofy (koniecznie w cudzyslowie!) nie nastraja optymistycznie. poza tym nacisk na problem odwrotny i zastosowanie informatyki Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 22.06.12, 07:33 Spodziewasz się tam dyskusji? Chyba tylko o tym jak ukarać Tuska i Putina za zamach. Odpowiedz Link Zgłoś
state.of.independence Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 26.06.12, 20:27 O qu...aah (przepraszam, że tak przy ludziach). Bodka znałam trochę swego czasu - tak samo jak ja po jądrówce, która to specjalizacja wybitnie koncentruje się na samolotach. Ja chyba też zacznę swoje modele oddziaływania skrzydła z brzozą tworzyć, bo widzę, że mam do tego wszelkie kwalifikacje. Może potencjał Saxona-Woodsa to opisuje (nomen omen)? Oleś z kolei ma mocne inklinacje komputerowe, ale tak do końca nie pamiętam, czym się zajmuje, bodajże strukturą elektronową ciał stałych. No to na pewno stwierdzi zamach, jak znajdzie we wraku bodaj jeden niesparowany elektron. Reszty onych mundrych ludziów nie znam, ale co tych dwóch gości których znam ma wspólnego z katastrofami lotniczymi? Nic, po prostu nic. Odpowiedz Link Zgłoś
smaksmoka Re: konferencja smolenska - 22.10.2012 22.09.12, 18:30 Zaczekajmy na wnioski z konferencji. Wtedy będzie nad czym dyskutować. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 To Binienda ma tytuł profesora??? 04.10.12, 01:48 A kto mu go nadał? Który Prezydent lub Przewodniczący Rady Państwa? To chyba świeża sprawa, a więc pewnie Prezydent Komorowski? Kiedy to się stało? S. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: To Binienda ma tytuł profesora??? 04.10.12, 10:44 Wikipedia mu nadała. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: To Binienda ma tytuł profesora??? 04.10.12, 14:57 obraza.uczuc.religijnych napisał: > Wikipedia mu nadała. Była jakaś uroczystość? S. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: To Binienda ma tytuł profesora??? 04.10.12, 15:12 Niestety, niezależni eksperci odznaczani są w podziemiu żeby reżim ich nie sekował. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: To Binienda ma tytuł profesora??? 04.10.12, 16:27 obraza.uczuc.religijnych napisał: > Niestety, niezależni eksperci odznaczani są w podziemiu żeby reżim ich nie seko > wał. Szkoda. Nigdy nie byłem na uroczystości nadawania podziemnego tytułu profesorskiego. To niejaki Jerzy Robert Nowak (znany także jako TW Tadeusz) pewnie też z tych podziemnych? S. Odpowiedz Link Zgłoś
jot-es49 Była! 04.10.12, 17:15 Ta sama uroczystość na której tytuł profesora otrzymał Baden! Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Są już pierwsze ustalenia? 22.10.12, 10:30 Bomba, hel czy rakieta? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Są już pierwsze ustalenia? 22.10.12, 15:20 obraza.uczuc.religijnych napisał: > Bomba, hel czy rakieta? Sztuczna mgłą, hel a na koniec dwie bomby. Potem już tylko dobijali. Lecha zastrzelił Putin własnoręcznie. S. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Są już pierwsze ustalenia? 22.10.12, 15:37 A Arabski? Co z Arabskim? Wykazano już że to on zapakował ich wszystkich siłą do samolotu? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Są już pierwsze ustalenia? 22.10.12, 17:55 obraza.uczuc.religijnych napisał: > A Arabski? Co z Arabskim? Wykazano już że to on zapakował ich wszystkich siłą d > o samolotu? Tak. Okazało się, że to zbiry Arabskiego doprowadziły wszystkich pod bronią do samolotu i wepchnęły do środka. Gosiewski bohatersko się bronił łapiąc za framugę drzwi, to mu rękę złamali i wepchnęli do tej latającej celi śmierci. Jedynie Macierewicza nie znaleźli, który się wszystkiego domyślił i ukrył w grobowcu rodzinnym a potem popędził pociągiem ratować skazanych na śmierć pasażerów samolotu. S. Odpowiedz Link Zgłoś