Mały kroczek do prawdy.

15.06.12, 13:20
Powszechnie powtarza się, że piloci lądującego przed katastrofą samolotu złamali przepisy lądując poniżej warunków minimalnych.
Ciekaw jestem jak odniesiecie się do informacji podanej pod koniec 2010r. przez KBWL do KBI (komisji badania incydentów) przy DSP, że warunki przed lądowaniem i po wynosiły:

godz 5:00 UTC wartość zachmurzenia 3/10, podstawa chmur wysokie, widzialność pozioma 4000m,
godz 5:06 UTC odpowiednio 6/10, 150m, 2000m (9 min. przed lądowaniem jaka),
godz 5:26 UTC odpowiednio 10/10, 100m, 1000m (11 min. po lądowaniu jaka).

Ciekawy jestem Waszej opinii, czy 150m podstawy i widzialność 2000m, obniżające się do 100m podstawy po lądowaniu i widzialność 1000m, są warunkami poniżej minimum lotniska dla podejścia NDB, które wynosi 100m/1500m, bądź RSL dla, którego minimum wynosi 100m/1000m.
    • calun_torunski Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 13:27
      > że warunki przed lądowaniem i po

      a jakie konkretnie ladowanie masz na mysli ???
      • aw2139 Re: Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 14:06
        Tylko jeden samolot tam rano wylądował.
        • calun_torunski Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 14:57
          > Tylko jeden samolot tam rano wylądował.

          widze, ze ile razy by nie rozbijac w pyl kolejnych klamstw smolenskich zawsze nowe nickie pojawiaja sie z tym samy cyklem - takim rozancem klamstw smolenskich

          jeden wyladowal - mimo przekroczenia limitow i braku zgody do ladowania - a do ladowania Jak nie potrzeba caly 2500 m dlugosci pasa w odroznieniu od Tu154M

          drugi nie wyladowal i odlecial

          a trzeci sie rozbil

          i juz jestesmy u samej PRAWDY
          • don_eugenio Re: Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 15:15
            calun_torunski napisał:

            > widze, ze ile razy by nie rozbijac w pyl kolejnych klamstw smolenskich zawsze n
            > owe nickie pojawiaja sie z tym samy cyklem - takim rozancem klamstw smolenskich

            ludzie ci sami...tylko nicki się zmieniają :)
            za parę dni znowu zapewne będzie na dyżurze 7-47 ,czy coś w tym rodzaju,albo goldlachon.
            Podejrzewam że to nasza Zuzia kochana tak się produkuje.Tylko czy w obecnym wcieleniu "ma jaja ?" - jak to zapytał pewien poseł dzisiaj.
          • aw2139 Re: Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 16:33
            I mamiony byłeś "prawdą" o tym, że owa załoga wylądowała 10.04. w warunkach poniżej minimalnych. I wszyscy eksperci potwierdzali słowa komisji o tych warunkach. A teraz nieco sprawa się skomplikowała, nieprawdaż:)
            • don_eugenio Re: Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 16:48
              aw2139 napisał:

              > I mamiony byłeś "prawdą" o tym, że owa załoga wylądowała 10.04. w warunkach pon
              > iżej minimalnych. I wszyscy eksperci potwierdzali słowa komisji o tych warunkac
              > h. A teraz nieco sprawa się skomplikowała, nieprawdaż:)

              - podstawa chmur ponizej 50 ,grubo
              - Arek,teraz widać 200
              -...50,40,30,20,ku.wa!!

              coś się (mi?) skomplikowało.
              • aw2139 Re: Mały kroczek do ladowania ..... 15.06.12, 17:56
                Mówisz o rzeczach, które odbyły się "zaraz" po lądowaniu Jaka, a dokładniej mówiąc 1h 26 min. Faktycznie coś się skomplikowało, prawda:)
                • absurdello Tiaaaa o 7:06 widoczność 2000m ... 20.03.13, 18:33
                  a

                  UTC_5:10:10__Plusnin

                  " PAPA - LIMA - FOXTROT zero - three - one, я Кoрcaж.
                  " PAPA - LIMA - FOXTROT zero - trzy - jeden, tu "Korsaż".

                  5:10:15___Jak - 40__ Cлyшaем. (Słuchamy.)

                  5:10:17___Plusnin

                  Видимocть тыcячa пятьcoт. One - five - zero - zero
                  ( Widzialność tysiąc pięćset. Jeden - pięć - zero - zero)
                  видимocть. widzialność.

                  a przy świetnej widoczności 7:26 (5:26 UTC) 1000/100 wg relacji załogi Jaka, IŁ mało nie zaorał terenu ....

                  Z załącznika nr 8 do raportu Millera (pierwsze podejście IŁ-a)

                  5:27:35 (Ryżenko) Один нa кyрcе, глиccaде. Jeden na kursie, ścieżce.
                  5:27:47 Plusnin Нaблюдaешь? (Widzisz?)
                  Kilka niezrozumiałych wypowiedzi.
                  5:27:51 Plusnin Ухoди нa втoрoй крyг. Odejdź na drugi krąg.
                  5:27:56 Ухoд. Odejście.
                  5:27:56 P i K ..............! ...........! Ёб твoю мaть! Ни хyя cебе! Ой, бляяяяяяяя!
                  …………! …………! Ku... twoja mać! O, ja pie...! O ku...aaaaaaa!
                  5:28:05 Plusnin Ухoд нa втoрoй крyг. Ухoд.

                  Te wypowiedzi o 5:27:56 to chyba radość z nieudanego podejścia IŁ-a przy niezłej widoczności 1000/100 raportowanej o 7:26 (5:26 UTC)

                  ehhhhh
                  • 1normalnyczlo.w.i.e.k Nie cytuj w języku,którego nie znasz,nie rozumiesz 21.03.13, 00:00
                    absurdello napisał:
                    5:27:56 P i K ..............! ...........! Ёб твoю; мaть! Ни хyя cебе! Ой, бляяяяяяn
                    Te wypowiedzi o 5:27:56 to chyba radość z nieudanego podejścia IŁ-a przy niezłej widoczności 1000/100 raportowanej o 7:26 (5:26 UTC)

                    ---> ... a jedynie się domyślasz!

                    "Przy niezłej widoczności ..." - powiadasz kłamczuszku?
                    A co powiesz na to, że Krasnokutski 5 minut wcześniej mówił do kumpli z Iła-76, że zanim Polacy dolecieli do lotniska Jakiem-40, to "raz zaciągnęło, ale za chwilę widoczność wróciła do normy ponad 1200 metrów"???
                    No i co niby miało znaczyć, że sobie raz przeklęli, gdy sami na siebie naprowadzili samolot???
                    Przecież śmiali się z tego a przy drugim podejściu Krasnokutski nawet powiedział do Ryżenki, by ten się nie szczypał i prowadził Iła-76 maksymalnie nisko - zanim wyda polecenie odejścia na drugi krąg. To nie jakaś utrudniona widoczność spowodowała, ale świadome nakierowywanie przez kontrolerów z wieży, że ruski Ił-76 dwukrotnie nadlatywał z boku pasa, od lewej strony!
                    Absurdello! Przecież już wszyscy wiedzą - oprócz ciebie i innych kłamców, takich jak m.in. Paweł Artymowicz pojawiający się tutaj jako you-know-who - że Ił-76 nie miał najmniejszego zamiaru lądować w Smoleńsku!!!
                  • aw2139 Re: Tiaaaa o 7:06 widoczność 2000m ... 05.04.13, 09:34
                    Co ma piernik do wiatraka? Jak zauważyłeś Ił podchodził pierwszy raz jakieś 13 min po lądowaniu jaka, a nie w tym samym czasie co jak!
            • calun_torunski kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 16:54
              > I mamiony byłeś "prawdą" o tym, że owa załoga wylądowała 10.04. w warunkach pon
              > iżej minimalnych.

              po pierwsze - zaloga Jak ladowala bez zgody z wiezy - co wystarcza za brak warunkow minimalnych

              > I wszyscy eksperci potwierdzazli słowa komisji o tych warunkach. A teraz nieco sprawa się skomplikowała, nieprawdaż:)

              po drugie - mgla uniemozliwiajaca bezpieczne TU154M ladowanie jest faktem, co stalo sie pozywka dla co najmiej dwoch klamstw Smolenskich:

              1. klamstwa smolenskiego o sztucznej mgle
              2. klamstwa smolenskiego o zbrodniczym naprowadzaniu - mozliwym tylko we mgle

              ty wymyslasz jakies nowe lamance - oczywiscie nowe w twoim wydaniu, przed toba bylo juz kilku macicieli ale uciekli z podwinietymi ogonami
              • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 18:01
                calun_torunski napisał:


                > po pierwsze - zaloga Jak ladowala bez zgody z wiezy - co wystarcza za brak waru
                > nkow minimalnych

                Czy wiesz jak brzmiała ta komenda, jak była sformułowana i ostatecznie, czy była wypowiedziana w sposób zrozumiały? A poza tym Twoje uproszczenia podobają mi się:)

                > I wszyscy eksperci potwierdzazli słowa komisji o tych warunkach. A teraz
                > nieco sprawa się skomplikowała, nieprawdaż:)

                Eksperci Millera, chcesz powiedzieć. A tutaj faktycznie sprawa się komplikuje, jak cały "rzetelny" raport:)

                Co do reszty nie chce mi sie gadać:)
                • calun_torunski kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 18:21
                  > > po pierwsze - zaloga Jak ladowala bez zgody z wiezy - co wystarcza za bra
                  > k waru
                  > > nkow minimalnych
                  >
                  > Czy wiesz jak brzmiała ta komenda, jak była sformułowana i ostatecznie, czy był
                  > a wypowiedziana w sposób zrozumiały?

                  a ile aniolow miesci sie na ostrzu igly ??? frajerow szukasz ???

                  > A poza tym Twoje uproszczenia podobają mi się:)

                  jakie uproszczenia ???

                  > > I wszyscy eksperci potwierdzazli słowa komisji o tych warunkach. A teraz
                  > > nieco sprawa się skomplikowała, nieprawdaż:)
                  >
                  > Eksperci Millera, chcesz powiedzieć. A tutaj faktycznie sprawa się komplikuje,
                  > jak cały "rzetelny" raport:)

                  a jakich znasz innych ekspertow ??? Macierewicz, Binienda, Nowaczyk, Fotyga ???

                  > Co do reszty nie chce mi sie gadać:)

                  za trudne ???
                  • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 18:27
                    calun_torunski napisał:

                    > > > po pierwsze - zaloga Jak ladowala bez zgody z wiezy - co wystarcza
                    > za bra
                    > > k waru
                    > > > nkow minimalnych
                    > >
                    > > Czy wiesz jak brzmiała ta komenda, jak była sformułowana i ostatecznie, c
                    > zy był
                    > > a wypowiedziana w sposób zrozumiały?
                    >
                    > a ile aniolow miesci sie na ostrzu igly ??? frajerow szukasz ???

                    Powiem Tobie:
                    -była wypowiedziana w sposób niezrozumiały,
                    -była wypowiedziana bez znaków wywoławczych, nawet tych skróconych;
                    -nie była powtórzona.
                    Więc jeżeli masz o to pretensje do załogi samolotu, to wydaje mi się, że powinieneś zmienić adres i je mieć do ludzi z wieży.:)

                    > > Co do reszty nie chce mi sie gadać:)
                    >
                    > za trudne ???

                    Nie, nie chce mi się:)
                    • calun_torunski kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 19:50
                      > Powiem Tobie:
                      > -była wypowiedziana w sposób niezrozumiały,

                      brak zgody nawet wypowiedziany niezrozumiale jest wyraznym brakiem zgody, bo to akurat zgoda musi byc udzielona wyraznie i jednoznacznie

                      > -była wypowiedziana bez znaków wywoławczych, nawet tych skróconych;
                      > -nie była powtórzona.
                      > Więc jeżeli masz o to pretensje do załogi samolotu, to wydaje mi się, że powini
                      > eneś zmienić adres i je mieć do ludzi z wieży.:)

                      nie mam pretensji - choc w pewnym sensie, gdyby JAK - 40 zawrocil do Warszawy, szansa na to ze do katastrofy TU154M by nie doszlo wzroslaby o co najmniej 50%

                      > > > Co do reszty nie chce mi sie gadać:)
                      > >
                      > > za trudne ???
                      > > Nie, nie chce mi się:)

                      tylko pochyle drzewa ???
                      • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 05.04.13, 09:42
                        calun_torunski napisał:

                        > brak zgody nawet wypowiedziany niezrozumiale jest wyraznym brakiem zgody, bo to
                        > akurat zgoda musi byc udzielona wyraznie i jednoznacznie

                        Jesteś w totalnym błędzie. Niezrozumiały bełkot nie jest zakazem lądowania, a z wypowiedzi załogi wiem, że prosili o zgodę na lądowanie zanim osiągnęli wysokość decyzji i dostali ją od kontrolera. Więc łganie, że lądowali bez zgody jest jawnym nadużyciem na które było przyzwolenie zarówno wojska jak i cywilnego nadzoru nad nim!

                        > nie mam pretensji - choc w pewnym sensie, gdyby JAK - 40 zawrocil do Warszawy,
                        > szansa na to ze do katastrofy TU154M by nie doszlo wzroslaby o co najmniej 50%

                        No fakt, kiedyś ludzie z załogi powiedzieli jak usłyszeli od członków komisji stwierdzenie, "że gdyby się rozbili to tupolew odleciałby na lotnisko zapasowe!" - tylko w bardziej niecenzuralny sposób!
                    • absurdello Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 20.07.12, 14:33
                      > -była wypowiedziana w sposób niezrozumiały,

                      No tak, bo po rosyjsku a nie po polsku, a piloci byli tym totalnie zaskoczeni, w końcu jak w Rosji, na zapyziałym lotnisku, można było się spodziewać języka rosyjskiego ?

                      > -była wypowiedziana bez znaków wywoławczych, nawet tych skróconych;

                      A ile samolotów w tym czasie jednocześnie podchodziło do lądowania na tym pasie, że niewypowiedzenie znaków rozpoznawczych mogło by spowodować nieporozumienia na temat do kogo jest skierowane "Uchod na wtaroj krug" ?

                      Czy pilot IŁ-a będący wtedy chyba na 3km, mógł przez to odruchowo zacząć odchodzić na drugi krąg ?

                      Czy pilot Jaka będący praktycznie przy progu pasa, mógłby z powodu braku znaku wywoławczego, "myśleć", że to polecenie jest nie do niego skierowane tylko np. do IŁ-a?

                      > -nie była powtórzona.

                      A ile razy pilotowi trzeba powtarzać, skoro nie prosił o powtórzenie ostatniej komendy, np. z powodu zakłóceń i jej niezrozumienia ?

                      > Więc jeżeli masz o to pretensje do załogi samolotu, to wydaje mi się, że powinieneś zmienić
                      > adres i je mieć do ludzi z wieży.:)

                      Oczywiście, bo przecież mogli mówić po polsku albo angielsku, w końcu na nieczynnym normalnie lotnisku cały czas idzie intensywny ruch międzynarodowy wymagający komunikacji w języku angielskim ? ;)))
                      • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 05.04.13, 09:54
                        absurdello napisał:

                        > No tak, bo po rosyjsku a nie po polsku, a piloci byli tym totalnie zaskoczeni,
                        > w końcu jak w Rosji, na zapyziałym lotnisku, można było się spodziewać języka r
                        > osyjskiego ?

                        Bełkot bez względu na język jest tylko bełkotem i tylko ignorant może twierdzić, że to jest niemożliwe, że Ci z wieży mogli powiedzieć coś w sposób niezrozumiały ignorując podstawowe zasady prowadzenia korespondencji radiowej!

                        > A ile samolotów w tym czasie jednocześnie podchodziło do lądowania na tym pasie
                        > , że niewypowiedzenie znaków rozpoznawczych mogło by spowodować nieporozumienia
                        > na temat do kogo jest skierowane "Uchod na wtaroj krug" ?

                        Czytając stenogramy wszystko jest takie czytelne - prawda?!

                        > Czy pilot IŁ-a będący wtedy chyba na 3km, mógł przez to odruchowo zacząć odchod
                        > zić na drugi krąg ?

                        Tylko ignorant może dorabiać sobie teorię do założeń, które na samym wejściu są błędne, ale taka już polaków mentalność. A dla Twojej wiedzy - komenda taka bezwarunkowo musi być powtórzona przez kontrolera i są podstawowe zasady w prowadzeniu korespondencji radiowej, kto tego nie potrafi zrozumieć powinien się douczyć, albo nie zabierać głosu w takim temacie.

                        > Czy pilot Jaka będący praktycznie przy progu pasa, mógłby z powodu braku znaku
                        > wywoławczego, "myśleć", że to polecenie jest nie do niego skierowane tylko np.
                        > do IŁ-a?

                        Jeżeli potrafisz czytać w myślach bełkoczącego gościa to zapewne byś to zrobił, ale nie każdy ma takie nadnaturalne zdolności!

                        > A ile razy pilotowi trzeba powtarzać, skoro nie prosił o powtórzenie ostatniej
                        > komendy, np. z powodu zakłóceń i jej niezrozumienia ?

                        A kto ma się o cokolwiek pytać skoro nie było to skierowane do konkretnej załogi? Co innego gdyby byli sami na tej częstotliwości, ale coś takiego nie miało miejsca.
              • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 18:19
                Jeszcze jedno, dołącz do nich Hypkiego, Gruszczyka i pozostałych zakompleksionych pseudoekspertów:)
                • calun_torunski kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 18:22
                  prawdziwi eksperci pracuja w koncernie Rydzyka czy Sakiewicza ???
                  • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 18:28
                    calun_torunski napisał:

                    > prawdziwi eksperci pracuja w koncernie Rydzyka czy Sakiewicza ???

                    Jeszcze chwilę, a będziesz ich guru:)
                    • calun_torunski kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 15.06.12, 19:50
                      > > prawdziwi eksperci pracuja w koncernie Rydzyka czy Sakiewicza ???
                      >
                      > Jeszcze chwilę, a będziesz ich guru:)

                      ????????????????????????????
                      • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 05.04.13, 09:54
                        ???????????????????????
                        • stugots Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 06.04.13, 09:33
                          Se pogadaliście...
                          • aw2139 Re: kolejny krok w bok klamstwa smolenskiego 11.04.13, 09:59
                            Jaki oponent, taki dialog.
    • don_eugenio Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 13:36
      chciał te brednie rozpropagować 911truteń ,a teraz widzę że zuzia się z to wzięła.
      Macie wspólną centralę? Czy jeden telefon z SMS-ami?

      - 8.25,25 (pi razy oko) Kontroler na Wieży - widzialność 400 ,warunków do
      lądowania niet !!!


      To była jedyna i ostateczna decyzja dla tej załogi odnośnie załogi.Wszystkie inne komunikaty były nieistotne. Nieważne co mówił UCP ,nie ważne co podawał IMiGO ,nieważne co podawała NASA,nie ważne co podawała agencja Reutera,nieważnie co podawała Xinhua,nie ważne zo mówił o pogodzie baca siedzący na Giewoncie.
      - widzialność 400 ,warunków niet!!!
      Pamiętaj o tym a unikniesz wypadków.
      • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 14:05
        Mowa tutaj o Jaku, który tam wylądował. Dodaj sobie do UTC dwie godziny i będziesz miał czas Warszawski.
        • don_eugenio Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 14:54
          a jak się ten jak rozbił?
          Bo o KwS
          to forum jes (-t)
          • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 16:35
            Akurat to lądowanie jest nieodłącznym elementem tej katastrofy.
            • calun_torunski to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo ??? 15.06.12, 16:58
              przeciez oficjalne wersja sekty sw. Zamacha to - ladowania nie bylo !!!
              • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 15.06.12, 18:03
                calun_torunski napisał:

                > przeciez oficjalne wersja sekty sw. Zamacha to - ladowania nie bylo !!!

                Chyba było bo jak inaczej dziennikarze by się tam znaleźli. Wyskoczyli ze spadochronami?!:)
                • calun_torunski to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 15.06.12, 18:23
                  jesli mowisz o Jak 40 - to tak nie bylo katastrofy

                  musisz przeniesc sie na inne forum
                  • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 15.06.12, 18:32
                    Przecież sam twierdzisz, że złamali przepisy i lądowali poniżej minimum, a jak nie poniżej minimum, to nie mieli zgody, a jak to się rypnie, to co Ty biedaku poczniesz z taką wiedzą, bo nie sądzę, abyś przewartościował swoje poglądy:)
                    • calun_torunski to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 15.06.12, 19:44
                      rypnie sie co najwyzej ta twoja jedyna komoreczka
                    • jamnik_belial Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 15.06.12, 22:04
                      aw2139 napisał:

                      > Przecież sam twierdzisz, że złamali przepisy i lądowali poniżej minimum, a jak
                      > nie poniżej minimum, to nie mieli zgody, a jak to się rypnie, to co Ty biedaku
                      > poczniesz z taką wiedzą, bo nie sądzę, abyś przewartościował swoje poglądy:)

                      Ale co się ma rypnąć? Przecież dokładnie tak było: Jak-40 lądował bez zgody wieży, poniżej minimów.
                      • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 09:55
                        I jeszcze zrobili beczkę przed lądowaniem!
                        • obraza.uczuc.religijnych Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 10:02
                          Jak mogli zrobić beczkę skoro samolot już kilometr wcześniej się rozpadł, co udowodnił już poseł Macierewicz.
                          • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 10:04
                            Mowa tu o jaku:)
                            • obraza.uczuc.religijnych Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 10:28
                              Mowa tu o beczce.
                              • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 11:10
                                Którą zrobili jaczkiem na małej wysokości przed lądowaniem na które nie dostali zgody i do tego poniżej minimum!
                                • obraza.uczuc.religijnych Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 11:23
                                  I jeszcze pizdę zdążyli zobaczyć.
                                  • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 11:38
                                    Tak, Twoją!
    • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 16:27
      Widzę, że trudno uwierzyć w fakty, które odbiegają od ogólnie przyjętej "prawdy":) A są to w stanie potwierdzić dziesiątki świadków, dodatkowo jest też dokumentacja.
      Ciekaw jestem jak teraz spojrzycie na raport znając taki szczegół. Nie pozostaje nic innego jak teraz czekać na docinki jakie się już pojawiają, bo póki co nic innego nie przychodzi do głowy tym ludziom, ale widać taka rola niektórych osobników na tym forum.
      • calun_torunski swiezo wymyslone "fakty" - skadinad ciekawe 15.06.12, 16:56
        ze jeszcze nie dawo sekta sw. Zamach upieral sie przy tym, ze TU154M nie ladowal - a tu prosze cios w plecy po samo serce !!!
        • aw2139 Re: swiezo wymyslone "fakty" - skadinad ciekawe 15.06.12, 18:04
          calun_torunski napisał:

          > ze jeszcze nie dawo sekta sw. Zamach upieral sie przy tym, ze TU154M nie ladowa
          > l - a tu prosze cios w plecy po samo serce !!!

          Powtarzasz się chłopie. Mówię w tym wątku o Jaku, a nie Tu.
          • calun_torunski swiezo wymyslone "fakty" - skadinad ciekawe 15.06.12, 18:23
            to zmien forum
            • aw2139 Re: swiezo wymyslone "fakty" - skadinad ciekawe 15.06.12, 18:32
              calun_torunski napisał:

              > to zmien forum

              A bo mi tutaj źle:)
              • calun_torunski swiezo wymyslone "fakty" - skadinad ciekawe 15.06.12, 19:45
                nie ty jeden tu jestes
                • aw2139 Re: swiezo wymyslone "fakty" - skadinad ciekawe 05.04.13, 10:05
                  :)
      • don_eugenio Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 17:06
        > Ciekaw jestem jak teraz spojrzycie na raport znając taki szczegół.

        e tam.podsunę Ci zuziu jeszcze parę szczegółów .
        1.sztuczna mgła
        2.meconing
        3.elektromagnes
        4.bomba termobaryczna
        5.bomba prózniowa
        6.bomba czyniąca ludzi nagimi
        7.bomba helowa
        8.dobijanie rannych
        9.brak kokpitu
        10."uprowadzony kokpit"
        11.skrzydło-maczeta tnące brzozę
        12.skrzydło 14 metrów mad brzozą
        13.skrzydło tnące i odpadające tylko 12 metrów za brzozą
        14.TAWS 38 - sfałszowany
        15.dwie bomby
        16.13 wybuchów (tyle wstrząsów odkrył Nowaczyk)
        17....18...19....itd
        jeszcze sporo rzeczy głupawy Antek Macierewicz wymyśli.
        • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy. 15.06.12, 18:07
          Jak grochem o ścianę. Widze, że nie można z wami podjąć merytorycznej dyskusji. Aż tak bardzo was przytkało po tej informacji o warunkach meteorologicznych przed i po lądowaniu Jaczka?!:)
          • calun_torunski kolejne klamstwo smolenskie aw2139 15.06.12, 18:24
            to nie temat na to forum

            idz sobie odtykac gdzie indziej
            • aw2139 Re: kolejne klamstwo smolenskie calun_torunski 15.06.12, 18:34
              calun_torunski napisał:

              > to nie temat na to forum
              >
              > idz sobie odtykac gdzie indziej
              Czyżby prawda Ciebie nie interesowała?!:)
              • calun_torunski kolejne klamstwo smolenskie calun_torunski 15.06.12, 19:51
                > Czyżby prawda Ciebie nie interesowała?!:)

                taka za jednego rubla piecdziesiat mnie nie interesuje
            • aw2139 Re: kolejne klamstwo smolenskie calun_torunski 15.06.12, 18:38
              Prawdę już znasz, więc fakty, które wykraczają poza Twoją prawdę, poddając w wątpliwość powtarzane kłamstwa mierżą Ciebie.
              • calun_torunski kolejne klamstwo smolenskie calun_torunski 15.06.12, 19:54
                > Prawdę już znasz, więc fakty, które wykraczają poza Twoją prawdę, poddając w wą
                > tpliwość powtarzane kłamstwa mierżą Ciebie.

                o jakich faktach mowisz ???

                meaconing, sztuczna mgla, hel, wybuch bez sladu, pancerne skrzydlo, przerobiony bombowiec, 210 km/h predkosci pod Szczekocinami, wyrywanie betonu skrzydlem, bezpieczne ladowanie z urwanym skrzydlem, podmieniane ciala - i inne fakty koncernow przemyslu smolenskiego z Gezta Po i Fasz Dziennik
                • aw2139 Re: kolejne klamstwo smolenskie calun_torunski 05.04.13, 10:06
                  Sikorki wspomniał coś o bombie atomowej.
    • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy. 19.06.12, 08:14
      Atmosferę podgrzewa fakt, że przewodniczący komisji p. J. Miller badającej przyczyny katastrofy sam ma kłopoty! Czego jeszcze potrzeba, aby powołano niezależną komisję, która zweryfikowałaby tezy zawarte w raporcie!? Jak długo jeszcze będzie pokutowała "polska bylejakość"!?

      wpolityce.pl/wydarzenia/30705-nasz-news-jest-sledztwo-ws-niedopelnienia-obowiazkow-przez-b-ministra-jerzego-millera-chodzi-o-niewlasciwy-nadzor-nad-bor
      • calun_torunski atmosfere podgrzewa aw2139 - klamca smolenski 19.06.12, 08:19
        mgla

        zlamane regulaminy

        brak odejscia na lotnisko zapasowe

        nieuprawnione znizanie sie bez widocznosci

        Millera w to nie wrobisz
        • aw2139 Re: calun_torunski - klamca smolenski 19.06.12, 08:26
          calun_torunski napisał:

          > Millera w to nie wrobisz

          Sam się wrabia:) Tak samo jak jego komisja budująca raport na kłamstwach i kontekstach sytuacyjnych:)
          • calun_torunski aw2139 - kiedy sie nauczysz polskiego ??? 19.06.12, 09:00
            moze najpierw sie naucz polskiego- bo widac, ze nierozumiesz co czytasz

            sam wolski w zyciu nie wystarczy
            • aw2139 Re: aw2139 - kiedy sie nauczysz polskiego ??? 19.06.12, 09:20
              Skoro polemizujesz, to nie jest ze mną, aż tak źle:)
      • zuzkazuzka111 No i co teraz pocznie Tusk? 19.06.12, 08:26
        Miller stworzył raport na własne potrzeby, by odsunąć w czasie winę od siebie?
        • aw2139 Re: No i co teraz pocznie Tusk? 19.06.12, 08:37
          zuzkazuzka111 napisała:

          > Miller stworzył raport na własne potrzeby, by odsunąć w czasie winę od siebie?

          A przed publikacją raportu p. J. Miller powiedział, że prawda zawarta w raporcie będzie szczególnie dotkliwa dla Polaków. Czyżby nie czuł się Polakiem mówiąc te słowa!?:)
          • calun_torunski posmieje sie z ruskiejzuzki i aw2139 19.06.12, 09:01
            i ich niezdarnej polszczyzny
            • aw2139 Re: posmieje sie z calun_toruński 19.06.12, 09:22
              Bo bredzisz chłopie jak potłuczony. A teraz policz do 10-ciu i napisz coś z sensem:)
    • aw2139 Re: Ile jeszcze. 20.07.12, 11:38
      Czyżby ta sprawa była bardziej złożona niż sama katastrofa? Minęło ponad 16 miesięcy od momentu doniesienia na tą załogę do prokuratury i cisza?!
      Podobnie jest z awaryjnym lądowaniem boeinga na Okęciu. Upłynęło ponad 8 miesięcy i też nie ma rozstrzygnięcia!
      Z tego wniosek, że wszelkiej maści biegli nie mieli wątpliwości kto jest winien katastrofy smoleńskiej!!!!!!!!!!!
      • absurdello Co do Jaka ... 20.07.12, 16:51
        Pilot powiedział, że końcówka lotu odbywała się w GĘSTEJ MGLE.

        Mgła powoduje ograniczenie widoczności poniżej 1 km, a GĘSTA mgła ?

        Pilot w wywiadzie do kamery powiedział, że minimum wynosiło 1500m widoczności i 100m podstaw chmur

        Kierownik lotów zobaczył Jaka dopiero nad progiem pasa.

        Mechanikowi Jaka wypsnęło się w wywiadzie, że próg pasa minęli na wysokości 80 metrów.

        Samoloty mają zwykle okna w kokpicie ograniczające widoczność w dół, do tego jeszcze samolot podchodzi do lądowania z podniesionym dziobem.

        Skoro z ziemi zobaczono go praktycznie z ok. 250m, bo tyle dzieli stanowisko kierowania od progu pasa, to co mógł widzieć pilot z odległości 1800m od pasa gdzie osiągnął wysokość decyzyjna (przy założeniu, że leciał ścieżką z karty) ???
        A szczególnie, że decyzyjna była na 100m a on zobaczył ziemię z 70-90, a pas z jeszcze mniejszej wysokości (to jego własne zeznania) ???

        Samolot dostał polecenie włączenia reflektorów (to było pomiędzy 4 i 3 kilometrem od progu), więc upada stwierdzenie o białym samolocie we mgle. Mgła musiała być bardzo gęsta skoro go tak późno zobaczyli.

        Mechanik Jaka powiedział, że lecieli wg karty z 2006 roku PODOBNIE JAK TU154, bo takie karty były w 36splt, a na tej karcie punkt odejścia na drugi krąg znajduje się nad BRL (na późniejszy punkt ten przewędrował na 1800m odległości i wysokość 100m).

        A jeszcze z rozmów z lotniska wynika, że APMy podniesiono na 3-4 stopnie dopiero po lądowaniu Jaka czyli początkowo one musiały być pod mniejszym kątem a więc sporo niżej ... a oni je zobaczyli jakoby ze 130m (tak twierdził pilot) a innym razem po dłuższym locie na 100m (jak stwierdził mechanik) ... dziwne to wszystko
        • aw2139 Re: Co do Jaka ... 23.07.12, 09:36
          Warunki podane przez KBWL!!!!!!!!!!!!! Do UTC dodaj sobie 2h i będziesz miał czas Warszawski.
          godz 5:00 UTC wartość zachmurzenia 3/10, podstawa chmur wysokie, widzialność pozioma 4000m,
          godz 5:06 UTC odpowiednio 6/10, 150m, 2000m (9 min. przed lądowaniem jaka),
          godz 5:26 UTC odpowiednio 10/10, 100m, 1000m (11 min. po lądowaniu jaka).

          I co zrobisz z tą MGŁĄ do której się tak przywiązałeś?
          • jot-es49 Re: Co do Jaka ... 23.07.12, 09:56
            Znaczy oskarżasz załogę Jaka o składanie fałszywych zeznań?
            A może tylko o wprowadzanie w błąd opinii publicznej?
            O tej mgle to są ich słowa bowiem!
            A może wielkimi literami ci napisać?

            ZAŁOGA JAKA MÓWIŁA SAMA O TEJ MGLE!!!

            No a teraz jeszcze napisz, że oni tego nie mówili...
            • absurdello Nie było żadnej mgły ... 23.07.12, 11:17
              po prostu zemgliło ich po zbyt wczesnym śniadaniu ...

              i nie kłóć się z przedmówcą, bo on zna sprawę z pierwszej ręki ... obsługiwał motopompę z helem i widział całość z bliska ... ;)))
              • jot-es49 Eeee tam.... 23.07.12, 11:47
                Jaką motopompę?
                Toż to sam A.W. z J.W. 2139!
                Próbuje się wybielić i udaje durnia!
                • aw2139 Re: Eeee tam.... 24.07.12, 11:30
                  jot-es49 napisał:

                  > Jaką motopompę?
                  > Toż to sam A.W. z J.W. 2139!
                  > Próbuje się wybielić i udaje durnia!

                  Nie uważasz chłopcze, ale kombinuj dalej.
                  • jot-es49 Pamiętam, pamiętam! 24.07.12, 16:56
                    Doskonale pamiętam jak się wypierałeś!;-)
                    Niby miłośnik 36 tylko! No i OK! Ja też jestem miłośnikiem biało-czerwonej szachownicy ale nie zwalnia mnie to od wyrażania swoich ocen!
                    Tok twojego rozumowania jest dla mnie całkowicie jasny i przejrzysty.
                    Nie to, że nie masz racji w wielu miejscach - tylko, że twoje posty pachną taką "falandyzacją" trochę.

                    Wiem, że wątpliwości powinno rozstrzygać się na korzyść oskarżanych...

                    Tyle tylko, że dla mnie osobiście, oni nie zasługują na miano honorowego człowieka po tych wszystkich bredniach, które przekazali medialnie...
                    Może tragedia ich przerosła a strach, zwykły bo ludzki nie pozwolił im do tej pory na rzetelną ocenę swojego postępowania.
                    Oby tylko sami dla siebie wyciągnęli z tej nauki odpowiednie wnioski!

                    Chcesz ich bronić raportem KBWL?
                    Nie żartuj!
                    W wielu, w zbyt wielu, miejscach jest on naciągany jak guma w majtkach.
                    Poszukaj sobie w archiwach pogodowych dla Smoleńska, a i to należałoby zweryfikować dla samego lotniska, a w zasadzie dla podejścia od strony jaru. Tego niestety już się nie da uczynić...

                    No ale wolna wola! Chcesz ich bronić - twoja sprawa - takie są prawa tego forum.

                    I naucz się wyczuwać żart! Lepszy czy gorszy ale żart.
                    • aw2139 Re: Pamiętam, pamiętam! 05.04.13, 10:03
                      Można żartować, ale kreowane brednie przez media i wysokich urzędników typu przewodniczący KBWLLP to już lekka przesada. A "taką trochę falandyzacją" nie można nazwać faktów, że lądowali przy minimum dla podejścia według 2xNDB i mieli zgodę na lądowanie zanim osiągnęli wysokość decyzji. A gdyby widoczność spadła poniżej tych 1500m do 1000m to i tak mogliby kontynuować podejście przechodząc na procedurę naprowadzania radarowego z NDB. Tylko jak teraz niektórzy poukładają sobie fakt, że 1000m to mgła, a mgłą to zjawisko niebezpieczne!? ;)
                • absurdello Jeżeli to sam A.W z J.W, to proponuję 24.07.12, 14:52
                  zrobić ściepę na Bilobil, dla niego i kolegów, bo oni mają bardzo krótką pamięć i co wywiad to mówią co innego, o tym co i komu mówili :)))

                  A swoją drogą, to już oczyma duszy widzę sytuację z tamtego dnia:

                  Jest 10 kwietnia 2010, Jak dolatuje do lotniska, już nic nie widać, a tu nagle dowódca wyjmuje odpowiednią stronę z raportu KBWL z końca 2010 roku, z namaszczeniem odczytuje warunki widoczności oznaczające, że jednak coś widzą i ląduje zaskakując tym obsługę lotniska, która nie miała dostępu do ustaleń komisji z końca 2010 roku i przez to nie widziała Jaka prawie do końca ;)))
                  • aw2139 Re: Jeżeli 05.04.13, 10:11
                    podane warunki meteo są odpowiednie, a załoga miała zgodę na lądowanie i zanim osiągnęła wysokość decyzji były spełnione warunki do kontynuowania podejścia to mówi samo za siebie. A skoro tak najeżdżasz na polską załogę, dlaczego nie przejdzie przez Twoją głowę myśl, że rosjanie z wieży coś kombinują i próbują od początku zrzucić odpowiedzialność na polaków jednocześnie oczyszczając siebie!? W końcu gdyby polacy złamali prawo lądując bez zgody na lądowanie poniżej warunków minimalnych - dlaczego ich nie aresztowano?!
                  • aw2139 Re: Jeżeli 05.04.13, 11:14
                    było tak jak twierdzisz, to powinni sprawdzić czy w organiźmie nie mają alkoholu, bo tylko niezrównoważeni, albo będąc w stanie upojenia alkoholowego mogliby złamać podstawowe zasady wykonywania lotów i mieć to wszystko w tyłku.
              • aw2139 Re: Nie było żadnej mgły ... 24.07.12, 11:29
                absurdello napisał:

                > po prostu zemgliło ich po zbyt wczesnym śniadaniu ...
                >
                > i nie kłóć się z przedmówcą, bo on zna sprawę z pierwszej ręki ... obsługiwał m
                > otopompę z helem i widział całość z bliska ... ;)))

                Czyżby Ciebie przytkało, a taki biegły jesteś w tych wszystkich cyferkach i wykazywaniu jacy Ci wszyscy ludzie są tutaj niedouczeni! Nie douczyłeś się, nie zapytałeś swojego "eksperta" jak to działa, a zatem wszystkie wyliczenia poszły w ... :)
            • aw2139 Re: Co do Jaka ... 24.07.12, 11:36
              jot-es49 napisał:

              > Znaczy oskarżasz załogę Jaka o składanie fałszywych zeznań?
              > ZAŁOGA JAKA MÓWIŁA SAMA O TEJ MGLE!!!

              Mówiła też, że zanim osiągnęła wysokość decyzji miała kontakt wzrokowy ze światłami drogi startowej i ziemią. Ale Ty jak absurdello, który zachowuje się jak koń z klapkami na oczach, czepisz się jednego słowa wyrwanego z kontekstu i budujesz na tej podstawie całą teorię. Już absurdello napisał jakie warunki były w momencie lądowania, bo tak mu z rysunku wyszło. Pozostaje mi jedynie życzyć powodzenia w dalszym rozpowszechnianiu absurdalnych teorii.

              • don_eugenio Re: Co do Jaka ... 24.07.12, 13:49
                aw2139 napisał:
                >Ale Ty jak absurdello, który zachowuje się jak
                >koń z klapkami na oczach, czepisz się jednego słowa wyrwanego
                > z kontekstu i budujesz na tej podstawie całą teorię.

                Teoretyzujesz to Ty tutaj i udowadniasz że jesteś kompletnym ....
                Prawie tak kompletnym jak głupek Macierewicz.

                >Ciekaw jestem jak odniesiecie się do informacji podanej pod koniec 2010r. przez
                > KBWL do KBI (komisji badania incydentów) przy DSP, że warunki przed
                >lądowaniem i po wynosiły:

                Dla pilotów z 10.04 .2010 nie jest istotne co napisała KBWL pod koniec 2010 roku.
                Dal nich obowiązujacym komunikatem było to co mówiła "wieża" :

                -widzialność 400 ,WARUNKÓW DO LĄDOWANIA NIE MA !!!

                I gdyby nawet mieli widoczność jak na dłoni to po takim komunikacie regulaminy zabraniają lądowania.
                No ale jak się odważnym idiotom,albo ma się na pokładzie przełożonych idiotów,to tak się ląduje....
                • aw2139 Re: Co do Jaka ... 25.07.12, 09:08
                  Mieszasz lot jaka z tupolewem, to po pierwsze. A po drugie skoro są dokumenty potwierdzające słowa pilotów z jaka, dlaczego tak bezkrytycznie wszyscy wieżą słowom obsay z wieży w Smoleńsku. Wiele osób w tym absurdello nie wie co zrobić z tymi wartościami liczbowymi, bo nie zgadzają się z ich wydedukowaną "rzeczywistością", więc posądza się załogę jaka o kłamstwo, zakładając, że Ci z wieży od początku mówią tylko i wyłącznie prawdę!
                  • absurdello Jak była taka dobra widoczność, to 20.03.13, 18:52
                    a) dlaczego Jak przelatywał nad progiem na 80 metrach skoro zwykle przelatuje się go na 15m ?

                    b) Dlaczego dostał polecenie odejścia na drugi krąg ?

                    c) Dlaczego Plusnin nie widział go jeszcze 5 sekund po minięciu BRL, a nawet jeszcze później ?

                    5:16:48__(Ryżenko) Один нa кyрcе, глиccaде. (Jeden na kursie, ścieżce.)
                    5:16:53__Plusnin Не виднo, пoкa не вижy. (Nie widać, na razie nie widzę.)
                    5:17:00__Plusnin Где?! Где?! Gdzie?! Gdzie?!
                    5:17:00__Plusnin Пoлocy нaблюдaете? Bыше! Pas widzicie? Wyżej!
                    5:17:04__Блядь, yхoд нa ... Ku..., odejście na …
                    5:17:05__Блядь, нaдo yхoд. Ku..., trzeba odejście.
                    5:17:06__Plusnin Ухoд нa втoрoй крyг. Odejście na drugi krąg.

                    d) dlaczego IŁ nie trafił w pas skoro była jakoby widoczność 1000/100 ?
                    • 1normalnyczlo.w.i.e.k Nadal absurdello bezczelnie kłamiesz,więc powtórzę 21.03.13, 00:10
                      absurdello napisał:
                      b) Dlaczego dostał polecenie odejścia na drugi krąg ?
                      c) Dlaczego Plusnin nie widział go jeszcze 5 sekund po minięciu BRL, a nawet jeszcze później?


                      ---> Nie cytuj w języku,którego nie znasz,nie rozumiesz a jedynie się domyślasz!

                      I nie powtarzaj już tego kłamstwa, jakoby polski Jak-40 dostał polecenie odejścia na drugi krąg. Te same kłamstwa powtarzał już taki mały gnojek, który bezprawnie nosi generalski mundur a nazywa się Lech Majewski! Ta hańba polskiej armii powinna już od dawna siedzieć w więzieniu, za szarganie munduru polskiego żołnierza!

                      "Przy niezłej widoczności ..." - powiadasz kłamczuszku?
                      A co powiesz na to, że Krasnokutski 5 minut wcześniej mówił do kumpli z Iła-76, że zanim Polacy dolecieli do lotniska Jakiem-40, to "raz zaciągnęło, ale za chwilę widoczność wróciła do normy ponad 1200 metrów"???

                      No i co niby miało znaczyć, że sobie raz przeklęli, gdy sami na siebie naprowadzili samolot???
                      Przecież śmiali się z tego a przy drugim podejściu Krasnokutski nawet powiedział do Ryżenki, by ten się nie szczypał i prowadził Iła-76 maksymalnie nisko - zanim wyda polecenie odejścia na drugi krąg. To nie jakaś utrudniona widoczność spowodowała, ale świadome nakierowywanie przez kontrolerów z wieży, że ruski Ił-76 dwukrotnie nadlatywał z boku pasa, od lewej strony!
                      Absurdello! Przecież już wszyscy normalni ludzie wiedzą - oprócz ciebie i innych kłamców, takich jak m.in. Paweł Artymowicz, pojawiający się tutaj jako you-know-who, czy Maciej Lasek - że Ił-76 nie miał najmniejszego zamiaru lądować w Smoleńsku!!!
                    • aw2139 Re: Jak była taka dobra widoczność, to 21.03.13, 08:31
                      absurdello napisał:

                      > a) dlaczego Jak przelatywał nad progiem na 80 metrach skoro zwykle przelatuje s
                      > ię go na 15m ?

                      CO ma wspólnego dobra widoczność z Twoimi pytaniami? Ale dlaczego akcentujesz ten fakt, skoro nigdzie nie jest napisane, że nie można przelatywać nad progiem pasa wyżej niż wspomniane przez Ciebie 15m.

                      > b) Dlaczego dostał polecenie odejścia na drugi krąg ?

                      A o to powinieneś zapytać tych z wieży.

                      > c) Dlaczego Plusnin nie widział go jeszcze 5 sekund po minięciu BRL, a nawet je
                      > szcze później ?

                      A skąd wiesz, skoro ze stenogramów z wieży wynika, że panowało tam zamieszanie. Nie zapytano załogi o rodzaj podejścia do pasa, a później dziwiono się dlaczego nie kwitowali!?
                      A dodatkowo przykład tupolewa wykazał, że nic na wskaźnikach nie widzieli, albo odczyty z tych wskaźników nie były nic warte.

                      > d) dlaczego IŁ nie trafił w pas skoro była jakoby widoczność 1000/100 ?

                      O to też powinieneś zapytać rosjan.
        • banana_dog To chcesz coś zrozumieć, czy wypisywać bzdety? 21.03.13, 11:54
          Mniej ,więcej pozbierałeś fakty do kupy.
          A teraz wystarczyła by odrobina wiedzy, skubniętej tu i tam, by wszystko ułożyło się w sensowną całość.

          Tym różni się minimalna wysokość zniżania od wysokości decyzji, że po jej osiągnięciu można kontynuować lot poziomy do punktu zwanego MAP.Missed Approach Point.
          Władze lotnicze Rosji nie publikują wysokości decyzji (DH) ani minimalnych wysokości zniżania
          ( MDH), tyko inny parametr (OCH). Obstacle Clearance Hight.
          Dlatego na kartach podejścia Smoleńska nie na ani MDA, ani DH, ani wyznaczonego punktu MAP.
          Dla większości cywilnych lotnisk w Rosji istnieją karty podejścia opracowane przez firmy w tym wyspecjalizowane, na których podane są te dane, ale pochodzą one od producentów kart.
          Kierując się ogólnymi zasadami ustalania tych danych opracowują je na podstawie oficjalnych danych takich jak OCH.

          Jaki jest sens utrzymywania MDH do MAP?
          A no taki, że jak wykazał genialny fizyk z Ontario, przyjaciel wszystkich lotników i sam genialny awiator YKW, przy założonych przez niego parametrach (nie wnikając w ich pochodzenie, bo wytrzepane zostały z rękawa), to dla wysokości 120m i kąta 3 stopni tłumienie strumienia
          świetlnego to 10^-26. Ładnie to napisał 1/100000000000000000000000000.
          Fakt, to dużo.

          Tylko to co skrzętnie ten człowiek ukrywa przed swoimi wyznawcami, to to, że dla tej samej
          wysokości i odległości od pasa ok. 500m, czyli przy kącie obserwacji 15 stopni to tłumienie
          wynosi poniżej 10^-7!!!!!!!!!! Czyli -67dB. Dziewiętnaście rzędów wielkości mniej!!!!!!

          No i zaczyna się robić naprawdę interesująco.
          Zakładając moc elektryczną świateł rzędu 10kW, niską sprawność na poziomie 2%, możemy skalkulować strumień świetlny wysyłany w kacie bryłowym na tyle dużym, aby przestać się bawić w odchylenia osi optycznej reflektorów od tych 15 stopni.
          I co otrzymamy?

          Otrzymamy, że jesteśmy na poziomie widzenia bezpośredniego tych świateł!!!
          A jest jeszcze światło rozproszone widoczne z większej odległości.

          Procedura utrzymywania minimalnej wysokości zniżania do osiągnięcia punktu MAP, jest nie tylko zgodna z zasadami utrzymania separacji pionowej nad przeszkodami, zgodna z przepisami, oraz tym czego się uczy lotników, ale ma również głębokie uzasadnienie fizyczne.

          Utrzymywanie lotu poziomego do czasu minięcia progu pasa, a więc punktu
          poza który nie ma już sensu wylatywać, bo i tak z tego się nie wyląduje, nie jest niczym niezwykłym i tłumaczy to, że nad progiem pasa samolot przelatywał na 80m.
          Od zobaczenia świateł, na "zerżnięcie" kilkudziesięciu metrów było mało czasu.


    • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy. 20.03.13, 09:41
      Deja vu!
    • banana_dog Masz rację. 21.03.13, 14:15
      Pogoda była w granicach minimów meteorologicznych, i to wszystko na ten temat.
      Reszta to tylko bełkot idiotów.
      • ae911truthorg Re: Masz rację. 21.03.13, 14:28
        banana_dog napisał:

        > Pogoda była w granicach minimów meteorologicznych, i to wszystko na ten temat.
        > Reszta to tylko bełkot idiotów.

        A miałeś ładnie pisać ;)
        Nie do końca rozumiem co napisałeś ;), ani nie do końca mnie to fascynuje.
        Rozszerz to co chyba napisałeś, bo intryguje mnie to od jakiegoś czasu.
        Jak wygląda strumień światła APM, jakieś dane, ale tak bez szaleństwa z fachowością.
        Częściowo potwierdziłeś moje domysły, ale że się nie znam na tym, a znaleźć nie miałem czasu. To prośba o wyjaśnienie.
    • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 12:25
      obraza.uczuc.religijnych napisał:

      > Chyba raczej Wosztyl zobaczył pizdę Musia.

      Czytając Twoje niesmaczne i niezrównoważone wypowiedzi zastanawiam się, czy uszy i oczy nie zarosły Tobie tą p..dą!?
    • aw2139 Re: to w koncu bylo to ladowanie czy go nie bylo 05.04.13, 12:40
      Człowiek już dawno nieżyje, a Ty w wulgarny sposób naruszasz dobra osobiste najbliższych Ś.P. Musia. Jesteś wulgarnym chamem!
    • don_eugenio Re: Mały kroczek do prawdy...UBeckiej? 06.04.13, 13:21
      > Ciekaw jestem jak odniesiecie się do informacji podanej pod koniec 2010r. przez
      > KBWL do KBI (komisji badania incydentów) przy DSP.....

      od kiedy to dla UBecji od Kaczyńskiego KBWL jest wiarygodny?
      • 1normalnyczlo.w.i.e.k UB-ek,don_eugenio, próbuje wstąpić do PiS-u! :))) 08.04.13, 01:05
        don_eugenio napisał: od kiedy to dla UBecji od Kaczyńskiego ...

        ---> A co do kłamstw KBWL, to jako stary UB-ek, dobrze wiesz, że zawsze mieszaliście swoje kłamstwa z prawdą lub z półprawdami - by udawać wiarygodnych ...
      • aw2139 Re: Mały kroczek do prawdy...UBdon_eu? 11.04.13, 09:35
        Nie wiedziałem, że jestem UB-kiem, a poza tym skoro tak bezgranicznie wieżysz KBWLLP, to chyba jest jakiś dowód na to, że ktoś łże!
Pełna wersja