Mgła ? Co nie ma debeściaków ?

22.10.12, 07:22
Pozytyw KŚ - nie będzie już nigdy takich co oleją procedury ?
    • zgred-zisko Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 07:48
      Ale jakie wspaniałe warunki do przeprowadzenia eksperymentu z brzozą.
      • zzarda32 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:11
        To robią kanadyjczycy ??
    • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:11
      Podbiję ci, choć to kolejny idiotyczny wątek nie związany z tematyka FK.
      Debeściaki są jak najbardziej.
      Tyle, że to obsługa lotnisk.

      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12714384,_Zero_opieki__wody__nic____Brak_informacji__nikt_do.html
      • zzarda32 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:22
        Nie będzie już pilota który pomyślio lądowaniu w takich warunkach jak w Smoleńsku - i to jest pozytywny efekt
        • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:23
          zzarda32 napisał:

          > Nie będzie już pilota który pomyślio lądowaniu w takich warunkach jak w Smoleńs
          > ku - i to jest pozytywny efekt


          W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować. Zapoznaj się z raportem Millera.
          • levy Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:27
            bozon.higsa napisał(a):
            > W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować.

            Więc jednak ktoś go do tego zmusił.
            • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:40
              levy napisał:

              > bozon.higsa napisał(a):
              > > W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować.
              >
              > Więc jednak ktoś go do tego zmusił.
              >


              Gdyby jeszcze ciebie ktoś zmusił do przeczytania wniosków z raportu Millera.

              - Załoga nie była zdeterminowana, żeby lądować. Nie, to nie byli samobójcy. Podjęli decyzję o odejściu na drugi krąg - mówił Jerzy Miller, podsumowując prezentację raportu z prac komisji badającej przyczyny katastrofy smoleńskiej. Komisja wskazała jednak na kilka błędów załogi, w tym przede wszystkim błędne odczytywanie wysokości i poleganie na automatycznym odejściu.
              • zzarda32 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:46
                A 100 metrów to co? Nie jest to czasem przestępstwo?
                • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:53
                  zzarda32 napisał:

                  > A 100 metrów to co? Nie jest to czasem przestępstwo?


                  Nie, fachowcu to jest tzw. wysokość decyzji, po której wydaje się komendę odejścia na drugi krąg jeżeli nie widać ziemi.
                  Taka komendę wydał dowódca samolotu a drugi pilot ja powtórzył.
                  Zgodę na zejście do wysokości decyzji czyli do 100m, wydali kontrolerzy lotu (szympansy).

                  Widać, że ciągle nie możesz się zdobyć na przeczytanie i przyswojenie sobie pewnych danych choćby z raportu Millera.

                  • zzarda32 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 09:01
                    100 m na wysokości 25 m lub niżej?
                    • absurdello 100m na 25m .. 22.10.12, 11:18
                      Wiesz co robi te 100m na 25m? Ono odpowiada żywotnym potrzebom całego społeczeństwa.
                      To jest 100m na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tymi stu metrami na 25m ? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie - mówimy - to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo i nikt nie ma prawa się przyczepić !
          • republika.republika Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:28
            bozon.higsa napisał(a):


            > W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować.

            a co chciał zrobić?, poobserwować brzozy z bliska?
            • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:38
              republika.republika napisała:

              > bozon.higsa napisał(a):
              >
              >
              > > W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować.
              >
              > a co chciał zrobić?, poobserwować brzozy z bliska?


              Który raport jest dla ciebie obowiązujący? MAK, Millera czy Macierewicza?
              • republika.republika Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 09:03
                bozon.higsa napisał(a):


                > Który raport jest dla ciebie obowiązujący? MAK, Millera czy Macierewicza?

                żaden, a odpowiedzieć na pytanie:

                > a co chciał zrobić?, poobserwować brzozy z bliska?

                nie potrafisz ?
                • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 09:06
                  republika.republika napisała:

                  > bozon.higsa napisał(a):
                  >
                  >
                  > > Który raport jest dla ciebie obowiązujący? MAK, Millera czy Macierewicza?
                  >
                  > żaden, a odpowiedzieć na pytanie:
                  >
                  > > a co chciał zrobić?, poobserwować brzozy z bliska?
                  >
                  > nie potrafisz ?


                  Jeżeli żadne raport nie jest dla ciebie przekonywujący, to Twoje pytanie jest niepotrzebne.

                  - Załoga nie była zdeterminowana, żeby lądować. Nie, to nie byli samobójcy. Podjęli decyzję o odejściu na drugi krąg - mówił Jerzy Miller, podsumowując prezentację raportu z prac komisji badającej przyczyny katastrofy smoleńskiej. Komisja wskazała jednak na kilka błędów załogi, w tym przede wszystkim błędne odczytywanie wysokości i poleganie na automatycznym odejściu.
                  • ayran Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 09:45
                    bozon.higsa napisał(a):

                    > Jeżeli żadne raport nie jest dla ciebie przekonywujący, to Twoje pytanie jest
                    > niepotrzebne.

                    Przekonywający (od przekonywać), albo przekonujący (od przekonać).
                    Nie istnieje bezokolicznik "przekonywuć".
          • obraza.uczuc.religijnych Tak tak, full_marksie 22.10.12, 10:08
            Dlatego cały czas w raporcie Millera pisze się o lądowaniu bo nie chcieli lądować.
            • absurdello Oczywiście, że nie chcieli !!! 22.10.12, 11:20
              Chcieli chmury od dołu zobaczyć, a że akurat mieli nadwyżkę paliwa do przepalenia ....
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Oczywiście, że nie chcieli !!! 22.10.12, 11:27
                Tak sobie przelatywali z wysuniętym podwoziem 6 metrów nad ziemią w okolicy pasa startowego... Ale lądować nie mieli zamiaru.
                • bozon.higsa Re: Oczywiście, że nie chcieli !!! 22.10.12, 11:55
                  Jakby matołek wiedział coś na ten temat, to by wiedział,że podwozie wysuwa się nawet przy tzw. próbnym podejściu, czyli przy sprawdzaniu czy widać ziemię.
                  Nie oznacza to wcale konieczności lądowania. Tak przewiduje check lista.
                  Ale matołek udaje eksperta a głupi jest jak but.




                  • obraza.uczuc.religijnych Za to ty contadore wiesz 22.10.12, 12:05
                    że przy próbnym lądowaniu leci się 6 metrów nad ziemią w okolicy pasa lotniska. I na pewno to nakazuje check-lista. Dobrze, że jesteś ty, richardzie51, i że nam to objasniłeś.
                    • bozon.higsa Re: Za to ty contadore wiesz 22.10.12, 12:12
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > że przy próbnym lądowaniu leci się 6 metrów nad ziemią w okolicy pasa lotniska.
                      > I na pewno to nakazuje check-lista. Dobrze, że jesteś ty, richardzie51, i że n
                      > am to objasniłeś.


                      Nie było próbnego lądowania, bo coś takiego nie istnieje, było tzw. próbne podejście w celu rozeznania czy z wysokości decyzji widać ziemię.
                      To jest wiedza dostępna ludziom z odpowiednim IQ- niedostępna debilom.

                      • obraza.uczuc.religijnych I co full_marksie 22.10.12, 12:17
                        Z wysokości decyzji było widać ziemię? A może wysokość decyzji to te 6 metrów?
          • snajper55 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 15:17
            bozon.higsa napisał(a):

            > W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować. Zapoznaj się z raportem Millera.

            Jeśli nie chciał lądować to dlaczego nie odleciał?

            S.
            • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 15:28
              snajper55 napisał:

              > bozon.higsa napisał(a):
              >
              > > W Smoleńsku też pilot nie chciał lądować. Zapoznaj się z raportem Millera
              > .
              >
              > Jeśli nie chciał lądować to dlaczego nie odleciał?


              To jest dobre pytanie.
              Nie jestem w stanie ci odpowiedzieć.
              Wiem tylko,że Protasiuk lądował trzy dni temu na tym lotnisku.


              • obraza.uczuc.religijnych Trzy dni temu, richardzie? 22.10.12, 15:35
                Udało mu się?
              • snajper55 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 17:50
                bozon.higsa napisał(a):

                > > Jeśli nie chciał lądować to dlaczego nie odleciał?
                >
                > To jest dobre pytanie.
                > Nie jestem w stanie ci odpowiedzieć.
                > Wiem tylko,że Protasiuk lądował trzy dni temu na tym lotnisku.

                Ale ja jestem w stanie. To jest banalne, Watsonie. Nie odlecieli, ponieważ chcieli wylądować.

                S.
                • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 18:30
                  snajper55 napisał:

                  > bozon.higsa napisał(a):
                  >
                  > > > Jeśli nie chciał lądować to dlaczego nie odleciał?
                  > >
                  > > To jest dobre pytanie.
                  > > Nie jestem w stanie ci odpowiedzieć.
                  > > Wiem tylko,że Protasiuk lądował trzy dni temu na tym lotnisku.
                  >
                  > Ale ja jestem w stanie. To jest banalne, Watsonie. Nie odlecieli, ponieważ chci
                  > eli wylądować.



                  No , to zaprzeczasz wnioskom z raportu Millera.
                  Może raportu MAK jest ci bliższy?




                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 20:45
                    Contadore, gdzie w raporcie Millera znajdę taką tezę?
                  • snajper55 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 23.10.12, 02:53
                    bozon.higsa napisał(a):

                    > No , to zaprzeczasz wnioskom z raportu Millera.

                    Nie zaprzeczam wnioskom. Nie zgadzam się z tą tezą raportu Millera.

                    > Może raportu MAK jest ci bliższy?

                    W każdym z tych dwóch raportów są szczegóły, z którymi trudno się zgodzić. Ale to są tylko szczegóły.

                    S.
    • mariner4 Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:35
      Widocznie mądrzejszy od kurdupla.
      Ciekawe co teraz PiSiory powiedzą?
      M.
      • bozon.higsa Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:39
        mariner4 napisał:

        > Widocznie mądrzejszy od kurdupla.
        > Ciekawe co teraz PiSiory powiedzą?
        > M.


        Kiedy Kaczyński wylatywał z Warszawy nie było żadnej mgły.Nad Białorusią też nie było mgły.
        Więc to porównanie jest całkiem nie na miejscu.
        • zzarda32 Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:42
          Fachowcy mówią że nie wolno było startować !
          • bozon.higsa Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:45
            zzarda32 napisał:

            > Fachowcy mówią że nie wolno było startować !


            Te fachowiec, to może zapoznaj się z warunkami pogodowymi jakie były w Warszawie, gdy Tupolew startował do tego feralnego lotu.
            Czy w Warszawie i nad terytorium Białorusi była mgła?
            • zzarda32 Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:53
              Fachowcy uzasadniali to sytuacją w Smoleńsku, którą ponoć znał gen . Ja jednak ten wątek założyłęm nie w celu analizowania i spierania się o Smoleńsk ale w tym celu, że w po całym tym nieszczęściu pozostają także pozytywy. Takim pozytywem - przynajmniej w Polsce - jest to, że już żaden pilot nie zaryzykuje złąmania procedur ( mówię o zniżaniu się poniżej minimum ). Piulot który czegoś takiego spróbuje skończy albo w więzieniu albo w domu bez klamak a na pewno starci pracę. Kolejny pozytyw - żaden przełożony nie wyda już takiego rozkazu .

              A Ty bizon jak zwykle ....
              • bozon.higsa Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:54

                A Ty bizon jak zwykle ....

                A ty zzadra jak zwykle pieprzysz głupoty.

                • zzarda32 Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 08:59
                  Co jest głupotą wg Ciebie? Kwestionujesz że taki jest też wpływ KS na obecną rzeczywistość?
                  • bozon.higsa Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 09:01
                    zzarda32 napisał:

                    > Co jest głupotą wg Ciebie? Kwestionujesz że taki jest też wpływ KS na obecną rz
                    > eczywistość?

                    Chłopie, tobie jak zwykle wszystko się pomieszało.
                    Ja o kozie a ty o wozie.

                    • zzarda32 Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 09:06
                      Ja zacząłęm wątek o skutkach ( pozytywnych katastrofy ) a Ty wjechałęś w przyczyny Smoleńska i mnie hieno oskarżasz ?
                      • bozon.higsa Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 09:09
                        zzarda32 napisał:

                        > Ja zacząłęm wątek o skutkach ( pozytywnych katastrofy ) a Ty wjechałęś w przycz
                        > yny Smoleńska i mnie hieno oskarżasz ?


                        No zzadra, na miano hieny cmentarnej zasłużyłeś sobie.
                        Po to napisałeś ten kolejny durny wątek.
                      • bozon.higsa Re: Prezydent odwołał lot z powodu mgły. 22.10.12, 09:10
                        zzarda32 napisał:

                        > Ja zacząłęm wątek o skutkach ( pozytywnych katastrofy ) a Ty wjechałęś w przycz
                        > yny Smoleńska i mnie hieno oskarżasz ?


                        Ja ci odpowiedziałem, nie na temat Smoleńska.
                        forum.gazeta.pl/forum/w,28,139793543,139793953,Re_Mgla_Co_nie_ma_debesciakow_.html
        • mariner4 Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 08:51
          Są lotniska zapasowe. W lotnictwie cywilnym często się z nich korzysta.
          Kurdupel zginął na własne życzenie, albo brata. Tylko po co tylu innych zginęło?
          Cały ten lot to efekt polskiej wojny politycznej. A w wojnie są ofiary.
          M.
          • bozon.higsa Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:00
            mariner4 napisał:

            > Są lotniska zapasowe. W lotnictwie cywilnym często się z nich korzysta.
            > Kurdupel zginął na własne życzenie, albo brata. Tylko po co tylu innych zginęło
            > ?
            > Cały ten lot to efekt polskiej wojny politycznej. A w wojnie są ofiary.
            > M.



            Kolejny, który nie zapoznał się z raportem, Millera.
            Kto zezwolił załodze Tu-154 na wykonanie próbnego podejścia?
            Odpowiem, szympansy z kurnika umieszczonego przy kartoflisku w Smoleńsku.
            Jakie lotniska zapasowe były czynne w tym dniu?

            Chłopie, sęk w tym,że one były wyznaczone na papierze.
            Lotnisko zapasowe, Witebsk,które było wyznaczone było w tym dniu nieczynne.


            • zzarda32 Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:03
              Te bizon - nawet dzisiaj w sprawie tej mgły był wyraźny komunikat - wieża in formuje decyzję ostateczną podejmują piloci! Czego się więc czepiasz szympansów !
              • bozon.higsa Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:07
                zzarda32 napisał:

                > Te bizon - nawet dzisiaj w sprawie tej mgły był wyraźny komunikat - wieża in fo
                > rmuje decyzję ostateczną podejmują piloci! Czego się więc czepiasz szympansów !


                Te zzadra, słyszał coś o lądowaniu samolotów we mgle?
                • zzarda32 Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:24
                  Debeściaku - gdzie się doczytałeś, że twierdzę, że nie można? Tobie jak milicjantowi trzeba dwa razy - napisałem, że wieża informuje, pilkot decyduje ! ( To znaczy, że jak sa nawet techniczne możliwości to i tak decyduje pilot ).
                  • bozon.higsa Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:31
                    zzarda32 napisał:

                    > Debeściaku - gdzie się doczytałeś, że twierdzę, że nie można? Tobie jak milicja
                    > ntowi trzeba dwa razy - napisałem, że wieża informuje, pilkot decyduje ! ( To z
                    > naczy, że jak sa nawet techniczne możliwości to i tak decyduje pilot ).


                    Tez ci już pisałem, że wtedy na lotnisku (kartoflisku) w Smoleńsku pilot zadecydował,że odchodzą z wysokości decyzji.

                    Dosyć już z tobą dyskusji, na dzisiaj zarobiłeś już na chleb.
                    • zzarda32 Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:33
                      Z 20 metrów?
                    • absurdello Bozon nie abstrahuj od układu odniesienia !!! 22.10.12, 16:05
                      Jedyne czytelne "Odchodzimy" padło na wysokości ok. 70m tuż przed alarmem RW ustawionym na 65-68m nad terenem czyli ok. 30m nad poziomem lotniska.

                      10:40:50.0 ___Nawigator______80____liczone od ziemi

                      10:40:50.5 ___2pilot__________Odchodzimy

                      10:40:51.0___Tu się zaczyna odchylanie kolumny sterowej

                      10:40:51,5___RW-5 Sygnał alarmu wysokości RW-5



                      Jakiekolwiek czynności mające na celu ograniczenie prędkości opadania rozpoczęły się od tego momentu (ściąganie kolumny sterowej na siebie).

                      Samo odejście, jako manewr zostało rozpoczęte ok. 20m nad terenem.

                      Wedle poprawnej procedury, komenda "Odchodzimy" dowódcy powinna paść PRZED słowami "100 metrów" drugiego pilota (w przedziale 130 do 100m).

                      Jeżeli dowódca w powyższym przedziale wysokości nie powie ani "Lądujemy" ani "Odchodzimy", to bezwarunkowo na wysokości decyzyjnej (100m) mówi to drugi pilot i bezzwłocznie rozpoczyna manewr odejścia.

                      W obu przypadkach mechanik ma obowiązek zameldować "SILNIKI NA STARTOWYM. AUTOMAT CIĄGU WYŁĄCZONY"

                      Druga możliwość, związania z komendą lotniska "Posadka dopołnitielno" (Zezwolenie na lądowanie być może dostaniecie później), to wyrównanie na wysokości decyzyjnej a następnie lot poziomy z wypatrywaniem ziemi, jeżeli się ją zobaczy, to zgłoszenie tego lotnisku, które ewentualnie daje lub nie zgodę na lądowanie. Cały lot poziomy, z zauważeniem ziemi i zgodą lotniska musi się zmieścić do 1km (czyli do BRL) od lotniska. Jeżeli do tego jednego kilometra lotnisko nie da zgody na lądowanie, to pilot musi wykonać odejście i ewentualnie podchodzić drugi raz.

                      Aby wyrównać na 100m ciśnieniowych (czyli w momencie odczytu "100 metrów" samolot już powinien lecieć poziomo), to zakładając rozpoczęcie manewru wyrównywania na 130m ciśnieniowych, to przez godziną 10:41:41.3 (czas komunikatu "100 metrów") na wykresach przeciążenia powinno się pojawić przeciążenie ok. 1.08-1.1g wymagane do wyhamowania opadania na tych 30m, co trwało by ok. 8.5s zakładając równomierne hamowanie stałym przyspieszeniem.

                      TYLE, ŻE NA WYKRESACH PRZECIĄŻENIA NIC TAKIEGO NIE MA, A PIERWSZE ZNACZĄCE PRZECIĄŻENIA WYMAGANEJ WARTOŚCI I WIĘKSZEJ POJAWIAJĄ SIĘ DOPIERO od 10:40:53.5

                      co odpowiada tym tekstom:

                      10:40:53,0 __Nawigator____40
                      10:40:53,7 __TAWS_______PULL UP, PULL UP <-
                      • zzarda32 Re: Bozon nie abstrahuj od układu odniesienia !!! 22.10.12, 18:41
                        Co nie zmienia, że w kadłubie były dwa wybuchy i trzy lub dwa kawałki leciały z 300 m osobno, przy czym jeden odwrócił się do góry nogami, walnął o ziemie - to z przecieków z konfy !
                        • bozon.higsa Re: Bozon nie abstrahuj od układu odniesienia !!! 22.10.12, 19:00
                          zzarda32 napisał:

                          > Co nie zmienia, że w kadłubie były dwa wybuchy i trzy lub dwa kawałki leciały z
                          > 300 m osobno, przy czym jeden odwrócił się do góry nogami, walnął o ziemie - t
                          > o z przecieków z konfy !


                          Ot i pierdo...sz jak zwykle.
                          • zzarda32 Re: Bozon nie abstrahuj od układu odniesienia !!! 22.10.12, 19:23
                            cyt z wprost ".....Według profesora najbardziej prawdopodobna jest hipoteza wskazująca na wybuch samolotu w powietrzu. Witakowski stwierdził, że katastrofa smoleńska stanowi wypadek, któremu towarzyszyła eksplozja, a upadek na ziemię nastąpił po wcześniejszym podziale samolotu na fragmenty. ....."
                            • bozon.higsa Re: Bozon nie abstrahuj od układu odniesienia !!! 22.10.12, 19:36
                              zzarda32 napisał:

                              > cyt z wprost ".....Według profesora najbardziej prawdopodobna jest hipoteza wsk
                              > azująca na wybuch samolotu w powietrzu. Witakowski stwierdził, że katastrofa sm
                              > oleńska stanowi wypadek, któremu towarzyszyła eksplozja, a upadek na ziemię nas
                              > tąpił po wcześniejszym podziale samolotu na fragmenty. ....."


                              Wyznawco sekty PO

                              Ja nie jestem ani z sekty PiS ani z sekty PO
                              Pisałem ci już o tym, ale ty jesteś wyjątkowo odporny na wiedzę.

                              • zzarda32 Re: Bozon nie abstrahuj od układu odniesienia !!! 22.10.12, 19:41
                                Cóż, zacytowałem profesera wg Wprost. A czy wiesz, czy któryś z tych prof. brał udział w badaniach wypadków lotniczych?
            • zzarda32 Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:30
              A Moskwa, a powrót do Warszawy itp?
              • bozon.higsa Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:32
                zzarda32 napisał:

                > A Moskwa, a powrót do Warszawy itp?


                Tobie coś wytłumaczyć to jak ormowcowi.
                Milicjant za któryś razem załapie, ale ormowiec nigdy. EOT.
                • zzarda32 Re: Przed lądowaniem było wiadomo o mgle 22.10.12, 09:38
                  He he he -mierny żart ! Ale czy nie mogli skorzystac _
    • cookies9 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 08:45
      zzarda32 napisał:

      > Pozytyw KŚ - nie będzie już nigdy takich co oleją procedury ?


      Debeściaki nie boją się sztucznej mgły i ...ma już tak 'odważnego' pRezydenta.
    • don_eugenio Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 10:16
      i nawet niebiosa zainteresowały się konferencją smoleńską.
      MGŁA - loty odwołane.
      A oni liczą teraz kawałki samolotu.Tylko nie pytają dlaczego TU-154 leciał w tę mgłę.
      • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 10:21
        don_eugenio napisał:

        > i nawet niebiosa zainteresowały się konferencją smoleńską.
        > MGŁA - loty odwołane.
        > A oni liczą teraz kawałki samolotu.Tylko nie pytają dlaczego TU-154 leciał w tę
        > mgłę.


        Strona polska przed wylotem Tu-154M z Warszawy nie posiadała dostępu do danych meteorologicznych lotniska Smoleńsk Północny, które były dostępne jedynie w rosyjskiej wojskowej służbie meteorologicznej i u kontrolerów na lotnisku Smoleńsk Północny oraz w biurze meteorologicznym bazy lotniczej w Twerze”.

        Nawet ten opracowany przez MAK stwierdza, że „prognoza i faktyczna pogoda na lotnisku lądowania Smoleńsk Północny nie zostały przekazane załodze w otrzymanej przez nią dokumentacji meteorologiczne
        • zzarda32 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 10:38
          Szympansy mówiły warunków do lądowania nie było !!!!
          • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 10:42
            zzarda32 napisał:

            > Szympansy mówiły warunków do lądowania nie było !!!!


            Jednocześnie szympansy zezwoliły na próbne podejście.
            Tak to już jest z szympansami.

            • bozon.higsa Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 22.10.12, 12:00
              wiadomosci.wp.pl/gid,12921714,gpage,47,img,12921883,kat,355,title,Pagowski-wirtualnie,galeria.html
            • absurdello Bozon czy jak tobie ktoś nie zabroni wskoczyć do 22.10.12, 16:13
              szamba, to ty tam wskoczysz ???

              Nasi mieli POLSKIE przepisy zabraniające im manewrów w takich warunkach i żaden Rosjanin nie był władny tych przepisów anulować żadnym zezwoleniem.

              O stanie widoczności w Smoleńsku dowiedzieli się oficjalnie od ATC MIŃSK

              10:14:06,5___Kontroler_Mińsk

              "Polish 1-0... Polish Air Force 1-0-1, for information at 06:11 Smolensk visibility 400 meters fog."

              i żadne późniejsze informacje nie niosły wieści, że się polepsza czy też, że ma się polepszyć, a na CZTERY MINUTY przed rozbiciem się dostali jeszcze:

              10:37:01,3__Jak40____Arek, teraz widać 200

              co oznaczało widoczność SZEŚĆ RAZY PONIŻEJ MINIMUM DLA TU154m dla tak jak tam wyposażonego lotniska.

              No chyba, że założymy, że pilot nie znał minimów swego samolotu ...
        • maccard.3 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 23.10.12, 07:56
          bozon.higsa napisał(a):

          > Strona polska przed wylotem Tu-154M z Warszawy nie posiadała dostępu do danych
          > meteorologicznych lotniska Smoleńsk Północny, które były dostępne jedynie w ros
          > yjskiej wojskowej służbie meteorologicznej i u kontrolerów na lotnisku Smoleńsk
          > Północny oraz w biurze meteorologicznym bazy lotniczej w Twerze”.
          >
          > Nawet ten opracowany przez MAK stwierdza, że „prognoza i faktyczna pogod
          > a na lotnisku lądowania Smoleńsk Północny nie zostały przekazane załodze w otrz
          > ymanej przez nią dokumentacji meteorologiczne

          A wiesz co mówią przepisy lotnicze? Mówią, że jak nie ma wiedzy o warunkach atmosferycznych lotniska docelowego to się tam lotu nie wykonuje. W takim razie oni nie powinni wcale wystartować. Ciekawe kto ich do tego zmusił i czy mial wobec tego znaczenie fakt, że gotowośc do lotu meldował gen. Błasik, a nie dowódca załogi?
          • zzarda32 Re: Mgła ? Co nie ma debeściaków ? 23.10.12, 08:05
            To że pan gen był na pokładzie w podejrzanym stanie - nie ma znaczenia?
    • indeed4 Ależ są. 22.10.12, 11:27
      Tu jeden:

      twitter.com/BurzynskaAga/status/260302599306240000

      A tu drugi:

      twitter.com/BurzynskaAga/status/260309833146847232
      • indeed4 Świetnie pasujesz do tego martwego forum 22.10.12, 11:44
        niezwykle bystrych talibów z komuszej sekty MAK i św. Zamacha. Najlepiej zostań tu na stałe, średnia IQ FK natychmiast pójdzie w górę.
        • indeed4 Bye-bye. 22.10.12, 11:45
          • obraza.uczuc.religijnych Ale na pewno trollu pójdziesz sobie stąd? 22.10.12, 12:07
            Bo masz taki debilny trollowski zwyczaj że się niby żegnasz ale trollujesz dalej.
        • bozon.higsa Re: Świetnie pasujesz do tego martwego forum 22.10.12, 11:57
          indeed4 napisał:

          > niezwykle bystrych talibów z komuszej sekty MAK i św. Zamacha. Najlepiej zostań
          > tu na stałe, średnia IQ FK natychmiast pójdzie w górę.


          Do kogo ta propozycja?

Pełna wersja