homosovieticus 22.10.12, 10:24 o tym co sądzą na temat ewentualnych przyczyn i przebiegu katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem. Transmisja bezpośrednia z Konferencji poświęconej temu tematowi: smolenskcrash.com/live Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
homosovieticus Re: Wyjątkowa okazja wysłuchania naukowców 22.10.12, 10:26 a to inna droga prowadzącą na ową Konferencje: konferencjasmolenska.pl/ Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Kicha! 22.10.12, 11:09 Oglądam "na żywo" martwy czarny prostokąt. Znowu zabrakło miejsca na serwerze PiS? Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus arsczej nieumiejętność radzenia sobie z siecią 22.10.12, 13:25 Zajrzyj tutaj: smolenskcrash.com/live/ Przeczytaj program. Teraz jest przerwa na obiad! ps To jest poważna konferencja naukowców. Pamiętaj o tym. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: arsczej nieumiejętność radzenia sobie z sieci 22.10.12, 13:33 O 11:09 jedli obiad? Zupełnie jak Macierewicze w Smoleńsku. Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: arsczej nieumiejętność radzenia sobie z sieci 22.10.12, 13:39 To się zdecyduj. Bo albo ja nie umiem sobie radzić z siecią, albo jest przerwa w transmisji. Jedno wyklucza drugie. Chyba, że chodzi o to, że obsługa konferencji nie umie sobie radzić z siecią? Nie wiem, nie znam ich... Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Ta konferencja naukowa najprawdopodobniej 22.10.12, 13:52 wykaże fałsz zawarty w ustaleniach Komisji Milera. Skutki polityczne wydają się być łatwo przewidywalne. ps Mnie osobiście interesuje dalszy przebieg kariery politycznej Premiera. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Ta konferencja naukowa najprawdopodobniej 22.10.12, 13:58 Najprawdopodobniej konferencja potwierdzi ustalenia komisji Millera. Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Ta konferencja naukowa najprawdopodobniej 22.10.12, 14:05 Wymowa geopolityczna ustaleń Konferencji potwierdza przekonanie o "zużyciu" się politycznym beneficjentów OS. Tak wnioskuje po ostatnich doniesieniach z Gruzji, Ukrainy, Rosji, UE, USA i komentarzy politycznych TVN-u . Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Ta konferencja naukowa najprawdopodobniej 22.10.12, 14:34 Zieeew Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Ta konferencja naukowa najprawdopodobniej 22.10.12, 15:18 Brakowi wrodzonej inteligencji towarzyszy najczęściej przekonanie, że jest się duchowym - w rozumieniu materializmu dialektycznego- synem Adama Michnika. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Ta konferencja naukowa najprawdopodobniej 22.10.12, 16:53 Ja tam podejrzewam że rzeczywiście ten opis do ciebie bardzo dobrze pasuje. Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: arsczej nieumiejętność radzenia sobie z sieci 22.10.12, 13:45 homosovieticus napisał: > To jest poważna konferencja naukowców. Pamiętaj o tym. Poważna konferencja jest wtedy jak biorą w niej udział poważni naukowcy. Poważni naukowcy publikują swoje prace w poważnych periodykach naukowych. Z pewnością nie będziesz miał kłopotu ze wskazaniem gdzie opublikowali swoje prace o katastrofie w Smoleńsku uczestnicy tej konferencji? Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 14:00 i będą rezygnacje.Będą też ciche odejcia w niebyt publicystyczny wielu znanych pracowników mediów. Z godnością odejdzie również Pan Adam Michnik. Zapowiedź już ogłosił, moim zdaniem, polecając do przeczytania, czytelnikom GW, esej Kołakowskiego z roku 1956. Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 14:11 Jak to będą? Przecież minęło już 2,5 roku od katastrofy, a od ponad roku p. Binienda ma swój objazdowy pokaz. Nic jeszcze nie opublikował? Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 14:16 Publikacje naukowe w poważnych naukowych periodykach muszą spełniać wymogi, których wyniki badań Prof. Biniendy z oczywistych powodów ( brak dostępu do dowodów materialnych) jeszcze nie spełniają. Z biegiem czasu, politycznego, jednak spełnić mogą. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 14:37 Jeszcze chyba nikt tak nie zjechał kreskówek Biniendy. Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 15:09 homosovieticus napisał: > Publikacje naukowe w poważnych naukowych periodykach muszą spełniać wymogi, któ > rych wyniki badań Prof. Biniendy z oczywistych powodów ( brak dostępu do dowodó > w materialnych) jeszcze nie spełniają. Z biegiem czasu, politycznego, jednak sp > ełnić mogą. Znowu sam sobie zaprzeczasz. Jeśli przyznajesz, że prezentacje Biniendy nie mają charakteru naukowego, to dlaczego twierdzisz, że obserwowane widowisko konferencji smoleńskiej ma poważny naukowy charakter? Na poważnych konferencjach naukowych nie dopuszcza się przecież referatów nienaukowych. A jaki charakter ma prezentacja p. Szuladzińskiego, który dokonał ekspertyzy na podstawie fotografii prasowych? Może chociaż ona jest naukowa? I gdzie opublikowane przynajmniej wstępne założenia do jego teorii dwóch wybuchów, o których autor od wielu miesięcy opowiada? Czyżby była to kolejna nienaukowa przypowieść na super-hiper-duper-poważnej konferencji naukowej? Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Na wszystko przyjdzie czas. 22.10.12, 15:13 Nie zaprzeczam niczemu co do tej pory napisałem. Powinieneś więcej uwagi przykładać do logiczności wywodu niż do jego publicystyczno-politycznej wymowy. Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: Na wszystko przyjdzie czas. 22.10.12, 16:35 homosovieticus napisał: > Nie zaprzeczam niczemu co do tej pory napisałem. Powinieneś więcej uwagi przykł > adać do logiczności wywodu niż do jego publicystyczno-politycznej wymowy. No właśnie zwracam uwagę, że jesteś kompletnie nielogiczny. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 15:10 homosovieticus napisał: > Publikacje naukowe w poważnych naukowych periodykach muszą spełniać wymogi, któ > rych wyniki badań Prof. Biniendy z oczywistych powodów ( brak dostępu do dowodó > w materialnych) jeszcze nie spełniają. Z biegiem czasu, politycznego, jednak sp > ełnić mogą. Sądzisz, że zmienią się wymogi? S. Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 15:15 Sądzę, że w interesie nie leży dalsze podtrzymywanie Platformy Obywatelskiej jako znaczącej siły politycznej. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 15:18 Powinieneś więcej uwagi przykładać do logiczności wywodu niż do jego publicystyczno-politycznej wymowy. Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 15:26 Staram się to robić i dlatego Tobie proponuję podjęcie podobnego starania. Tylko wtedy bedę mógł czegokolwiek wartościowego nauczyć się od Ciebie. Nie jestem zainteresowany w dalszej wymianie zdań z Tobą. Naucz się poszukiwać prawdy i zrezygnuj z jej ustanawiania. ps Na ubóstwo logicznego przedstawiania swoich racji cierpi zdecydowana większość "ludzi obfitego słowa z jednoczesną, minimalną zawartością madrości ". To charakterystyczna, moim zdaniem, cecha wychowanków Adama Michnika. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 16:52 Widać więc że cię ten cały Michnik wychowywał. Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski nowe kreskowki ??? czy rewelacje Rońdy o dodawaniu 22.10.12, 22:29 predkosci przy zderzeniu ??? > Staram się to robić i dlatego Tobie proponuję podjęcie podobnego starania. tobie nie wychodzi - wiec podejmowanie podobnego starania jest pozbawione sensu Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 23.10.12, 07:48 homosovieticus napisał: > Staram się to robić i dlatego Tobie proponuję podjęcie podobnego starania. Tylk > o wtedy bedę mógł czegokolwiek wartościowego nauczyć się od Ciebie. Nie jestem > zainteresowany w dalszej wymianie zdań z Tobą. Naucz się poszukiwać prawdy i zr > ezygnuj z jej ustanawiania. > ps > Na ubóstwo logicznego przedstawiania swoich racji cierpi zdecydowana większość > "ludzi obfitego słowa z jednoczesną, minimalną zawartością madrości ". To chara > kterystyczna, moim zdaniem, cecha wychowanków Adama Michnika. Taka odpowiedź oznacza tylko jedno: - Nie mam rzeczowych argumentów i nie zamierzam ich mieć, a z wami nie będę dyskutował bo jesteście brzydcy. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 23.10.12, 08:23 To typowa zagrywka homosia, w ładne słówka próbuje ubrać swoje dyletanctwo i pozuje na inteligenta, którym rzecz jasna nie jest. po prostu zafiksował na punkcie Michnika. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Na wszystko przyjdzie czas. Będą publikacje 22.10.12, 17:46 homosovieticus napisał: > Sądzę, że w interesie nie leży dalsze podtrzymywanie Platformy Obywatelskiej ja > ko znaczącej siły politycznej. W interesie PiS na pewno nie. W interesie Polski na pewno tak. S. Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Masz u mnie plus na dobór nicka. 22.10.12, 14:12 Lubię ludzi samokrytycznych. Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Masz u mnie plus na dobór nicka. 22.10.12, 14:17 Pewnie dlatego,ze do takich samokrytycznych należeć nie możesz. Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Głosy uczonych o wybuchu 24.10.12, 15:02 w samolocie przed jego uderzeniem w ziemię znajdują coraz wiecej zwolenników. Ciekawe, że nie znalazł się żaden specjalista z obu krajowych komisji badających okoliczności i przyczyny katastrofy, który by wykluczył taki wybuch. Także żaden z uczonych biorących udział w Konferencji Smoleńskiej nie wykluczył, że wybuch w powietrzu był główną przyczyną defragmentacji samolotu. Wybuchu w samolocie nie należy utożsamiać z zamachem. O zamachu będzie można mówić tylko wtedy kiedy znajdą się twarde dowody na to, że wskutek działań ludzkich do takiego wybuchu doszło. Odpowiedz Link Zgłoś
obraza.uczuc.religijnych Re: Głosy uczonych o wybuchu 24.10.12, 15:17 No to dlaczego urządzenia pokładowe nie zarejestrowały żadnego wybuchu? Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Re: Głosy uczonych o wybuchu 24.10.12, 15:31 Nie wiem. Może w momencie wybuchu już nie działały? Przeczytaj i zastanów się za nim cokolwiek napiszesz w tej sprawie! "prawda wobec celu Spór o przyczyny katastrofy smoleńskiej nie rozgrywa się na płaszczyźnie badania przyczyn, tj. rzeczywistego stanu rzeczy, zdarzeń, czy też procesu, gdzie strony sporu dochodzą do ustalenia odmiennych hipotez. Podstawa sporu ma charakter metodologiczny tj. wymienione przyczyny są konsekwencją przyjętej metodologii. Inaczej mówiąc np. brzoza, czy też wybuch nie mają charakteru źródłowego jako ewentualne przyczyny katastrofy w ramach przesłanek sporu. Tym źródłem jest metodologia a konkretniej relacja pomiędzy: z jednej strony dążeniem do prawdy jako zgodności z tym, co się wydarzyło a z drugiej strony dążeniem do takiego ukonstytuowania faktu o katastrofie aby był on użyteczny i skuteczny, przekonywujący masy oraz w miarę prosty -tak aby masy mogły go zrozumieć oraz aby się opłacał ze względu na pragmatykę działania. Profesorowie fizyki mają pojęcie o rzeczywistości, mają też pojęcie o prawach fizyki i relacji pomiędzy nimi. Ich ustalenia zmierzają ku prawdzie - aczkolwiek istnieje pewien problem braku naoczności przebiegu zdarzenia, co skazuje ich badania na aprioryczność, co z kolei wyklucza pełną adekwatność poznania. Natura zdarzenia skazuje badanie jego przebiegu na nieskończoność hipotez. Ustalenia profesorów fizyki siłą rzeczy nie będą proste dla mas - tym samym nie będą medialne a jeżeli nie będą medialne, to nie będą przekonywujące a następnie użyteczne i opłacalne. Instrumentalizm opłacalności i użyteczności świetnie charakteryzuje Russell porównując go do kolejki podziemnej w której "są pociągi, światła, reklamy, lecz nie ma tam słońca, gwiazd, deszczu, rosy, i morza - czasami wydaje się, że coś takiego zauważyliśmy, lecz jest to pomyłka, ponieważ widzieliśmy jedynie obraz zrobiony przez człowieka w celach reklamowych". Zmierzanie ku prawdzie jako zgodności fizyków wobec "opłacalnej prawdy" mas z natury nie dążą ku sobie tj. ich przebiegi są horyzontalne. Jeżeli jakoś są łączone to tylko z względu na użyteczny cel. MODUS IN ACTU 636 | 23.10.2012 23:52" Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski antylogika sovieticusa - jesli nie zapisal sie wyb 24.10.12, 16:46 wybuch - moze oznaczac wedlug tego geniusza, ze urzadzenia zapisujace juz nie dzialaly ... zbierajac swiezo podane tezy wybuchowe - mamy: 1. wybuch, ktory nie potrzebuje materialow wybuchowych 2. wybuch, ktory wystapil po wylaczeniu urzadzen rejestrujacych (czyli po slynnych k... ) 3. wybuch, ktory nie musial byc zwiazany z zamachem 4. wybuch, ktory przez nikogo nie zostal wykluczony (choc zostal - chociazby na podstawie obrazen ofiar katastrofy) dwa i pol roku po katastrofie mamy do czynienia z "pelzjacym wybuchem" - wobec braku jakichkolwiek dowodow sekta sw. Zamacha postanowila zaproponowac takie rozwiazanie - zaakceptujcie wybuch, co wam szkodzi ??? a po zaakceptowaniu wybuchu nie pozostanie nic innego niz powrocic do wersji - zamach, bo przeciez byl wybuch .... otoz nie bylo zadnego wybuchu - za to byl zamach, na zdrowy rozsadek - 10.04.2010 Tu154 powinien odleciec bez zadnych prob znizania Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus Nie jestem geniuszem, staram się tylko logicznie 24.10.12, 17:41 wnioskować z informacji jakie do mnie docierają z mediów. Zebrane przez Ciebie tezy, których jednocześnie jesteś Autorem, świadczą, moim zdaniem, że w sensie logiki wywodu nie panujesz nad intelektualno-poznawczą wartością własnego tekstu. Takie postępowanie nazywa się bełkotem. Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski Nie jestes geniuszem - to juz wiemy od dawna ... 24.10.12, 18:12 > wnioskować z informacji jakie do mnie docierają z mediów. jak na razie czerpiesz glownie dezinformacje > Zebrane przez Ciebie tezy, których jednocześnie jesteś Autorem, dzieki za docenienie, ale to by bylo nieuczciwe z moje strony, gdybym uzurpowal sobie prawo wlasnosci do tak oryginalnych tez > moim > zdaniem, że w sensie logiki wywodu nie panujesz nad intelektualno-poznawczą war > tością własnego tekstu. Takie postępowanie nazywa się bełkotem. jesli masz na mysli to co uwazasz - to ja sie z toba zgadzam - to co uwazasz i prezentujesz tez uwazam za belkot Odpowiedz Link Zgłoś
homosovieticus O to co powiedział Prof. Witakowski 24.10.12, 19:45 na ostatniej Konferencji Smolenskiej: recma.salon24.pl/457661,referat-prof-witakowskiego Odpowiedz Link Zgłoś
calun_torunski a jaka specjalnosc dr Witakowskiego ma zwiazek z 25.10.12, 08:26 referatem ??? co dr. Witakowski moze wiedziec o kwalifikacji prawnej lotow ??? wizyta Lecha Kaczynskiego w dniu 10.04.2010 nie byla zadna wizyta oficjalna - nie byl on zaproszony przez prezydenta FR do odwiedzenia Rosji, na lottnisku mial czekac z grzecznosci dozorca trzeciej rangi dr Witakowki wielokrotnie wypowiadal duby smalone o rzekomej eksplozji - nie posiadajac cienia dowodu naukowego to ze ktos na starosc chce zaistniec jako naukowiec , w dodatku w obcych dziedzinach, bo mu sie od tej pory nie udalo we wwlasnej budzi politowanie i zazenowanie Odpowiedz Link Zgłoś