Udowodnijcie , że to nie był zamach!

11.11.12, 11:27
martynka78.salon24.pl/462471,udowodnijcie-ze-to-nie-byl-zamach

POtraficie??? tylko zapomnijcie o pancernej brzozie bo tylko nieuk i leming w nią wierzy jako
o przyczynie tej "katastrofy"
    • mietowe_loczki Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 11:29
      Kto, oprócz ciebie, gołda, twierdził, że brzoza była pancerna? Przecież od pierwszych dni było wiadomo, że drzewo się było złamało.
    • cookies9 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 11:30
      Głupcze,udowodnij,że to był zamach:-)
    • calun_torunski ale to był zamach!!!! 11.11.12, 11:30
      co do tego nie ma watpliwosci

      chyba nie powiesz, ze piloci bylo idiotami i bezmyslnie lecieli w glebe

      to byl zamach - typu laduj dziadu !!!!
    • jorge.martinez Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 11:31
      Udowodnijcie, że to nie było seryjne samobójstwo zlecone przez Jarosława.
    • meranier Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 11:32
      tylko bez pierdół towarzysze i proszę pisać konkrety a nie duperele ok?
    • moobdirector Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 11:44
      Zwracam uwagę na fakt, iż to nie internauci w kapciach są kompetentni w kwestii udowadniania czegokolwiek w tej materii, a fachowcy zajmujący się sprawą z ramienia państwa. Oczywiście wnioski wyciągane przez owych fachowców mogą się komuś nie podobać, ale z przykrością stwierdzam, że brak cierpliwości i nieumiejętność akceptacji faktów oraz konfabulacje obozu smoleńskiego nie czynią ich w moich oczach szczególnie wiarygodnymi.
      • meranier o jakich "fahofcah" piszesz? 11.11.12, 11:45
        moobdirector napisał(a):

        > Zwracam uwagę na fakt, iż to nie internauci w kapciach są kompetentni w kwestii
        > udowadniania czegokolwiek w tej materii, a fachowcy zajmujący się sprawą z ram
        > ienia państwa. Oczywiście wnioski wyciągane przez owych fachowców mogą się komu
        > ś nie podobać, ale z przykrością stwierdzam, że brak cierpliwości i nieumiejętn
        > ość akceptacji faktów oraz konfabulacje obozu smoleńskiego nie czynią ich w moi
        > ch oczach szczególnie wiarygodnymi.
        • moobdirector Re: o jakich "fahofcah" piszesz? 11.11.12, 11:51
          O tych, którym przypisuję większe w tej kwestii kompetencje od specjalistów forumowych kreujących wielkie teorie na podstawie wycinkowej wiedzy.
          • meranier Mak, KOmisja Millera???? kpisz czy o drogę pytasz? 11.11.12, 11:52
            moobdirector napisał(a):

            > O tych, którym przypisuję większe w tej kwestii kompetencje od specjalistów for
            > umowych kreujących wielkie teorie na podstawie wycinkowej wiedzy.
            • moobdirector Re: Mak, KOmisja Millera???? kpisz czy o drogę py 11.11.12, 12:03
              Owszem, tak dyskredytowana przez zwolenników teorii spiskowych komisja Millera ma pełniejszy ogląd sytuacji niż Antonii. Większą wagę przykładam do słów takiego np. dr Macieja Laska niźli gościa, który zbiera w necie fotki i snuje teorie o zamachu.
              • meranier napisz w którym momencie to ma? 11.11.12, 14:52
                moobdirector napisał(a):

                > Owszem, tak dyskredytowana przez zwolenników teorii spiskowych komisja Millera
                > ma pełniejszy ogląd sytuacji niż Antonii.
                Większą wagę przykładam do słów takie
                > go np. dr Macieja Laska niźli gościa, który zbiera w necie fotki i snuje teorie
                > o zamachu.
                • moobdirector Re: napisz w którym momencie to ma? 11.11.12, 17:03
                  W każdym. Antonii zaczął działalność później, pozbawiony wsparcia logistycznego i jakiegokolwiek w ogóle nie mógł okazać się efektywny, a stał się niewiarygodny forsując na siłę z góry podjętą tezę.

                  Nie mogę uwierzyć, że te farmazony traktuje się z podobną powagą.
              • erte2 Re: Mak, KOmisja Millera???? kpisz czy o drogę py 11.11.12, 15:19
                @moobdirector
                Zaniechaj proszę bo szkoda Twojego pisania. Przecież żadne najbardziej merytoryczne i uzasadnione wnioski nie będą przyjmowane do wiadomości - bo oni już tak mają. Blokada na myślenie, na prawdę, na logikę - jeśłi nie udowadnia to ich "racji".
      • behemot17-13 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 12:04
        krótko mówiąc, wiara ma się nijak do rzeczywistości, faktów.
    • meranier Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 11:47
      info-horyzont.pl/katastrofa-smolenska-zbrodnia-niedoskonala.html
    • woda_woda Udowodnijcie , że jesteś mądra. 11.11.12, 11:56
      Wtedy dopiero mozna będzie z tobą rozmawiać.
      • meranier Udowodnij , że to NIE był zamach! 11.11.12, 11:58
        a wtedy udowodnię ci , że jestem mądrym człowiekiem.




        woda_woda napisała:

        > Wtedy dopiero mozna będzie z tobą rozmawiać.
        • woda_woda Najpierw udowodnij, że jesteś mądra. 11.11.12, 12:07
          Podpowiem: na próbę udowodnij, że nie jesteś wielbłądem.
          • wariant_b Re: Najpierw udowodnij, że jesteś mądra. 11.11.12, 12:23
            woda_woda napisała:
            > Podpowiem: na próbę udowodnij, że nie jesteś wielbłądem.

            Widziałem, jak się garbi - czyli musi być wielbłąd.
            Dwa razy widziałem, znaczy baktrian. Na pewno z Mongolii.
            • military12 ty mądrościa nie grzeszysz 11.11.12, 12:51
              wariant_b napisał:

              > woda_woda napisała:
              > > Podpowiem: na próbę udowodnij, że nie jesteś wielbłądem.
              >
              > Widziałem, jak się garbi - czyli musi być wielbłąd.
              > Dwa razy widziałem, znaczy baktrian. Na pewno z Mongolii.
              • military12 Udowodnijcie , że to NIE był zamach! 11.11.12, 12:52
                POtraficie lemingowe - forumowe nasienia?
                • cookies9 Re: Udowodnijcie , że to NIE był zamach! 11.11.12, 12:56
                  military12 napisał(a):

                  > POtraficie lemingowe - forumowe nasienia?

                  Zapytaj się Hofmana. On już wszystko wie...a teraz udowodnij,ze nie jesteś wielbładem:-)
            • rzewuski1 Re: Najpierw udowodnij, że jesteś mądra. 11.11.12, 13:08
              Co masz do Mongołów?
              • mietowe_loczki Re: Najpierw udowodnij, że jesteś mądra. 11.11.12, 13:55
                Pewnie chodziło mu o tych pisanych małą literą.
          • meranier Najpierw sama udowodnij, że jesteś mądra. 11.11.12, 14:53
            z twoich wpisów dedukuję żeś ....leming na krótkich nogach :)



            woda_woda napisała:

            > Podpowiem: na próbę udowodnij, że nie jesteś wielbłądem.
    • zapijaczony_ryj Podaj nazwiska zamachowców i nie PiS_dol głupo 11.11.12, 11:57
      t
      • meranier mam załatwić sprawe za Seremeta? Szeląga? 11.11.12, 11:59
        Cokolwiek pijesz pij po mniejszych dawkach :P



        zapijaczony_ryj napisał:

        > t
        • zapijaczony_ryj Re: mam załatwić sprawe za Seremeta? Szeląga? 11.11.12, 12:26
          meranier napisał(a):

          > Cokolwiek pijesz pij po mniejszych dawkach :P
          >
          >
          >
          > zapijaczony_ryj napisał:
          >
          > > t
          I tak nie zrozumiesz, zle wkleje po raz setnyforum.gazeta.pl/forum/w,28,133184361,133396154,Re_Wyjasnialem_wielokrotnie_.html
    • meranier Udowodnijcie , że to NIE był zamach! 11.11.12, 11:57
      POtraficie to udowodnić czy tylko po to jesteście tu na FK aby szkalować tych co już bronić się nie mogą?
    • meranier podpowiadam............ :) :) 11.11.12, 12:01
      niepoprawni.pl/blog/6041/zamach-w-smolensku-%E2%80%93-dowody-na-wyciagniecie-reki-cz-i
    • rzewuski1 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 12:03
      Przeczytaj raporty komisji MAK i komisji Millera.
      To są fachowcy od wypadków lotniczych, Gmyz jest marnym dziennikarzyną .
      • mi.ka.n Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 12:08
        Raporty komisji MAK i komisji Millera to DYR-DY_ MA_ ŁY wyssane z palca.
        • rzewuski1 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 12:11
          To są wyniki prac fachowców w tej dziedzinie, i tylko wieki głupek może kwestionować wyniki ich badan.
          Możecie sobie pisać ile chcecie o zamachu , nikogo nie przekonacie, zszargacie sobie tylko opinie.
          Ale to wasz problem.
        • meranier oczywista oczywistość 11.11.12, 14:57
          Jakooś NIKT do tej pory nie chce ze mną polemizować na temat ZAMACHU w Smoleńsku ale opierając się na konkretach a nie na duperelach typu "pancerna brzoza"



          mi.ka.n napisała:

          > Raporty komisji MAK i komisji Millera to DYR-DY_ MA_ ŁY wyssane z palca.
      • meranier wskaż tych "fachowców" od KM??? 11.11.12, 14:54
        rzewuski1 napisał:

        > Przeczytaj raporty komisji MAK i komisji Millera.
        > To są fachowcy od wypadków lotniczych, Gmyz jest marnym dziennikarzyną .
        • rzewuski1 Re: wskaż tych "fachowców" od KM??? 11.11.12, 20:09
          Po co?
          Tobie jest potrzebny psychiatra albo prokurator ruski agencie
        • moobdirector Re: wskaż tych "fachowców" od KM??? 11.11.12, 23:04
          Leniuszek z Ciebie - proszę.
    • hal9000 Udowodnuj, że nie jesteś osłem... ;) 11.11.12, 12:09
      Bo bez tego dowodu jesteś dla nas zwykłym osłem :)))
    • tornson "Udowodnijcie że Bóg nie istnieje". 11.11.12, 12:56
      Nie wiem czy tego typu bełkot wynika z bezczelności czy najczystszej nieskażonej inteligencją głupoty. Podejrzewam że raczej to drugiem więc chyba nawet niema co tłumaczyć niedorozwojom że najpierw udowodnić trzeba zaistnienie jakiegoś faktu a nie jego nieistnienie.
    • jot-es49 A kto stoi za tym zamachem? 11.11.12, 13:10
      Bowiem inaczej się nie da wyjaśnić morderstwa dokonanego na 20 oficerach SP:
      gen. bryg. Andrzej Andrzejewski, dowódca Brygady Lotnictwa Taktycznego, pilot instruktor;
      płk Dariusz Maciąg, dowódca 21. Bazy Lotniczej;
      płk Jerzy Piłat, dowódca 12. Bazy Lotniczej;
      ppłk Wojciech Maniewski, d-ca 40. eskadry lotnictwa taktycznego;
      ppłk Zbigniew Książek, z-ca dowódcy 22. Bazy Lotniczej ;
      ppłk Dariusz Pawlak, dowódca dywizjonu 12. Bazy Lotniczej;
      ppłk Zdzisław Cieślik, Szef Szkolenia Brygady Lotnictwa Taktycznego, pilot instruktor;
      mjr Robert Maj, Brygada Lotnictwa Taktycznego, Szef Sekcji, pilot instruktor;
      mjr Mirosław Wilczyński, 1 Brygada Lotnictwa Taktycznego, Szef Sekcji;
      mjr Grzegorz Jułga, Dowódca Klucza Technicznego, 8. eskadra lotnictwa taktycznego;
      mjr Jarosław Haładus, Szef Techniki Lotniczej - 13. eskadra lotnictwa transportowego;
      mjr Piotr Firlingier, Szef Sekcji Techniki Lotniczej, 21. Baza Lotnicza;
      mjr Krzysztof Smołucha, Specjalista - Oddział Operacyjny A3 Dowództwa Sił Powietrznych,
      kpt. Karol Szmigiel, Dowódca Klucza Technicznego, 8. eskadra lotnictwa taktycznego;
      kpt. Paweł Zdunek, Dowódca Klucza Lotniczego, 8. eskadra lotnictwa taktycznego;
      kpt. Leszek Ziemski, Inspektor Bezpieczeństwa Lotów - Szef Sekcji - 40. elt;
      kpt. Grzegorz Stepaniuk, Szef Techniki Lotniczej - 40. eskadra lotnictwa taktycznego;
      por. Robert Kuźma, Starszy Instruktor - 13. eskadra lotnictwa transportowego;
      por. Michał Smyczyński, Starszy Pilot - 13. eskadra lotnictwa transportowego;
      sierż. Janusz Adamczyk, Starszy Technik Samolotu - 13. eskadra lotnictwa transportowego;

      Wyjaśnijcie mi proszę?
      • meranier A kto stoi za tym zamachem? 11.11.12, 14:58
        a za tajemniczymi zgonami PO 10.04.????
    • wlodzimierz.ilicz A nu, dokaży szto ty nie wierblud! 11.11.12, 13:37
    • porannakawa01 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 14:10
      Jaki jest koń to każden widzi.
      Koń to koń!
      I nagle ci wyskakuje idiota i mówi do konia - udowodnij, że nie jesteś wielbłądem!
      A koń na to - przecież widać, że nie jestem wielbładem!
      Ale udowodnij to! ten mu odpowiada!
      • meranier ty wogóle tu nie dyskutuj bo.............. 11.11.12, 14:59
        to za POważny temat jest dla ciebie . Twój temat to L. Kaczyński.




        porannakawa01 napisała:

        > Jaki jest koń to każden widzi.
        > Koń to koń!
        > I nagle ci wyskakuje idiota i mówi do konia - udowodnij, że nie jesteś wielbłąd
        > em!
        > A koń na to - przecież widać, że nie jestem wielbładem!
        > Ale udowodnij to! ten mu odpowiada!
    • sclavus Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 14:22
      ty kontestujesz kaatastrofę we mgle - ty udowadniaj zamach!
      Tylko nie klep już, młody pelikanie, o sztucznej mgle, rozproszonym helu, bombie termobarycznej, dwóch lub trzech wybuchach czy o trotylu i nitroglicerynie...
      Zapamiętaj sobie przy tym jedno, nieopierzony pelikanie:
      ostatnie sekundy nagrania: Protasiuk wrzasnął: O QRVA!!!!....
      a przecież powinno być, zgodnie z teoriami pelikanów: BUUUUM!!!!!...
      a nawet BUUUUM!!!! BUUUUM!!!!!
    • meranier zobaczcie sami : na tyle wpisów ZERO konkretów 11.11.12, 14:44
      na tezy o zamachu w Smoleńsku.
      • moobdirector Re: zobaczcie sami : na tyle wpisów ZERO konkretó 11.11.12, 14:48
        Istotnie. Miło, że oprzytomniałeś.
      • sclavus masz! 11.11.12, 16:27
        forum.gazeta.pl/forum/w,28,140367997,140371239,Re_Udowodnijcie_ze_to_nie_byl_zamach_.html
    • mariner4 Myślisz, że nie śmierdzisz Gołdą? 11.11.12, 14:46
      M.
    • dystans4 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:01
      Rzeczowych odpowiedzi brak, bo pytanie na taką nie zasługuje, z powodów, o których mowa wyżej. Mimo to odpowiem, w kwestii wybuchu.

      To nie była bomba, ponieważ byłyby widoczne osmalone i charakterystycznie powyginane duże części poszycia. W wysokiej temperaturze wybuchłoby paliwo w zbiornikach samolotu.
      I to by było na tyle, żeby udaremnić kolejną próbę oszustwa.
      Oczywiście kpiny są równie uprawnione.
      --
      buldog.
      • dystans4 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:04
        Gołda. Zasłużona odpowiedź jest następująca:

        To jest warte pogardy.
        --
        buldog.
      • meranier Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:12
        Dodajmy fakt niezbity kiedy to ciała ofiar okazały się być mocniejsze niż cała konstrukcja samolotu.Ekshumacje wykazały brak obrażeń wewnętrznych natomiast samolot rozpadł się w drobny MAK>






        dystans4 napisał:

        > Rzeczowych odpowiedzi brak, bo pytanie na taką nie zasługuje, z powodów, o któr
        > ych mowa wyżej. Mimo to odpowiem, w kwestii wybuchu.
        >
        > To nie była bomba, ponieważ byłyby widoczne osmalone i charakterystycznie powyg
        > inane duże części poszycia. W wysokiej temperaturze wybuchłoby paliwo w zbiorni
        > kach samolotu.
        > I to by było na tyle, żeby udaremnić kolejną próbę oszustwa.
        > Oczywiście kpiny są równie uprawnione.
        > --
        > buldog.
        • wariant_b Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:16
          meranier napisał(a):
          > Dodajmy fakt niezbity kiedy to ciała ofiar okazały się być mocniejsze niż cała
          > konstrukcja samolotu.

          Tak mocne, że syn nie rozpoznał zwłok matki?
        • dystans4 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:21
          Gołda, choć trochę szacunku dla ofiar Kaczyńskich.
          W całości zachowało się tylko ciało stewardessy.
          --
          buldog.
        • porannakawa01 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:33
          meranier napisał(a):

          > Dodajmy fakt niezbity kiedy to ciała ofiar okazały się być mocniejsze niż cała
          > konstrukcja samolotu.Ekshumacje wykazały brak obrażeń wewnętrznych natomiast sa
          > molot rozpadł się w drobny MAK>

          Stąd ten pojemnik z uzbieranymi po wypadku wątrobami, nogami, jelitami z którego dobierano brakujące części delikwentów aby jako tako wyglądali bo bez nóg to nieestetycznie?
        • hal9000 Właśnie udowodniłeś, że jesteś osłem... 11.11.12, 15:34
          Ekshumacje wykazały brak obrażeń wewnętrznych

          ...a co więcej kłamcą.
          • meranier np.stewardesa Moniuszko wygladała jakby spała 11.11.12, 15:38
            tak ja opisali Jej Rodzice :)



            hal9000 napisał:

            > Ekshumacje wykazały brak obrażeń wewnętrznych
            >
            > ...a co więcej kłamcą.
            • hal9000 I stąd wniosek, że pasażerowie nie odnieśli... 11.11.12, 15:41
              obrażeń wewnętrznych.... Czy ty słyszałeś kiedyś o czymś takim jak logika? Ale fakt, w PiSie jej nie wymagają, wystarczy lojalność :))))
    • erte2 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 15:14
      meranier
      Udowodnij że nie jesteś wielbłądem baranie....
      • x2468 Re: Udowodnijcie , że to nie był zamach! 11.11.12, 16:11
        Sam kretynie powiedziałeś ze jest baranem wiec jak może być wielbłądem? Nie wiesz co mówisz?Twoja logikę idioty zaczerpnąłaś najwidoczniej z pisemek Henryka Pająka?
    • jola.iza1 Re: To był zamach! 11.11.12, 15:27
      Tylko wiesz, rozumiesz, Tusk wygrywa , bo ludzie boją się PiSu z JK na czele.
      Jak się wyda, to po ptakach, Jarek pójdzie siedzieć/leżeć /, PO przegra wybory.
      • military12 Straszenie dziś PiSem już nie działa 11.11.12, 15:29
        Straszenie Kaczorem też nie działa. I co teraz?



        jola.iza1 napisała:

        > Tylko wiesz, rozumiesz, Tusk wygrywa , bo ludzie boją się PiSu z JK na czele
        > .
        > Jak się wyda, to po ptakach, Jarek pójdzie siedzieć/leżeć /, PO przegra wybory
        > .
        >
        >
        • jola.iza1 Re: Straszenie dziś PiSem już nie działa 11.11.12, 15:42
          military12 napisał(a):

          > Straszenie Kaczorem też nie działa. I co teraz?
          >
          >

          Działa, działa wiem to po sobie. A teraz paluszki do roboty i wyszukać: Usama ibn Ladin wyznał przed śmiercią, że nie polował na "kaczki" Podpowiem, translator nie pomoże, trzeba znać suls, albo grażdankę.
          Jednym słowem, albo brat, albo nikt, нет дрyгoгo выбoрa
          • calun_torunski dokladnie - Jaroslaw zamachnal sie na brata 11.11.12, 15:58
            i 95 innych osob
    • max2-012 wszystko wskazuje, ze to był zamach! 11.11.12, 15:38
      ale rezim bedzie o nim kłamał przez dekady, tak jak komuna o Katyniu. Jednak Polacy wiedza swoje i nie pomoga prześmiewki żadnych Brzezinskich.
      • calun_torunski brat sie zamchnal na brata ... 11.11.12, 15:56
        wszystko na to wskazuje
      • military12 Re: wszystko wskazuje, ze to był zamach! 11.11.12, 17:20
        www.youtube.com/watch?v=d2CsccVeH-w&feature=player_embedded
        • calun_torunski wszystko wskazuje, ze to był zamach! 11.11.12, 18:38
          ciekawe, dlaczego autorzy tego pokazu slajdow nie zadbali o lepsze tlumaczenie z rosyjskiego na polski ...

          ciekawe tez, ze okulary na nosach borowcow sa zupelnie inne niz te z kamerami

          pozostalych bzdur nie warto komentowac

          a zamach byl - dokonal go Jaroslaw
Pełna wersja