Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie?

16.03.13, 14:40
Dlaczego boicie się zadawać sobie pytania, które pozwoliłyby Wam zorientować się, czy jesteście oszukiwani, manipulowani, a jeśli tak, to kto Was okłamuje?

Najprostszy przykład - katastrofa smoleńska. Gdybyście chcieli, już dawno byście wiedzieli, że Anodina, Miller, rząd, media etc. Was okłamują. A jednak nie chcecie tego wiedzieć. Dlaczego? Czy naprawdę te blokady psychiczne są tak silne? Czy tak trudno przyznać się do błędu? Co przez to tracicie?

Obejrzyjcie 45 sekund tego filmu: od 8 min. 44 sek. do 9 min. 30 sekundy: www.youtube.com/watch?v=oyPrYygsum8 Wyraźnie zobaczycie, że gdyby prawdą było to, co wmawia nam Anodina, Miller, rząd, media itp., że przyczyną katastrofy smoleńskiej było złamanie skrzydła samolotu przez brzozę, to inne drzewa w sąsiedztwie brzozy musiałyby być złamane. A jednak nie są. Dlaczego? Dlatego, że samolot przez nie przeniknął, jakby się zdematerializował, czy może dlatego, że nie taka była trajektoria lotu, a Anodina, Miller, rząd, media etc. kłamali?

No właśnie.
    • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 14:49
      Możecie nawet obejrzeć trochę więcej minut, bo na ten sam temat mówi prof. Wiesław Binienda.
    • erte2 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 14:53
      anwad napisała:
      ...Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie?
      Żabciu - a kiedy ty spróbujesz w ogóle zacząć mysleć ?
      • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 14:57
        A możesz odnieść się merytorycznie do tematu, który poruszyłam? Pytanie jest: czy dostrzegasz kłamstwo Anodiny, Millera, rządu, mediów, autorytetów moralnych etc.?
        • piq samodzielne myśli Wądzi dyktuje Binienda... 16.03.13, 15:00
          ...za kaskę od towarzysza Macierewicza, bo Wądzia sama nie umie myśleć nawet za pieniądze.
        • erte2 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:44
          anwad
          Żabciu - mógłbym, ale musiałbym używać pojęć i argumentów których nie jesteś w stanie ogarnąć zwym maleńkim rozumkiem nawet za sto lat.
          Jak ulał pasuje tu fragment "Wyprawy na żmirłacza" Levis Carolla:
          "Chętnie bym ci wyjaśnił tę metodę wspaniałą
          póki o nie pamiętam. Niestety
          ja mam czasu za mało, ty masz mózgu za mało
          A poza tym są inne sekrety".
          • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:46
            Co jest trudnego w rozmawianiu o samolocie, który - rzekomo - przeniknął przez drzewa jak duch? Co zresztą widać na nagraniu, a nie jest tylko moją opowieścią.
            • damakier1 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 18:05
              anwad napisała:

              > Co jest trudnego w rozmawianiu o samolocie,

              No właśnie.... A jednak sobie nie radzisz.
    • piq a przypuszczasz, ciociu, że ty myślisz... 16.03.13, 14:58
      ...samodzielnie? Powtarzasz przygotowane dla ciebie brednie wydzielone za pieniądze przez zespolik sprzedajnych sukinsynów na zamówienie Przedsiębiorstwa Smoleńsk.

      Gdybyś, ciociu, myślała samodzielnie, to pierwszym pytaniem, które powinnaś sobie zadać, byłoby:

      "Skąd się u diabła wziął ten samolot w tamtym miejscu i w tamtych warunkach, skoro nawet na Okęciu z instalacją ILS 2. kategorii w podobnych warunkach nie podchodzą na tę wysokość, a zwłaszcza w konfiguracji do lądowania, zwykłe samoloty pasażerskie? A przecież loty VIP są objęte znacznie ostrzejszymi zasadami bezpieczeństwa."

      Jesteś najzwyczajniej w świecie głupia i nie myślisz samodzielnie. Dlaczego, ciociu? Chyba że bierzesz za swoje brednie pieniądze od ruskich albo Macierewicza. Wtedy rozumiem cię jak Biniendę albo pałkownik Karatsubę.
      • anwad Re: a przypuszczasz, ciociu, że ty myślisz... 16.03.13, 15:04
        Merytorycznie: dlaczego ścięta jest tylko brzoza, a pozostałe drzewa na trajektorii, po której rzekomo leciał tupolew, już nie? Przeniknął je jak duch, czy może - wbrew zapewnieniom Anodiny i Millera - nie leciał tamtędy, a brzoza nie była przyczyną katastrofy?

        Trzeba umieć rzeczowo odpowiadać na konkretne pytania, a nie błądzić wokół.
        • piq a skąd się ten samolot, cioteczko, wziął... 16.03.13, 15:24
          ...na tej wysokości przy widzialności poziomej 200 metrów i podstawie chmur "grubo poniżej 50 m" wg meldunku załogi jaka40? Dodam dla ułatwienia niemądrej Wądzi, że te 200 metrów samolot przelatuje z prędkością lądowania w 2,5 sekundy, a sama prędkość reakcji pilota to od 0,7 do 1 sekundy - czyli na jakikolwiek manewr 70-tonową maszyną (bezwładność!!!) w razie ujrzenia przeszkody terenowej zostaje mniej niż 2 sekundy. Uprawnienia pilota obejmowały lądowanie przy widoczności poziome nie mniejszej niż 1800 metrów, czyli zostały przekroczone 9-krotnie.

          No i co z tym samodzielnym myśleniem?

          A do mojego baaaardzo konkretnego, acz niewygodnego dla "samodzielnie myślących" powtarzaczy bredni Biniendy, pytania już się nie odniosłaś, smoleńska ciziu. Wolisz o nim zapomnieć w swoim "samodzielnym myśleniu", prawda?

          PS. Jest cały szereg ściętych przez tupolewa drobnych drzew, które są na zdjęciach, a które pominęłaś z powodu "samodzielnego myślenia", Wądziu, bo wierzysz ślepo i bezmyślnie w to, co ci podaje do wierzenia Przedsiębiorstwo Smoleńsk. Poszukaj sobie tych zdjęć w necie, ja nie zamierzam ci ułatwiać, tym bardziej, że jesteś przypadkiem wyjątkowo odpornym na jakąkolwiek wiedzę. A już o samodzielnym myśleniu w twoim wypadku nie ma mowy.
          • anwad Re: a skąd się ten samolot, cioteczko, wziął... 16.03.13, 15:29
            > PS. Jest cały szereg ściętych przez tupolewa drobnych drzew, które są na zdjęci
            > ach, a które pominęłaś z powodu "samodzielnego myślenia", Wądziu, bo wierzysz ś
            > lepo i bezmyślnie w to, co ci podaje do wierzenia Przedsiębiorstwo Smoleńsk. Po
            > szukaj sobie tych zdjęć w necie, ja nie zamierzam ci ułatwiać, tym bardziej, że
            > jesteś przypadkiem wyjątkowo odpornym na jakąkolwiek wiedzę. A już o samodziel
            > nym myśleniu w twoim wypadku nie ma mowy.

            Tylko ten fragment jest próbą odniesienia się do mojego pytania. Ale... zastanów się. Po co chcesz mi pokazywać jakieś zdjęcia, skoro wszystko, o czym rozmawiamy - cały omawiany obszar - widzimy na nagraniu?
            • piq no i to jest, dziewczyneczko,... 16.03.13, 18:42
              ...twoje samodzielne myślenie: pajac Binienda pokazuje ci filmik, a ty w to wierzysz.

              Przy okazji, ćwierćinteligentko: gdzież, ach, gdzież odpowiedź na moje prościutkie pytanko? Nie ma? Nie powiedzieli ci co masz sądzić samodzielnie na ten temat?

              Nic dziwnego, bo hołota z Przedsiębiorstwa Smoleńsk przemilcza lub unika odpowiedzi na to najprostsze z prostych pytanie - tak jak ty, ciotuchna. Tylko oni wiedzą, że odpowiedź by zabiła ich łgarstwa o zamachu, a ty nie wiesz, co odpowiedzieć, bo oni ci nie powiedzieli, co masz samodzielnie myśleć.

              Jesteś żałosną ofiarą smoleńszczaków, Wądziu, i nawet mi ciebie żal, że z podniesioną wysoko pustą głową idziesz się bez krztyny refleksji kompromitować w imię bredni. Jak sowiecki politruk niższego szczebla.
          • dystans4 Re: a skąd się ten samolot, cioteczko, wziął... 16.03.13, 18:29
            Wątek nie o samodzielnym myśleniu wprost, tylko o Anwad.
            Tzn. o samodzielnym myśleniu też, przez zaprzeczenie.
            --
            Pozdrowienia
            bul.
        • jamnik_belial Re: a przypuszczasz, ciociu, że ty myślisz... 16.03.13, 22:45
          anwad napisała:

          > Merytorycznie: dlaczego ścięta jest tylko brzoza, a pozostałe drzewa na trajekt
          > orii, po której rzekomo leciał tupolew, już nie? Przeniknął je jak duch, czy mo

          Bo one nie są na tej trajektorii. Dyletant (lub manipulator) opisujący to nagranie zignorował fakt iż te wysokie drzewa znajdują się na prostej łączącej brzozę z miejscem upadku, podczas gdy samolot poruszał się po łuku w lewo. Dlatego właśnie przeleciał po prawej stronie tych efektownych (żeby nie powiedzieć efekciarskich) wysokich drzew nie uszkadzając ich, bo leciał bardziej w prawo niż sugeruje to przedstawiony przez Ciebie film. A następnie, przechylając się coraz bardziej, zakręcił w lewo.

          > Trzeba umieć rzeczowo odpowiadać na konkretne pytania, a nie błądzić wokół.

          Mówisz - masz.
          • jamnik_belial No, anwad, tchórzysz? 21.03.13, 21:53
            jamnik_belial napisała:

            > Bo one nie są na tej trajektorii. Dyletant (lub manipulator) opisujący t
            > o nagranie zignorował fakt iż te wysokie drzewa znajdują się na prostej łączące
            > j brzozę z miejscem upadku, podczas gdy samolot poruszał się po łuku w lewo. Dl
            > atego właśnie przeleciał po prawej stronie tych efektownych (żeby nie powiedzie
            > ć efekciarskich) wysokich drzew nie uszkadzając ich, bo leciał bardziej w prawo
            > niż sugeruje to przedstawiony przez Ciebie film. A następnie, przechylając się
            > coraz bardziej, zakręcił w lewo.

            Nie podziękujesz za wyjaśnienie "tajemnicy"? Tak bohatersko zadawałaś pytania a teraz nabrałaś helu w usta?

      • trevik Uczestnictwo w PiSowskiej manipulacji.... 16.03.13, 16:47
        Dlaczego strona rozumowa ( w szczególności dziennikarze, oraz politycy oraz inne potencjalne autorytety) nie powinna dyskutować z PiSowymi o papierowych brzozach ( bo jak wiemy od Macierewicza te pancerne nie istnieją ) i innych tego typu pierdołach:

        1) prowadząc dialog na poziomie PiSowych teorii spisku odsuwa się prawdziwy obraz katastrofy z pola widzenia a zaczyna się dyskusja o spiskach i zamachach, ergo: zwycięstwo PiS
        2) prowadząc dialog na poziomie absurdu sprowokowanym przez drugą stronę łatwo przedtawić siebie jako kretyna, ergo: zwycięsto PiS

        Jestem ciekaw, kiedy ta farsa dialogu z PiSowymi od Macierewicza się skończy i nie chodzi mi o jakieś forum a o rzeczywistą przestrzeń publiczną taką jak parlament, prasa, telewizja...

        T.
        • anwad Re: Uczestnictwo w PiSowskiej manipulacji.... 16.03.13, 16:49
          Nie wolno rozmawiać. Nie wolno myśleć. Trzeba myśleć tak jak ustaliła Anodina, a Miller powielił.
          • trevik Re: Uczestnictwo w PiSowskiej manipulacji.... 16.03.13, 17:18
            Ależ oczywiście, że należy myśleć i rozmawiać. Zacznijmy od podstawowego pytanie ( zadawanego już wielokrotnie bez skutku ): dlaczego TU154 w takich warunkach atmosferycznych lądował 10.04.2010 na słabym technicznie lotnisku w Smoleńsku?

            Chciałbym, aby ktoś oświecił mnie w końcu i napisał, czemu w ogóle do tego lądowania wtedy doszło?

            T.
            • anwad Re: Uczestnictwo w PiSowskiej manipulacji.... 16.03.13, 17:27
              Zaraz, to znaczy, że miał nawet nie podchodzić do lądowania, tylko polecieć sobie z powortem do domu? Nie rozumiem.
              • piq tak, ciziu, według zasad bezpieczeństwa... 16.03.13, 18:53
                ...powinien odlecieć na lotnisko zapasowe. Takie są zasady w ruchu powietrznym nawet dla zwykłych samolotów pasażerskich, a dla lotów VIP są jeszcze bardziej restrykcyjne.

                Na 4 minuty przed uderzeniem w glebę, gdy jeszcze samolot był ponad chmurami, pilot doskonale wiedział, że warunki na lotnisku nie nadają się do lądowania, oraz że ił76 (maszyna wojskowa ze sprzętem dla wizyty, a nie z ludźmi!) nie wylądował, zatem nie było nawet sensu sprawdzać możliwości lądowania.

                Dla przykładu podam ci, Wądziu, zapomniany wygodnie przez tych, którzy ci mówią co masz samodzielnie myśleć, a zatem i przez ciebie, fakt: wskutek znikomej ilości pyłu wulkanicznego w powietrzu przy doskonałej pogodzie nie przyleciał na pochówek wawelski Lecha Kaczyńskiego i małżonki żaden samolot z zachodu, a prezydent Niemiec przyleciał helikopterem.

                Czyżbyś zatem musiała stwierdzić, że wszyscy najwyżsi reprezentanci największych krajów NATO po prostu olali sobie ten pogrzeb ciepłym siurem?

                Możliwe, ale przede wszystkim procedury bezpieczeństwa dla najważniejszych osób w państwie w normalnym kraju wykluczają lot nawet przy najmniejszym przewidywanym ryzyku.

                Głupiaś, Wądziu, niestety jest, skoro opowiadasz się za wystawianiem na hazard życia 100 prawie osób w beznadziejnych warunkach. Bo tym w istocie są opowiadane przez ciebie dyrdymały.
                • anwad Re: tak, ciziu, według zasad bezpieczeństwa... 16.03.13, 18:58
                  > ...powinien odlecieć na lotnisko zapasowe.

                  Tak, to dlaczego nie mógł odlecieć, skoro chciał?

                  A o tym, że kontrolerzy pozwolili Tu-154 zejść nie tylko na 100 m, ale nawet na 50 m, to nie wiesz?

                  wskutek znikomej il
                  > ości pyłu wulkanicznego w powietrzu przy doskonałej pogodzie nie przyleciał na
                  > pochówek wawelski Lecha Kaczyńskiego i małżonki żaden samolot z zachodu, a prez
                  > ydent Niemiec przyleciał helikopterem.

                  Ciekawe, czy powodem był jakiś pył wulkaniczny (czy wydarzyło się coś podobnego wcześniej), czy może nikt nie chciał ryzykować swojego bezpieczeństwa w Polsce? (widząc jak Tusk współpracuje z Putinem po zamachu).

                  Aha, licz się ze słowami, bo mogę przestać z Tobą rozmawiać. Kultury się wpierw naucz.
                  • piq nie chciał, ciociu, bo nie odleciał... 16.03.13, 19:29
                    ...a ruscy kontrolerzy nie są od tego, żeby się cackać z polskim prezydentem. Jeśli chciałabyś, ciociu, polegać na ruskich, to może trzeba było wynająć ruską załogę?

                    A poza wszytskim, ciotuchna, nawet Okęcia nie można zamknąć przy złych warunkach pogodowych, tylko że tam piloci poważnie traktują kwestie życia pasażerów i ostrzeżeni o warunkach pogodowych nawet nie próbują lądować. Kontrolerzy nie zamykają lotnisk.

                    Oto wyjątek z Air Traffic Bulettin
                    www.faa.gov/air_traffic/publications/atpubs/atbarc/99-1.htm
                    The Authority for Closing an Airport
                    /*TE/ Customer feedback received by one of our regional offices concerned the use of the word "closed" with regard to an airport when the airport was not actually closed, but may have been below approach minimums or had implemented ground holds due to weather or traffic saturation in the area. It is important to remember that ATC personnel do not have the authority to determine if an airport is closed or not. Controllers should not issue any control instructions implying the airport is closed unless the appropriate airport authority has declared the airport closed. (ATO-120).

                    Oznacza to ni mniej ni więcej, tylko że kontrolerzy nie mają uprawnień do zamykania lotnisk.

                    > Ciekawe, czy powodem był jakiś pył wulkaniczny (czy wydarzyło się coś podobnego
                    > wcześniej), czy może nikt nie chciał ryzykować swojego bezpieczeństwa w Polsce
                    > ? (widząc jak Tusk współpracuje z Putinem po zamachu).
                    Jaja sobie robisz???
                    Przykro mi, Wądziu, ale muszę cię lekceważyć, bo osoby na tak żałosnym poziomie umysłowym trudno znaleźć nawet na forum Kraj. Dlatego będę się do ciebie zwracał jak do kompletnej kretynki, a i tak robię to oględnie.
                    Chyba, że ktoś cię stworzył wirtualnie dla ośmieszenia teorii zamachowych. Jeśli tak, to mu się udało.
        • erte2 Re: Uczestnictwo w PiSowskiej manipulacji.... 16.03.13, 19:20
          trevik
          No to jest nas co najmniej dwóch tak samo myślących. Smutne tylko jest to że od czasu do czasu ktoś jednak zadaje sobie trud i próbuje przy pomocy logiki i rzetelnych argumentów przekonywać że to nie tak, że nie macie racji, że przecież zapisy, oczywiste fakty, zdrowy rozsądek, fizyka i chemia...Przyznaję, też tak próbowałem, ale już dość dawno przestałem.
          A ponadto sądzę że wielu z tych "rycerzy prawdy" (choćby macierewicz) doskonale wiedzą jaki był przebieg tej katastrofy i że nie miało to nic wspólnego z jakimkolwiek zamachem czy działaniem sił wrogich a obcych. Ale też doskonale wiedzą że jedynie ciągłe dokładanie paliwa pod smoleński kocioł utwardza ich żelazny elektorat i jedynie to jakoś te wszystkie wandzie utrzymuje w kupie. I że nie mając żadnych innych argumentów mogących przekonać Polaków do oddania im władzy próbują z tych smoleńskich zwlok wyssać ostatnią kosteczkę i wypić ostatnią kroplę krwi.
    • damakier1 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:10
      Ja się boję mysleć, zadawać sobie pytania i znajdować odpowiedzi, bo co zadam sobie jakieś pytanie, pomyślę i znajdę odpowiedź, to zaraz przylatuje anwadzia i wysmaża na forum sążnisty tekst. A nie ma na świecie nieszczęścia większego, niż teksty anwadzi.
    • cookies9 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:10
      anwad napisała:



      >Dlaczego boicie się zadawać sobie pytania, które pozwoliłyby Wam zorientować się, czy jesteście oszukiwani, manipulowani, a jeśli tak, to kto Was okłamuje? <


      No ,czego klepiesz w kółko, co ci Sakiewicz każe? I , jeszcze narzucasz to innym,np na FK?:-)


    • anwad Ani jednej osoby, któr myśli? 16.03.13, 15:12
      I umie rzeczowo odpowiadać na pytania?
      • m.c.hrabia Re: Ani jednej osoby, któr myśli? 16.03.13, 15:22
        uważasz się za osobnika ?

        chyba się mylisz .
      • cookies9 Re: Ani jednej osoby, któr myśli? 16.03.13, 15:28

        Mamy juz własne zdanie na temat tamtych zdarzeń z 10 kwietnia 2010...

        Znalezione w sieci.
        Na życzenie Lecha Kaczyńskiego, który miał kłopoty z doświadczonymi pilotami i ścigał ich karnie i dyscyplinarnie za odmowę wykonania jego poleceń podczas lotu, samolotem dowodził młody, świeżo awansowany kapitan. Gwarantowało to prezydentowi ze będzie bez przeszkód komenderował samolotem. Na pokładzie nie było rosyjskiego lidera-nawigatora bo zrezygnowała z jego usług strona polska. Nieoficjalnie wiadomo ze minister Szczygło komentował ze Rusek nie będzie mu się pętał po samolocie. Start zaplanowano na 0600, jednak kancelaria prezydenta, aby się lepiej wyspać, przesunęła go na 0700. Kapitan Protasiuk odmówił startu, gdyż nie otrzymał prognozy pogody ze stacji meteo. Start wymusił jednak dowódca Sił Powietrznych RP, protegowany Lecha Kaczyńskiego, gen. Błasik i to on a nie dowódca samolotu zameldował prezydentowi o gotowości samolotu do startu. Ostatecznie samolot wystartował o 0727.W trakcie lotu, kontroler z lotniska polowego Siewiernyj dwukrotnie, jednoznacznie poinformował załogę ze nie ma warunków do lądowania i zasugerował jej udanie się na lotnisko zapasowe. Pilot powinien niezwłocznie to uczynić. Jednak czekał na decyzje prezydenta, poinformowanego o sytuacji /pośredniczył dyr. Kazana/. W tym czasie prezydent kontaktował się z bratem Jarosławem. Sprawa była poważna bo początek uroczystości i transmisje TV zaplanowano na 0930 i miał to jednocześnie być triumfalny początek kampanii wyborczej Lecha. Jaka była decyzja prezydenta możemy wywnioskować po tym ze Pilot tupolewa podjął próbę podejścia na wysokość decyzji /100 m/ aby sprawdzić czy Ruscy nie kłamią z pogodą. Kpt. Protasiuk schodził ze zbyt dużą prędkością opadania - 8 m/s zamiast 4 m/s a następnie nie widząc ziemi chciał odejść na drugi krag na automacie wciskając przycisk odejścia. Jednak ten przycisk nie działał na lotnisku bez systemu ILS o czym pilot nie wiedział lub zapomniał. W tym momencie samolot znajdował się na wysokości 39 m nad poziomem lotniska a nie 100 m jak informował kapitana nawigator mający nalot na TU-154 zaledwie kilkanaście godzin. Przyczyna tego błędu było posługiwanie się przez załogę wysokościomierzem radiowym a nie barycznym. Załoga z niezrozumiałych powodów ignorowała też ostrzeżenia terrain ahead, i instrukcje Pull up ! nadawane automatycznie kilkanaście razy przez system TAWS. Dopiero zobaczywszy drzewo na kursie kpt. Protasiuk podjął próbę ręcznego poderwania samolotu. Było już jednak za poźno. Kontrolerzy z Siewiernego (było ich trzech) zdawali sobie sprawę z niebezpieczeństwa lecz bali się zabronić lądowanie( jest jednak faktem, że na samo lądowanie NIE wydali zezwolenia), kontaktowali się ze swoimi przełożonymi ale nie dostali jasnych instrukcji. Musieli wiedzieć, że ostateczną decyzję o lądowaniu podejmuje ZAWSZE pilot. Ponadto mieli na ten temat rozbieżne zdania. Wiedzieli, że odsyłając samolot prezydencki znanego z rusofobii L. Kaczynskiego na zapasowe lotnisko, wywołają skandal międzynarodowy- BOHATERSKI POLSKI PREZYDENT, KTÓREMU NIESTRASZNA MGŁA I PRYMITYWNE LOTNISKO, NIEDOPUSZCZONY NA UROCZYSTOŚCI KATYŃSKIE PRZEZ ROSJAN ! Był to zapewne scenariusz zapasowy Lecha i Jarosława Kaczyńskich, zgodnie z którym decyzja o nie lądowaniu na lotnisku Siewiernyj nie mogła wyjść ze strony samolotu. Generalnie zarówno załoga samolotu jak i kontrolerzy mieli do wyboru albo postępować racjonalnie i ponieść konsekwencje służbowe albo poddać się presji zadufanych w sobie ignorantów na najwyższych stanowiskach. Rezultat znamy. Po katastrofie prezes i dożywotni właściciel PiS-Jarosław, używa wszelkich wpływów aby narzucić opinii publicznej kłamliwą wersję o spisku i męczeńskiej śmierci prezydenta...
    • bogucjusz Przebiłaś Gołdę. Gratulacje :-) n/t 16.03.13, 15:19
    • tojajurek Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:25
      I kto to mówi?
      • anwad A merytorycznie potrafisz? 16.03.13, 15:27
        Obejrzałeś nagranie? Opowiedziałeś sobie na pytanie?
        • piq przecież ty nie masz pojęcia o meritum,... 16.03.13, 18:55
          ...biedna Wądziu.
    • zgred-zisko Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:27
      To ja Ci zadam inne, zasadnicze pytanie. Czy Ty w ogóle czytałaś raport MAK-u czy znasz go tylko z opowiadań?
      • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:30
        Merytorycznie proszę. Co Ci się nie zgadza?
        • m.c.hrabia Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:40
          bo strach pomyśleć
          że taki kretyn jak Macierewicz i taki psychopata jak Kaczyński mogą mieć wpływ na nasze życie.
          • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:44
            A może zostałeś zaprogramowany emocjonalnie, żeby tak właśnie odczuwać? Dla mnie A. Macierewicz i J. Kaczyński są inteligentami, patriotami, bohaterami. Widzisz, można postrzegać ich inaczej.
        • zgred-zisko Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:44
          Komentujesz informacje zawarte w tym dokumencie, których tam nie ma.
          • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:44
            A konkretnie?
            • zgred-zisko Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:13
              A konkretnie:
              Strona 73, 74, 75, 76, 77
              Opis drzew w które uderzył samolot, zakres zniszczeń i znalezione fragmenty.
              Dalej pracuj sama. Jak widać na szkoleniach nie wszystko wam mówią.
              • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:23
                Ale jaki to ma związek z nagraniem, na którym pokazuję, że drzewa, przez które rzekomo przeniknął samolot, są nienaruszone i rosną sobie w najlepsze wysoko? Oprócz jednej smętnej brzozy.
                • zgred-zisko Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:27
                  A w protokole są drzewa zdjęcia i opisy drzew naruszonych. Technika filmowa poczyniła ostatnio ogromne postępy.
                  • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:28
                    Ale lepiej obejrzeć nagranie, bo widać wszystko naraz.
                    • zgred-zisko Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:37
                      A nie lepiej obejrzeć zdjęcie na którym widać ten gęsty las, który trzeba było wykosić, aby trafić w brzozę?

                      encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRQnMiFrwtFhXk76ZTYADQCugwXSei1dt-h1so6EiA_3fY7bbn_
                      • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:42
                        Proszę Cię, obejrzyj nagranie.
                        • zgred-zisko Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:51
                          Ależ ja go obejrzałem i to dawno. Nie znalazłem w nim nic, co by mnie zaskoczyło. Kto chciał to go obejrzał, i Twoje próby wyciągnięcia tego gniota z lamusa, na nic się nie przydadzą. Musicie się z tym pogodzić.
                          • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:56
                            Nie wystarczy obejrzeć. Trzeba oglądać aktywnie i umieć się dziwić.
                            Nie wydaje Ci się dziwne, że na trasie przelotu samolotu - na nagraniu widać teren od złamanej brzozy aż do miejsca upadku samolotu - wszystkie drzewa rosną w najlepsze? Jak to mogło się stać? No jak?
                            • jamnik_belial Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 17.03.13, 22:47
                              anwad napisała:

                              > Nie wystarczy obejrzeć. Trzeba oglądać aktywnie i umieć się dziwić.
                              > Nie wydaje Ci się dziwne, że na trasie przelotu samolotu - na nagraniu widać te
                              > ren od złamanej brzozy aż do miejsca upadku samolotu - wszystkie drzewa rosną w
                              > najlepsze? Jak to mogło się stać? No jak?

                              Bardzo prosto. Samolot leciał po łuku, więc to co widzisz po prostej od brzozy do miejsca upadku po prostu ominął. Nie ma w tym żadnej tajemnicy i nie ma w tym nic zaskakującego - chyba że niegracza.
                              • jamnik_belial No, anwad, tchórzysz? 21.03.13, 21:51
                                jamnik_belial napisała:

                                > anwad napisała:
                                >
                                > > Nie wystarczy obejrzeć. Trzeba oglądać aktywnie i umieć się dziwić.
                                > > Nie wydaje Ci się dziwne, że na trasie przelotu samolotu - na nagraniu wi
                                > dać te
                                > > ren od złamanej brzozy aż do miejsca upadku samolotu - wszystkie drzewa r
                                > osną w
                                > > najlepsze? Jak to mogło się stać? No jak?
                                >
                                > Bardzo prosto. Samolot leciał po łuku, więc to co widzisz po prostej od brzozy
                                > do miejsca upadku po prostu ominął. Nie ma w tym żadnej tajemnicy i nie ma w ty
                                > m nic zaskakującego - chyba że niegracza.

                                Nie podziękujesz za wyjaśnienie "tajemnicy"?
    • mariner4 Twoje gładkie jak pupa noworodka pókule 16.03.13, 15:35
      mózgowe nie są w stanie tego ogarnąć, dobra kobieto.
      M.
    • indeed4 Bo my jesteśmy nicki mniej sprawne intelektualnie 16.03.13, 15:36
      sama wiesz...

      forum.gazeta.pl/forum/w,28,143213077,143226292,Re_Dlaczego_Macierewicz_moze_kreowac_klamstwo_.html
      • anwad Re: Bo my jesteśmy nicki mniej sprawne intelektua 16.03.13, 15:39
        Ciebie akurat nie uważam za mniej sprawnego intelektualnie, ale myślę, że w kwestii smoleńskiej jesteś jak zaczadzony.
        • indeed4 Re: Bo my jesteśmy nicki mniej sprawne intelektua 16.03.13, 15:44
          Później porozmawiamy, bo teraz słucham spiczu "herszta Solidarności", pisowskiego zbója i bandyty Dudy ;-)

          twitter.com/SteveMullUSA/status/312522335737507841
          • indeed4 Re: Bo my jesteśmy nicki mniej sprawne intelektua 16.03.13, 15:49
            "Jako syn związkowców zawodowych, cieszyłem się bardzo z okazji spotkania z Przewodniczącym Dudą!"

            twitter.com/SteveMullUSA/status/312625961684316160

            (Stephen D. Mull, amb. USA w Polsce)
    • dystans4 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:45
      Obejrzałem, fragment nawet ciut dłuższy, wyłączyłem kiedy na ekranie pokazał się Macierewicz. Jakkolwiek, na podstawie tego co zobaczyłem, nie umiem określić trasy lotu Tupolewa, w równym stopniu nie widzę powodu, dla którego samolot musiałby lecieć tak, by zniszczyć kolejne drzewa.
      Niezależnie od powyższego, ekspertom obu stron udało się powiązać nagrane odgłosy uderzeń w kolejne drzewa z ich śladami w postaci ściętych wierzchołków i znaną prędkością samolotu. Ponieważ dopiero rozpoczynała się wiosna, niewielkie zniszczenia momentalnie zarosły.

      Była o tym mowa w audycji w radiowej Trójce, z udziałem dziennikarza Rzepy, chyba ok. roku temu.
      --
      Miłego twórczego weekendu, Anwad
      buldog.
      • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 15:49
        Aha, Ty jesteś z tych, co utrzymują, że drzewa bez wierzchołka wzrostu rosną:) Dobre:) A jak szybko musiały urosnąć od tej wysokości 666 cm... I ciekawe, jak to się stało, że urosły wszystkie, oprócz tej słynnej brzozy.
        • dystans4 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:05
          Drzewa bez wierzchołka zarosną. Tak napisałem i to podtrzymuję. Badania drzew ze ściętymi czubkami, jak sobie przypominam, były prowadzone ok. rok po zamachu i już wtedy trzeba było je skrupulatnie szukać. To samo myśli Macierewicz i dlatego uważa, że może spać spokojnie.
          Ale jestem pewien, że razem znaleźlibyśmy je i dziś.
          --
          Urocza Anwad, kiedy jedziemy?
          bul.
          • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 16:11
            Na tym nagraniu wyraźnie widać, że brzoza jest ścięta niziutko, a pozostałe drzewa na trasie lotu tupolewa rosną sobie wysoko w najlepsze. Więc nie mąć, rosyjski agencie wpływu.
            • dystans4 AM666 16.03.13, 17:51
              Na tym nagraniu nie za bardzo widać cokolwiek i na jego podstawie nie ośmieliłbym się orzec cokolwiek. Przykład złudzenia optycznego: w średniowieczu opanowano sztukę takiego malowania sufitów świątyń, że pomalowane sufity zdawały się tworzyć kopułę, choć były płaskie.
              Faktycznie, drzewka w stosunkowo niewielkiej odległości są jakby trochę wyższe. Jednak przy obrocie samolotu mogły one zostać oszczędzone i tylko wizja lokalna mogłaby wszystko rozstrzygnąć.

              (To moja wersja robocza w tej kwestii, natomiast wersja wybuchu, jaki by nie był, jest nie do utrzymania choćby dlatego, że stwierdzono brak śladów wybuchu, w tym brak w zapisie czarnej skrzynki.)

              Jednak po zamachu Macierewicza 666 lotnisko odwiedziło wiele osób i żadna nie podniosła tematu, choć z ziemi zastrzeżenia można było udokumentować w sposób nie budzący wątpliwości. Stąd płynie dobrze uzasadniony wniosek, że sprawa jest taka jak z brzozą Macierewicza 666. (AM666)
              --
              To co, Anwad, wybieramy się razem (na poszukiwania)? Bez AM666!
              Miłego wieczoru, Anwad
              buldog.
              • anwad Re: AM666 16.03.13, 18:10
                Pozwól, że każdy sam obejrzy i wyrobi sobie opinię. Zamiast słuchać podpowiedzi rosyjskiego agenta.

                > natomiast wersja wybuchu, jaki by nie
                > był, jest nie do utrzymania choćby dlatego, że stwierdzono brak śladów wybuchu
                > , w tym brak w zapisie czarnej skrzynki.)

                Stwierdzono ślady wybuchu - sposób rozczłonkowania samolotu, wywinięcia blach itp. A co do czarnej skrzynki - oryginałów nie dostaliśmy. A tylko nagranie za krótkie akurat o 16 ostatnich sekund.

                Wysokość brzozy 666 cm - być może chcąc nam coś przekazać - stwierdzili polscy prokuratorzy.
                • dystans4 Re: AM666 16.03.13, 18:27
                  Jak ludzie mają wyrobić sobie zdanie sami, jak im co chwila wątki 666 przed oczy wyskakują.
                  Anwad, oglądałaś kiedyś "blachy charakterystycznie powyginane po wybuchu"? Czy tylko ala AM666?
                  Zechciałabyś przedstawić nam takie zdjęcia, charakterystycznych wygięć i powbijanych w elementy samolotu produktów reakcji?
                  --
                  Anwad, jedźmy tam razem! Będziemy szukać!!!
                  Miłego wieczoru, Anwad
                  buldog.
                  • anwad Re: 16.03.13, 18:38
                    Proszę bardzo - pokazane na prezentacji, zdjęciach i dokładnie objaśnione:
                    33 min. 45 sek. - 36 min. 12 sek.: www.youtube.com/watch?v=sddq3BClo3I
                    • anwad Re: 16.03.13, 18:44
                      Można obejrzeć też dalej. Tam z kolei wypowiada się dr inż. Wacław Berczyński.
                      • piq Wądziu, ile ci płaci GRU... 16.03.13, 19:03
                        ...za reklamowanie tych bredni? Nie wstyd ci sprzedawać Polskę za kilka kopiejek? Rozumiem, że musisz dorobić do swojej skromnej renty, którą wypracowałaś jako księgowa w Komitecie Powiatowym PZPR w twoim małym miasteczku, ale rób coś innego, na miarę swoich możliwości: dziergaj na drutach aniołki, nawlekaj koraliki, czy cokolwiek. Naprawdę nie musisz popełniać zdrady narodowej za tak żałosne, i to ruskie, pieniądze.
    • rzewuski1 Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 15:59
      A w rzeczywistości jesteś ...........................
      • anwad Re: Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 16:01
        A teraz może merytorycznie? Odniesiesz się do nagrania, które przedstawiłam?
        • rzewuski1 Re: Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 16:24
          Nigdy nie badałem katastrof lotniczych, w przeciwieństwie to ciebie , karmionej czarno-biała propaganda wolackich mediów nie mam podstaw do kwestionowania rzetelności i uczciwości polskich specjalistów w tej dziedzinie.
          Wmawiajcie ciemnemu ludowi ze białe jest czarne ale dla mnie będzie zakałą tego kraju.
          • anwad Re: Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 16:28
            Ale co Ci szkodzi obejrzeć nagranie i samodzielnie o nim pomyśleć? Przecież chyba nie będę Ci siedziała w głowie i nie będę podpowiadała, co masz myśleć. Jesteś wolny (a nie chcesz z tej wolności korzystać).
            • rzewuski1 Re: Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 16:38
              Wybacz ale katastrofa smoleńska został dla wyjaśniona , również przez polskich specjalistów w tej dziedzinie.
              Słuchanie, czytanie czy oglądanie jak paru ludzi którzy do 10 kwietnia 2010r nie mieli nic wspólnego z wyjaśnianiem katastrof lotniczych albo nawet z lotnictwem jak pouczają specjalistów tej sprawie budzi we mnie odruchy wymiotne bo śmieszyć przestało mnie to już bardzo dawno temu.
              • anwad Re: Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 16:42
                Aha, czyli nie chcesz przekonać się naocznie, że Anodina i polscy specjaliści kłamią. Ok, trzeba było tak od razu. Istnieją ludzie, którzy nie mają chęci myśleć i analizować samodzielnie.
                • rzewuski1 Re: Ty myslisz że myslisz samodzielnie 16.03.13, 20:00
                  Nawet nie wiesz jaka jesteś śmieszna myśląc ze myślisz samodzielnie, a tak naprawdę recytujesz wszystko co napisali w gazetach nieprzychylnych Tuskowi.
                  Jakby elektrownia atomowa jakiej nie mamy ale jakbyśmy mieli wyleciała w powietrze to
                  Ty z niegraczem i spółką od razu stalibyście się ekspertami od elektrowni atomowych, atomu i jej zarządzania, swoja wiedzę czerpalibyście z gazet radio maryjnych i internetu.
                  Odsadzalibyście wszystkich ekspertów z wieloletnim stażem od czci od wiary tylko dlatego ze np uznają ze nie wina Tuska czy Ruskich , jak sobie założyli wasi prawdziwi mocodawcy. A tak naprawdę jesteście tylko narzędziami w walce z Tuskiem.Nie wiem tylko czy naprawie tak myślicie czy tez po prostu to taka gra, musicie się zasłużyć by dostać jakieś profity od przyszłej , jeśli PiS wygra wybory władzy.Mozę już dostajecie coś za te misje na forach znienawidzonej GW?
                  Nie wierze ze robicie za darmo.
                  Chociaż ....
    • dr.krisk Bo jeszcze zostałbym trotylszczykiem.... 16.03.13, 16:00
      .. lub heliotropem.
      Wolę myśleć niesamodzielnie, t.j. pozostając w okowach mechaniki konstrukcji i zdrowego rozsądku.
      • anwad Re: Bo jeszcze zostałbym trotylszczykiem.... 16.03.13, 16:03
        No to co mechanika i zdrowy rozsądek mówią o możliwości przenikania przez drzewa samolotów o kilkudziesięciometrowej rozpiętości skrzydeł? Hę?
        • dr.krisk Re: Bo jeszcze zostałbym trotylszczykiem.... 16.03.13, 16:06
          Mówią, że nie wolno lądować po lasach. Bo to szkodzi.
          • anwad Re: Bo jeszcze zostałbym trotylszczykiem.... 16.03.13, 16:09
            Ale co mówią o tych spadających w lesie? Mogą one niezauważenie przenikać przez drzewa?
            • dr.krisk Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:16
              Nie jestem specjalistą od koszenia lasów samolotem. To raczej domena wybitnych wolskich specjalistów w rodzaju "profesora" Biniendy i podobnych jemu hochsztaplerów :)
              • anwad Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:22
                Ty jak Anodina i Miller jesteś specjalistą od lotów samolotów przez lasy bez uszkadzania drzew.
                • zgred-zisko Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:29
                  Dlatego radziłem Ci jeszcze raz przeczytać protokół MAK. Bo czytać, czytałaś, ale zdobyta wiedza nie pozostawiła żadnego śladu w Twojej głowie. Zupełnie jak Tupolew w lesie.
                  • anwad Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:39
                    Po co po raz któryś z kolei czytać dokument, skoro na nagraniu widzimy, że został on sfałszowany przez Anodinę, a następnie fałszerstwo to zostało powielone przez Millera?
                    • zgred-zisko Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:45
                      Ja nie proponuję Ci czytania po raz któryś. Ale spróbuj może chociaż raz?
                      A jeśli chodzi o film. W 6. minucie widzimy pijaków ciągnących z flachy na przystanku. W której minucie mogę się zapoznać z rolą jaką odegrali w czasie wypadku. Czy to są zamachowcy?
                      • anwad Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:48
                        Ja prosiłam o obejrzenie od 8 minuty, ok?
                        • zgred-zisko Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:58
                          Ależ ja go obejrzałem cały! I dowiedziałem się, że pogotowie przyjechało po paru minutach zbadało cały teren i nie znalazło żywych, pogotowie zabłądziło przy garażach, i zostało wycofane do bazy, pogotowie stało za placami strażaków którzy gasili pożar... każdy ma wersję dla siebie. A dlaczego nie mam oglądać 6, minuty z pijakami?
                          • anwad Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 17:10
                            Bo smoleńscy pijaczkowie to tylko tło.
                            Tak, to ważny fragment o tym, jak pogotowie ratunkowe zostało wycofane.
                        • marbor1 Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 18:02
                          Anwad jesteś upierdliwa jak menda na pewnym organie Antka.
              • erte2 Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 16:59
                @dr. krisk, rzewuski, dystans i inni

                Chłopy, dajcie se spokój. Jakakolwiek próba wytłumaczenia czegokolwiek wandzi nie ma jakichkolwiek szans na powodzenie. Powiem więcej - gdyby nawet sam JP II wychynął nagle z niebios i rzekł: "Słuchaj wandziu, to naprawdę była zwykła katastrofa" a przybasował mu św. Piotr to ona i tak nie uwierzy. Ona ma zakodowane w swej ślicznej główce jedno słowo (bo więcej się tam nie mieści): "ZAMACH!!!" I tego już nikt i nic nie zmieni.
                Na czałym świecie tysiące ludzi wierzyło w zeszłoroczny koniec świata - robili zapasy, sprzedawali majątki, ryli dziury w ziemi. Do dziś w Stanach działa (i dobrze się ma) towarzystwo wierzących że Ziemia jest płaska, Świadkowie Jehowy wolą umrzeć niż poddać się ratującej zycie transfuzji krwi, gdzieś w Ghanie czy innym Gabonie fragmenty ciał albinosów uważane są za najlepsze talizmany i panacea na wszystkie choroby a małe dziewczynki okrzyknięte czarownicami są w najlepszym wypadku wyganiane z wioski.
                A i u nas w Sokółce "pokazała się" na szybie Matka Boska i natychmiast zaczęły się gromadzić stada wańdź ogłaszających wszem i wobec : CUD ! CUD!!
                Nasza wandzia też jest z tego gatunku i jedyne co można jej odpowiedzieć to przytoczony wyżej cytat z Carrolla: " ...ja mam czasu za mało, ty masz mózgu za mało, a poza tym są inne sekrety..."
                • zgred-zisko Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 17:04
                  A może Ty nie rozumiesz cierpienia zapomnianego twórcy. A może to sama autorka, tak przez nią usilnie polecanego filmu, próbuje przywrócić mu świeżość? Może ktoś się wreszcie skusi i doceni?
                  • anwad Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 17:06
                    Nie martw się, film zostanie wyświetlony 8 kwietnia 2013 r. w TVP. O ile nie przyjdzie zakaz z góry.
                    • zgred-zisko Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 17:24
                      No to co?
                      • anwad Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 17:44
                        To dobrze, bo ma szansę trafić do ludzi myślących, ale którym wiedza na temat Smoleńska jest reglamentowana. Wiesz, jaka grupa wieku najbardziej jest przekonana o tym, że w Smoleńsku był zamach? 18-24 lata. Dlaczego? Zapewne dlatego, że młodzi mają najlepszy dostęp do internetu, gdzie publikowane są nie tylko rządowe materiały na ten temat. I każdy może sam wyrobić sobie opinię.
                    • dystans4 Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 17:56
                      To niewykluczone, a nawet prawdopodobne.
                      M666 może zauważyć, że sprawa zbyt grubymi nićmi szyta, może obecne harce na Forum zlecone są w tym właśnie celu, w końcu to samo może zrobić centrala i zakazać M666 dalszych publikacji materiału. Taka możliwość istnieje.
                      --
                      Miłego dnia
                      buldog.
                    • damakier1 Re: Nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć... 16.03.13, 18:11
                      anwad napisała:

                      > Nie martw się, film zostanie wyświetlony 8 kwietnia 2013 r. w TVP. O ile nie pr
                      > zyjdzie zakaz z góry.

                      A ten nakaz, żeby film wyświetlić, to według ciebie skąd przyszedł?
                • anwad Nie dyskutować 16.03.13, 17:05
                  Wierzyć Anodinie i Millerowi. I to już:)
                  • woda_woda Do dyskusji musi być i partner, i temat. 16.03.13, 17:07
                    Również uważam, że podejmowanie dialogu z breniami anwad jest błędem.
                  • x2468 Re: Nie dyskutować 16.03.13, 17:11
                    Słusznie. Nie dyskutować. Prędzej efekt przyniesie dyskusja z koniem niż z niejaką Anwad,
      • dystans4 Re: Bo jeszcze zostałbym trotylszczykiem.... 16.03.13, 19:33
        A przecież:
        ...Ty nad poziomy wylatuj
        Łam, czego rozum nie złamie
        Tylko, cholera, tam jest mowa orlej potędze lotów. A tu była potęga nie orla, a kacza.

        Wiadomo, że autor jeździł i na Krym, i do Petersburga. Utrzymywał kontakty, tkwił w szarym układzie, wykształciuchów i łżeelity. Komisja pod przewodnictwem M666 zlustruje autora i jeśli nie dokona uczciwej samokrytyki, usunie go z podręczników i wciągnie na krótką czarną listę prezesa. Dzieci będą wkuwać wiersze Mietka Grodeckiego i Rymkiewicza.
        --
        bul.
    • m.c.hrabia Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 17:07
      a dlaczego twierdzisz ,ze ty samodzielnie myślisz?
      • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 17:11
        Bo ja chcę rozmawiać o konkretach, które każde z nas może obejrzeć. A nie tylko posługiwać się sloganami.
        • m.c.hrabia Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 17:26
          a co można ?
          a morze widzisz tylko to co ktoś ci pokazuje (bimenda)
        • 1tomasz1 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 18:37
          Nie. To ja chciałem rozmawiać o konkretach. Zadałem Ci konkretne pytanie: co ukrywa Anodina z Millerem? Zero odpowiedzi.
          • anwad Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 18:38
            Była odpowiedź, sprawdź.
            • 1tomasz1 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 18:44
              Wymijająca.
              Lećmy (nomen omen) dalej: co było przyczyną wybuchów?
              • erte2 Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 20:18
                1tomasz1
                A coś ci wybuchło ? Może rurę gazową (wiesz, tę którą zrobiłeś ze starej dętki rowerowej) miałeś nieszczelną...
    • aspirex Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 16.03.13, 22:39
      anwad napisała:
      "> Dlaczego boicie się zadawać sobie pytania, które pozwoliłyby Wam zorientować si
      > ę, czy jesteście oszukiwani, manipulowani, a jeśli tak, to kto Was okłamuje?
      >
      > Najprostszy przykład - katastrofa smoleńska. Gdybyście chcieli, już dawno byści
      > e wiedzieli, że Anodina, Miller, rząd, media etc. Was okłamują. A jednak nie ch
      > cecie tego wiedzieć. Dlaczego? Czy naprawdę te blokady psychiczne są tak silne?
      > Czy tak trudno przyznać się do błędu? Co przez to tracicie?
      >
      > Obejrzyjcie 45 sekund tego filmu: od 8 min. 44 sek. do 9 min. 30 sekundy: www.youtube.com/watch?v=oyPrYygsum8 Wyraźnie
      zobaczycie, że gdyby prawdą było to, co wmawia nam Anodina, Miller, rząd, media itp., że przyczyną katastrofy smoleńskiej było
      złamanie skrzydła samolotu przez brzozę, to inne drzewa w sąsiedztwie brzozy musiałyby być złamane. A jednak nie są. Dlaczego?
      Dlatego, że samolot przez nie przeniknął, jakby się zdematerializował, czy może dlatego, że nie taka była trajektoria lotu, a
      Anodina, Miller, rząd, media etc. kłamali?
      >
      > No właśnie."

      Anwad,
      widać, że lubisz oglądać filmy, więc mam propozycję taką samą jak dla niegracza:
      obejrzyj film "Lot" (Flight) z Denzelem Washingtonem.

      Widziałaś już? Jeżeli nie, to wybierz się do kina, polecam. Szczególnie polecam scenę, gdzie skrzydło samolotu kosi wieżę kościelną. Wystarczy obejrzeć trailer www.youtube.com/watch?v=lhUrWRV1cxs - czas 1:39 od początku. Wieża rozsypuje się, a skrzydło nic, trwa jak granitowy głaz.

      Ale popatrz, jacy dziwni są Amerykanie: mogli wziąć prawdziwy samolot i ściąć prawdziwą wieżę, co byłoby łatwe i tanie, bo przecież skrzydło jest odporne na takie zabawy, a potem samolot spokojnie by wylądował. Jedno ujęcie i już. Nawet, jakby samolot przypadkiem stracił kawałek skrzydła, to też by bez problemów doleciał do lotniska, bo przecież, jak pisze niegracz: utrata nawet połowy skrzydła nie pogarsza właściwości samolotu. Samolot po prostu nie wpada w beczkę. A Amerykanie zrobili animację w komputerze. Pilotów-debeściaków u nich nie ma? Tacy strachliwi? Czego się boją? :-)

      Anwad, POMYŚL SAMODZIELNIE i spróbuj odpowiedzieć. Boisz się pomyśleć samodzielnie?
    • yoma Re: Dlaczego boicie się myśleć samodzielnie? 25.03.13, 13:40
      > gdyby prawdą było [...] że przyczyną katastrofy smoleńskiej było
      złamanie skrzydła samolotu przez brzozę, to inne drzewa w sąsiedztwie brzozy musiałyby być złamane.

      Miła Anwad, chyba błąd? Powinno być: inne skrzydła w sąsiedztwie brzozy powinny być złamane.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja