Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyliście

07.04.13, 02:31
Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyliście i jak namiętnie o tym dyskutowaliście? A okazało się to wszystko zwykłymi, perfidnymi kłamstwami.

Przykład 1: "Jak nie wyląduję(emy) to nas zabije(ą)", przeżyjcie to jeszcze raz... jak byliście okłamywani - www.youtube.com/watch?v=5dcDKns1W-s

Przykład 2: rzekoma kłótnia gen. Błasika z pilotem Protasiukiem: www.youtube.com/watch?v=a4Dv1iDhyIU

Chcecie więcej?

Jak można tak perfidnie kłamać w tak poważnej sprawie?
    • starysyn Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 03:16
      w waszej wieosce wam wolno sie drzec i niszcyc nawzajem, oza nia. raczej nie slucha nikt i nie pozwoli nikt psuc spokoju swiatu. albo bedzie uspokojenie krzykaczy.
      • ruchzaparcia Nie pij dziadu. 07.04.13, 04:38
        Prosze,zebys pisal na trzezwo,bo chociaz zawsze bredzisz,to po wódce staje sie to niestrawne.
        • m.c.hrabia Re: Nie pij dziadu. 07.04.13, 07:20
          w tym jednym masz słuszność, głowa nie jest atutem andzi.
        • ruchzaparcia Re: Nie pij dziadu. 09.04.13, 17:56
          B
    • gat45 Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:13
      że polski instytut naukowy nie potwierdził, że głos w kokpicie, początkowo przypisywany generałowi Błasikowi, był nim rzeczywiście. Nie potwierdził na 100%. Ale też i nie zanegował na 100%, bo tego żaden naukowiec nie zrobi. Czyli mamy w kokpicie przynajmniej jeden niezidentyfikowany głos.

      Powiedz mi, Anwad, dlaczego odwoływane kolejno wersje jednej strony są pomyłkami, a drugiej - perfidnym kłamstwem ? Dobrze się czujesz w tej roli politruka ?
      • 1zzarda Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:20
        Mówisz o sztucznej mgle i helu? A co do gen - to można powiedzieć, trzeźwy jak gen?
        • gat45 Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:25
          Nie, nie o tym mówię, a już w szczególności nie wypowiadam się na temat czyichś ułomności, o ile nie mają nic do rzeczy w sprawie katastrofy.

          Zadaję pytanie, bo razi mnie aż tak widoczna nieumiejętność zachowania elementarnej równowagi.
          • m.c.hrabia Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:31
            a dlaczego razi ?

            od kiedy wiara jest racjonalna?
            • gat45 Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:37
              Ty mówisz, że Anwad prowadzi prozelityzm, a ja - że jest politrukiem.
              Czy aż tak bardzo się różnimy, jeżeli pominąć słownictwo z dziedzin sacrum i profanum ?
          • 1zzarda Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:31
            Mówisz, że jedna strona ma lepiej? Zwroty Prezesa to taktyka a Tuska to łgarstwo?
            • gat45 Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:39
              1zzarda napisał(a):

              > Mówisz, że jedna strona ma lepiej? Zwroty Prezesa to taktyka a Tuska to łgarstw
              > o?

              Nie. Ja takich ocen nie wprowadzam. Zarzucam autorce wątku ich wprowadzanie, a to duuuuuuuża różnica.
              • 1zzarda Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:47
                Ja tobie niczego nie imputowałem dociekałem co masz na myśli, a to jest różnica.
                • gat45 Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 09:35
                  Dlatego wyjaśniłam :)
                  Jeżeli zrobiłam to w sposób, jaki odczułeś jako nieprzyjemny - to przepraszam.
      • aniechto.only Re: Ja tam pamiętam tylko 07.04.13, 08:31
        gat45 napisała:
        > Powiedz mi, Anwad, dlaczego odwoływane kolejno wersje jednej strony są pomyłkam
        > i, a drugiej - perfidnym kłamstwem ? Dobrze się czujesz w tej roli politruka ?

        Ktoś, kto wychował się na Trybunie Ludu, inaczej nie potrafi.
      • anwad Trzeba umieć odróżniać pomyłki od kłamstw 07.04.13, 08:50
        Trzeba umieć odróżniać pomyłki od ewidentnych kłamstw.

        Zdanie "Jak nie wylądujemy, to nas zabije" było czystym wymysłem - mającym na celu uwiarygadnianie propagandowej tezy o rzekomych naciskach.

        Zdanie "Tak lądują debeściaki", mające świadczyć o bezmyślnej brawurze pilotów, również zostało całkowicie wymyślone.

        Epizod kłótni gen. Błasika z pilotem na lotnisku Okęcie też został wymyślony. Jak przyznała prokuratura, nie było momentu przed wylotem, w którym gen. Błasik z mjr Protasiukiem nawet by ze sobą rozmawiali. Ale "GW" miała nawet anonimowego świadka i rozpoznawała treść rozmowy z ruchu warg z nagrania... To miało służyć uwiarygodnieniu propagandowej tezy o naciskach gen. Błasika.

        Gen. Błasika, którego głosu w ogóle nie rozpoznano na nagraniach w Instytucie Sehna. Ale ktoś z komisji Millera rozpoznał i to "w odpowiednim momencie" - że niby piloci nieprawidłowo odczytywali wysokość z wysokościomierza, poprawiał ich stojący za nimi gen. Błasik, ale oni nie słyszeli, bo mieli słuchawki na uszach. Potem okazało się, że były to słowa drugiego pilota.

        Ewidentne kłamstwa i wrzutki są łatwe do rozpoznania. Trzeba jednak pamiętać coś więcej niż tylko to, co w danym momencie pisze "GW" lub mówią w TVN.
        • gat45 Re: Trzeba umieć odróżniać pomyłki od kłamstw 07.04.13, 09:36
          :)))))))))))))))))))))))))))))
    • aniechto.only Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 08:50
      Anwad, najważniesze ,że ty się nie poddajesz i twardo wierzysz.

      Specjalnie dla wyznawców sekty Świętego Zamachu:

      www.youtube.com/watch?v=h4j_PhyKH9g
    • ludwik_7125 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 08:56
      To podaj twardo, że tak nie było! Bo wykluczono? Bo IES? Bo świadek z Okęcia
      nie potwierdził?
      To też domniemania! Takie same jak i Twoje!
      • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:07
        Jesteś głupcem czy prymitywnym manipulatorem?
        • ludwik_7125 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:23
          Takie same Twoje dowody - bo tak nie było, jak i moje - uważam, że jednak było.
          Daj dowód, że nie było rozmowy na Okęciu? Daj dowód, że w kokpicie nie padło
          to co padło?
          Zapewne zaraz w swoim oszołomstwie odpowiesz, bo tak potwierdziła prokuratura.
          A ja zapytam, dlaczego jedne stwierdzenia prokuratury Twoje środowisko uważa
          za święte, a drugie to zdrada.
          • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:55
            Głupcze, możesz powiedzieć cokolwiek i żądać dowodu, że tak nie było... Kończę dyskusję z Tobą.
            • ta Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 14:07
              anwad napisała:
              > Głupcze, możesz powiedzieć cokolwiek i żądać dowodu, że tak nie było...

              Ależ tak robi Macierewicz z prezesempanem.
              Ich "cokolwiek" to: sztuczna mgła, hel, trotyl, wybuch, nadciśnienie, podciśnienie i proce z gumek recepturek ...
              Ile jeszce pomysłów typu "cokolwiek" w zanadrzu?
              • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 14:14
                Pomieszanie hipotez wiarygodnych z absurdalnymi to jedna z typowych prymitywnych strategii propagandzistów. Ale Ciebie nie posądzam o propagandę, tylko o podatność na propagandę.
    • adam111115 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:07
      A kogo to obchodzi? Pijany generał z megalomanskim prezydentem sterowanym przez telefon przez wazniejszego brata zabili 94 osoby. A ludzie za to odpowiedzialni żyjący typu Sasin dziś zamiast siedzieć bryluja w mediach. I ciesz się ze nie jestem wyznawca teorii ze to jarek z antkiem uknuli zamach na Lecha bo męczennik lepszy od przegranego byłego prezydenta
      • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:10
        Na Twoim przykładzie widać, jak kłamstwa Anodiny i "GW" długo żyją w umysłach zacietrzewionych głupców.
        • adam111115 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:22
          A na twoim ze pis reprezentują idioci ale ciebie to nie dotycz, ty jesteś mega debilką
    • cookies9 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 09:09
      Spokojna głowa:-) Są ludzie w Polsce,którzy nie wierzą w ani jedno słowo prezesa i jego popleczników...
      • indeed4 Kiedy wiesz, cookisia.... 07.04.13, 09:46
        jeszcze więcej jest tych, którzy nie wierzą Millerowi :-)

        wyborcza.pl/1,75478,13420283,Katastrofa_smolenska_dzieli__Niemal_dwie_trzecie_Polakow.html

        Kapitalne są te rojenia talibów od Antka i sekciarzy z MAK, przypominają zajadłe walki o to, który polityk zasłużył na miano najlepszego (Kaczyński, czy Tusk) podczas kiedy normalny, trzeźwo myślący Polak ma w głębokim poważaniu obu :-)
        • cookies9 Re: Kiedy wiesz, cookisia.... 07.04.13, 09:57
          > jeszcze więcej jest tych, którzy nie wierzą Millerowi :-)

          I bardzo dobrze:-) Mamy jakiś wybór i wiemy po której stronie się opowiedzieć..Nie znoszę kaczyzmu,mam złe wspomnienia z ich rządów z l.2005-2007 i dziwię się,że wg panaprezesa aż 58% wyborców ma PiS.Dziwne.
          • purchawkapuknieta Re: Kiedy wiesz, cookisia.... 07.04.13, 10:05
            > Nie znoszę kaczyzmu,mam złe wspomnienia z ich rządów z l.2005-2007

            a co, w przedszkolu ci wtedy szpinak dawali?
            • cookies9 Re: Kiedy wiesz, cookisia.... 07.04.13, 10:17
              purchawkapuknieta napisała:

              > > Nie znoszę kaczyzmu,mam złe wspomnienia z ich rządów z l.2005-2007
              >
              > a co, w przedszkolu ci wtedy szpinak dawali?

              Nie tylko:-) W TVP wieczorami straszyli Ziobro i Kamiński,pokazywali ludzi w kajdankach,nawet doskonałych lekarzy, samobójczą śmierć B.Blidy w niewyjasnionych okolicznosciach...stalinowskie metody znane z podręczników historii. I ci sami ludzie mają znów byc u władzy? Koszmar i zgroza.
              • anwad To nie oglądaj tego... 07.04.13, 10:31
                To nie ogląda tego, bo to prawdziwy horror:)
                www.youtube.com/watch?v=Qrl5yHPkjwU
        • gat45 Re: Kiedy wiesz, cookisia.... 07.04.13, 10:22
          indeed4 napisał:


          >
          > Kapitalne są te rojenia talibów od Antka i sekciarzy z MAK, przypominają zajadł
          > e walki o to, który polityk zasłużył na miano najlepszego (Kaczyński, czy Tusk)
          > podczas kiedy normalny, trzeźwo myślący Polak ma w głębokim poważaniu obu :-)
          >

          Święte słowa !
    • indeed4 Uuuu - było tego dużo, dużo więcej 07.04.13, 09:21
      - jak policzyć to propagandowych wrzutek (widzę tu zarówno rękę panicznie obawiającej się odpowiedzialności PO jak i speców z MAK) młotkowanych miesiącami bez opamiętania przez polskie media było prawie tyle, co fantastycznych hipotez GPC i Antka.

      Najzabawniejsze jest to, że dziś ci sami dziennikarze oburzają się na emisję w TV filmu A. Gargas :-)
      • anwad Re: Uuuu - było tego dużo, dużo więcej 07.04.13, 09:48
        Wiem, że było o wiele więcej. Wrzutek, manipulacji, kłamstw. W Twoim poście jest jednak tylko pół prawdy. Bo próbując podobne działania przypisywać "GPC" albo A. Macierewiczowi, tylko się ośmieszasz. No to śmiało, wymień te kłamstwa drugiej strony. Ewidentne kłamstwa.
        • indeed4 Czekamy na zapowiadane przez Antka trzy filmy ;-) 07.04.13, 10:05
          wiadomosci.onet.pl/katastrofa-smolenska,5457815,temat.html

          Co za niefart! Jakiś niegodziwiec zdradził na czym polega kolejna Antkowa (tym razem rocznicowa) ściema.

          jozef.moneta.salon24.pl/498482,antoni-macierewicz-twierdzi-iz-ma-film-z-wybuchem-tu-154

          Miłej niedzieli, Anwadzia.
          • anwad Nie odpowiedziałeś na moją prośbę 07.04.13, 10:13
            Nie masz przykładów kłamstw po drugiej stronie. Masz rację, ale wypadałoby to powiedzieć wprost.
    • 2steryd2 Smoleńsk to maskirowka a nie .....katastrofa 07.04.13, 09:38
      nt
      • anwad Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 09:52
        Zamiast powtarzać rosyjskie wrzutki, mające na celu ośmieszyć osoby szukające prawdy o przyczynach tragedii smoleńskiej. W ruskie wrzutki wierzą co najwyżej lemingi.
        • m.c.hrabia Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 09:57
          anwad napisała:


          >osoby szukające p
          > rawdy o przyczynach tragedii smoleńskiej. l


          szukajcie a znajdziecie i was wyzwoli.
        • cookies9 Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 09:59
          anwad napisała:

          > Zamiast powtarzać rosyjskie wrzutki, mające na celu ośmieszyć osoby szukające p
          > rawdy o przyczynach tragedii smoleńskiej. W ruskie wrzutki wierzą co najwyżej l
          > emingi.


          Tzw ruskich wrzutek jest wystarczająco dużo w filmie Gargas...
        • gat45 Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 10:00
          Czy zdajesz sobie sprawę, że dla wielu osób to Ty jesteś czołową manipulatorką na FK ?

          Mnie się zresztą nie podoba określanie tym mianem osób, których poglądów się nie podziela. Ale skoro Ty sama tym terminem szafujesz....
          • m.c.hrabia Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 10:10
            gat45 napisała:

            > Czy zdajesz sobie sprawę, że dla wielu osób to Ty jesteś czołową manipulatorką
            > na FK ?
            >
            Jaka tam manipulatorka , to odmóżdżona tuba gupola
            • gat45 Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 10:21
              To też kwesta wiary :)
              Ja wierzę w osobowość Anwad. Może jest to osobowość zbiorowa (zwana też kolektywem), ale nie pozbawiona swoiście ukierunkowanego rozsądku.
              • m.c.hrabia Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 10:26
                swoiście ukierunkowanego rozsądku.

                :-)

                podoba mi się ,fajne określenie pospolitej głupoty.
        • aniechto.only Re: Zamilcz manipulatorze... 07.04.13, 10:08
          He,he. anwadzia usadziła goldę z konkurencyjnej sekty.
          Politruk z ciebie pelną gęba ,zaiste! Albo raczej politruczka...
          • indeed4 Oj, nakociło się tych sekt.... 07.04.13, 10:31
            czy to Antek z sekty św. Zamacha, spec od "uprowadzenia samolotu" FYM, czy Artymowicz, kapłan sekty komunistycznego betonu "Rosja niewinna, winni wyłącznie polscy piloci" - wszystkie jak jeden mąż prowadzą własne "niezależne obywatelskie śledztwo" ! Czysty Monty Python :-)))
            • anwad [...] 07.04.13, 10:35
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
              • indeed4 Lektura obowiązkowa dla wszystkich: 07.04.13, 11:08
                "Oprócz specjalistów badania wypadków lotniczych, aerodynamiki i mechaniki samolotów są w tym zespole także biegli z zakresu budowy płatowca, pilotażu, szkolenia lotniczego, techniki lotniczej, nawigacji oraz meteorologii lotniczej, medycyny lotniczej oraz sądowej. W gronie tym są znawcy psychologii lotniczej i prawa lotniczego. – Żadnych merytorycznych trudności nie mamy. W zespole są specjaliści z wszystkich dziedzin, a sprawa nie jest skomplikowana – mówi „Rz" dr inż. Antoni Milkiewicz. – Opinie wydamy w oparciu o całość akt śledztwa. Do tej pory otrzymaliśmy 90 tysięcy kart, kolejne materiały wciąż do nas spływają. Dlatego nie jestem w stanie przewidzieć, kiedy opinia będzie gotowa – dodaje."

                Prokuratura oczekuje, że kompleksowa opinia przyniesie odpowiedź na kilka ważnych pytań. Jakich? Wojskowi śledczy nie chcą zdradzać. Ale z nieoficjalnych informacji wynika, że biegli mają przede wszystkim dokonać rekonstrukcji lotu, ocenić sprawność urządzeń samolotu i decyzje podejmowane przez załogę, i wpływ na nie komunikatów podawanych przez rosyjskich kontrolerów z lotniska Siewiernyj. Śledczy liczą, że dzięki opinii będzie można wyjaśnić także kontrowersyjne kwestie: jak te, czy feralna brzoza mogła roztrzaskać skrzydło maszyny i wątpliwości dotyczące obecności śladów materiałów wybuchowych."


                www.rp.pl/artykul/10,997192-Jedna-katastrofa--dziesiec-sledztw.html
                • anwad Re: Lektura obowiązkowa dla wszystkich: 07.04.13, 11:14
                  Miller i jego komisja powinni zacząć się bać?
                  • indeed4 Katastrofy badają powołane do tego instytucje 07.04.13, 11:29
                    a prywatne, pozaoficjalne "badania" Biniendy, Berczyńskiego, czy Artymowicza (bez dostępu do szczegółowych danych) nikogo nie obchodzą - dla śledztwa i ustalenia przyczyn katastrofy nie mają żadnego znaczenia.

                    Powtarzam jeszcze raz - katastrof nie badają fizycy, chemicy, ani politycy, tylko instytucje i fachowcy profesjonalnie zajmujący się tą dziedziną: eksperci lotnictwa i badania katastrof, oraz sądowi biegli.

                    wiadomosci.wp.pl/kat,1022943,title,17-ekspertow-zbada-uderzenie-w-brzoze,wid,14249624,wiadomosc.html

                    Wszystko na temat.
                    • anwad Re: Katastrofy badają powołane do tego instytucje 07.04.13, 11:35
                      Niuniu, to ci eksperci coś późno zaczęli działać. Trzy lata po katastrofie. Dzień przed emisją filmu Anity Gargas, kilka dni przed ujawnieniem kolejnego raportu zespołu parlamentarnego Antoniego Macierewicza.
                      A co będą badać ci eksperci, jak wszystkie dowody są w Moskwie?
                      Ta komisja to na uspokojenie nerwów takich lemingów light jak Ty...
                      • indeed4 Dziewczynko... 07.04.13, 11:44
                        nasza ty wybitna specjalistko od rozpoznania taktycznego - jeśli masz "problem" z prawidłowym odczytywaniem dat, to nie jestem w stanie ci pomóc... :-)))
                        • anwad Re: Dziewczynko... 07.04.13, 12:56
                          To tak trudno tym ekspertom obalić brednię dot. pancernej brzozy?
    • anwad :))) 07.04.13, 10:24
      Świetny opis tego, co się teraz dzieje w redakcji na Czerskiej...:) W kłamstwie nie ustaną, choćby nie wiem jak byli groteskowi...

      "Wielu bym się rzeczy spodziewał, ale nie tego, że kiedyś przeczytam Gazetę Wyborczą z prawdziwą przyjemnością. Myliłem się, wyznam samokrytycznie.

      Za nic nie chciałbym stracić takiego widoku. Na Czerskiej panika. Wszystkie ręce na pokład. Cała załoga do pompy z gównem. Grdyki latają wręcz w kilohercach. Zwieracze zaciśnięte jak pięść robotnika z plakatu zjazdowego PZPR. Twarze pobladłe jak u wrogów ludu na czarno-białej Polskiej Kronice Filmowej vintage 1953. Język jak z mowy oskarżycielskiej Andrieja Januariewicza Wyszyńskiego vintage 1937. Zdrada u bram! Socjalizm w niebezpieczeństwie! I jeszcze ten "kanon faktów". No, palce lizać!

      Czyżby nadredaktorowi puściły nerwy, albo jakiś strategiczny mięsień? Zaraz padnie wystrzał z Aurory i strzelcy łotewscy wszystkim pokażą? Nadredaktor osobiście, z naganem w ręku, będzie tłumił nowy bunt w Kronsztadcie?".

      Polecam cały wpis Starego Wiarusa - tam jeden z tekstów z "GW", który tak zachwycił blogera...: wtemaciemaci.salon24.pl/
      • adam111115 Re: :))) 07.04.13, 10:56
        wandzia, skąd wy się bierzecie?, bo ja nie wierzę że wy to świadomie albo na trzeźwo piszecie.
        • anwad Re: :))) 07.04.13, 11:21
          Nie wierzysz w to, że ktoś może nie uznawać "Gazety Wyborczej" za źródło prawdy objawionej?
          • adam111115 Re: :))) 07.04.13, 11:43
            anwad napisała:

            > Nie wierzysz w to, że ktoś może nie uznawać "Gazety Wyborczej" za źródło prawdy
            > objawionej?

            a kto uznaje?, bo ja nie, mam swój rozum. Nie czytam ani GW ani Gazety Putina Codziennej
            • anwad Re: :))) 07.04.13, 13:36
              To co Cię tak zbulwersowało we wpisie Starego Wiarusa?:)
    • anwad Film, na który z niecierpliwością czekam 07.04.13, 11:16
      www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GNcKFeJiPBs#!
    • anwad Pamiętacie,jak broniliście tych kłamstw? 07.04.13, 11:32
      Pamiętacie, jak broniliście tych wszystkich kłamstw?
      - cztery podejścia do lądowania,
      - brak znajomości rosyjskiego przez pilotów,
      - pijany generał w kokpicie,
      - kłótnia generała Błasika z Protasiukiem przed startem,
      - "tak lądują debeściaki",
      - "jak nie wyląduję, to mnie zabiją",
      - pilot Łosiew, który widział pięć ciał w kokpicie.
      • indeed4 Wszystkie te brednie zdementowała prokuratura 07.04.13, 11:47
        i oficjalne instytucje ustalające przyczyny katastrofy - nie PiS, ani Zespół Macierewicza.
        • anwad Hamuj się... 07.04.13, 12:31
          Tutaj wszyscy nadal wierzą w te brednie...
          • gat45 Re: Hamuj się... 07.04.13, 13:25
            anwad napisała:

            > Tutaj wszyscy nadal wierzą w te brednie...

            Przeczytaj jeszcze raz swój własny wątek i powtórz to jeszcze raz.
            Wtedy już wszyscy będą mieli czarno na białym dowód Twojej porawdomówności.

            Jeżeli nie odpowiesz - to również.
            I pysznie.


            • anwad Re: Hamuj się... 07.04.13, 13:40
              Słucham? Nie wierzycie już w te wszystkie kłamstwa?
              • gat45 Nie kręć 07.04.13, 14:04
                anwad napisała:

                > Słucham? Nie wierzycie już w te wszystkie kłamstwa?

                tylko odpowiedz
    • zbysio45 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 11:35
      tylko zwrot wraku samolotu przez rosjan i komisja miedzynarodowa moze w sposob obiektywny wyjasnic przyczyny katastrofy w Smolensku.Raport MAK oraz wnioski z Komisji Millera to zwykła LIPA.
      • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 11:43
        Wystarczyłoby, gdyby Rosjanie oddali czarną skrzynkę z zapisanymi parametrami lotu. Ale nie zrobią tego, bo skrzynka... zaginęła...
        • hal9000 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 12:21
          Ale nie zrobią tego, bo skrzynka... zaginęła...

          Hehe, skąd wiesz? Sama podwędziłaś? :))
          • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 12:28
            W tym śledztwie wszystko ginie... Prokuratura zagubiła też zdjęcia satelitarne z miejsca katastrofy przekazane przez Amerykanów...
            • hal9000 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 12:30
              W tym śledztwie wszystko ginie... Prokuratura zagubiła też zdjęcia satelitarne z miejsca katastrofy przekazane przez Amerykanów.

              No to dawaj linki...
              • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 12:33
                Proszę bardzo: niezalezna.pl/12568-rzad-tuska-ukrywa-zdjecia-satelitarne
              • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 12:35
                A tu o "zaginionej" czarnej skrzynce rejestrującej parametry lotu: wpolityce.pl/wydarzenia/44918-w-anatomii-upadku-wraca-temat-trzeciej-czarnej-skrzynki-nikt-nie-wie-gdzie-jest-nikt-jej-nie-widzial
                • hal9000 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 13:10
                  utajnienie = zagubienie??

                  a to, że maciarewicz nie ma dostępu do czarnej skrzynki to też znaczy, że zaginęła?

                  trochę powagi....
                  • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 13:19
                    Nie zostały utajnione, tylko "zagubione". Z jakiego powodu miałyby być utajnione?????
                    • gat45 Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 13:23
                      Pytam, bo nie pamiętam, jak to było
                      • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 13:37
                        Rozstrzynięcie zostawię inteligencji forumowiczów...
                        • gat45 Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 14:06
                          powtórzę : forum.gazeta.pl/forum/w,28,143723272,143729440,Nie_krec.html

                          Pytam, czy została odnaleziona, kto ją widział i kiedy

                          O wartości domysłów oraz rozstrzygania przez domysły nie będę z Tobą rozmawiać.
                          • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 14:10
                            Oficjalnie:
                            - zdjęcia zagubione,
                            - skrzynka nieodnaleziona.
                            Ocenę tych twierdzeń pozostawiam forumowiczom.
                            • gat45 Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 14:20
                              Zdjęcia są chyba do odtworzenia ?

                              PS Mam własną ocenę sugestii, że sama mam do czegoś dojść, kiedy mój rozmówa najwyraźniej ma dokładnie sprecyzowane zdanie na temat. Mam wtedy podejrzenie asymptotyczne do pewności, że rozmówca sam się własnego zdania wstydzi. Bo abo za bardzo obrazoburcze, albo sam czuje, że za słabo udokumentowane. Jak jest w Twoim przypadku ?
                              • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 14:25
                                Moja opinia na ten temat wyraża się w ujęciu słowa "zagubione" w cudzysłów. To chyba dość oczywisty sposób komunikowania w języku polskim?

                                Co do zdjęć - myślę, że na pewno są do odtworzenia. I mam nadzieję, że kolejna ekipa rządząca w Polsce poprosi USA o ich ponowne przekazanie.
                                • gat45 Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 14:41
                                  anwad napisała:

                                  > Moja opinia na ten temat wyraża się w ujęciu słowa "zagubione" w cudzysłów. To
                                  > chyba dość oczywisty sposób komunikowania w języku polskim?
                                  >

                                  Nie uznaję cudzysłowu w poważnych rozmowach. Cudzysłów to domysł, a co myślę o sugestiach domyślania się w poważnej dyskusji, już pisałam. A w przypadku dyskusji na temat tak zaogniony każdy domysł to insynuacja. Zastanów się nad tym.

                                  W rozmowie na tematy lekkie, łatwe i przyjemne dopuszczam wszystkie sztuczki językowe.
                                  • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 14:48
                                    Jeżeli uważasz, że zasadą powinna być wiara w to, co podaje komisja MAK i komisja Millera, to wybacz - absolutnie nie podzielam Twojej opinii. I mam solidne podstawy do braku zaufania wobec - obu komisji, jak i polskich władz.
                                    • gat45 Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 15:12
                                      Nie uważam.

                                      Uważam natomiast, że skoro podejmuje się rozmowę na temat wiarygodności tych komisji czy innego zespołu, należy przegnać precz wszelkie sugestie i domysły i wyrażać się tak jasno, jak się tylko potrafi. Oczywiście o ile celem jest dyskusja, a nie indoktrynacja.
                                      • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 15:18
                                        Ja wolę jak każdy sam dochodzi do wniosków. Swoje własne wątpliwości i wnioski odrzucić jest trudniej.
                                        • gat45 Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 15:25
                                          A nie pomagasz innym w wyciąganiu "własnych" wniosków Twoimi całkowicie własnymi sugestiami i/lub insynuacjami ?

                                          Powinnam raczej zapytać, czy zdajesz sobie sprawę, że to robisz, bo zostawiam Ci jednak dobrodziejstwo błogiej nieświadomości.

                                          • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 15:34
                                            Przedstawiam fakty i czekam na efekty...:) Efektem, który mnie cieszy, są wątpliwości, rzeczowa dyskusja.
                                            • gat45 Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 15:55
                                              hmmmmmmm

                                              Ty chyba sama w to wierzysz - a to by znaczyło, że naiwna z Ciebie istota
                                              Ale skąd w takim razie ta gwałtowna reakcja odrzutu na przedstawiane Ci inne wnioski ?
                                              Chyba jednak nie wierzysz w dyskusję, tylko chcesz narzucić innym swoj punkt widzenia

                                              Pogadałam sobie z Tobą i dr Faust przesłał i pozdrowienia : "...i to mam za mój wieki trud, żem jest tak głupi, jak i wprzód". Nadal w 99% procentach myślę, że narzucasz i pozostawiam wielkodusznie 1% na możliwość, że sama jesteś naiwnie przekonana, że dyskutujesz.

                                              Ostań w pokoju :)
                                              • anwad Re: Zagubiona czy nigdy nie odnaleziona ? 07.04.13, 16:13
                                                Nie bój się myślozbrodni:)
            • adam111115 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 12:36
              anwad napisała:

              > W tym śledztwie wszystko ginie... Prokuratura zagubiła też zdjęcia satelitarne
              > z miejsca katastrofy przekazane przez Amerykanów...

              A hel i sztuczna mgła już zaginęła?,

              powiedz wanda czy Marta powinna oddać z odsetkami 4,5 mln zł skoro wg ciebie był zamach? wyobrażasz sobie że przed sądem Marta podpiera raport MAK-u o wypadku lotniczym?, komedia, co nie?

              Jedyne co nie zaginęło wz. z tym wypadkiem spowodowanym przez wybujałe ego byłego prezia to około 200 mln złotych wywalone do tej pory na odszkodowania, transporty ciał, śledztwo, ekspertyzy itp.
      • adam111115 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 11:47
        zbysio45 napisał:

        > tylko zwrot wraku samolotu przez rosjan i komisja miedzynarodowa moze w sposob
        > obiektywny wyjasnic przyczyny katastrofy w Smolensku.Raport MAK oraz wnioski z
        > Komisji Millera to zwykła LIPA.

        No dobrze, to kawa na ławę:
        a co powiesz, jeśli komisja międzynarodowa potwierdzi z grubsza raport MAK-u ?

        odp. A: zmienisz zdanie i będziesz popierał ten raport?
        odp. B: stwierdzisz że w komisji siedzą zdrajcy i w ogóle w hcuj z tą komisją

        odpowiedz mi zbysiu to będę wiedział o co ci chodzi
        • m.c.hrabia Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 13:12
          najpierw niech powie jak powołać takie międzynarodowe coś i kto ma to zrobić.

          bo przecież wiadomo ,że nie Tusk .

          może Putin :-)
        • gat45 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 13:15
          > zbysio45 napisał:
          >
          > > tylko zwrot wraku samolotu przez rosjan i komisja miedzynarodowa moze w s
          > posob
          > > obiektywny wyjasnic przyczyny katastrofy w Smolensku.Raport MAK oraz wnio
          > ski z
          > > Komisji Millera to zwykła LIPA.

          adam111115 napisał:
          >
          > No dobrze, to kawa na ławę:
          > a co powiesz, jeśli komisja międzynarodowa potwierdzi z grubsza raport MAK-u ?


          Nie widzę możliwości, aby powstała taka komisja międzynarodowa, na której skład zgodziłby się obie zwaśnione strony, a przede wszystkim zgodziłyby się na przyjęcie jej ustaleń jako ostatecznych.

          >
          > odp. A: zmienisz zdanie i będziesz popierał ten raport?
          > odp. B: stwierdzisz że w komisji siedzą zdrajcy i w ogóle w hcuj z tą komisją
          >

          Idąc moim tokiem rozumowania, w najlepszym przypadku będą DWIE komisje międzynarodowe i wszystko się potoczy jak zwykle - da capo al fine. Z mnóstwem ciekawych możliwości : wykłócanie się o prestiż naukowy i obiektywizm każdego członka każdej z dwu komisji. Świetna okazja dla potrzymania gasnącej dyskusji.
    • erte2 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 13:52
      Tak się zastanawiam - ile w tym wszystkim jest ślepej wiary, a ile najzwyklejszej, cynicznej gry.
      Ślepa wiara jest w pewnym sensie zrozumiała - bo jest wielu ludzi niemających pojęcia o lotnictwie czy fizyce, za to wierzących że prezydent nie mógł ot tak, po prostu, zginąć w katastrofie (choć czasami ta wiara jest silniejsza niż rozum - sam mam taki przykład w rodzinie) - bo wiara to wiara, tutaj rozum nie ma juz nic do gadania.
      Ale sądzę że niestety większość propagatorów teorii "zamaszystych" to są po prostu nikczemni i podli cynicy którzy dla celów wyłącznie politycznych gotowi są do wygłaszania kolejnych bzdur i wymysłów, niekiedy zupełnie "od czapy" wychodząc ze słusznego skądinąd założenia że "kłamstwo powtórzone tysiąc razy..." itd.
      Jest to podłość i nikczemność najwyższego stopnia, bo jest to granie na uczuciach i emocjach przy pomocy trupów, jest to cyniczne wykorzystanie tragedii ofiar i ich bliskich, jest to ciągłe podgrzewanie emocji i podrzucanie paliwa do smoleńskiego (nomen omen) kotła.
      I nie ma znaczenia że kolejne wydumane teorie wykluczają się nawzajem, że wiele z nich jest z punktu widzenia nauki zupełnie nieprawdopodobnych (hel, sztuczna mgła), że fakty i badania absolutnie im zaprzeczają. Ważne jest to że na okrągło temat jest wałkowany, a w podświadomość cały czas wtłaczane jest jedno słowo: zamach, zamach, zamach.....
      • anwad Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 13:57
        Sam tak wywnioskowałeś. Mój post był o propagandowych wrzutkach w sprawie katastrofy smoleńskiej, w które wierzyliści (niektórzy nadal wierzą) i z zapałem broniliście. Oczywiście kierunek rozumowania jest słuszny - dlaczego kłamali.
        • anwad Mój cel jest jeden 07.04.13, 14:00
          Wzbudzić wątpliwości. Zainspirować do myślenia.
          • aniechto.only Re: Mój cel jest jeden 07.04.13, 14:21
            Ty chcesz inspirować do myślenia? Ślepy o kolorach... ,he,he.
      • zgred-zisko Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 14:55
        A mnie zadziwia niewiarygodna niefrasobliwość zwolenników zamachu. No, bo jeśli był zamach, to sprawa się na tym stwierdzeniu nie kończy, tylko się zaczyna.
        1. kto dokonał tego zamachu?
        2 kto i kiedy umieścił ładunki wybuchowe w samolocie stojącym na lotnisku wojskowym?
        3. w jaki sposób odpalono te ładunki tuż przed lądowaniem?
        4. dlaczego urządzenia pomiarowe nie odnotowały wzrostu ciśnienia wewnątrz samolotu?
        Przecież badanie tych spraw powinno biec pełną parą. Jeśli odpowiednie służby nie potrafią ochronić prezydenckiego samolotu przed umieszczeniem w nim ładunków wybuchowych, to znaczy, że takie ładunki można umieścić wszędzie!
        • anwad Dobre pytania! 07.04.13, 15:01
          Nie spodziewałam się takiej rozumnej odpowiedzi akurat po Tobie:)

          Oczywiście, że teraz chodzi o wyjaśnienie tych kwestii. To dopiero początek. Ale do wyjaśniania tego potrzeba odważnych prokuratorów. I dużego wsparcia społecznego dla nich.
          • zgred-zisko Re: Dobre pytania! 07.04.13, 15:30
            No właśnie! Jeśli komisja Sejmu Rzeczypospolitej stwierdza, że ma dowody, że dokonano zamachu bombowego, to dlaczego nie złożyła jeszcze zawiadomienia do prokuratury i dlaczego sama nie drąży tematu, choć do tego przecież została powołana?
            • anwad Re: Dobre pytania! 07.04.13, 15:38
              Drąży temat, jak zdobędzie dowody, złoży zawiadomienie do prokuratury. Na razie mamy wyniki badań, z których wynika, że przyczyną katastrofy nie mogło być zderzenie z brzozą, a także że przyczyną katastrofy były eksplozje (eksplozje mogą mieć różne pochodzenie, teoretycznie mogłyby się wydarzyć bez zamachu - ale z raportu MAK i Millera wynika, że rzekomo eksplozji nie było).
              • hal9000 Re: Dobre pytania! 07.04.13, 23:37
                Na razie mamy wyniki badań, z których wynika, że przyczyną katastrofy nie mogło być zderzenie z brzozą, a także że przyczyną katastrofy były eksplozje (eksplozje mogą mieć różne pochodzenie, teoretycznie mogłyby się wydarzyć bez zamachu - ale z raportu MAK i Millera wynika, że rzekomo eksplozji nie było).

                Przyczyną katastrofy nie mogło być zderzenie z brzozą? I jako uzasadnienie to pewnie owa słynna symulacja Biniendy? Tylko dlaczego Binienda nie opublikował pełnych danych swojej symulacji? To przecież najświętszy obowiązek każdego, kto chce aby jego badania mogły aspirować do miana naukowych - możliwość ich sprawdzenia przez innych.

                Podobnie z innymi "badaniami". Największy zarzut wobec nich to to, że nie uwzględniają całości materiału - jakieś piki na jednym wykresie to ma być dowod na wybuch(y) ale absolutnie pomija się fakt, że nie znajduje to potwierdzenia np. w zapisach ciśnienia w kabinie.

                Te "badania" to po prostu jedna wielka hucpa.
            • stasi1 żadna komisja Sejmu 09.04.13, 21:30
              nie twierdzi że ma dowód na zamach. Więc żadna nie złożyła(i nie złoży, chyba że coś wyniknie-na co sie nie zanosi) zawiadomienia do prokuratury
        • wariant_b Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 15:09
          zgred-zisko napisał:
          > Jeśli odpowiednie służby nie potrafią ochronić prezydenckiego samolotu przed
          > umieszczeniem w nim ładunków wybuchowych, to znaczy, że takie ładunki
          > można umieścić wszędzie!

          No i były w obu samolotach!
          • x2468 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 15:54
            Towarzyszko Anwadina.Trzymajcie tak dalej
            (-) Wuc
        • dystans4 Re: Pamiętacie, jak jeszcze niedawno w to wierzyl 07.04.13, 18:08
          Prawda jest porażająca:

          Ad. 1. Macierewicz z Kaczyńskim i Putinem.
          Ad. 2. Osobiście Kaczyński i Macierewicz.
          Ad. 3. Przy użyciu radiostacji AX-S-10-04 z samochodu Macierewicza.
          Ad. 4. Bomba najnowszej generacji wybuchająca bez podnoszenia ciśnienia, skonstruowana na zlecenie firmy Telegraf. Zapłacono 10% zwyżką cen gazu podpisaną przez PiS w celu zwolnienia fotela prezydenckiego dla prezesa.

          Bomby najnowszej generacji wypróbowane przez seryjnego samobójcę. W gabinecie Leppera udało się uniknąć nawet pęknięcia szyby.
          --
          buldog.
    • anwad Gorąco polecam 07.04.13, 15:29
      Nagranie jest długie, ale ogląda się z zainteresowaniem...
      Antoni Macierewicz w Klubie Ronina
      cz. 1: www.youtube.com/watch?v=ZqtiSHJp4Ro&feature=youtu.be
      cz. 2: www.youtube.com/watch?v=jM7Qase14IE&feature=youtu.be
      • x2468 Re: Gorąco polecam 07.04.13, 18:31
        Spasiba tow.Anwadina.
    • dystans4 Kłamiesz. 07.04.13, 17:54
      • anwad No i po co prowokujesz? 07.04.13, 18:38
Inne wątki na temat:
Pełna wersja