Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inne mat

22.04.13, 19:14
Wojskowa Prokuratura Okręgowa przyznaje w dzisiejszym oświadczeniu, że na wraku Tu-154 wykryto trotyl, a także inne silne materiały wybuchowe - oktogen i heksogen oraz tzw. materiał inicjującegy paramononitrotoulen (p-MNT).

Fragment oświadczenia:

"W nawiązaniu do artykułu opublikowanego w najnowszym numerze tygodnika „Do Rzeczy” wskazującego, że urządzenia użyte przez biegłych w Smoleńsku pokazały na wyświetlaczach także obecność substancji wybuchowych: oktogenu i heksogenu, Wojskowa Prokuratura Okręgowa informuje, iż: urządzenia używane przez biegłych i specjalistów z Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego i Centralnego Biura Śledczego do badań przesiewowych, pokazały na ekranach napisy sygnalizujące obecność związków chemicznych mogących stanowić materiały wysokoenergetyczne, w tym materiały wybuchowe takie jak trotyl (TNT), związki nitrowe, oktogen (HMX) oraz heksogen (RDX)".

Więcej: niezalezna.pl/40617-wojskowa-prokuratura-przyznaje-urzadzenia-wskazaly-trotyl-i-inne-materialy-wybuchowe
    • szwampuch58 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 19:19
      religi smolenskiej nie piszesz o tym "transporcie broni do Gruzji" na odpowiednie forum,miej litosc do giwi
      • anwad Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 19:25
        Czas skończyć z cenzurą, bo od prawdy się nie ucieknie.
        • szwampuch58 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 19:41
          kobito nawiedzona a pisz sobie o tej twojej prawdzie do woli tu
          forum.gazeta.pl/forum/f,1157,Katastrofa_w_Smolensku.html
          a nie zawracaj "gitary" tutaj ,twoim opetaniem
          • anwad Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 19:56
            Moje posty cieszą się dużym zainteresowaniem - i znakomicie pasują do tego forum.
            • alistair-p Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:07
              anwad napisała:

              > Moje posty cieszą się dużym zainteresowaniem - i znakomicie pasują do tego foru
              > m.
              >==========================
              Te śłady to jedyna spuscizna po Lechu Kaczynskim.Woził jakies gowno do Gruzji,to spuscizna została.
              • anwad Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:09
                Nie powtarzaj rosyjskiej propagandy. Samolot nie miał prawa wylecieć, gdyby stwierdzono na pokładzie obecność materiałów wybuchowych.
                • dystans4 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:16
                  Wyleciał na wyraźne żądanie prezydenta za poduszczeniem ze strony otaczającej go agentury.
                  Są świadkowie, którzy widzieli, że Gosiewski sam przytargał ze 100 kg Trotylu, ale zabrakło miejsca i Trotyl został.
                  --
                  buldog.
                  • anwad Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:18
                    Kpiny nic tu nie pomogą. Sprawcy będą szukani w pierwszej kolejności po stronie polskiej. Firma, która realizowała remont tupolewa... osoby, które przeprowadziły kontrolę pirotechniczną... Etc.
                • dystans4 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:25
                  Tu tylko kpiny na miejscu. Bo jeśli poważnie, to znów, wszystko co piszesz, jest bez ...jak to powiedzieć... domyśl się.
                  Ten samolot od lat latał pełen śladów najprzeróżniejszych materiałów wybuchowych, a już na pewno po szmuglu uzbrojenia do Gruzji. I same ślady w niczym mu nie przeszkadzały i mógł tak latać długo, gdyby nie obłąkana żądza władzy.
                  --
                  buldog.
                  • anwad Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:29
                    Tak latał ze śladami materiałów wybuchowych mimo kontroli pirotechnicznych? A to ciekawe...
                    Ja myślę, że co najmniej od remontu w Samarze. Choć niekoniecznie. Zakładam udział strony polskiej (to już tradycja zamachów samolotowych w Polsce - jak sądzę: najpierw na Millera, potem w Mirosławcu teraz w Smoleńsku). Nieodłączną częścią zbrodni jest kara. Tego wymaga godność człowieka. Ziemia to nie piekło.
                    • dystans4 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:33
                      Dla jednych ciekawe, dla innych oczywiste:

                      forum.gazeta.pl/forum/w,28,144048727,144049310,Re_Prokuratura_urzadzenia_wskazaly_trotyl_i_inn.html
                      A donosiły o tym prawie wszystkie media, za wyjątkiem, domyślam się z Twojego pytania, GPC, NDZ i Niezależnej.
                      --
                      buldog.
          • dystans4 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:40
            Co Ty! Anwadzia wcale nie jest nawiedzona. Chce zrobić takie wrażenie i żebyśmy ją komentowali, to wszystko. Przyznaję, pewnej, osobliwej, dość perwersyjnej przyjemności dostarcza.
            --
            buldog.
            • dystans4 Re: dlaczego kaplanko 22.04.13, 20:45
              Poczytność wprost niesamowita.
              --
              bul.
    • dystans4 Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:20
      Żadna nowość. Przecież wiadomo, że samolot wykorzystywany był do przewozów tych materiałów, m. in. w czasie szmuglowania rakiet i czego tam przez prezydenta Kaczyńskiego dla Rosjan via Gruzja. To jakby znaleźć surowe ziemniaki i mówić, że były upieczone i zjedzone.
      O znalezieniu produktów spalania, czy charakterystycznych śladów wybuchu prokuratura nie poinformowała.
      --
      buldog.
      • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:23
        Przypominam, że w Polsce są ciała ofiar katastrofy, których prokuratura dotychczas nie pozwoliła zbadać spektrometrem, wykrywającym obecność materiałów wybuchowych, ani nie dopuściła do badań prof. Badena, światowej sławy patologa.
        • m.c.hrabia Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:29
          a co na kolację jadł ten najwybitniejszy?
          • absurdello Anwanda jeszcze nie zauważyła, że 23.04.13, 01:34
            patologicznej sławy światowiec nie jest żadnym profesorem tylko ma tytuł MD (doktor medycyny) oczywiście ma go wszędzie tylko nie w Polsce gdzie robi się z niego profesora.

            A co do materiałów wybuchowych, to skoro wiedziano, że były wożone to mogło wyjaśniać dlaczego nie reagowano na jego ślady (poza tym ślady czegoś w ilościach minimalnych a obecność znaczącej ilości takiego materiału umożliwiającej dokonanie realnych zniszczeń, to dwie różne sprawy).

            Poza tym to wciąż nie wyjaśnia co piloci robili w ogóle w tej mgle i dlaczego przewalili wysokość decyzyjną szczególnie w zakresie proceduralnych komend stowarzyszonych z odczytaną poprawnie, przez 2 pilota wysokością "100 metrów".

            Nawet jeżeli te 100 metrów było odczytane w rzeczywistości na 50 metrach z powodu złego ustawienia wysokościomierzy, to nie wyjaśnia dlaczego:

            - rozpoczęto podejście mimo widoczności DZIEWIĘĆ RAZY PONIŻEJ MINIMUM dla Tu154m,
            - dlaczego robiono je w sposób wariacki z dużą prędkością opadania zamiast, jeżeli już, to z normalną prędkością opadania,
            - dlaczego na 130m nawigator nie powiedział "Decyzja"
            - dlaczego dowódca nie ogłosił odchodzimy pomiędzy 130 a 100m,
            - dlaczego nawigator nie zgłosił mijania wysokości decyzyjnej,
            - dlaczego przy braku komendy dowódcy drugi pilot nie ogłosił "Odchodzimy" po minięciu 100 metrów ciśnieniowych,
            - dlaczego odejście próbowano robić bez przestawienia silników na ciąg startowy, w pierwszej kolejności tak jak nakazuje instrukcja samolotu
            - dlaczego olewano we mgle komunikaty TAWS-a
            itd.

            i co mają do powyższego materiały wybuchowe w ilościach śladowych ???
        • dystans4 Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:34
          Można było badać, ale nie ciała, tylko odzież, bo cokolwiek było, najwięcej zostało w odzieży. A skoro nie było śladów wybuchu (trucizn, środków odurzających itd.) w samolocie (próbki wzięte od razu), to głowę daję za to, że i na odzieży, i - tym bardziej - na ciałach, ich nie ma.
          Anwad, czy wiesz, co konkretnie trzeba zrobić, żeby dokonać analizy spektroskopowej?

          Bez potrzeby spalić kawałek czyjegoś ciała.
          Sprofanować je ku uciesze fanów Macierewicza, po to tylko, żeby mógł szerzyć kolejne kłamstwo, kiedy poprzednie się zawaliło. Czy to już wszystko tłumaczy?
          --
          buldog.
          • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:38
            Nie udawaj zatroskanego. Obowiązkiem polskiej prokuratury jest przeprowadzenie pełnych badań, w celu zweryfikowania wszystkich hipotez, zwłaszcza tych najbardziej wiarygodnych.
            Z tego, co mówił prof. Baden, ślady po wybuchu można wykryć nawet po wielu latach.
            • dystans4 Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:21
              Tak, i można je wykryć na odzieży i setkach innych miejsc. Kilka dekagramów trotylu zebrałoby się z samego poszycia. Skoro tam ich nie znaleziono, to nie ma ich nigdzie. I dobrze, że nie ma kolejnych nonsensów, wara od ciał ludzi, którzy zginęli nie z własnej woli, a dla czyjejś próżności i żądzy władzy.
              --
              buldog.
              • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:23
                Takich badań chcą najbliżsi ofiar. I wara Ci od ich decyzji.
                • absurdello Baden nie jest żadnym profesorem 23.04.13, 01:36
                  zacznijmy od tego
                • kotek.filemon Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 23.04.13, 10:24
                  anwad napisała:

                  > Takich badań chcą najbliżsi ofiar.

                  Najbliżsi niektórych ofiar. Oprócz Zuzi Kurtykowej i stadka po Gosiewskim jest całe mnóstwo takich niekoniecznie zdradzonych o świcie, którzy te cyrki mają w d*pie...
    • 99venus Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:38
      a co z bronią atomową?badano napromieniowanie?
    • wariant_b Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:44
      A mogłabyś skomentować informację, że identyczne ślady znaleziono w drugim z samolotów.
      Czy to oznacza, że Rosjanie strącili oba nasze Tupolewy nad Smoleńskiem?
      • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:54
        Podaj link do informacji. Mój drogi, samoloty przechodzą kontrolę pirotechniczną przed startem, zwłaszcza samoloty, którymi porusza się głowa państwa. Materiały pirotechniczne powinny zostać wykryte, a w razie wykrycia samolot nie mógłby być dopuszczony do lotu. To proste.
        • m.c.hrabia Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 19:57
          anwad napisała:

          > Podaj link do informacji. Mój drogi, samoloty przechodzą kontrolę pirotechniczn
          > ą przed startem, zwłaszcza samoloty, którymi porusza się głowa państwa. Materia
          > ły pirotechniczne powinny zostać wykryte, a w razie wykrycia samolot nie mógłby
          > być dopuszczony do lotu. To proste.
          >
          czyli w czasie lotu weszli i podłożyli , kurde dobry ten specnaz prawie jak "segal" :)
          • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:07
            A może kontroli pirotechnicznej tego dnia nie było? Bo przecież nie stwierdzono obecności materiałów wybuchowych? Poza tym takie materiały mogły być umieszczone np. na skrzydłach samolotu.
            • m.c.hrabia Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:24
              a mogła tez Marysia, w reklamowce wnieść jako kanapki.
        • wariant_b Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:02
          anwad napisała:
          > Podaj link do informacji.

          Po co, skoro sama go podałaś w poście tytułowym?
          Nie czytasz linków, które ci podsyłają do komentowania na forum?

          ale niech ci będzie, bo nie chce mi się z tobą dyskutować:
          niezalezna.pl/40617-wojskowa-prokuratura-przyznaje-urzadzenia-wskazaly-trotyl-i-inne-materialy-wybuchowe
          • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:05
            Ha! To dlatego Tusk i Komorowski już nie latają Tu-154 M 102?
            • starysyn Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:11
              bo nie sa durniami jak kaczynskie. czemu maly donosiciel nie lata samolotami? hehehe czego sie maly chycel boi? hehehe zalosne male pajace z glowami pelnymi kaczego smrodu.
            • wariant_b Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:28
              anwad napisała:
              > Ha! To dlatego Tusk i Komorowski już nie latają Tu-154 M 102?

              Po pierwsze, nie mamy pilotów z aktualnymi uprawnieniami i trzeba by ich pożyczać z Rosji.
              Po drugie - obawiam się, że żadne lotnisko w Europie nie przyjmie już naszego Tupolewa.
              A po trzecie - na loty Tupolewem na Hel też już nie ma chętnych.
              • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:30
                Gadaj zdrów. Po prostu się boją.
                • dystans4 Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:37
                  Czegoś nie rozumiem. Tusk boi się, że sam dokona na siebie zamachu? Czy że zamachnie się Schetyna, albo Palilkot?
                  A może... służby naprawdę dobrze pracują i dowiedziały się, że Antoni M., po udanych doświadczeniach, chce sięgnąć po władzę?...
                  --
                  buldog.
                  • anwad Re: Prokuratura: urządzenia wskazały trotyl i inn 22.04.13, 20:42
                    Tusk, Komorowski, Arabski etc. ńogą za dużo wiedzieć.
    • etta2 Re: Jak długo jeszcze.... 22.04.13, 20:35
      będziesz pieprzyć te swoje dyrdymały???????? Ile można??????
      Czy ciebie już nic nie interesuje, tylko wypadek lotniczy z trupem kurdupla w tle?
      Juz setki razy była mowa, że ślady trotylu to być może lakier do paznokci pani prezydentowej (lub innej damy z tego grona). Czy do ciebie to nie dociera, tępoto????????
      • m.c.hrabia Re: Jak długo jeszcze.... 22.04.13, 20:47
        ależ, Antoni dociera ,Sakiewicz dociera , jednym słowem
        dotarta jest.
    • zuzkazuzka111 Tutka została zestrzelona. 24.04.13, 07:09
      i zapewne prokuratura dobrze to wie.
      • obraza.uczuc.religijnych Re: Tutka została zestrzelona. 24.04.13, 07:56
        Znaczy się ta stojąca w Mińsku Mazowieckim też?
Pełna wersja