Lasek oskarża TUska.

06.05.13, 17:26
Szef nowego rządowego zespołu smoleńskiego dr Maciej Lasek przyznał, że

przyjęcie przez polski rząd konwencji chicagowskiej do wyjaśniania katastrofy smoleńskiej było bezzasadne. – To był samolot wojskowy, lot był wojskowy, lotnisko też było wojskowe

mówił w sobotnim wywiadzie dla „Rzeczpospolitej".
Maciej Lasek stwierdził również, że od początku wiedział, iż nie ma szans na arbitraż międzynarodowy w związku z rozbieżnościami w raportach MAK-u i komisji Millera ws. katastrofy. A właśnie o arbitrażu w ICAO mówił premier Donald Tusk.

Pamiętam zapewnienia władz, że jeśli raport MAK-u i raport komisji Millera będą miały rozbieżne wnioski, to pójdziemy do arbitrażu do Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO). Nic z tego nie wyszło – mówił Lasek, który stwierdził, że od początku wiedział, że ICAO nie zajmie się katastrofą smoleńską. –

Powiem więcej: skoro badaliśmy katastrofę samolotu wojskowego, to co ma mieć do tego konwencja chicagowska, na bazie której działa ICAO? Nic

– stwierdził w wywiadzie dla „Rz".
To właśnie

rząd Donalda Tuska, jak twierdzi wielu ekspertów – bezprawnie – przyjął konwencję jako podstawę wyjaśniania katastrofy.



– Działanie premiera Tuska było nielegalne. Pomiędzy Polską i Rosją istniało porozumienie wojskowe z 1993 r., które przewidywało prowadzenie wspólnego śledztwa i nikt w Polsce nie miał kompetencji, by uzgadniać cokolwiek innego – mówi prof. dr hab. Tadeusz Jasudowicz, kierownik Katedry Praw Człowieka i Prawa Europejskiego Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu.
    • maccard.3 Re: Lasek oskarża TUska. 06.05.13, 17:28
      Debilu kwadratowy. Przeczytaj ten wywiad to się dowiesz co powiedział Lasek, a co chciał mu wmówić funkcjonariusz Stankiewicz.
      • ae911truthorg Re: Lasek oskarża TUska. 06.05.13, 19:43
        maccard.3 napisał:

        > Debilu kwadratowy. Przeczytaj ten wywiad to się dowiesz co powiedział Lasek, a
        > co chciał mu wmówić funkcjonariusz Stankiewicz.


        Debil to jesteś ty i to jajowaty.
        Może jeszcze dziennikarz, mi nikt nie płaci za robienie prasówek, zacytowałem przygłupa w nadziei, że się nawrócił jak Rogalski.
        Niech go Lasek do sądu poda.
        • maccard.3 Re: Lasek oskarża TUska. 06.05.13, 19:59
          ae911truthorg napisał:

          [...]
          > mówił w sobotnim wywiadzie dla „Rzeczpospolitej".
          [...]
          > – stwierdził w wywiadzie dla „Rz".
          [...]

          Nie cytujesz tego co rzeczywiście powiedział Lasek, tylko co ktoś ci o tym opowiedział.
          Tak, to niezwykle inteligentne podejście. W Kocborowie dostałbyś dodatkowe masełko do podwieczorku.
          • ae911truthorg Re: Lasek oskarża TUska. 06.05.13, 20:33
            Smacznego.
            • maccard.3 Re: Lasek oskarża TUska. 07.05.13, 08:46
              Czyli nic nie zrozumiałeś...

              Już mnie to nie dziwi.
    • obraza.uczuc.religijnych Re: Lasek oskarża TUska. 07.05.13, 09:34
      A jakież to szczegółowe zasady prowadzenia śledztwa przewidywało porozumienie z 1993 r.? Czy prof. Jasudowicz wyjaśnił to pelikanom czy też po prostu podał im hasełko do bezmyślnego powtarzania?
      • maccard.3 Re: Lasek oskarża TUska. 07.05.13, 09:50
        Nawet nie myśl, że się czegoś dowiesz. Ten pelikan łyknął czyjś tekst i powtarza go bezmyślnie, nie zaprzątając sobie ciasnego łba czytaniem rzeczywistego wywiadu z Laskiem.

        Niemalże identyczny tekst napisała p. Katarzyna Pawlak z GPC. Taka jest po prostu aktualna linia walki na ich froncie ideologicznym.
        • obraza.uczuc.religijnych Tutaj mamy owo porozumienie: 07.05.13, 10:28
          static.presspublica.pl/red/rp/pdf/kraj/Porozumienie_z_14_grudnia_1993%20r._%28616%20KB%29.pdf
          Co tam jest takiego wyjątkowego w tym porozumieniu co spowodowałoby możliwość wykrycia zamachu przez niepokornych dzięki jego zastosowaniu? Może jakaś ruskazauzka vel truporg odpowie?
          • maccard.3 Re: Tutaj mamy owo porozumienie: 07.05.13, 10:44
            W tym porozumieniu nic nie ma. To kolejne kłamstwo rzucane pelikanom, które chwytają bez żadnej refleksji. Czasem jednak udaje się któremuś zamknąć dzioba. Ja zatkałem niejakiego Tornado na S24. Już o tym porozumieniu się nie odzywa.

            Przykładem "wartości" porozumienia niech będzie zdanie:
            Jednocześnie Strony zapewnią dostęp do niezbędnych dokumentów z zachowaniem obowiązujących je zasad ochrony tajemnicy państwowej.

            I niech teraz pelikany objaśnią jak stosować. Bo skoro mowa o dostępie do dokumentów niezbędnych, to znaczy że nie do wszystkich. A kto będzie ustalał, które dokumenty są niezbędne, a które nie. I kto zabroni drugiej Stronie odmówić dostępu nawet do niezbędnych, gdy Strona powoła się na obowiązujące ją zasady ochrony tajemnicy państwowej.

            Tymczasem załącznik 13 konwencji chicagowskiej te sprawy reguluje znacznie precyzyjniej. I jeśli pelikany upierają się, że Rosjanie nie przestrzegają tej procedury, określonej w ratyfikowanej przez nich umowie międzynarodowej, to skąd pelikany biorą przekonanie, że kulawa umowa międzyresortowa byłaby przez nich bardziej szanowana? No skąd, pytam się?

            I to pytanie zamyka usta co mądrzejszym. Ale takich tam niewielu.
            • obraza.uczuc.religijnych Re: Tutaj mamy owo porozumienie: 07.05.13, 10:53
              Gdyby zastosowano scenariusz z użyciem tego porozumienia to niejaki Jasudowicz, profesor, powiedziałby pelikanom: a dlaczego do wyjaśniania katastrofy wzięto takie ogólnikowe porozumienie umożliwiające zasłanianie się tajemnicą państwową zamiast załącznika nr 13 do konwencji ICAO? Wiadomo, że zawsze będzie źle i niedobrze dla pelikanów.
            • niegracz Artukuł 11 07.05.13, 17:17
              I wszystko jasne..
              Rosjanie rozegrali Tuska jak chcieli

              a Tuskowi zalezało tylko na jednym
              żeby Rosjanie przjecli jego czapkowanie i
              a potem hołd Tuski jaki w jego imieniu oddal Kopacz Putinowi..
              z
              • maccard.3 Re: Artukuł 11 07.05.13, 20:47
                Artykuł 11 i wszystko jasne? Nic was nie przekona, że białe jest białe, a czarne - czarne.

                Umiesz powiedzieć kto i w jakim trybie będzie decydował, które dokumenty są niezbędne?

                I jakie zasady ochrony tajemnicy państwowej będą obowiązywać w Rosji w chwili, gdy Polska zwróci się o przekazanie tych dokumentów? Podkreślam: w chwili, gdy Polska zwróci się o dokumenty - bo przecież nie ma gwarancji, że te zasady będą stałe.

                A może wyjaśnisz co to znaczy, że incydenty będą wyjaśniane wspólnie? Co znaczy to słowo "wspólnie"? Jak to się ma odbywać i dlaczego miałoby to Polsce dać jakieś szczególne uprawnienia, niezależne od dobrej woli Rosjan?
                • niegracz Re: Artukuł 11 07.05.13, 21:03
                  maccard.3 napisał:

                  > Artykuł 11 i wszystko jasne? Nic was nie przekona, że białe jest białe, a czar
                  > ne - czarne.
                  >.
                  dokładnie nic Was nie przekona ze biale jest biale a czarne jest czanre

                  rozrozniasz w ogóle miedzy
                  - wspólnie-
                  - a przez Mieżdunarodnyj Komitiet MAk z ewentualnym dostepem Polakow za laskawa zgodą lub nie i wg widzimisie Rosjan

                  Po co latał Tusk do Smoleńska

                  - jak człowiek -tak - w porządku

                  ale jak premier - zawalił na całej linii

                  - krótko: powinien tam ustalic na miejscu ze postepowanie jest wg Art 11
                  zostawić prawników , prokuratorów i wracac do domu
                  • maccard.3 Re: Artukuł 11 08.05.13, 06:05
                    Podejrzewam, że nawet pytań nie zrozumiałeś baranie.
                    • niegracz Re: Artukuł 11 08.05.13, 18:13
                      maccard.3 napisał:

                      > Podejrzewam, że nawet pytań nie zrozumiałeś baranie.
                      .
                      widze głabie że nie rozumiesz najsprostszych pojęc w języku polskim

                      - tumacząc łopatologicznie

                      gdyby przyjęto badanei katastrofy wg Artykułu 11
                      to Rosjanie nie mogliby przeprowadzic udawanych sekcji
                      gdyz sekcje zwlok musiałyby byc przeprowadzone
                      wspólnie
                      • ae911truthorg Tłumaczenie idiotom. 08.05.13, 18:19
                        I po co tym zadaniowanym kretynom coś tłumaczysz ?
                        To głupsze niż Macierewicz, Nowaczyk i Artymowicz.
                        • obraza.uczuc.religijnych Re: Tłumaczenie idiotom. 08.05.13, 21:52
                          To już napisali ci głupolku co masz myśleć o tym porozumieniu czy zobaczyłeś je właśnie pierwszy raz na oczy?
                      • maccard.3 Re: Artukuł 11 11.05.13, 06:59
                        niegracz napisał:

                        > gdyby przyjęto badanei katastrofy wg Artykułu 11
                        > to Rosjanie nie mogliby przeprowadzic udawanych sekcji
                        > gdyz sekcje zwlok musiałyby byc przeprowadzone
                        > wspólnie

                        A z czego wynika twoje przekonanie, że sekcje zwłok zostałyby uznane za część badania zdarzenia w myśl umowy? I kto miałby to uznać oraz w jakim trybie?

                        Umowa mówi przecież, że wszystko odbywa się "wspólnie". To znaczy, że gdy jedna ze stron się czemuś sprzeciwi, jest to wiążące również dla drugiej - bo inne rozwiązanie sprawiałoby, że decyzja nie zapadła wspólnie.

                        No i co byście, debile jeden z drugim zrobili, gdyby Rosja się sprzeciwiła polskiej procedurze przeprowadzania sekcji zwłok?
                        Moglibyście to najwyżej ogłosić publicznie, na co Rosja odpowiedziałaby, że ich medycyna sądowa stoi na najwyższym światowym poziomie i nie jest zrozumiałe dlaczego Polska uważa się za lepszą. Reszta świata przyjęłaby to oświadczeniami, że "z najwyższą uwagą obserwujemy..., z pełną aprobatą przyjmujemy..., wyrażamy nadzieję, że nieporozumienia zostaną szybko wyjaśnione."

                        Czy wy debile bliźniaczy (nomen omen) rozumiecie, że zawarte w umowie słowo "wspólnie" uniemożliwiłoby Polsce nawet sporządzenie własnego raportu?

                        Bo w kontakcie dwóch partnerów, z których jeden ma w djupie zasady, ten drugi zawsze przegrywa. O czym przekonali się Giertych i Lepper wchodząc w koalicję z Kaczyńskim, przestrzegającym wyłącznie własnych reguł.
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Artukuł 11 08.05.13, 08:25
                Wiedziałem że na twoją głupotę niesracz można liczyć.
        • don_eugenio Re: Lasek oskarża TUska. 07.05.13, 10:28
          maccard.3 napisał:

          > Nawet nie myśl, że się czegoś dowiesz. Ten pelikan łyknął czyjś tekst i powtarz
          > a go bezmyślnie, ...

          nic nie łyknął .Stara UBecka szkoła kłamstwa i insynuacji. Idee Gebbelsa (te o x1000) jak żywe.
          • rzewuski1 Re: Lasek oskarża TUska. 07.05.13, 14:45
            zgadza się eugenio
            Taka taktyka obrzucać gnojem , może coś się przylepi.
            Tylko ze ci co tak robią strasznie śmierdzą.
            • maccard.3 Re: Lasek oskarża TUska. 07.05.13, 16:16
              rzewuski1 napisał:

              > zgadza się eugenio
              > Taka taktyka obrzucać gnojem , może coś się przylepi.
              > Tylko ze ci co tak robią strasznie śmierdzą.

              No przecież jakoś te słoiki trzeba napełniać. Dla Ojczyzny, Narodu i Kościoła Katolickiego nie takie rzeczy są gotowi znosić. Tylko kiedyś rzucali swoimi słoikami w syjonistów (do Syjamu!), potem w studentów (do nauki!), następnie w radomskich warchołów (do uczciwej roboty!), a teraz w zdrajców i zaprzańców (do Rosji!).
              W tych słoikach trzymali poprzednio kwiaty, ale wyjmowali na i rzucali na trybunę podczas pierwszomajowego pochodu wprost w ręce Prezesa... ups... przepraszam, on się wtedy nazywał Pierwszym Sekretarzem. Teraz mają lepiej, pochód jest co miesiąc.
Pełna wersja