Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował

21.05.13, 11:48
Na dzisiejszej konferencji prasowej zespołu Laska jakiś łysy manipulator pokazał filmiki z testów, w których drewniane słupy odsinają końcówki skrzydeł. Ma to być dowód, że brzoza mogła oderwać skrzydło tupolewa. Łysy manipulator zapomniał jednak pokazac filmiku, w którym skrzydło odłamuje drewniany słup jak zapałkę: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QHZY0-XUmMA#t=70s


Czy tym łgarzom wydaje się, że ludzie nie mają w domu internetu??
    • aw2139 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 11:57
      Tak samo zrobili pokazując jak ptak zniszczył statecznik kompozytowy, pozostawiając w domyśle, że tupolew był podobnie zbudowany, a rodzynków tego typu jest znacznie więcej:)
      • snajper55 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 12:55
        aw2139 napisał:

        > Tak samo zrobili pokazując jak ptak zniszczył statecznik kompozytowy, pozostawi
        > ając w domyśle, że tupolew był podobnie zbudowany, a rodzynków tego typu jest z
        > nacznie więcej:)

        A tu mamy efekt zderzenia ptaka z Boeingiem 737

        www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-580/-500/faktonline/634794997385609956.jpg

        www.fakt.pl/Zderzenie-samolotu-z-ptakiem,artykuly,171571,1.html

        S.
        • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 13:17
          Swego czasu skrzynka mailowa Biniendy została zapchana zdjęciami przedstawiającymi efekty zderzenia ptaktów z częściami miękkimi róznych samolotów. Ten chwyt już nie działa, propagandysto.
          • pvf Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 14:36
            gusssetek napisał:

            > Swego czasu skrzynka mailowa Biniendy została zapchana zdjęciami przedstawiając
            > ymi efekty zderzenia ptaktów z częściami miękkimi róznych samolotów. Ten chwyt
            > już nie działa, propagandysto.

            Niech skonam! A które to są części nie "miękkie" w różnych typach samolotów??? :))))
            • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 14:49
              Nie wiem Tego sformułowania użył kiedyś Binienda w jednym z wywiadów.

              > > Niech skonam!

              Być może szybciej niż myślisz.
              • pvf Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 23.05.13, 16:06
                gusssetek napisał:

                > Nie wiem Tego sformułowania użył kiedyś Binienda w jednym z wywiadów.

                Nie wiesz, nie znasz się, ale nie przeszkadza ci to na ten temat pisać, co?

                Prawdziwy z ciebie EKSPIERD!
            • snajper55 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 15:58
              pvf napisał:

              > gusssetek napisał:
              >
              > > Swego czasu skrzynka mailowa Biniendy została zapchana zdjęciami przedsta
              > wiając
              > > ymi efekty zderzenia ptaktów z częściami miękkimi róznych samolotów. Ten
              > chwyt
              > > już nie działa, propagandysto.
              >
              > Niech skonam! A które to są części nie "miękkie" w różnych typach samolotów???
              > :))))

              Twarde są pancerne skrzydła przystosowane do ścinania drzew. :)

              S.
              • aw2139 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 08:19
                snajper55 napisał:

                > Twarde są pancerne skrzydła przystosowane do ścinania drzew. :)

                Zapomniałeś dodać o swoim postrzeganiu pewnych istotnych rzeczy, które z bliżej nieznanych przyczyn lekceważysz!
                • snajper55 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 13:05
                  aw2139 napisał:

                  > snajper55 napisał:
                  >
                  > > Twarde są pancerne skrzydła przystosowane do ścinania drzew. :)
                  >
                  > Zapomniałeś dodać o swoim postrzeganiu pewnych istotnych rzeczy, które z bliżej
                  > nieznanych przyczyn lekceważysz!

                  Co lekceważę? Swoje postrzeganie pewnych rzeczy? Nie rozumiem wolskiego.

                  S.
                  • aw2139 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 13:15
                    snajper55 napisał:

                    > Co lekceważę? Swoje postrzeganie pewnych rzeczy? Nie rozumiem wolskiego.

                    "Wolskaj" sobie dalej!
          • snajper55 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 15:56
            gusssetek napisał:

            > Swego czasu skrzynka mailowa Biniendy została zapchana zdjęciami przedstawiając
            > ymi efekty zderzenia ptaktów z częściami miękkimi róznych samolotów. Ten chwyt
            > już nie działa, propagandysto.

            Jaki chwyt, propagandysto? To fakt, a nie chwyt. Wiem, niewygodny dla sekty zamachowców. Oni na takie fakty zamykają oczy.

            S.
        • aw2139 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 08:16
          snajper55 napisał:

          > A tu mamy efekt zderzenia ptaka z Boeingiem 737

          Pudło! Wskazałeś na zdjęcie, gdzie ptak spotkał się z częścią kompozytową noska, która jest znacznie słabsza od skorupy kadłuba zaczynającego się przed kabiną pilotów, nie mówiąc o skrzydłach.
          • snajper55 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 14:06
            aw2139 napisał:

            > Pudło! Wskazałeś na zdjęcie, gdzie ptak spotkał się z częścią kompozytową noska
            > , która jest znacznie słabsza od skorupy kadłuba zaczynającego się przed kabiną
            > pilotów, nie mówiąc o skrzydłach.

            Nie, nie pudło. Żadna część samolotu nie jest projektowana pod kątek zderzeń. "Nawet" nosek, który jest dużo bardziej narażony na spotkanie z ptakami niż skrzydła - z drzewami.

            S.
            • aw2139 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 23.05.13, 08:12
              snajper55 napisał:

              > Nie, nie pudło. Żadna część samolotu nie jest projektowana pod kątek zderzeń. "
              > Nawet" nosek, który jest dużo bardziej narażony na spotkanie z ptakami niż skrz
              > ydła - z drzewami.

              Widzę że jesteś domorosłym ekspertem, który nie ma bladego pojęcia o konstrukcji samolotów i dlaczego nosek w takim (nowoczesnym) samolocie jest zbudowany z cienkiego laminatu w odróżnieniu od pozostałej części hermetycznej kadłuba i elementów nośnych.
    • simthedrum Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 12:32
      jak jestes taki madry to zwroc uwage, w ktore miejsce skrzydla uderza tan slup. Tam gdzie skrzydlo jest szerokie i grube. Gdyby to bylo na koncowce, tak jak w Smolensku, to spokojnie by mogl urwac skrzydlo.
      • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 12:37
        To już było 100 razy wałkowane: wpolityce.pl/artykuly/51874-tylko-u-nas-odpowiedz-na-wszystkie-manipulacje-michala-setlaka-z-przegladu-lotniczego-w-analizie-marka-dabrowskiego

        Lasek smoleński tylko pogłębia własną kompromitację takimi konferencjami.
    • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 13:15
      Ten łysy manipulator to pułkownik Wiesław Jedynak. Dobrze, że nie założył dzisiaj munduru, bo by go zhańbił.
    • kotek.filemon Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 21.05.13, 15:05
      Dowód z jutuba - najpoważniejsza broń blogerów śledczych zdradzonych o świcie.
    • widz102 Ot, mędrzec gussetek! Jak cała sekta Antka! 21.05.13, 18:45
      Na innych filmach z amerykańskich prób zderzeniowych, przy prędkości lądowania (więc około 230 km/godzinę) dużego pasażera - jego skrzydła odlatują w dal przy walnięciu w słupy telegraficzne o grubości 10 cali (około 25 cm).
      Jeśli więc nawet tu i ówdzie jakieś skrzydło ścięlo taki suchy słup, to przy brzozie o fi równej 50 cm to oczywiście dla sekty rzecz niewarta uruchomienia rozumu.
      A tymczasem obliczmy i porównajmy pole przekroju rzeczonego słupa i rzeczonej brzozy. Przy słupie telegraficzno-telefonicznym o grubości 25 cm wynosi ono około 500 cm kwadratowych, a przy grubej w miejscu uderzenia skrzydłem tupolewa smoleńskiego na ponad pół metra brzozie (a w kwietniu ona mokre drewno ma - oj mokre, bardzo trudne do ucięcia nawet siekierą - słyszałeś może o soku brzozowym?) - pole przekroju wynosi około 2000 cm kwadratowych. Jest dokładnie cztery razy większe niż w przypadku twoich słupów! Ciekawe, gdyby je mocno związać - cztery twoje słupy - czy twój samolot też by je ściął... Pomyśl może?
      Choć jak znam smoleńską sektę - oczywiście te niewygodne fakty nie są warte, by o nich w ogóle myslec, a tym bardziej mówić - skoro nie zgadzają się z majaczeniami Antka...

      I jeszcze jedno - a pamiętałeś przy swoich hipotezach o tym, że Binienda SFALSZOWAŁ pod oczekiwany wynik wytrzymałość skrzydła tu-154, AŻ CZTEROKROTNIE ZAWYŻAJĄC grubość podstawowych ich elementów konstrukcyjnych, czyli dźwigarów (z 2-3 mm do 1,2 centymetra - bagatela! - ale czego się nie robi, by "udowodnić" sekcie smoleńskiej że skrzydło tu to prawdziwa siekiera...:)

      Nie odpowiadaj - niczego poza wolskimi pohukiwaniami , a zwłaszcza sfałszowanymi danymi na wejściu i poprzestawianymi chronologicznie ciągami przyczynowo-skutkowymi i tak nie wymyslisz. Czyż nie?;)
      • stasi1 nie wiem dokładnie jak jest z brzozą 21.05.13, 22:37
        i jej wytrzymałość na uderzenia poprzeczne ale z własnego doświadczenia wiem że łatwiej drzewo przeciąć wzdłuż jak jest mokre niż kiedy wyschnie. Oczywiście w tym przypadku raczej przychylam się do wersji że jednak skrzydło uległo destrukcji na tyle że zostało ułamane
      • gusssetek Re: Ot, mędrzec gussetek! Jak cała sekta Antka! 21.05.13, 23:21
        > > Na innych filmach z amerykańskich prób zderzeniowych, przy prędkości lądowania
        > (więc około 230 km/godzinę) dużego pasażera - jego skrzydła odlatują w dal

        Kłamiesz, nie ma żadnych filmów dużego pasażera, którego skrzydła odlatują w dal.
        • widz102 Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i nudni 22.05.13, 09:35
          Do trolli/trollic smoleńskich, także tych wielonickowych (gusssetko, to do ciebie;) - dajecie mi naprawdę wiele rozrywki swoim nieuctwem, chodzeniem w zaparte, a przede wszystkim nużącą przewidywalnością. Dlatego dyskusja z wami jest jak wieszanie lepu na muchy - dajecie się złapać nieodmiennie (jak wasz Antek - fałszerz) na ciąg waszych własnych kłamstw.

          Gussetko - stosujesz rozpaczliwy dziecięcy wybieg "a nie, bo ty"? Mówisz, że kłamię? Udowodnij to na FAKTACH a nie na WIERZE (tak, wiem, że nie potrafisz, to prośba retoryczna była;). Film z crash testu super constellation (ale ten wcześniejszy) - widziałaś? W sieci opis symulacji (niestety po angielsku, ale co to dla Ciebie, hi hi) - czytałaś? Wiem, że nie, bo i raportów Antka też nie czytujesz, więc do widzenia się z Panią fałszerką na ten raz. Sio, mucho uprzykrzona.

          Niegraczu: teraz Pana falszerza antkowego poproszę pod packę i na fotelik. Proszę się nie bać, pasy zapniemy tylko na chwilkę ;D...
          Proszę znaleźć w sieci plik PDG amerykańskiej administracji od transportu lotniczego w pdf-ie
          sygnatura: DOT/FAA/TC-12/43, Federal Aviation Administration, William J. Hughes Technical Center, Aviation Research Division, Atlantic City International Airport, New Jersey 08405
          Tytuł ma ona:
          Crash Simulation of Transport Aircraft for Predicting Fuel Release
          First Phase—Simulation of the Lockheed Constellation Model L-1649 Full-Scale Crash Test

          Pierwsze primo: grubość słupów telefonicznych:
          Na stronie 19 masz jasny dowód na swoje paskudne pisowskosmoleńskie sekciarskie fałszerstwo: "These telephone poles were given a typical telephone pole dimension of 40 ft. tall and 10 in. in diameter". Wiesz, co to in? Cale (a każdy ma 2,54 cm.) Słupy miały grubość 10 cali! Słowem - łżesz sekciarzu smoleński ile wlezie z tymi swoimi 14 calami. Powtarzam - BRZOZA MIAŁA POLE PRZEKROJU 4 RAZY WIĘKSZE NIŻ SŁUPY W AMERYKAŃSKIM CRASH TEŚCIE. Nie 500 cm kw. a 2000 cm kw.
          I jeszcze mała drobnostka - popatrzyłeś sobie, gdzie były w tym dc-7 cztery silniki? Ano właśnie - W SKRZYDŁACH. Co oznacza, że skrzydła tym samym miały specjalnie ponadstandardowo wzmocnioną konstrukcię, by wytrzymać nie tylko siły aerodynamiczne, ale i siłę ciągu, ciężar i drgania generowane przez silniki. W tupolewie silniki były z tyłu - przy kadłubie i u nasady statecznika pionowego. Oznacza to, że skrzydła MOGŁY BYĆ i BYŁY ZAPROJEKTOWANE INACZEJ - tak, by sprostać wyłącznie siłom aerodynamicznym .

          Na tej symulacji amerykańskiej (strony 27-66) bardzo pięknie widać, jak jeden cztery razy cieńszy (licząc pole przekroju) od smoleńskiej brzozy słup telefoniczny odcina kawał skrzydła a potem sam jest odcięty (jako ta brzoza). A drugi słup - ten bliżej kadłuba - trafia bezpośrednio w punkt mocowania SILNIKA do skrzydła (więc w miejsce szczególnie wzmocnione w dc-7) . I mimo to demoluje ten silnik oraz kawał przedniej krawędzi skrzydła, który go zarazem ucina.
          No widzisz, jaki z ciebie godny Antka fałszerz? A teraz pomyśl sobie, co by było, gdyby te słupy były CZTEROKROTNIE GRUBSZE licząc pole przekroju - czyli takie jak brzoza? I gdyby dc 7 walnął w te słupy w powietrzu, gdzie działały CZTERY podstawowe wektory siły, a nie tylko jeden? Kawał skrzydła ucięty, silnik zdemolowany, konstrukcja skrzydła przy silniku - w drzazgach. Ten by sobie dopiero wśród drzewek smoleńskich polatał...

          Przy okazji obnażając twoje kolejne fałszerstwo - to o brzozie 30-40 cm (dowód też jest w sieci):
          "Komunikat Naczelnej Prokuratury Wojskowej, 11.02.2013
          Z uwagi na duże zainteresowanie opinii publicznej kwestią brzozy, w którą uderzyć miał samolot Tu 154 M nr 101 w dniu 10 kwietnia 2010 r. (...) co skutkować miało utratą fragmentu lewego skrzydła, informujemy, że w dniu 11 października 2012 r., pomiędzy godziną 12:01 a 18:34, przeprowadzono w Smoleńsku uzupełniające oględziny miejsca zdarzenia przy udziale prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie oraz polskich biegłych.
          W ich trakcie – jak wynika z treści protokołu oględzin miejsca zdarzenia – przeprowadzono pomiary ww. brzozy (...) Średnica drzewa w miejscu jego ścięcia wynosi 52 cm."

          Powtarzam, bezdennie nudne i głupie trolle smoleńskie - fałszujecie fakty , moralne zera, jak wasz Antek, jego Binienda i cała reszta tej nawiedzonej czeredy. Nie pchajcie mi się więc ponownie na oczy, bo znów się nadziejecie na packę i znów udowodnię przed Publicznością NA NIEPODWAŻALNYCH FAKTACH - że łżecie uczciwym ludziom w żywe oczy.
          • aw2139 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 10:15
            widz102 napisała:

            > Przy okazji obnażając twoje kolejne fałszerstwo - to o brzozie 30-40 cm (dowód
            > też jest w sieci):
            > "Komunikat Naczelnej Prokuratury Wojskowej, 11.02.2013

            Jednoznacznie wynika z Twojej wypowiedzi, że ślepo wierzysz w prawdziwość tez zawartych w raporcie Millera, a tym samym nie zastanawia Ciebie chociażby rozbieżność w danych dotyczących nieszczęsnej brzozy nie mówiąc o wielu innych aspektach zawartych w rządowym bublu. W końcu chyba ktoś z komisji był na miejscu katastrofy, a może nie (?) i tylko posadzili dupska w Moskwie i czekali co im Rosjanie dadzą, a jedynym ich wkładem jest przekazanie Rosjanom informacji o 100% rozpoznaniu głosu generała i przypisaniu mu wypowiedzianych fraz, które w rzeczywistości padły z ust członka załogi.
            Pan lasek wczoraj powiedział, że raport sam się broni. Twierdzę że chyba nie zna znaczenia tego sformułowania, ponieważ gdyby raport sam siebie bronił, to zawarte w nim tezy zostałyby przedstawione w taki sposób, aby nie pozwalały na poddawanie ich w wątpliwość, a jest zupełnie inaczej i póki co z której strony nie dotknie się tego dokumentu, to można się nieźle ubrudzić. Kończąc powtórzę zasłyszane słowa, że raport rządowy jest mniej wart od papieru na którym został wydrukowany!
            • widz102 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 10:33
              Chcesz ze mną pogadać? To mów NA TEMAT!

              I zamiast - jak to wy - antkowa czeredo - lewitować w przestrzeni, uciekając od niewygodnych dla was faktów, dla odmiany odnieś się do powyżej przedstawionych przeze mnie FAKTÓW udowadniających wasze fałszerstwa na podstawie amerykańskich crash testów - sekciarzu/fałszerzu smoleński.
              Np. do waszych kłamstw tuż powyżej w wątku, że: skrzydło dc7 nie zostało w teście uszkodzone (oderwane w części) przez słup, że słupy telefoniczne z którymi zderzyło się owo skrzydło dc7 mialy 14 (a nie 10!) cali grubości (bagatela - pole przekroju zawyżyliście tym fałszerstwem DWUKROTNIE - z 500 do 1000 cm kw - wiadomo dlaczego - prymitywy - by usiłować pokazać Publiczności, że mało się oneż amerykańskie słupy od brzozy smoleńskiej różniły, choć brzoza miała pole przekroju 4x wieksze od tych słupów z crash testu. W tym samym celu usiłujecie z uporem osła zaniżać grubość tej brzozy i zawyżać/fałszować! 4x grubość dźwigarów w skrzydle tupolewa )

              Słowem - nie złapiesz mnie na swoją próbę ucieczki od wykazanych powyżej na faktach - wprost z USA:) - waszych jawnych łgarstw i fałszerstw oraz prób (jakże nieudolnych) manipulacji erystycznych. Wy cienkie antki jesteście.
              • aw2139 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 10:39
                Widzę że nie zwróciłaś uwagi na moją odpowiedź na Twój wątek, więc go ponownie przytaczam:
                Patrzysz na filmik i wybiórczo traktujesz temat. Weź pod uwagę, że zanim skrzydło spotyka się ze słupem samolot uderza w górę nasypanego (najprawdopodobniej) piachu, który łamie podwozie i doprowadza do pierwszej destrukcji kadłuba, śmigieł, gondoli silników zamontowanych na skrzydłach i samych skrzydeł. Popatrz sobie raz jeszcze i nie porównuj tego do samolotu znajdującego się całkowicie w powietrzu.

                Z tym samolotem jest tak jak z pokazanym wczoraj statecznikiem kompozytowym uszkodzonym przez ptaka z insynuacją, że w takim wypadku co się stało ze skrzydłem w kontakcie z drzewem, gdy ptak takich szkód narobił. Taki PR-owski zabieg dla gawiedzi.

                • widz102 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 11:00
                  Zamiast patrzeć jak cielę w filmik, może najpierw PRZECZYTAJ uważnie ten raport (nie bój sie, tam są ładne obrazki - ułamek sekundy po ułamku). Gdy je obejrzysz, temat tej dyskusji będzie bezprzedmiotowy, co więcej - zrozumiesz , że próby kolejnego fałszerstwa sekciarzy smoleńskich w tym przypadku spaliły na panewce. Otóż z tych wizualizacji przebiegu crash testu całkowicie jasno i wyraźnie wynika - że do momentu uderzenia w słupy - PRAWE skrzydło dc-7 NIE ZDERZYŁO SIĘ Z ZIEMIĄ. Bo tę akurat część testu, o której tu piszesz, jego twórcy przewidzieli i przeprowadzili dla LEWEGO skrzydła dc7.
                  Wróć, jak odrobisz lekcje.
                  • aw2139 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 13:02
                    widz102 napisała:

                    > Zamiast patrzeć jak cielę w filmik, może najpierw PRZECZYTAJ uważnie ten raport
                    > (nie bój sie, tam są ładne obrazki - ułamek sekundy po ułamku). Gdy je obejrzy
                    > sz, temat tej dyskusji będzie bezprzedmiotowy, co więcej - zrozumiesz , że prób
                    > y kolejnego fałszerstwa sekciarzy smoleńskich w tym przypadku spaliły na panewc
                    > e. Otóż z tych wizualizacji przebiegu crash testu całkowicie jasno i wyraźnie w
                    > ynika - że do momentu uderzenia w słupy - PRAWE skrzydło dc-7 NIE ZDERZYŁO SIĘ
                    > Z ZIEMIĄ. Bo tę akurat część testu, o której tu piszesz, jego twórcy przewidzie
                    > li i przeprowadzili dla LEWEGO skrzydła dc7.
                    > Wróć, jak odrobisz lekcje.

                    Fakt patrzysz się jak ciele w obrazek i nie widzisz, że samolot najpierw spotyka się z przeszkodami, które doprowadzają do dezintegracji elementów samolotu, następnie uderza w ziemię by zachaczyć o słup, który ścina i samolot rozpada się (w tym skrzydło , które wcześniej ścięło słup) ze względu na kontakt z różnorodnie nachylonym terenem zmieniający siły działające na płatowiec. Dlatego jesteś w totalnym błędzie.
                    Masz rację, odrób lekcję!
                    • widz102 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 14:08
                      Po tym twoim występie, udowadniającym wszem i wobec, że nawet NIE WIDZIAŁAŚ/eś) raportu amerykańskiej administracji lotniczej na oczy z tego filmiku (a tam jest to pokazane i OPISANE ułamek sekundy po ułamku - baaardzo dokładnie), powiem ci bardzo krótko, fałszerko/falszerzu antkowy anwadziu (alboanwadoidzie):

                      Świadomie łżesz!

                      Jeszcze nie rozumiesz? Kłamiesz, oszukujesz, ściemniasz, konfabulujesz , kit wciskasz, złapany na kłamstwie antkowy trollu.

                      • aw2139 Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 23.05.13, 08:16
                        widz102 napisała:

                        > Świadomie łżesz!
                        >
                        > Jeszcze nie rozumiesz? Kłamiesz, oszukujesz, ściemniasz, konfabulujesz , kit wc
                        > iskasz, złapany na kłamstwie antkowy trollu.

                        ZObacz na ruch prawego skrzydła w połączeniu z lewym trollu i gadaj sobie jeszcze bo nie rozumiesz. Kłamiesz, oszukujesz, ściemniasz, konfabulujesz , kit wciskasz, złapany na kłamstwie antkowy trollu.
                        • widz102 Antek, zmień trolli, bo cię kompromitują:) 23.05.13, 11:20
                          AW 2139:
                          Nie musisz już podbijać tego wątku, analfabeto ty nasz funkcjonalny jedyny (co to filmik ocenia na czuja, niczym rońda puszkę po piwie, a w ogóle nie analizuje faktów zawartych w RAPORCIE amerykańskiej agencji o tym filmiku, bo widać nie zna angielskiego, sierota macierewiczowa po Biniendzie;). A nie musisz, bo i tak już wszyscy tu widzą, żeś sam z siebie ochoczo i z przytupem zrobił/a antkowego megadurnia.
                          A teraz czytaj uważnie, bo nie będę ci tego powtarzać trollu, nieuku i fałszerzu smoleński:
                          Jak ty śmiesz w ogóle odzywać się na temat dostępnego w sieci oficjalnego dokumentu administracji lotniczej USA, skoroś go - co wykazałeś tu czarno na białym kilkakrotnie intelektualny leniu śmierdzący - nawet na oczy nie widział?
                          Sio, bąku gnojaczku, sio!;). Ty nawet ubawić mnie nie potrafisz, boś w tej swojej ewidentnej głupocie i lenistwie nadto nachalny.
                          • aw2139 Re: Antek, zmień trolli, bo cię kompromitują:) 23.05.13, 11:49
                            Masz zupełną rację megadurnowaty analfabeto funkcjonalny, bo widać nie potrafisz rozróżnić podstawowej kwestii dotyczącej środowiska zdarzeń z 10.04 i eksperymentu pokazanego na filmie. Przytaczając ten film jak i slajd ze zniszczonym kompozytowym statecznikiem powielasz jedynie durnowate hasło min. Millera, który powiedział "niech Pan wsiądzie do samochodu i z prędkością około 300 km/h wjedzie prosto w drzewo, zobaczymy jaki będzie skutek", lub E. Klicha, który powiedział w wywiadze "Ale jakie wątpliwości do skrzydła można mieć? Żadnych wątpliwości. Jak coś się urwie, to jakie mogą być wątpliwości?" i "No, proszę pani, jak walnęło o drzewo, to się urwało. Bo stoi drzewo o średnicy u podstawy 60 cm, które zostało ścięte przez skrzydło, pod tym drzewem bezpośrednio są kawałki, elementy skrzydła”, które jak się okazało zaniósł tam właściciel działki, która sąsiaduje w bezpośredniej bliskości z tą brzozą.
                            Zatem tkwij sobie w swojej ewidentnej głupocie.
                          • aw2139 Re: Antek, zmień trolli, bo cię kompromitują:) 23.05.13, 11:56
                            www.youtube.com/watch?v=xpw0QvAYngA :))))))))))
                          • aw2139 Przyznaję się 23.05.13, 12:02
                            że doszło do nieporozumienia, lecz podtrzymuję to co powiedziałem.
                            • widz102 Re: Przyznaję się 23.05.13, 13:05
                              Zaraz zaraz, fałszerzu smoleński, nie uciekaj tak ochoczo pod kamień, bo jeszcze z tobą nie skończyłem;) :
                              Doszło do świadomego fałszerstwa z twojej strony a nie nieporozumienia, co zostało powyżej wykazane czarno na białym.
                              Tyle.
                              A teraz możesz odejść.
                              • aw2139 Re: Przyznaję się 23.05.13, 14:39
                                widz102 napisała:

                                > Zaraz zaraz, fałszerzu smoleński, nie uciekaj tak ochoczo pod kamień, bo jeszcz
                                > e z tobą nie skończyłem;) :
                                > Doszło do świadomego fałszerstwa z twojej strony a nie nieporozumienia, co zost
                                > ało powyżej wykazane czarno na białym.
                                > Tyle.
                                > A teraz możesz odejść.

                                Nigdzie się nie wybieram, zwłaszcza że przyznałem się do błędu z powodu wymieszania dwóch różnych filmów, które pokazywały "podobne" doświadczenia, a rezultaty są zasadniczo różne. I nie było to zamierzone.
                                • widz102 Re: Przyznaję się 23.05.13, 16:55
                                  "Dwa różne filmy i doświadczenia oraz "zasadniczo różne rezultaty"?
                                  Cieeekawe coraz bardziej. :D:D:D Bo doświadczenie ze slupami telefonicznymi DC7 zweryfikowane przez rządowy amerykański raport w sieci (z wizualizacjami każdego ułamka sekundy crash testu douglasa super constellation w kilku rzutach i DYNĘ - było tylko jedno .

                                  No ale jak się nie ma argumentów, to się w ostateczności udaje ofiarę....
                                  Normalne u was, fałszerze smoleńscy, zupełnie normalne.
                                  Ale tym razem - jakże UWIDOCZNIONE ;)
                                  • aw2139 Re: Przyznaję się 24.05.13, 09:12
                                    widz102 napisała:

                                    > "Dwa różne filmy i doświadczenia oraz "zasadniczo różne rezultaty"?
                                    > Cieeekawe coraz bardziej. :D:D:D Bo doświadczenie ze slupami telefonicznymi DC7
                                    > zweryfikowane przez rządowy amerykański raport w sieci (z wizualizacjami każde
                                    > go ułamka sekundy crash testu douglasa super constellation w kilku rzutach i DY
                                    > NĘ - było tylko jedno .

                                    No to popatrz sobie trolu na ten, który jest pokazany jako przykład laski:
                                    www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QHZY0-XUmMA#t=70s
                                    i inny, który jest niewygodny dla ciebie, bo nie potrafisz przyjąć do świadomości, że tego rodzaju doświadczenia nie mogą być brane za wyznacznik katastrofy z 10.04:
                                    www.youtube.com/watch?v=p4rYj9UmmE4
                                    > No ale jak się nie ma argumentów, to się w ostateczności udaje ofiarę....
                                    > Normalne u was, fałszerze smoleńscy, zupełnie normalne.
                                    > Ale tym razem - jakże UWIDOCZNIONE ;)

                                    Sieroto, kto tutaj udaje ofiarę, w porównaniu z Tobą miałem odwagę przyznać, że pomyliłem dwa filmy - czy to coś tak nieprawdopodobnego!? Natomiast ty nie potrafisz podjąć dyskusji bez obrażania:)
                          • gusssetek Re: Antek, zmień trolli, bo cię kompromitują:) 23.05.13, 13:03
                            Jedyne, na co cię stać, to wyzywanie i obrażanie rozmówców. Spieprzaj stąd, śmieciu.
                            • widz102 Re: Antek, zmień trolli, bo cię kompromitują:) 23.05.13, 13:32
                              Obnażanie waszych fałszerstw boli?
                              I MA BOLEĆ! ;
                              Wasz sabat tu się skończył, smoleńskie trolle.

                              ps. A jak ci się nie podoba, że wychodzicie tu na kłamców i fałszerzy, to idź, bidulko, poskarż się Antkowi.
                              • aw2139 Re: Antek, zmień trolli, bo cię kompromitują:) 23.05.13, 14:40
                                I kto tutaj trolluje, trolu?
                                • widz102 Polowanie na trolli smoleńskich 23.05.13, 14:46
                                  Nie trolluje, a skutecznie poluje na trolli sekty smoleńskiej.
                                  To nawet tego jeszcze nie zauważyłyście, antkowe niedołęgi?
                                  :D:D:D

                                  Od tej pory nie znacie dnia ani godziny, kiedy znów tu wyjdziecie na ewidentnych macierewiczowych głupków, fałszerzy i kłamców. Na grobach ofiar katastrofy smoleńskiej bezkarnych sabatów urządzać już tu bezkarnie się wam nie uda!


                                  • aw2139 Re: Polowanie na trolli smoleńskich 23.05.13, 14:57
                                    widz102 napisała:

                                    > Od tej pory nie znacie dnia ani godziny, kiedy znów tu wyjdziecie na ewidentnyc
                                    > h macierewiczowych głupków, fałszerzy i kłamców. Na grobach ofiar katastrofy sm
                                    > oleńskiej bezkarnych sabatów urządzać już tu bezkarnie się wam nie uda!

                                    Tak twierdzisz, zatem do dzieła.
                                    Twierdzę, że komisja Millera skłamała w raporcie umieszczając gen. Błasika w kokpicie i potwierdziła ją przypisując mu wypowiedzi dotyczące poprawnej wysokości samolotu i niby że ciało generała znajdowało się niedaleko ciała nawigatora, gdy w rzeczywistości słowa wypowiedział członek załogi i ani jedna ekspertyza fonoskopijna nie potwierdziła rewelacji komisji, a w sektorze gdzie było ciało generała znajdowało się jeszcze jedenaście innych ciał, a sam kokpit znajdował się zupełnie gdzie indziej.
                                    Może trolu wyjaśnisz ten ewenement, bo stoisz na straży stanowiska, że komisja umieściła całą prawdę.
                                    • widz102 Re: Polowanie na trolli smoleńskich 23.05.13, 16:00
                                      Pomyłka, aw2139 - to JA was tu punktuję ;). Wy jako sekta antkowa jesteście tu dla mnie WYŁĄCZNIE od bycia upolowanymi. :D

                                      Maleńka próbka? OK.: w jaki mianowicie sposób miałoby wg ciebie doprowadzić do katastrofy tu 154 położenie zwłok PO katastrofie? (Podawanie przez was NASTĘPSTW katastrofy jako jej PRZYCZYN to przecież jedno z waszych od trzech lat stałych fałszerstw smoleńskich mających wg was uzasadnić główną PRZYCZYNĘ katastrofy, jaką wg rojeń Antkowych był zamach. ).

                                      No, spróbuj mi wyjaśnić podstawowe pytanie, które zaczynają coraz częściej zadawać Polacy zdegustowani wygłupami Antka: w jaki sposób położenie zwłok PO katastrofie spowodowało, że samolot znalazł się PRZED katastrofą- i to na około MINUTĘ - bez NATYCHMIASTOWEGO odejścia - na poziomie PONIŻEJ 100 metrów, dochodząc do KILKU metrów nad ziemią, czyli złamał WSZYSTKIE możliwe procedury bezpieczeństwa?
                                      Umiesz? Jak nie, to pod kamień, już! ;)
                                      • aw2139 Re: Polowanie na trolli smoleńskich 23.05.13, 16:06
                                        No i sprawa się rypła mały człowieku. Z Tobą jest jak z komisją Millera, nie mam dowodów, ale co mi tam - mamy kontekst sytuacyjny!
              • gusssetek Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 11:35
                Wczoraj łysy manipulant na konferencji sam stwierdził, że słupy miały 30 - 40 cm, czyli tyle, ile brzoza. Tak powiedział.
                • widz102 Lasek powinien op...ć tego lenia z góry na dół! 22.05.13, 12:07
                  Skoro tak piszesz, to oznacza, że ten łysy od Laska to leń śmierdzący, któremu nie chce się nawet wykorzystać posiadanych atutów! 30-40 cm słupy... ha,ha! Na miejscu Laska bym go z góry na dół za jego lenistwo opie...ł! Bo gdyby sprawdził - oferma leniwa ;) - wprost w prezentacji symulacji (jest w sieci) amerykańskiej administracji lotnictwa z cytowanego testu i pokazywanego filmu , a potem chciałoby mu się te dane, lebiedze, podstawić do wzoru na pole koła (pi r kwadrat:) - itd itp. - mógłby wczoraj śmiało i zgodnie z prawdą powiedzieć coś, co by walnęło twoją sektę fałszerzy pisowskich naprawdę zdecydowanie mocniej:
                  "Słupy telefoniczne użyte w crash teście zniszczyły wzmocnione w porównania do skrzydła tu 154 (dc7 miał je pod silniki!) skrzydło dc7, choć były CZTEROKROTNIE słabsze od brzozy smoleńskiej. Ich pole przekroju przy 10 calach grubości wynosiło ok 500 cm kw, a brzozy - 2000 cm kwadratowych."
                  Dowód tu już pokazałem, ale że powoli kombinujesz, to specjalnie dla Ciebie, jak chłop krowie na miedzy, raz jeszcze fragment z cytowanej symulacji crash testu dc-7, ino szerzej. Jak poprosisz kolegów z sekty, może któryś ci przetłumaczy:
                  The telephone pole barriers were modeled with single stress solid elements with a nominal dimension of 1-in. square in the impacted region of the telephone pole. These telephone poles were given a typical telephone pole dimension of 40 ft. tall and 10 in. in diameter. It was assumed that they were made of a wood commonly used for telephone poles, Southern Yellow Pine. Neither the type of wood nor the telephone pole dimensions were documented in the crash test report.
                  The LS-DYNA wood material model, *MAT_WOOD, was used to model the telephone poles’ constitutive behavior. This model was created for the Federal Highway Administration for crash and impact applications. “This material model was developed specifically to predict the dynamic performance of wood components used in roadside safety structures when undergoing a collision by a motor vehicle.” [28] Default values for Southern Yellow Pine contained in LS-DYNA were used in the simulations.

                  Najważniejsze z tego jest to "10 in". Oznacza grubość słupów - 10 cali (25,4 cm)

                  A co do twojego: "Wystarczyłoby rzetelnie zbadać brzozę i skrzydło. Nie zrobiono tego i dla mnie to jest wystarczający dowód, że w Smoleńsku doszło do zamachu. "

                  Doprawdy, zasmucasz mnie... Tak mało Ci trzeba. No ale ile u ciebie rozumku, tyle potrzebnych ci przesłanek do wysnuwania kategorycznych wniosków (wyjaśniam Ci żart - do małego rozumku niewiele wejdzie, nawet jak się kolanem upycha. Ale to norma w twojej sekcie, anwadziu.:) ). A propos: nie mówiłem dziś, że mnie bawicie? Mówiłem? Ale co szkodzi powtórzyć:D:D:D:D:D . Sio, mucho, sio!

          • gusssetek Re: Mówiłem - ci Antkowi fałszerze są i głupi, i 22.05.13, 11:31
            > Nie pchajcie mi się więc ponownie na oczy, bo znów się nadziejecie na packę

            To gdzie te filmy z dużym pasażerem, packarzu?
            • widz102 Anwadziu - tracisz klasę do reszty 22.05.13, 12:15
              Chłop krowie na miedzy wyjaśnia też nie bez końca, potem po prostu gna ją do obory.
              Nawet ci się nie chce czytać tego wątku?
              A może z czytaniem też u ciebie ten tego... ?

              Nie martw się - są specjalne kursy...:)
              ty nasza nieudolna, głupawa tak po prawdzie - i co przy tym dla ciebie najgorsze skrajnie leniwa trolliczko sekty fałszerzy smoleńskich
              Sio, powiedziałem, mucho natrętna :D:D :D
              • gusssetek Re: Anwadziu - tracisz klasę do reszty 22.05.13, 14:25
                Packarzu, manipulujesz dokładnie tak samo jak ten łysy manipulator od Laska smoleńskiego. Na filmie z crash testu super constellation niczego nie widać, bo samolot najpierw zaczyna ryć skrzydłem w suchym podłożu i wzbija tuman kurzu: www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=p4rYj9UmmE4#t=113s
                A już na pewno nie widać tam skrzydeł odlatujących w siną dal. Poza tym to były inne samoloty i inne słupy, zatem nijak się to ma do brzozy i tupolewa. Ten wątek dotyczy podłej manipulacji z konferencji Laska smoleńskiego, gdzie pokazano słupy odcinające końcówkę skrzydła, a skrzydła łamiącego słup już nie pokazano.
                • aw2139 Re: Anwadziu - tracisz klasę do reszty 23.05.13, 08:23
                  Postawiono na PR-owskie efekciarstwo w zupełnie innym środowisku, gdzie samolot rozpada się nie po spotkaniu ze słupami, tylko z odpowiednio ukształtowanym i "uzbrojonym" w bloki betonowe terenem. Nie ma sensu tłumaczyć, że siły działające na tą konstrukcję nijak się mają do sił działających na samolot znajdujący się w powietrzu.
      • niegracz manipulant widz ! Jak cała sekta MAK-Laska 21.05.13, 23:39
        widz102 napisała:

        > Na innych filmach z amerykańskich prób zderzeniowych, przy prędkości lądowania
        > (więc około 230 km/godzinę) dużego pasażera - jego skrzydła odlatują w dal przy
        > walnięciu w słupy telegraficzne o grubości 10 cali (około 25 cm).
        > Jeśli więc nawet tu i ówdzie jakieś skrzydło ścięlo taki suchy słup, to przy br
        > zozie o fi równej 50 cm to oczywiście dla sekty rzecz niewarta uruchomienia roz
        > umu.

        -----------------
        słup bliżej kadłuba miał średnice 14 cali czyli ok 36cm\
        a -dźwigar skrzydła po zderzeniu był nienaruszony - intact

        brzoza smolenska to b=nie 50 cm a ok 40cm
        W raporcie MAk ok 30-40cm)

        brzozy - dla napisania raportu nikt nie mierzył

        gdyz podano ją do powszechnego wierzenia
      • aw2139 Re: Ot, mędrzec gussetek! Jak cała sekta Antka! 22.05.13, 08:27
        Patrzysz na filmik i wybiórczo traktujesz temat. Weź pod uwagę, że zanim skrzydło spotyka się ze słupem samolot uderza w górę nasypanego (najprawdopodobniej) piachu, który łamie podwozie i doprowadza do pierwszej destrukcji kadłuba, śmigieł, gondoli silników zamontowanych na skrzydłach i samych skrzydeł. Popatrz sobie raz jeszcze i nie porównuj tego do samolotu znajdującego się całkowicie w powietrzu.
    • widz102 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 11:21
      Ty nie tylko fałszerz, tyś głupi/a!
      Z tego filmu jasno wynika, że jeden słup - spokojnie uciął część skrzydła, a drugi - dotarł do połowy, zanim pękł, choć walnął w najgorsze dla siebie miejsce - w obudowę (wzmocnioną) silnika (choć skrzydła płatowców z silnikami na płatach są DODATKOWO solidnie wzmocnione - nie tylko na obciążenia aerodynamiczne - bo MUSZĄ takie być i i tak doszedł do połowy płata, zanim pękł).
      I jeszcze jedno - slupy w tym teście miały grubość 10 cali (pole przekroju ok. 500 cm kw, a brzoza - ok. 20 cali (pole przekroju 2000 cm - 4 razy większe niż w tych słupach. Czyli aby test był choć w części porównywalny (mimo że i tak jeden ze słupów ściął kawał skrzydła dc-7) do brzozy i skrzydła ze Smoleńska - dc 7 powinien walnąć w DWA PĘCZKI po CZTERY słupy telefoniczne. Ciekawe, jak daleko odleciałoby wtedy jego skrzydło nawet przy silniku ;).
      • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 11:49
        Wszystkie te wątpliwości można byłoby wyjaśnić w 5 minut. Wystarczyłoby rzetelnie zbadać brzozę i skrzydło. Nie zrobiono tego i dla mnie to jest wystarczający dowód, że w Smoleńsku doszło do zamachu. Gdyby naprawdę było to wypadek, to Rosjanie stanęliby na głowie, żeby rozwiać wszystkie możliwe wątpliwości. A oni stanęli na głowie, żeby ukryć wszystkie możliwe dowody.

        PS
        Odnosze wrażenie, że zachowujesz się w bardzo podobny sposób jak pewien dziwak z Kanady badający gwiazdy.
        • widz102 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 14:18
          Naprawdę mnie już nudzisz mnie, anwad. Leć, muszko niebieska po nowe instrukcje do fałszerza Antoniego Macierewicza, może da ci coś ciekawszego od twych ostatnich kłamstw. Ich denny, niczym wykazany dowodnie metr poniżej płyty lotniska w Smoleńsku, poziom obraża już inteligencję i moją, i Publiczności. Sio, mucho kłamczucho, sio!
          • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 14:33
            Packarzu, nie jestem żaden Anwad. Podaj link do filmiku o dużym pasażerze, któremu skrzydła uleciały w dal. Na żadnym nagraniu z crash testu skrzydła nie ulatują w dal. Czy te skrzydła nie zaczęły przypadkiem machać? Bo jeżeli tak, to mógł to być np. gołąb albo sroka.
            • widz102 Czego jeszcze tu szukasz, trollico nieszczęsna? 22.05.13, 14:45
              Podałem powyżej amerykańskie oficjalne źródło, Anwad. Podałem strony.
              Brniesz oszustko. Dokładnie jak twój mentor Antek Fałszerz po wizycie w USA.
              Nawiasem mówiąc - pięęękne są opisy tej wizyty na stronach tamtejszych uczelni - np. takiej jednej wyższej szkoły od sadzenia sosenek, gdzie Macierewicz robił za gościa honorowego :D:D:D.
              O, przepraszam, zapomniałem, że ty angielskiego ani me ani be...
            • widz102 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 14:48
              "Packarzu, nie jestem żaden Anwad"

              No taaaak. I dlatego po dłuuugim namyśle własnie ty to dementujesz, a nie stała czytelniczka tego forum anwad. Buhahahaha!
              (mówiłem już dziś, że to są fałszerze - idioci?;) Mówiłem...? No trudno, widać się starzeję:( ....
              • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 14:57
                To ty jesteś ten psychol Artymowicz? Wyjątkowo odrażająca kreatura. Chwali się na swoim blogu, że napisał donos na Macierewicza i że go w tym donosie oczernił: "Panu Lakowiczowi odpisałem, że niestety znam doskonale taktykę stosowaną przez Macierewicza, człowieka który kłamie z premedytacją i takim spokojem, jak inni prowadzą samochod lub czytają książke. "

                Z komentarzy wynika, że inne świnie też chcą pisać donosy.
                • widz102 Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 15:04
                  Buhahahahahaha!
                  Rozumek ci się grzeje z przepięcia, anwadziu.... Zaraz ci pójdzie hardware, biedactwo, i któryż inny troll smoleński mnie będzie tu nadal aż tak rozbawiał? ;)

                  (Boszszsz. Jacyż oni jednak en masse durni są, ci sekciarze smoleńscy, poczynając od fałszerza Macierewicza, na skromnej damie Orderu Tupolewa Smoleńskiego z dzwonkiem baranim i udostojnieniem w postaci fiolki z równowaznikiem trotylowo-nitroglicerynowym kończąc). Co jedna i co jeden - to durniejsi. Bez instrukcji się zawieszają jak zx spectrum.)
                  ps. Pa, na razie muszko smoleńska. Jak widzisz - bzykałaś, bzykałaś, aż cię w końcu wybzykano.;)
                  • gusssetek Re: Lasek smoleński nawet filmiki zmanipulował 22.05.13, 15:11
                    Boszszsz, jaki ty jesteś inteligentny. Od razu poznałeś, że to ja.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja