Macierewicz o Artymowiczu

19.06.13, 02:34
hahahaha- nie z Kanady a spod Warszawy :)))) ok 45 min :

www.youtube.com/watch?v=ct6U1Am0jYs
    • leon.leo Re: Macierewicz o Artymowiczu 19.06.13, 05:08
      od 47 min
    • aw2139 Re: Macierewicz o Artymowiczu 19.06.13, 14:32
      Nie urodził się w Kanadzie, ale w Warszawie (wikipedia), albo mieszkał gdzieś w jej okolicach - więc jakie to ma znaczenie.
      Najfajniejsze jest to, że ten człowiek tworzy ciekawe symulacje, które odzwierciedlają informacje przekazane przez MAK i rap. Millera. Sam w szoku jest, że tak mu się to wszystko zgodziło, nawet w swojej symulacji pokazał jak tupolew kręci 2/3 beczki na bardzo małej prędkości z klapami do lądowania i to w 3 sek.
      A teorie o szczurze przy braku widoczności na wysokości nie przekraczającej rozpiętości skrzydeł i inne wywody na temat swoich bardzo zaokrąglonych wyliczeń świadczą o tym, że w Kanadzie jest marny poziom edukowania pilotów.
      • absurdello Re: Macierewicz o Artymowiczu 19.06.13, 16:59
        > Najfajniejsze jest to, że ten człowiek tworzy ciekawe symulacje, które odzwierciedlają
        > informacje przekazane przez MAK i rap. Millera.

        Bo oczywiście zgodnie z doktryną zamachową samolot nie tylko powinien lecieć poziomo mając 8-10 ton różnicy nośności na obu skrzydłach ale nawet obracać się przeciwnie do momentu wymuszającego obrót.

        > Sam w szoku jest, że tak mu się to wszystko zgodziło, nawet w swojej symulacji pokazał
        > jak tupolew kręci 2/3 beczki na bardzo małej prędkości z klapami do lądowania i to w 3
        > sek.

        A w jeszcze większym szoku był producent poprzedniej wersji Tu154b kiedy podawał, że ten samolot na samych lotkach i to wychylonych na 3/4, przy prędkości do lądowania, robi przekładkę z -30 stopni do +30 stopni w 4.5s. Oczywiście jak wiadomo z fizyki, gdy działają większe siły, to samolot wolniej się przechyla, a twierdzenie, że jest odwrotnie jest wrogą propagandą wspieraną przez określone siły i nieznanych sprawców.

        > A teorie o szczurze przy braku widoczności na wysokości nie przekraczającej roz
        > piętości skrzydeł i inne wywody na temat swoich bardzo zaokrąglonych wyliczeń ś
        > wiadczą o tym, że w Kanadzie jest marny poziom edukowania pilotów.

        Tiaaaa, bo jak wiadomo osią obrotu samolotu przy przechyle na skrzydło jest końcówka tegoż skrzydła a nie oś podłużna samolotu, więc oczywiście należy rozpatrywać pełną rozpiętość skrzydeł, tj. 38.55m a nie jakąś tam połowę tej wartości ...

        Wy wszyscy w tym jw2139 tacy mundrzy czy są i głupsiejsi ????
        • aw2139 Re: Macierewicz o Artymowiczu 19.06.13, 17:29
          absurdello napisał:

          > Bo oczywiście zgodnie z doktryną zamachową samolot nie tylko powinien lecieć po
          > ziomo mając 8-10 ton różnicy nośności na obu skrzydłach ale nawet obracać się p
          > rzeciwnie do momentu wymuszającego obrót.

          Takie rzeczy to tylko absurdello potrafi wymyśleć, co udowadniasz i przeczytaj sobie raz jeszcze, to co wrzuciłeś z mojego postu:
          > > Sam w szoku jest, że tak mu się to wszystko zgodziło, nawet w swojej symu
          > lacji pokazał
          > > jak tupolew kręci 2/3 beczki na bardzo małej prędkości z klapami do lądow
          > ania i to w 3
          > > sek.

          Zastanawiam się czy zauważasz to jaką ignorancją się wykazujesz.

          > A w jeszcze większym szoku był producent poprzedniej wersji Tu154b kiedy podawa
          > ł, że ten samolot na samych lotkach i to wychylonych na 3/4, przy prędkości do
          > lądowania, robi przekładkę z -30 stopni do +30 stopni w 4.5s. Oczywiście jak wi
          > adomo z fizyki, gdy działają większe siły, to samolot wolniej się przechyla, a
          > twierdzenie, że jest odwrotnie jest wrogą propagandą wspieraną przez określone
          > siły i nieznanych sprawców.

          I dalej nic nie rozumiesz. Samolot niby przechylił się o 260 stopni w 3 sek., gdy pilot przeciwdziałał sterami w drugą stronę, przy braku maksymalnie 1/3 jednego skrzydła (gdy okazuje się, że nie stracił od razu całości 6m). Ale dalej twierdzisz swoje, więc może warto poczytać.

          > Tiaaaa, bo jak wiadomo osią obrotu samolotu przy przechyle na skrzydło jest koń
          > cówka tegoż skrzydła a nie oś podłużna samolotu, więc oczywiście należy rozpatr
          > ywać pełną rozpiętość skrzydeł, tj. 38.55m a nie jakąś tam połowę tej wartości
          > ...

          Musisz poczytać, skoro nie wiesz według której osi samolot wykonuje beczkę, bo to jest jasno opisane i osoba, która próbuje tutaj błyszczeć intelektem jak Ty, powinna już co nieco się nauczyć, no chyba że jest oporna na wiedzę. A gdy jakiś "fachowiec" opisuje, że taki samolot jak tupolew, przy bardzo małej prędkości, do tego skonfigurowany do lądowania wykonuje obrót o 260 stopni na kilku metrach - takie cuda to tylko w kreskówkach, alo w Twoim wydaniu w czasie bronienia pana Y-K-W.

          > Wy wszyscy w tym jw2139 tacy mundrzy czy są i głupsiejsi ????

          Widać są "lepsiejsi", tacy jak absurdello, albo Y-K-W.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja