Próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyfikatu

10.07.13, 14:22
Zbadali próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyfikatu.

Kręcą jak tylko mogą.
Jacy to ignoranci.
W to to aż trudno uwierzyć.


Czy prokuratura wojskowa, która prowadzi śledztwo smoleńskie, będzie zmuszona ponownie zbadać pobrane ze szczątków tupolewa próbki? Wszystko wskazuje, że tak. Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji, do którego trafiły próbki, nie ma bowiem certyfikatu ISO (czyli certyfikatu norm jakości) na badania materiałów wybuchowych i powybuchowych. A to właśnie ich obecność miały potwierdzić bądź wykluczyć badania laboratoryjne.
wiadomosci.wp.pl/kat,38200,title,Kolejny-skandal-probki-ze-Smolenska-w-laboratorium-bez-certyfikatu,wid,15801074,wiadomosc.html?ticaid=110eb5
    • calun_torunski a mozesz przypomniec jakie certyfikaty posiadaja 10.07.13, 14:32
      Macierewicz, Binienda i Nowaczyk ???
      • m.c.hrabia Re: a mozesz przypomniec jakie certyfikaty posiad 10.07.13, 14:38
        oni maja certyfikaty z archiwum X
        • ubp.land Też. 10.07.13, 14:51
      • bew-is Re: a mozesz przypomniec jakie certyfikaty posiad 10.07.13, 14:39
        Oni nie pracują w laboratorium (tylko w komisji do zbadania przyczyn katastrofy )i certyfikat na badania próbek materiałów wybuchowych im niepotrzebny.

        calun_torunski napisał:

        > Macierewicz, Binienda i Nowaczyk ???
        • calun_torunski a mozesz przypomniec jakie certyfikaty posiadaja 10.07.13, 14:46
          > Oni nie pracują w laboratorium (tylko w komisji do zbadania przyczyn katastrof
          > y )i certyfikat na badania próbek materiałów wybuchowych im niepotrzebny.

          pierwsze słysze, żeby którykolwiek z tych drobnych cwaniaczkow w jakiejkolwiek komisji pracowal

          jednym słowem chłopaki zadnych certyfikatow nie posiadaja - tylko moca i bredza jak to u amatorow w zwyczaju
      • ubp.land Wszystkie co POtrzebują, POsiadają. 10.07.13, 14:40
        Ale może coś na temat byś zagadał?
        Ale rozumiem.
        To jest POnad twoje siły.
        • calun_torunski smialo - wiec jakie to certyfikaty posiadaja ci tw 10.07.13, 14:47
          twoi idole
          • m.c.hrabia Re: smialo - wiec jakie to certyfikaty posiadaja 10.07.13, 14:49
            boimenda ma certyfikat nasa 16.
            • szwampuch58 Re: smialo - wiec jakie to certyfikaty posiadaja 10.07.13, 15:04
              certyfikaty Nr: 2 do 54 w zakresie budowy puszek aluminiowych sami sobie wystawili,ot co mogOm
    • zotres Re: Próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyf 10.07.13, 15:09
      ubp.land napisał:
      "...Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji, do którego trafiły próbki, nie ma bowiem certyfikatu ISO (czyli certyfikatu norm jakości) na badania materiałów wybuchowych i powybuchowych...".


      Jest to ewidentna bzdura. CLK ma wszystkie możliwe międzynarodowe certyfikaty.
      Amen!
      • don_eugenio Re: Próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyf 10.07.13, 15:28
        zotres napisał:

        > ubp.land napisał:
        > "...Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji, do którego trafiły próbki,
        > nie ma bowiem certyfikatu ISO (czyli certyfikatu norm jakości) na badania mate
        > riałów wybuchowych i powybuchowych...".

        >
        > Jest to ewidentna bzdura. CLK ma wszystkie możliwe międzynarodowe certyfikat
        > y.

        > Amen!

        nie mają tylko certyfikatu od ZP Macierewicza a to ich dyskredytuje.
        Zapewne w CLK pracują starzy UBecy więc oni zapewne nie wykryją tego oczywistego zamachu.
        Jako jedyna instytucja w Polsce wiarygodna dla ZP jest IES z Krakowa .Ale tam pracują wiarygodni UBecy ,którzy razem z Kaczyńskim i Macierewiczem walczyli z systemem.
        • absurdello Wszelkie laboratoria twierdzące, że nie było 11.07.13, 14:21
          zamachu, z automatu nie mają lub tracą jeżeli miały certyfikat ;)

          I odwrotnie ktokolwiek twierdzi, że zamach był, automatycznie ma wszelkie certyfikaty ISO.

          Poza tym co ma certyfikat ISO dotyczący biurokracji papierowej do wyników badań laboratoryjnych ?

          Czy chromatograf pracuje inaczej jak jest więcej papierków do wypełnienia ???
      • spinkas [...] 11.07.13, 13:25
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • zotres CLK nie ma tylko certyfikatu na badanie głupoty 10.07.13, 15:10
      komisji Macierewicza.
    • don_eugenio Re: Próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyf 10.07.13, 21:50
      no i widzisz wyjaśniło się.Nie doczytałeś do końca tej UBeckiej wrzutki i się zbłaźniłeś.
      Dzisiaj głupawy Antek poinformował że Wojskowy Instytut Chemii i Radiometrii w Warszawie nie ma odpowiedniego certyfikatu.
      • spinkas [...] 11.07.13, 13:29
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • maccard.3 Re: Co się wyjaśniło? 11.07.13, 17:33
          spinkas napisał:

          > Przesłanki trzeba POdać.
          > A nie że ma. Amen.
          > Link, gdzie policja twierdzi, że ma i Macierewicz się myli.

          Od ponad dwóch lat nie można się doprosić ujawnienia obliczeń Wiesława Biniendy. Od roku Stanisław Zagrodzki twierdzi, że trotyl został ujawniony przez renomowane laboratorium przodującej amerykańskiej uczelni - wciąż nie chce powiedzieć jakiej.
          Dlatego CLK ignoruje takie medialne wrzutki bo nie rozmawia się poważnie z idiotami.
          • aw2139 Re: Co się wyjaśniło? 12.07.13, 08:23
            maccard.3 napisał:

            > Od ponad dwóch lat nie można się doprosić ujawnienia obliczeń Wiesława Biniendy
            > . Od roku Stanisław Zagrodzki twierdzi, że trotyl został ujawniony przez renomo
            > wane laboratorium przodującej amerykańskiej uczelni - wciąż nie chce powiedzieć
            > jakiej.
            > Dlatego CLK ignoruje takie medialne wrzutki bo nie rozmawia się poważnie z idio
            > tami.

            Od ponad trzech lat komisja Millera nie chce powiedzieć z jakich pobudek i kto przypisał wypowiedzi generałowi w kokpicie tym samym utwierdzając w opinii publicznej pogląd, że tam faktycznie był. Nie wspominając o genialnych "wyliczeniach" tejże komisji, gdy jej przedstawiciel E. Klich wyszedł i powiedział, co tutaj sprawdzać, jak uderzyło to się urwało (mowa o feralnej brzozie). To samo dotyczy się mnóstwa nieprawdziwych informacji zawartych w raporcie Millera dotyczących samej załogi i rozwiązanego specpułku. Więc co tutaj drobny cwaniaczku przywołujesz Biniendę.
            • don_eugenio Re: Co się wyjaśniło? 12.07.13, 09:30
              aw2139 napisał:

              > Od ponad trzech lat komisja Millera nie chce powiedzieć z jakich pobudek i kto
              > przypisał wypowiedzi generałowi w kokpicie tym samym utwierdzając w opinii publ
              > icznej pogląd, że tam faktycznie był.

              Od trzech latach opublikowane są oficjalne dokumenty w których jest napisane że generał Błasik był "do końca" w kokpicie. I nie jest to sprawka komisji tylko beznadziejnego Prezydenta który go tam posłał ,sie mu śpieszyło bo brat kazał wykonać zadanie.
              Oprócz ludzi którzy słyszeli głos generała w stenogramach ,jest jeszcze w raporcie MAK opisany rodzaj obrażeń w/w oficera który jednoznacznie wskazuje że generał Błasik "obijał się" o ściany kokpitu.
              Wdowa po generale ,która teraz sobie coraz więcej przypomina ( i n/b robi z b/męża nieodpowiedzialnego matoła) poprosiła - POPROSIŁA!!! o utajnienie tej części raportu MAK.

              > Nie wspominając o genialnych "wyliczeniac
              > h" tejże komisji, gdy jej przedstawiciel E. Klich wyszedł i powiedział, co tuta
              > j sprawdzać, jak uderzyło to się urwało (mowa o feralnej brzozie).

              Klich nie wyszedł i powiedział ,tylko odpowiedział tępakowi z GaPola niejakiemu Pereirze ,który juz 5 raz zadał to samo pytanie.Więc zostaw sobie te UBeckie wrzutki dla takich tepaków jak Ty i w/w dziennikarz.
              > To samo doty
              > czy się mnóstwa nieprawdziwych informacji zawartych w raporcie Millera dotycząc
              > ych samej załogi i rozwiązanego specpułku.
              Które informacje są nieprawdziwe? Tylko konkrety,fakty. A nie głupawki od ZP ,które dalej głupawy poseł Macierewicz nazywa hipotezami.Więc dawaj fakty ,nie UBeckie wrzutki.


              >Więc co tutaj drobny cwaniaczku przy
              > wołujesz Biniendę.
              też się dziwię.Od początku dla mnie Binienda był żałosnym nieukiem ,więc jego wypociny i fałszywki mnie nie interesują.
              • aw2139 Re: Co się wyjaśniło? 15.07.13, 15:17
                don_eugenio napisał:

                > Od trzech latach opublikowane są oficjalne dokumenty w których jest napisane że
                > generał Błasik był "do końca" w kokpicie. I nie jest to sprawka komisji tylko
                > beznadziejnego Prezydenta który go tam posłał ,sie mu śpieszyło bo brat kazał w
                > ykonać zadanie.

                I to zapewne też jest odsłuchane w stenogramach, bo jakże inaczej mógłbyś pisać takie brednie.

                > Oprócz ludzi którzy słyszeli głos generała w stenogramach ,jest jeszcze w rapor
                > cie MAK opisany rodzaj obrażeń w/w oficera który jednoznacznie wskazuje że gene
                > rał Błasik "obijał się" o ściany kokpitu.

                To dziwne, że to właśnie ludzie z komisji rozpoznali głoś generała, ale nikt nie chce się do tego oficjalnie przyznać, a ekspertyzy nie pozostawiają złudzeń, że rozpoznany głos generała tak na prawdę należy do II pilota - cud rozmnożenia!

                > Klich nie wyszedł i powiedział ,tylko odpowiedział tępakowi z GaPola niejakiemu
                > Pereirze ,który juz 5 raz zadał to samo pytanie.Więc zostaw sobie te UBeckie w
                > rzutki dla takich tepaków jak Ty i w/w dziennikarz.

                No to gdzie są te wyliczenia komisji rządowej dotyczące spotkania skrzydła z drzewem?! Gdzie są wyniki badań i ekspertyz? Czyżby nie było niczego!? Więc kto tutaj robi UBeckie wrzutki panie don_eugenio?

                > Które informacje są nieprawdziwe? Tylko konkrety,fakty. A nie głupawki od ZP ,k
                > tóre dalej głupawy poseł Macierewicz nazywa hipotezami.Więc dawaj fakty ,nie UB
                > eckie wrzutki.

                Chociażby szkolenie pilotów, że niby nie mieli uprawnień do wykonywania lotów na tym samolocie, albo to, że niby szkolili się w lotach z VIP-em? I można tak długo.

                > też się dziwię.Od początku dla mnie Binienda był żałosnym nieukiem ,więc jego w
                > ypociny i fałszywki mnie nie interesują.

                Mówiąc w taki sposób wychodzisz na UBeckiego nieuka, który co najwyżej CZTERY KLASY ukończył.
            • maccard.3 Re: Co się wyjaśniło? 12.07.13, 10:46
              Tak jak pisałem, z idiotami nie ma co dyskutować bo i tak nie zrozumieją. Co udowadniasz każdym kolejnym postem.
              • aw2139 Re: Co się wyjaśniło? 15.07.13, 15:18
                maccard.3 napisał:

                > Tak jak pisałem, z idiotami nie ma co dyskutować bo i tak nie zrozumieją. Co ud
                > owadniasz każdym kolejnym postem.

                Jesteś niedoścignionym wzorem!
                • maccard.3 Re: Co się wyjaśniło? 15.07.13, 16:27
                  Tymczasem w sieci bez trudu znalazłem skan certyfikatu ISO-17025 wydany dla CLK. Wynika z niego, że laboratorium jest certyfikowane od 2005 roku, a ostatnie przedłużenie nastąpiło 24 kwietnia 2013 i ważne jest do 15 maja 2017r.
                  Dlatego właśnie nie powinno się rozmawiać z idiotami.

                  A ty gjenjuszu umiesz używać google, czy też dla ciebie za trudne?
                  • aw2139 Re: Co się wyjaśniło? 17.07.13, 10:20
                    maccard.3 napisał:

                    > A ty gjenjuszu umiesz używać google, czy też dla ciebie za trudne?

                    J. w.
                    • maccard.3 Re: Co się wyjaśniło? 17.07.13, 10:22
                      Ale w ogóle wiesz czego dotyczy wątek? Tak tylko pytam, na wszelki wypadek...
                      • aw2139 Re: Co się wyjaśniło? 17.07.13, 14:27
                        Mi nie musisz przypominać, ale najlepiej zrobisz, jak przypomnisz sobie kilka wątków do góry.
                        • maccard.3 Re: Co się wyjaśniło? 17.07.13, 15:46
                          aw2139 napisał:

                          > Mi nie musisz przypominać,

                          Wiem. Ty i tak pamiętasz tylko to co zadano w niepokornej prasie.
                          • aw2139 Re: Co się wyjaśniło? 17.07.13, 17:05
                            maccard.3 napisał:

                            > aw2139 napisał:
                            >
                            > > Mi nie musisz przypominać,
                            >
                            > Wiem. Ty i tak pamiętasz tylko to co zadano w niepokornej prasie.

                            Każdy mierzy swoją miarką.
        • snajper55 Re: Co się wyjaśniło? 11.07.13, 19:26
          Na, kłamco:

          clk.policja.pl/portal/clk/596/66054/Polityka_Jakosci.html
          S.
          • maccard.3 Re: Co się wyjaśniło? 11.07.13, 19:42
            snajper55 napisał:

            > Na, kłamco:
            >
            > clk.policja.pl/portal/clk/596/66054/Polityka_Jakosci.html
            > S.

            To zbyt ogólne.

            Inna sprawa, że żadna odpowiedź i tak nie zostanie przez debili przyjęta, jeśli nie będzie potwierdzała z góry ich przekonania. Nawet google'm się nie posłużą, bo jak im wyrocznia zamachowa coś powiedziała to już święte jest.

            Tymczasem w sieci bez trudu znalazłem skan certyfikatu ISO-17025 wydany dla CLK. Wynika z niego, że laboratorium jest certyfikowane od 2005 roku, a ostatnie przedłużenie nastąpiło 24 kwietnia 2013 i ważne jest do 15 maja 2017r.
        • don_eugenio Re: Co się wyjaśniło? 11.07.13, 21:20
          spinkas napisał:

          > Przesłanki trzeba POdać.
          > A nie że ma. Amen.
          > Link, gdzie policja twierdzi, że ma i Macierewicz się myli.

          jasne ,bo zarówna ja ,jak i Policja nie mamy nic innego do roboty jak tylko przekonywać matołków że zakłamany gnojek się myli .
          A wal się :)
    • wujcio44 Re: Próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyf 17.07.13, 12:59
      ubp.land napisał:

      > Zbadali próbki ze Smoleńska w laboratorium bez certyfikatu.

      To jest ostateczny dowód na to, że był zamach. Teraz już nikt nie może zaprzeczać.
Pełna wersja