Dowody w oficjalnym raporcie

19.09.13, 13:20
Mam dwa banalne pytania
1) Jaki jest dowod ze skrzydło uderzyło w to drzewo
2) Jaki jest dowod ze deformacja i rozpad kadłuba nastąpił w wyniku zderzenia z gruntem, czy sa badania metalurgiczne potwierdzajace mechanizm deformacji kadłuba?

Jeżeli takich nie ma to może by szanowni dziennikarze zajeli sie odpowiedzia na to pytania na jakiej podstawie w takim razie wysnuto wnioski do oficjalnego raportu zamiast zajmowac sie dyskredytowaniem ludzi na podstawie wyciagnietych pojedynczych zdan z przesluchania.
To ze ktos był tam na miejscu i widział ze drzewo jest złamane i ze sa szczatki samolotu na ziemi to ma być dowód? Czarna skrzynka jest dowodem? Tylko ze ktora jej kopia, skoro każda jest inna?To jest poziom dziennikarzy w Polsce i poziom ludzi ktorzy takim dziennikarzom jeszcze przyklaskuja ze zrobili dobra robote, szok po prostu
    • niegracz Re: Dowody w oficjalnym raporcie 19.09.13, 17:44
      rafalpk1983 napisał:

      > Mam dwa banalne pytania
      > 1) Jaki jest dowod ze skrzydło uderzyło w to drzewo
      > 2) Jaki jest dowod ze deformacja i rozpad kadłuba nastąpił w wyniku zderzenia z
      > gruntem, czy sa badania metalurgiczne potwierdzajace mechanizm deformacji kadł
      > uba?

      >zagadka brzozy banalna do wyjasnienia
      z forum Kraj
      Autor: niegracz 19.09.13, 17:42

      kto ma pojecie o badaniu materiałow i wytrzymałości materiałow
      wie o co chodzi:

      1. prof. Kleiber zwraca się do AGJ w Krakowie , Politechniki W-wa , politechniki w Gliwicach
      o wyznaczenie po 1 specjaliscie z tytułem dra nauk

      2. wylot do Smoleńska wraz ze specjalista fotografii i "laborantem|"
      dla
      a) pobrania probek materiałowych z przekroju skrzydła
      ( NA DŁUGOŚCI PRZEŁOMU I po przeciwnych stronach przełomu - razem ok 10 próbek
      o wymiarach ok max 5 x 5 cm powierzchni w kierunku prostopadłum do powierzchni skrzydła - próbka obejmuje krawędź przełomu
      pobierana jest z tej zewnętrznej końcówki ( m.in dlatego że po domniemanym locie upadął ona juz niewielka predkosci i dlatego uszkodzenia krawędzi przełomu są małe lub nieznaczne i łatwo identyfikowalne

      3. badanie metalogaficzne i makro w laboratorium w jednej z w/w placówek

      badany jest charakter przełomu ( kruchy, plastyczny oraz kierunek włókien - jeżeli przełom jest plastyczny - przy kruchym - nie ma potrzeby)

      badanie makro okresla charakter przęłomu ale tez przebieg peknięcia

      4. opracowanie wniosków , publikacja w necie całości w tym zdjęć

      w ten sposób potrzeba niewielkiego wysiłku i niewiele czasu
      by przynajmniej tę kwestie jednoznacznie wyjasnic

      __________________
      ale ze strony komisji Laska nie am zadnej woli wyjasnienia katastrofy
      • don_eugenio Re: Dowody w oficjalnym raporcie 19.09.13, 18:04
        > w ten sposób potrzeba niewielkiego wysiłku i niewiele czasu
        > by przynajmniej tę kwestie jednoznacznie wyjasnic

        kwestia "walnięcia" w brzozę jest dobrze udowodniona i jest to rzecz bezsporna.Nie trzeba żadnych dodatkowych badań ,to co jest to wystarcza.
        Będzie sprawa w Sadzie to zobaczymy czy te pisowskie mecenasy-MA TOŁY ,Pszczółkowski ,Kownacki ,Hambura podważą te ustalenia.
        • rafalpk1983 Re: Dowody w oficjalnym raporcie 26.09.13, 12:29
          > kwestia "walnięcia" w brzozę jest dobrze udowodniona i jest to rzecz bezsporna.

          No to pokaz ten bezsporny dowod, skoro uwazasz ze taki jest, bo jak narazie to co napisales to tylko twoja opinia ze jest dowod i tyle
          • tanebo Re: Dowody w oficjalnym raporcie 26.09.13, 14:21
            Elementy skrzydła wbite w drzewo nie wystarczą?
            • tanebo Re: Dowody w oficjalnym raporcie 26.09.13, 14:23
              Żeby nie było że nie wierzysz - oto zdjęcie tych elementów...
              • niegracz to fragment wbity młotkiem 26.09.13, 18:11
                krawędź fragmentu nosi wyraxne slady wbijania tępym narzędziem
                • tanebo Re: to fragment wbity młotkiem 28.09.13, 14:31
                  Udowodnij!
                • maccard.3 Re: to fragment wbity młotkiem 28.09.13, 17:16
                  niegracz napisał:

                  > krawędź fragmentu nosi wyraxne slady wbijania tępym narzędziem

                  W lustro spojrzałeś?
                  • aw2139 Re: to fragment wbity młotkiem 29.09.13, 00:19
                    maccard.3 napisał:

                    > niegracz napisał:
                    >
                    > > krawędź fragmentu nosi wyraxne slady wbijania tępym narzędziem
                    >
                    > W lustro spojrzałeś?

                    Zdecydowanie sam od czasu do czasu powinieneś spojrzeć w lustro.
    • aw2139 Re: Dowody w oficjalnym raporcie 27.09.13, 07:55
      Nie wydaje mi się aby było to możliwe. Ci którzy zadają takie pytania uznawani są za oszołomów, a Ci którzy nie zadają takich pytań są doceniani przez stronę rządową. Wystarczy poczytać co ostatnio wypisywano w GW na temat profesorów, którzy zadawali niewygodne pytania i co z nimi zrobiły prorządowe media i porównać z artykułem niezalezna.pl/46420-ukrywane-fakty-o-komisji-millera
      i wszystko będzie jasne. Ale o tym cicho sza.
      • obraza.uczuc.religijnych Strasznie ukrywane te fakty! 27.09.13, 08:45
        Każda strona o komisji Millera podawał, że np. Agata Kaczyńska byłą sekretarzem komisji. Pomyślałbyś samodzielnie i przestał pozwalać putinowcom od Sakiewicza wodzić się za nos.
        • aw2139 Re: Strasznie ukrywane te fakty! 27.09.13, 16:42
          A czy nie była sekretarzem komisji?! Ktoś tutaj faktycznie ma problemy z samodzielnym myśleniem.
          komisja.smolensk.gov.pl/kbw/sklad-komisji-1/8717,Sklad-Komisji-Badania-Wypadkow-Lotniczych-Lotnictwa-Panstwowego.html
          • obraza.uczuc.religijnych Re: Strasznie ukrywane te fakty! 30.09.13, 09:37
            No była. Skoro jest specjalistką od organizacji prac komisji to dlaczego nie mogła być sekretarzem? Oznacza to jednak, że nie musiała badać katastrofy w Smoleńsku, bo miała tam inne zadania.
            • aw2139 Re: Strasznie ukrywane te fakty! 30.09.13, 10:24
              To czego się p..sz.
              • obraza.uczuc.religijnych Re: Strasznie ukrywane te fakty! 30.09.13, 10:30
                Ja? To putinowcy Sakiewicza się czepiają, że sekretarzem komisji była osoba, która zajmuje się organizacją prac komisji. A tacy jak ty na te ich propagandowe zagrywki jak widać łatwo się nabierają.
                • aw2139 Re: Strasznie ukrywane te fakty! 04.10.13, 09:05
                  Chłopie, weź coś na zbicie temperatury, bo majaczysz bez najmniejszego sensu.
                  • obraza.uczuc.religijnych Re: Strasznie ukrywane te fakty! 04.10.13, 09:20
                    Pojechali z tobą Pereiry sakiewiczowe na dwa baty a ty uwierzyłeś.
                    • aw2139 Re: Strasznie ukrywane te fakty! 04.10.13, 11:46
                      obraza.uczuc.religijnych napisał:

                      > Pojechali z tobą Pereiry sakiewiczowe na dwa baty a ty uwierzyłeś.

                      Każdy mierzy swoją miarką - teraz wiem dlaczego tak piszesz:)
                      • obraza.uczuc.religijnych Re: Strasznie ukrywane te fakty! 04.10.13, 13:35
                        Bo Pereira tak pisze. Widać on przykłada do innych swoją miarę. Albo raczej swój bezmiar głupoty.
Pełna wersja