Podręcznikowe dowody na eksplozję

18.10.13, 11:42
Międzynarodowy podręcznik ICAO (Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego) w rozdziale "Eksplozja wewnątrz samolotu" wymienia podstawowe symptomy, na podstawie których należy podjąć śledztwo w sprawie wybuchu samolotu. Wszystkie one wystąpiły w katastrofie smoleńskiej:

- Wywinięcie poszycia samolotu na zewnątrz - TAK,
- rozpad maszyny na tysiące drobnych fragmentów - TAK,
- niewybite szyby - TAK,
- odłamki w ciałach ofiar - TAK,
- zdarte ubrania z ofiar - TAK,
- uszkodzenia ciał na skutek gigantycznego przeciążenia 100g - TAK.

Polecam całą prezentację dr. inż. Bogdana Gajewskiego na ten temat:

    • gat45 Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 11:47
      Czyli nawet gdyby piloci przestrzegali przepisów, to ta twoja bomba by wybuchła, tylko że na bezpiecznej wysokości ?
      • bew-is Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 12:23
        Co rozumiesz przez "bezpieczną wysokość"? Gdyby wybuchła na jakiejkolwiek wysokosci, ta wysokość nie byłaby już bezpieczna.

        gat45 napisała:

        > Czyli nawet gdyby piloci przestrzegali przepisów, to ta twoja bomba by wybuchła
        > , tylko że na bezpiecznej wysokości ?
      • aw2139 Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 12:29
        gat45 napisała:

        > Czyli nawet gdyby piloci przestrzegali przepisów, to ta twoja bomba by wybuchła
        > , tylko że na bezpiecznej wysokości ?

        Co masz na myśli mówiąc o nieprzestrzeganiu przepisów?
    • alistair-p Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 11:49
      Może tu pomogą www.drewnica.pl/
    • hrutyk Profesor przyznał się, że kłamał 18.10.13, 11:50
      teraz czas na doktora. Niedługo gimbusy będą robić ekspertyzy. Kto wie czy nie okażą się mądrzejsze, bo świeżo nad podręcznikiem fizyki
    • obraza.uczuc.religijnych No to niech zaleznaodpis.pl 18.10.13, 11:51
      poda tytuł tej pozycji podręcznikowej.
      Poza tym nie było 100 gram, niegracz już dawno to udowodnił.
    • mila2712 Ż.a.b.c.i.a. reaktywacja 18.10.13, 11:54
      Nie ucz ojca dzieci robić.

      Troll

    • pies_na_czarnych Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 11:55
      Gdyby ktoś chciał wysadzić ten samolot to zrobiłby to na rozsądnej wysokości, powyżej 25 tyś km. Nie byłoby śladów. Czekanie na błąd słabo wyszkolonych pilotów nie daje pewności sukcesu.
    • obraza.uczuc.religijnych Poza tym oni nie wylecieli w ogóle z Warszawy. 18.10.13, 12:05

      • yoma Re: Poza tym oni nie wylecieli w ogóle z Warszawy 18.10.13, 12:31
        Poza tym to Jarek poleciał, a ten, co teraz udaje Jarka, to Lech.
    • hr.adam Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 12:18
      Trzy niezależne instytucje dokonały odczytu VCR. Zapis kończy się , jak wiadomo, apostrofą do nierządnicy "ku.....aaaaaaa"
      Pytanie do wyznawców: Kiedy nastąpił wybuch/wybuchy - PRZED apostrofą, czy PO?
    • alistair-p Kiedyś był taki podręcznik 18.10.13, 12:19
      Jego tytuł to : MŁOT NA CZAROWNICE.Dzisiaj miałby zastosowanie w leczeniu tzw zespołu Macierewicza.
    • marazorx Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 12:21
      Lipa straszna moim zdaniem.
    • neouser Masz forum o katastrofie smoleńskiej 18.10.13, 12:24
      więc najwyższy czas abyś przestała zaśmiecać bzdurami Forum Kraj!
      • neouser Wynocha na odpowiednie forum! 18.10.13, 12:25
        -
        • pies_na_czarnych Re: Wynocha na odpowiednie forum! 18.10.13, 12:29
          Daj spoko. Ona doktorat pisze z tego tematu.
          :)
    • yoma Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 12:30

      > - uszkodzenia ciał na skutek gigantycznego przeciążenia 100g - TAK.

      Anwad, bejbe, co ty robisz koledze Niegraczowi, chcesz stracić ostatniego sojusznika?
    • calun_torunski rzeczywiste dowody na eksplozję 18.10.13, 13:32
      Świadkowie wspominali, iż szczątki rozerwanych na strzępy ofiar zwisały z rynien, gzymsów i rozbitych okien. Resztki ciał ludzkich znajdywano nawet na sąsiednich ulicach.

      pl.wikipedia.org/wiki/Eksplozja_%E2%80%9Eczo%C5%82gu_pu%C5%82apki%E2%80%9D_na_ulicy_Kili%C5%84skiego_w_Warszawie
      1. ekplozja ladunku na skrzydle spowodowalaby całkowite zniszczenie skrzydla na skutek esplozji paliwa i oparow

      2. jakakolwiek eksplozja wewnątrz samolotu spowodowalaby typowe obrażenia ofiar - nie zdarcie ubrania - tylko wtopienie w ciala spalonych ubran, rozerwanie cial, glebokie oparzenia, wnętrze samolotu zbryzgane spalona tkanka i krwia, spalone narządy oddechowe

      jak wiadomo ani 1 ani 2 nie wystapilo - ten kierownik placu na ladowisku helikopterow, czyli Gajewski belkocze strasznie

      jeden z cymbałów z syndromem Macierewicza belkotal o tekturze wprasowanej w metal - przy temperaturze wybuchy na poziomie 3 K Celsjusza oraz 500 temperaturze zapłonu tektury
    • speedy13 Re: Podręcznikowe dowody na eksplozję 18.10.13, 14:41
      Hej
      anwad napisała:

      > Międzynarodowy podręcznik ICAO (Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilneg
      > o) w rozdziale "Eksplozja wewnątrz samolotu" wymienia podstawowe symptomy,

      > - niewybite szyby - TAK,

      Niestety odtwarzanie filmów mam tutaj zablokowane. Chodzi o dokument ICAO 9756 cz. 3 Investigation rozdział 19? Nie znalazłem tam takiego wypunktowania, jakkolwiek można sobie taką listę ułożyć na podstawie tego tekstu. Nie ma tam jednak nic o oknach. Zresztą stwierdzenie, że niewybite szyby potwierdzają wybuch na pokładzie jest jawnie absurdalne. Można by co najwyżej stwierdzić, że niewybite szyby nie wykluczają wybuchu na pokładzie, bo mógł być słaby i od nich oddalony. Jednak nawet i z tym trudno mi się zgodzić. Kruche pękanie szkła i pleksiglasu pod wpływem fali uderzeniowej jest bardzo dobrze znanym i opisanym efektem. Mógłbym się zgodzić, że w przypadku okien o bardzo mocnej konstrukcji, "pancernych", klejonych z wielu warstw itp. może nie nastąpić pełne ich wybicie z usunięciem oszklenia z otworu okiennego; trudno mi sobie jednak wyobrazić, by nie wystąpiło powierzchniowe spękanie/zmętnienie. W przypadku jednak wybuchu o takiej sile, że spowodował rozerwanie kadłuba samolotu na kawałki, to i oknom bym nie wróżył dobrze. Ktoś tu zresztą w którymś wątku zalinkował filmiki z próbnych eksplozji dokonywanych na ziemi na pokładzie samolotów pasażerskich, przynajmniej na jednym z nich był dobrze widoczny "deszcz szkła".
      • calun_torunski biorac pod uwage temperature eksplozji 18.10.13, 14:57
        okna wyplynely by na zewnątrz - żadne z okien jednak nie uleglo uszkodzeniom wskazującym na żadne z (fala uderzeniowa, znaczny wzrosl temperatury)

        Gajewski plecie bzdury
        • speedy13 Re: biorac pod uwage temperature eksplozji 18.10.13, 15:52
          calun_torunski napisał:

          > okna wyplynely by na zewnątrz - żadne z okien jednak nie uleglo uszkodzeniom ws
          > kazującym na żadne z (fala uderzeniowa, znaczny wzrosl temperatury)

          Tu akurat nie masz racji, czy powiedzmy masz rację nie do końca. Wybuch na sposób detonacji (czyli tak jak zachowują się powszechnie stosowane kruszące materiały wybuchowe, trotyl, heksogen nitrogliceryna itp. itd.) jest zjawiskiem niezwykle krótkotrwałym i choć teoretycznie temperatura jest ogromna, to wymiana ciepła jest podczas niego minimalna. W praktyce na ile wiem skutki oddziaływania termicznego ograniczają się tylko do najbliższego sąsiedztwa miejsca eksplozji. Ślady takie mogą być powiedzmy na przedmiotach, które miały fizyczny kontakt z ładunkiem wybuchowym albo były w bezpośredniej jego bliskości.

          Oczywiście to jest takie uproszczenie, w szczególnych przypadkach może to wyglądać inaczej. W przypadku wybuchu nie mającego charakteru detonacji (np. czarny proch, różne mieszaniny pirotechniczne), choć temperatura jest generalnie niższa i to znacznie, to zjawisko trwa dłużej i oddziaływanie termiczne generalnie wychodzi silniejsze, można się spodziewać śladów okopcenia, osmalenia w większej nieco odległości, wywołania pożaru itd. W przypadku wybuchu mieszaniny palnych gazów (oparów, aerozoli, pyłów) z powietrzem (wybuch paliwowo-powietrzny), choćby miał nawet charakter detonacji, oddziaływanie termiczne może być bardzo silne, bo wiele przedmiotów znajdzie się wewnątrz eksplodującego obłoku paliwa, a więc będą praktycznie w kontakcie z materiałem wybuchowym, tak jak to wcześniej pisałem.

          Natomiast co do fali uderzeniowej, to tak jak wcześniej gdzieś tu już pisałem, w przypadku wybuchu w obrębie kadłuba spodziewałbym się co najmniej stłuczenia wszystkich lub prawie wszystkich okien, a prawdę mówiąc w przypadku wybuchu tak silnego że rozerwałby kadłub, to już raczej nawet i wybicia większości okien.
          • calun_torunski biorac pod uwage temperature eksplozji 18.10.13, 16:19
            tylko, ze tu mamy do czynienia z dość małymi odległościami - to jest jest max 2 metry od okna do miejsca mitycznej eksplozji

            ale i tak "pierwszy wybuch" czyli "wybuch ladunku na skrzydle" spowodowalby eksplozje wewnątrz skrzydla (paliwo plus opary) niszcząc skrzydlo od końcowki po mocowanie - co w zasadzie samo w sobie powinno zamknąć sprawę wybuchow - oprócz oczywiście klamcow smoleńskich
    • snajper55 Anwad jak zwykle łże jak bura suka 18.10.13, 15:34
      anwad napisała:

      > Międzynarodowy podręcznik ICAO (Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilneg
      > o) w rozdziale "Eksplozja wewnątrz samolotu" wymienia podstawowe symptomy, na p
      > odstawie których należy podjąć śledztwo w sprawie wybuchu samolotu. Wszystkie o
      > ne wystąpiły w katastrofie smoleńskiej:
      >
      > - Wywinięcie poszycia samolotu na zewnątrz - TAK,
      > - rozpad maszyny na tysiące drobnych fragmentów - TAK,
      > - niewybite szyby - TAK,
      > - odłamki w ciałach ofiar - TAK,
      > - zdarte ubrania z ofiar - TAK,
      > - uszkodzenia ciał na skutek gigantycznego przeciążenia 100g - TAK.

      Niczego takiego w tym podręczniku nie ma. Bezczelnie kłamiesz. Podaj stronę, na której w tym rozdziale jest cokolwiek o oknach.

      Dla chętnych do poszperania w podręczniku:

      www.public.navy.mil/navsafecen/Documents/aviation/investigations/ICAO_Inv_%20Man_Pt3.pdf
      S.
Pełna wersja