Dodaj do ulubionych

Na wiosnę poznamy dowody

30.11.17, 10:09
Na wiosnę poznamy raport końcowy ws. Smoleńska, a w nim opis zebranego materiału dowodowego dotyczącego katastrofy, która nie była wypadkiem. Na to czekaliśmy od lat.





Obserwuj wątek
    • buldog2 Re: Na wiosnę poznamy dowody 30.11.17, 10:20
      Nie mam pewności, choć wiem, że już wzięłaś zaliczkę od Putina i pieniądze ze SKOKów. Platforma Obrzydliwa wsadzi kij w płetwy prezesa. Nie wiem, czy Wasza komunistyczna sowiecka agenturalna jaczejka PIS sobie z tym poradzi.
    • qui-nn Re: Na wiosnę poznamy dowody 30.11.17, 10:43
      Wielu z Was dało się upodlić, zmuszając się do wiary, że rozpad 70-tonowego samolotu na tysiące kawałków po upadku z 20 m nad bagnistym podłożem to był zwykły wypadek. Aha, i do tego bez żadnego krateru - tak na przekór prawom fizyki i logiki.
    • f.a.q Re: Na wiosnę poznamy dowody 30.11.17, 10:44
      Eeee... dowody spreparowane przez Macierewicza i jego komisję. Naciągany scenariusz nijak nmający się do rzeczywistości.
      Podobnie jak nijak miały się zapewnienia prowincjonalnej lekarki z Radomia ( po panicznej ucieczce folksdojcza wskoczyła na pozostawiony przez niego fotel) o tym że śledztwo było prowadzone wyjątkowo sumiennie.
      • f.a.q Re: ... czyżby Antoni i jego terytorialsi 30.11.17, 10:55
        Według moich ustaleń które zrobiliśmy symulując wszystkie możliwe warianty zdarzenia - tych trzech zostało dobitych przez współczesne NKWD, strzałami z broni ręcznej. Funkcjonariusze uczynili to na osobiste polecenie Putina, który uprzednio uzgodnił z "folksdojczem" to, że nikt nie ma prawa przeżyć. Późniejsza fotografia, na której widać jak przybili sobie "żółwika" , jest ilustracją ogromnego zadowolenia z pomyślnego zakończenia akcji.
          • f.a.q Re: acha, wielgus, czyli jesteś parobem GRU,... 01.12.17, 13:10
            Ależ nie, z tragedii nie robię sobie jaj. Jaja robię sobie z tubylczych idiotów, bo to niezwykle wdzięczny motyw do ubawu.
            Tusk się w obliczu tej tragedii zachował jak szczeniak stchórzył i zwiał ( zresztą niedługo po tym schował się pod spódnicę Merkel) wystawiając tę botoksem naciągniętą idiotę z Radomia na pierwszą linię ognia.
            • eiran Re: acha, wielgus, czyli jesteś parobem GRU,... 01.12.17, 16:21
              Mnie tam się wydawało, że to Antoni Macierewicz stchórzył i zwiał. Abstrahuję od tego drobnego szczegółu, że katastrofa był w 2010, a potem były wybory parlamentarne w 2011, tak że mówienie że Tusk wyjechał do Brukseli "niedługo po tym" (mianowicie w 2014) jest ignorowaniem wskazań kalendarza.
              Prawdziwymi tchórzami okazali się pisiacy, którzy po obiedzie pozwiewali z Katynia, albo też nie ruszyli tyłka z Warszawy, jak Sasin czy wdowy Gosiewskie.
      • erte2 Re: Na wiosnę poznamy dowody 30.11.17, 13:11
        edwardnowy napisała:
        ja już nie wierzę w nic i nikomu. Głosowałam na PIS, broniłam ich idei a teraz otrzymuję za to zapłatę w postaci podwyżek wszystkich cen, lecz nie podwyżki emerytury.

        A jakichże pisowskich idei mogłaś bronić? Zakłamywania historii? Zawłaszczania państwa? Relatywizmu w podejściu do "naszych" i "nie naszych" komuchów (piotrowicz czy kryże)?
        O ile przed rokiem 2005. można było dać się nabrać na piękne hasła i idee braci kaczyńskich i ich towarzystwa, to po dwóch latach ich rządów już wszystko było jasne, i że praktyka diametralnie rozmijała się z teorią.
        Bądźmy uczciwi - rosnące ceny nie są tak do końca "zasługą" PiS-u (aczkolwiek 500+ ma w tym jakiś udział) - bo jesteśmy jedną z figur na światowym rynku i takie są jego prawa. Gdyby rządził ktoś inny byłoby podobnie.
        Natomiast to co kaczyński, ziobro, macierewicz czy duda wyczyniają z prawem, demokracją, wolnością osobistą obywateli kwalifikuje ich do postawienia przed Trybunałem Stanu i czegoś w rodzaju Trybunału Norymberskiego.





      • buldog2 Re: Na wiosnę poznamy dowody 30.11.17, 20:01
        Nie przejmuj się. Poczekaj jeszcze trochę, będziesz dostawała 100% podwyżki emerytury miesięcznie, a trochę później, to i co tydzień. PIS zadba o to, żebyś mogła kupić za nią prawdziwy polski chleb, smalec i olej, polskiego kartofla. Twoim obowiązkiem będzie zadbać o to, by Ojciec Dyrektor w końcu mógł kupić SOBIE złoty helikopter i najdłuższego na świecie Maybacha. Ulice w Toruniu i po drodzie do Warszawy już się przerabia, szkoda żeby się marnowały.
      • stasi1 Re: Na wiosnę poznamy dowody 05.12.17, 16:43
        Bo ty jesteś idealista. Nie można każdemu dać. Jak dasz każdemu to znaczy nikt nie dostał/ Emeryci nie muszą dostawać podwyzek i yak w większości głosują na PiS. Więc lepiej te pieniądze dać tym co ewentualnie zagłosują na PiS
              • niegracz Oczywiscie- klamstwa MAK 01.12.17, 08:03
                były szyte zbyt grubymi nicmi

                - Poza tym w mysl ogólnej reguły:

                jeżeli ktoś w jakiejs sprawie jest cala seria precedensów
                a zeznajacy twierdzi że nic w tym dziwnegoo znaczy ze kłamie
                tak jak komisja MAK/FSB/Putina

                i tak no

                1. Jedyna katastrofa dużego samolotu pasażerskiego
                który upada na glebe i nie pozostawia w niej wyraźnego sladu.
                2. Jedyna katastrofa na terenie Rosji /ZSRR w której na miejsce katastrofy
                przywieziono trumny.( odwracanie uwagi/ prestidigidatorstwo)
                3. Jedyna katastrofa w której zaraz po niej na teren zdarzenia wjechały cieżarówki z piachem a cześc terenu pokryto betonowymi płytami.
                4. Jedna z może dwóch katastrof w historii w której samolot leciał " po ścieżce:przez tak długi czas ( ok 40 sekund) na minimalnym gazie , podczas gdy intrukcja mówi o ok 80-82% obrotów.
                5. Jedyna katastrofa w której użyto ciezkich smigłowców transportówych by nocą przekazać ciała do miejsca gdzie rzekomo wykonano sekcje.
                6. Rekord swiata w szybkosci "wykonania" sekcji zwłok.

                itd

                itd
                  • dr.krisk Re: Oczywiscie- klamstwa MAK 01.12.17, 09:30
                    Przeciążenie 100g - mam propozycję: poproś kogoś (ja chętnie) żeby wziął solidny młot, dobrze się zamachnął i walnął cię w niedouczony łeb. Ubierz dobry kask, żeby ładnie ci ten łeb przyspieszyć. Masz 100 g jak w banku.
                        • niegracz Re: Oczywiscie- klamstwa MAK 01.12.17, 11:22
                          Niestety w przypadku katastrof lotniczych
                          zagadnienie jest o wiele bardziej złozone
                          tu nie chodzi o elementarny wzór z fizyki;
                          nie masz żadnej orientacji w kwestiach technicznych.
                          Pisałem o tym od maja 2010 roku
                          poczytaj.
                          • niegracz materiały edukacyjne -komparatystyka katastrof 01.12.17, 11:29

                            niegracz 09.04.15, 22:48

                            Tak mogłaby wyglądać cześc ofiar"katastrofy" Tu-154
                            w Smolensku
                            gdyby nie wybuch czy inne działania

                            podobna katastrofa:



                            www.gettyimages.co.uk/detail/news-photo/eastern-airlines-727-flight-66-at-kennedy-airport-plane-news-photo/97252411
                            Flight attendants Robert Hoefler, 29 (l) and Mary Ellen Mooney, 28, smile at each other in Long Island Jewish Hospital, Far Rockaway, Queens. They are the only surviving crewmembers in the jet crash that claimed 110 lives

                            Robert i Mary uśmiechają się do kamer- mimo totalnej rozwałki większej czesci kadłuba
                            oni wyszli z katastrofy prawie bez szwanku

                            opis katastrofy + link do raportu ( omawiany na salonie)
                            aviation-safety.net/database/record.php?id=19750624-1
                            -okolicznosci katastrofy flight-66-at-kennedy-airport-plane-
                            były ostrzejsze a szanse przeżycia pasażerów mniejsze

                            Co jest podobne:
                            1. zdarzyły sie przy podejsciu do lądowania
                            2. samoloty uderzyły skrzydłem o przeszkody ( drzewa. słupy)( trzymamy sie opisu MAK )
                            3. po zderzeniu samoloty przekręciły sie na grzbiet i tak upadły

                            Co je różnic zdecydowanie:
                            Tu-154 spadl na miekka glebę
                            Boeing na teren pokryty głazami

                            w przypadku "katastrofy" Tu-154 nie było pożaru
                            ( tylko drobne ogniska)
                            w przypadku Boeinga był silny pożar

                            i jeszcze jedno zdjęcie innej ofiary:

                            binaryapi.ap.org/0aa6fbcba6a84d609ffcae817ab29d67/512x.jpg



                            -
                                • dr.krisk Re: materiały edukacyjne -komparatystyka katast 01.12.17, 16:07
                                  Myślę, że niegracz oraz inni domorośli badacze kontestują przestarzała newtonowską mechanikę. Nie będą ich pochodne a=dv/dt kłuły w oczki! Oni wolą podejście holistyczne, w którym pękające parówki mogą modelować wypadek samolotowy. O puszkach po piwie nie wspomnę....
                                  • niegracz Re: materiały edukacyjne -komparatystyka katast 01.12.17, 21:34
                                    Myślę, że niegracz oraz inni domorośli badacze kontestują przestarzała newtonowską mechanikę. Nie będą ich pochodne a=dv/dt kłuły w oczki!.
                                    -
                                    potrafisz tylko głupkowato dowcipkować
                                    to za trudny temat dla ciebie

                                    ale jako człowiekowi chyba jakos tam wykształconemu - przynajmniej w stopniu podstawowym
                                    powinno ci wystarcyc to
                                    ze prof. Artymowicz juz zmienil zdanie
                                    o ile w latach 2010-2016 bronił konfabulkacji MAk na temat 100g
                                    pisał m.in
                                    " \MAK dobrze oszacował to 100g"
                                    to potem zmienił zdanie i twierdzi juz ze przeciążenia w katastrofie
                                    w Smolensku były w zakresie od 20g do ponad 100g

                                    czyli po latach napisał to co ja w maju 2010 roku
                                    tylko że mnie doj scie do tego ze MAk konfabuluje zajeló tyl ile potrzeb an przeczytanie ich konfabulaji na temat 100g
                                    a profesorowi fizyki zajeło to 6 lat
                                          • wariant_b Re: Errata 02.12.17, 11:52
                                            niegracz napisał:
                                            > 20g to znacznie mniej niż 100g

                                            No i co z tego wynika?
                                            Przeciążenia w katastrofach komunikacyjnych szacuje się na podstawie
                                            średniego stanu ciał ofiar katastrofy. Głównie stanów czaszek, bo różne
                                            fragmenty ciała mogą mieć różny poziom uszkodzeń mechanicznych.

                                            Znaleziono zarówno kompletne zwłoki, dla których można przyjąć
                                            obrażenia typowe dla przeciążenia 20g, jak i fragmenty, dla których
                                            przeciążenia musiały przekraczać 300g i jest to zupełnie normalne.

                                            To, że MAK przyjął średni poziom uszkodzeń odpowiadający 100g
                                            wynika jedynie z tego, że stosowne tabele porównawcze podają
                                            akurat taką wartość. Nikt z ofiar nie miał przymocowanych czujników
                                            przeciążeń, a 100g dla czaszki notowano nawet w starych crash testach
                                            samochodowych przy szybkości 30 mil/h bez poduszek powietrznych.
                                            • niegracz Re: Errata 02.12.17, 12:01
                                              wariant b -To, że MAK przyjął średni poziom uszkodzeń odpowiadający 100g.
                                              ....................
                                              po 7 latach nawet nie wiesz co "przyjał" MAK
                                              wątpie czy w ogóle czytałeś raport
                                              \
                                              • wariant_b Re: Errata 02.12.17, 12:08
                                                > To, że MAK przyjął średni poziom uszkodzeń odpowiadający 100g.

                                                Skoro nie MAK - to skąd wziąłeś to 100 g - z Raportu Speckomisji Macierewicza?
                                                100 g parówek?
                                                  • snajper55 Re: Errata 02.12.17, 19:19
                                                    niegracz napisał:

                                                    > nie średni a minimalny

                                                    I znów kłamiesz. MAK w raporcie nie twierdzi, że 100g to minimalne przeciążenie. Ty w ogóle czytałeś ten raport? Widzę że nie.

                                                    S.
                                                  • niegracz Re: Errata 02.12.17, 22:55
                                                    I znów kłamiesz snajper . MAK w raporcie twierdzi, że 100g to minimalne przeciążenie. Ty w ogóle czytałeś ten raport? Widzę że nie.

                                                    N.
                                                  • niegracz Re: Errata 02.12.17, 23:09
                                                    kłamiesz snajper

                                                    Медико-трассологические исследования показали, что в момент разрушения конструкции самолета, в перевернутом положении, на пассажиров и членов экипажа действовали перегрузки величиной более 100g.

                                                    MAK twierdzi że na pasażerów działały przeciążenia powyżej 100g
                                                  • snajper55 Re: Errata 02.12.17, 23:35
                                                    niegracz napisał:

                                                    > kłamiesz snajper
                                                    >
                                                    > Медико-трассологические исследования показали, что в момент разрушения конструк
                                                    > ции самолета, в перевернутом положении, на пассажиров и членов экипажа действов
                                                    > али перегрузки величиной более 100g.
                                                    >
                                                    > MAK twierdzi że na pasażerów działały przeciążenia powyżej 100g

                                                    No widzisz, wiec kłamałeś piszac o minimalnych. Tu nic o minimalnych nie jest napisane.
                                                    Tu jest napisane, że działy takie powyżej 100g. Co nie znaczy, że nie działy także mniejsze.

                                                    S.
                                                  • eiran Re: Errata 03.12.17, 07:59
                                                    Z tego co wkleiłeś, parówkow (189 strona raportu MAK) nijak nie wynika, że 100 g to minimalne przyspieszenie. Po polsku nie ma tam żadnego określenia - ani minimalne, ami maksymalne, ani średnie. Jest po prostu napisane, że w momencie zniszczenia konstrukcji samolotu, w położeniu "do góry kołami", na pasażerów i członków załogi oddziaływały przeciążenia (w konkretnym przypadku ujemne przyspieszenia) o wartościach powyżej 100g. Gwoli ścisłości - nie jest napisane że na wszystkich, ani też że na niektórych. Natomiast sam fakt użycia liczny mnogiej (przeciążenia) wskazuje, że konkretne wartości, w przypadku poszczególnych ofiar, były różne.
                                                  • snajper55 Re: Errata 03.12.17, 00:01
                                                    niegracz napisał:

                                                    > I znów kłamiesz snajper . MAK w raporcie twierdzi, że 100g to minimalne przecią
                                                    > żenie. Ty w ogóle czytałeś ten raport? Widzę że nie.

                                                    Kłamiesz. MAK nie pisze, że 100g to minimalne przeciążenie. .MAK pisze że przeciążenia przekraczały 100g. Czyli że niektóre były większe niż 100g, a nie że wszystkie były ponad 100g.

                                                    S.
                                                  • niegracz Re: Errata 03.12.17, 08:53
                                                    snajper kłamiesz, udajesz głupka albo nim jesteś-
                                                    -MAK pisze że przeciązenia działajaće na pasażerów i załoge były powzyej 100g czyli w żadnym przypadku nie było poniżej 100g-

                                                    - to jest oczywiste
                                                  • snajper55 Re: Errata 03.12.17, 08:59
                                                    niegracz napisał:

                                                    > snajper kłamiesz, udajesz głupka albo nim jesteś-
                                                    > -MAK pisze że przeciązenia działajaće na pasażerów i załoge były powzyej 10
                                                    > 0g czyli w żadnym przypadku nie było poniżej 100g-
                                                    >
                                                    > - to jest oczywiste

                                                    W sierpniu temperatury przekraczały 30 stopni. Nie znaczy to, że w sierpniu nie bylo temperatur nizszych niz 30 stopni.

                                                    Przeciążenia przekraczały 100g. Nie znaczy to, że nie było przeciążeń mniejszych niż 100g.

                                                    S.
                                                  • eiran Re: Errata 03.12.17, 09:46
                                                    Rozumiem, parówkow, że potrafisz wykazać, że przeciążenia oddziałujące na niektórych pasażerów i członków załogi były niższe niż 100g. Których osób to dotyczyło i jakie to były wartości?
                                                  • niegracz Re: Errata 03.12.17, 10:02
                                                    eiran bezczelny typku, jak nie masz wiedzy to nie próbuj się w"dowartosciowywać" próbując obrażac.
                                                    np pisząc parówkow bo sam wychodzisz na parówkowa


                                                    To że były niższe zostało już wykazane-
                                                    sa to wyniki sekcji aczkolwiek ja wskazałem na to już w 2010 roku. o czym nizej.
                                                    co więcej członkowie komisji Laska w trakcie pracy nad raportem wskazywali
                                                    najniższe przeciążenia jakie były rezultatem upadku samolotu, zderzenia z ziemią etc
                                                    siegały w nich poniżej nawet 10g...

                                                    "Sądząc z charakteru obrażeń głowy (wieloodłamowe złamania kości czaszki z rozbryzgami części mózgu), klatki piersiowej i kręgosłupa na ciała członków załogi w krótkim odcinku czasu oddziaływało udarowe przeciążenie hamujące rzędu 100 i więcej jednostek, w wyniku czego powstały informatywne obrażenia pierwotne, pozwalające sądzić o pozycji i możliwych czynnościach roboczych załogi w chwili zderzenia samolotu ziemią.

                                                    Uwaga: Zgodnie z Instrukcją badań medycznych zdarzeń lotniczych, analiza charakteru obrażeń traumatycznych, odniesionych przez członków załogi, z uwzględnieniem właściwości biomechanicznych tkanek organizmu ludzkiego (np. kości nosa wytrzymują przeciążenie do 30 jednostek, dolna szczęka – do 40 jednostek, kości policzkowe do – 50 jednostek, obszar zębów – do 100 jednostek, obszar czoła – do 200 jednostek) pozwalają ustalić przybliżoną wielkość przeciążenia hamującego w moment zderzenia samolotu z przeszkodami.

                                                    wiadomo od dawna że szereg ofiar nie mialo wyraxnie widocznych uszkodzeń ciała

                                                    niegracz 30.07.10, 23:09
                                                    i kolejne przesłanka

                                                    rosyjscy świadkowie opisuja miejsce wypadku:
                                                    www.kp.ru/daily/24471/630456/
                                                    Нашли тело ксендза с огромным крестом, почти нетронутое
                                                    znaleziono ciało księdza z ogromnym krzyżem - prawie nienaruszone

                                                    Czyżby ksiadz - cudem - był wyłaczony z działania przeciażenia 100G ?
                                                    Które miażdży ciała i odrywa konczyny ?

                                                    rodzice stewardessy powiedzieli ( jest relacja w prasie)
                                                    ze córka wygladała jakby spała, tylko na skorni była widoczna struzka krwi

                                                    --------------
                                                    to nie sa obrażenia ktore powstają w katastrofie lotniczej przy przeciażeniu 100g
                                                  • niegracz Re: Errata 03.12.17, 10:04
                                                    np. kości nosa wytrzymują przeciążenie do 30 jednostek, dolna szczęka – do 40 jednostek, kości policzkowe do – 50 jednostek, obszar zębów – do 100 jednostek, obszar czoła – do 200 jednostek
                                                    .
                                                    to jest obiektywny przeciążeniomierz o którym wspominała tez komisja Laska
                                                  • eiran Re: Errata 03.12.17, 10:17
                                                    niegracz napisał:

                                                    > np. kości nosa wytrzymują przeciążenie do 30 jednostek, dolna szczęka – do 40 j
                                                    > ednostek, kości policzkowe do – 50 jednostek, obszar zębów – do 100 jednostek,
                                                    > obszar czoła – do 200 jednostek

                                                    Zródło (cd): artykuł autorstwa Jozefiny Bakier / NieNależna.pl


                                                    samolotyilatanie.blogspot.com/2011/01/katastrofa-w-smolensku-cz-3-psychologia.html
                                                  • niegracz Re: Errata 03.12.17, 10:23
                                                    lista ofiar ktore odniosły tylko mało widoczne
                                                    obrażenia
                                                    sporządzona i na podstawie dostepnych wtedy wyników "sekcji
                                                    oraz relacji osob najbliższych jest dostepna
                                                    ..
                                                    teraz prokuratura ma juz konkretne dane
                                                  • eiran Re: Errata 03.12.17, 10:13
                                                    Okreslenie "parówkow" jest dla ciebie obraźliwe? A posługiwanie się parówkami jako narzędziem badania katastrof lotniczych, na koszt podatnika, nie jest?

                                                    "Нашли тело ксендза с огромным крестом, почти нетронутое" - który to ksiądz miał na sobie wielki krzyż? Jakieś nazwisko? O nazwisko świadka nie pytam, bo to oczywiste że go nie znasz. Cytowanie anonimowych plotek z jakiegoś bzdurnego portalu ma dowodzić czegokolwiek?
                                                  • niegracz Re: Errata 03.12.17, 10:21
                                                    Okreslenie "parówkow" jest dla ciebie obraźliwe? A posługiwanie się parówkami jako narzędziem badania katastrof lotniczych, na koszt podatnika, nie jest?
                                                    .
                                                    sam sobie cos wymysliłeś
                                                    nik nie posługiwła sie parówka jako narzędziem do badania katastrof

                                                    a o preclu słyszałes ?
                                                    laureat nagrody Nobla uzył precla do zademonstrowania
                                                    zjawiska którym sie zajmował\
                                                  • eiran Re: Errata 03.12.17, 10:24
                                                    Jakiż to noblista i do jakiego zjawiska? Potrafisz podać nazwisko, skoro nazwiska "ксендза" nie potrafisz?
                                                  • eiran PS. 03.12.17, 10:26
                                                    źródło tej rewelacji już znam: niezalezna.pl

                                                    niezalezna.pl/87082-nobel-z-chemii-i-znow-precle-w-akcji
                                                  • eiran Re: PS. 03.12.17, 10:34
                                                    A jakie jest źródło z którego korzystałeś?
                                                    I pytanie pomocnicze - odróżniasz noblistę od członkini Komitetu Noblowskiego?
                                    • snajper55 Re: materiały edukacyjne -komparatystyka katast 02.12.17, 11:23
                                      niegracz napisał:

                                      > ze prof. Artymowicz juz zmienil zdanie o ile w latach 2010-2016 bronił konfabulkacji MAk na
                                      > temat 100g pisał m.in " \MAK dobrze oszacował to 100g" to potem zmienił zdanie i twierdzi
                                      > juz ze przeciążenia w katastrofie w Smolensku były w zakresie od 20g do ponad 100g

                                      Czyli prof. Artymowicz nie zmienił zdania. Skoro przeciążenia przekraczały 100g, to znaczy, że MAK dobrze to 100g oszacował. Czego nie rozumiesz?

                                      S.
                            • niegracz komisja Laska na temat przeciażenia 100g 01.12.17, 12:08
                              "W raporcie stwierdzono, że samolot uderzył w odwróconej pozycji w ziemię, wytwarzając prze
                              ciążenie wielkości 100 G, czyli 100 razy większym, niż ciężar ciała. To oczywiście musiałoby doprowadzić - gdyby było prawdą - to straszliwych zniszczeń ciała, takich, które są właściwie tylko dla efektów eksplozji, takiego zmiażdżenia, takiego rozrywania ciał, które nie pozwalają nawet zidentyfikować większości tych, którzy polegli. Ale w trakcie dyskusji, w trakcie rozmów, w trakcie analiz, ci sami ludzie jednoznacznie stwierdzają: tam mogło być 2 G, może 8 lub 9 G, ale na pewno nie 100 G. Wyliczają to, dowodzą tego, są do tego absolutnie przekonani" - szef MON

                              -Czyli komisja Laska mówiła w kuluarach to co ja
                              -to oczywiste jak ktos ma pojecie o fizyce, technice
    • taziuta Jeszcze jeden jajcarz? :) 30.11.17, 20:43
      qui-nn napisał(a):
      Re: Na wiosnę poznamy dowody

      > Na wiosnę poznamy raport końcowy ws. Smoleńska, a w nim opis zebranego materiału
      > dowodowego dotyczącego katastrofy, która nie była wypadkiem. /.../

      Dobra prowokacja!
      Bo wszak nikt nie może być aż tak głupi. :)

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka