Forum Aktualności i Media Katastrofa w Smoleńsku
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie?

    07.01.18, 12:16
    Zobaczcie, samolot MIG-29 - kilkukrotnie mniejszy i lżejszy od TU-154 - ściął tyle drzew w lesie i nie złamał skrzydła, a pilot wyszedł z kraksy cało... W Rosji, podobno, jedna brzoza złamała skrzydło 70-tonowego TU-154 i spowodowała katastrofę, w której zginęło 96 pasażerów. Pancerna rosyjska brzoza...

    WIDEO: twitter.com/tvp_info/status/949945224364724224/video/1
    Obserwuj wątek
          • absurdello Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 09.01.18, 13:44
            Może sobie zrób takie modele z zachowaniem stosunku mas i prędkości, i je pozderzaj z modelami drzew, to zobaczysz różnicę chociażby taką, jak wpływa bezwładność całego obiektu na jego ruch przy zderzeniu.

            Albo jeszcze prościej, zrób ciężkie naczynie na osi z wystającym drążkiem imitującym skrzydło i uderz w nie ręką. Zobacz ile siły w miejscu zderzenia potrzeba na obrócenie całości, a potem dociąż to naczynie proporcjonalnie do ilorazu mas obu samolotów i powtórz doświadczenie. Następnie, opatrując rozbitą rękę, przeanalizuj wnioski.

            Druga sprawa, to to, że jest pewna różnica pomiędzy tym gdy rozpędzony samolot uderza w gruby pień drzewa, a tym kiedy stopniowo wytraca prędkość (a z tym energię kinetyczną) wchodząc od góry w gałęzie drzew (co raz głębiej). To energia kinetyczna (zamieniająca się w mechaniczną) odpowiada za stopień zniszczeń konstrukcji. Jeżeli ona maleje stopniowo, to i zniszczenia są mniejsze.
      • buldog2 Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 07.01.18, 12:37
        Bo te brzozy od MiGa były cieńsze, niż gałęzie od Tupolewa, dlatego. I dlatego JAR z Putinem wybrali brzozę w Smoleńsku, inaczej by się im nie udało.
        Ale, przykro mi, Skarbie, nie wierzymy w rosyjską propagandę. Czego byście nie mówili i PISali, tu, na niezależnej, wsieci, na RM czy RT, nie wierzymy.
        I nie uwierzymy, nawet jeśli matigrypl będzie się aż tak bardzo mocno



        starał

        --
        Predateli i Swołoczi
        • qui-nn Tacy jak Ty wierzą i w pancerny rosyjski płotek 07.01.18, 18:37
          Tacy jak Ty wierzą i w pancerny rosyjski płot, który się tupolewowi nie kłaniał:

          Płot pod złamaną pancerną - a jakże - brzozą:

          "Nad tym płotem 10 kwietnia 2010 roku miał przelecieć tupolew 154, odrzutowy. Skrzydła miał 5 metrów nad ziemią, koła i turbiny znacznie niżej… Siła odrzutu turbin samolotu jest tak wielka, że przewraca i koziołkuje wielotonowe ciężarówki. Do tego dochodzi siła podmuchu przelatującego z prędkością 270 kilometrów na godzinę prawie stutonowego cielska. Ten płot, gdy nadleciał nadeń samolot, wedle wszelkich praw fizyki, powinien unieść się w górę i odlecieć. A on jak pogięty stał przed nalotem samolotu, tak pogięty stał i po nalocie".

          Pancerny rosyjski płot: media.wplm.pl/pictures/825/upscale_True/path/pictures/2014/10/25/800/400/SMOLENSK_PLOT_yt.jpg

          Co ciekawe, jedna brzoza złamana (ta co ponoć złamała skrzydło tupolewa), ale pozostałe w stanie nienaruszonym...
        • qui-nn Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 07.01.18, 18:39
          Jedna brzoza złamana (pancerna, bo też złamała skrzydło tupolewowi), a pozostałe w stanie nienaruszonym (podobnie jak pancerny rosyjski płot, który jak stał, tak stoi): media.wplm.pl/pictures/825/upscale_True/path/pictures/2014/10/25/800/400/SMOLENSK_PLOT_yt.jpg
      • niegracz Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 07.01.18, 13:52
        kokpit w drobny MAK
        a ruscy badacze doszli do tego :

        "bezczelne konfabulacje w raporcie MAK
        niegracz 22.08.13, 21:27
        cytat z raportu MAK:
        "Na tylnej powierzchni lewej dłoni i lewego przedramienia wykryto obrażenia charakterystyczne dla ześlizgiwania się ręki z „rogu” wolantu …
        Odnosnie położenia dolnych kończyn pilota, to do chwili zderzenia samolotu z powierchnią samolotu z powierchnią ziemi, znajdując się w położeniu odwróconym , pilot próbował noga dosięgnąć do pedału i nacisnąć na niego w celu skontrowania lewego przechylenia, o czym świaczy wyraźnie czytelne w wyniku pośmiertnego stężenia .. wyprężone położenie prawej stopy."

        bezczelna konfabulacja
        - przy przeciażeniach w kokpicie grubo ponad 100g
        stopa byłaby zmiażdzona czy porozrywana
        a wykryciu jakichs mikro sladów zeslizgiwania na skórze dłoni nie ma mowy

        - Rosjanie wstawili tak bezczelne kłamstwo
        na zasadzie:

        - Nie mamy pańskiego płaszcza . I co nam pan zrobi ?
      • niegracz Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 07.01.18, 14:25
        Re: oto dowód matactw MAK/Millera
        niegracz 04.09.12, 17:21
        snajper55 napisał:

        >
        > To uderzył w tę brzozę? Bo słyszałem, że był za wysoko. Podważasz ustalenia Mac
        > ierewicza.
        .
        punktem wyjścia rozważąn jest raport MAK
        wg niego od uderzenia w brozę do upadklu uplynelo ok 5 sek
        czyli pilot mogł prezyc stope najwyzej 4 sek
        >
        > > nim pilot zareagował na przechył upłyneło zapewne ok 1 sekundy
        > > tak więc max czas naprężenia stopy to ok 4 sekundy
        >
        > Według raportu - 5 sek.
        >

        > Wyprężenie prawej stopy to jest ślad wykrywalny podczas autopsji.
        > -
        wyprężenie przez 4 sek
        a przez 1 sekundę
        a mrugnięcie okiem ?

        zabrnales w totalny absurd
        wyznajesz niezachwiana wiare w raport MAK i przyjmujesz go bezrefleksyjnie
      • piq tawariszczko Koroljewna, a także parobki GRU... 07.01.18, 14:57
        ...Niegraczow i Tania: konstrukcja myśliwca mig29 po pierwsze z zapasem znosi przeciążenia powyżej 9g, po drugie ma wzmocnione samozasklepiające się zbiorniki paliwa w skrzydłach, po trzecie konstrukcja ma znieść co najmniej trafienia z działek 30 mm z przyzwoitą skutecznością, a po czwarte krótkie masywne skrzydła dają przy uderzeniu w krawędź nikły moment siły w porównaniu z długimi skrzydłami tu154m, którego skrzydła są zaprojektowane do przeciążeń nie większych niż 3g, wzmocnionymi częściami są tylko podwozie i od biedy spodnia część kadłuba, a zbiorniki w skrzydłach mają lekką konstrukcję.

        To wy, towarzyszko Koroljewna, lansujecie tutaj wraz z drobnymi agenturalnymi sprzedawczykami Niegraczowem i Tanią (o zdrajcy, który powinien iść pod ścianę, tawariszczu Macierewiczu nie wspomnę, bo to inna skala) rosyjską wersję katastrofy, przygotowaną przez specjalistkę od wojny psychologicznej, wysoką oficer służb rosyjskich Tatianę Karacubę Said-Burchan, w ramach pierwszej próbnej operacji hybrydowej Rosji przeciwko państwu NATO, Rzeczypospolitej Polskiej. Gdyż operacja "zamach w Smoleńsku" nosi wszystkie cechy kampanii hybrydowej, tawariszczko swołocz.
        • x2468 Re: tawariszczko Koroljewna, a także parobki GRU. 07.01.18, 16:36
          Zacznijmy od tego że MIG wytracił prędkość ślizgając się po wierzchołkach drzew i dopiero kiedy spadła ona niemal do zera runą w dół. a nie walnął przy niemal pełnej prędkości skrzydłem w potężne drzewo. To coś takiego jak "puszczanie kaczek" kamieniem po wodzie.
        • buldog2 Re: tawariszczko Koroljewna, a także parobki GRU. 07.01.18, 16:41
          9g jak pamiętam, to standard w czasie szkolenia. W warunkach bojowych, kiedy chodzi o przeżycie piloci decydują się na nawet ponad 13g i samolot z łatwością to wytrzymuje, bo to samolot do takich zadań.
          niegraczow cechy MiGa przyPISał bombowcowi na podstawie najnowszych doświadczeń z przeciwnościami losu
          Prezes obiecał, że po ewentualnej wojnie zostaną tylko przystosowanie PISowcy:

          hips.hearstapps.com/pop.h-cdn.co/assets/15/44/1445885987-ant-squish-gif.gif

          Ale nie. Zostaniemy my, a robactwo rozdepczemy.
          • niegracz Re: tawariszczko Koroljewna, a także parobki GRU. 07.01.18, 18:24

            cytat z raportu MAK:
            "
            Odnośnie położenia dolnych kończyn pilota, to do chwili zderzenia samolotu z powierzchnią samolotu z powierzchnią ziemi, znajdując się w położeniu odwróconym , pilot próbował noga dosięgnąć do pedału i nacisnąć na niego w celu skontrowania lewego przechylenia, o czym świadczy wyraźnie czytelne w wyniku pośmiertnego stężenia .. wyprężone położenie prawej stopy."

            to wrzutka/konfabulacja ruskich służb aby Publisi wmówic narracje MAK
            -jak widac skutecznie tę bajęczkę łykneła większośc
        • qui-nn Re: tawariszczko Koroljewna, a także parobki GRU. 07.01.18, 19:11
          Jedna brzoza złamana (pancerna, bo też złamała skrzydło tupolewowi), a pozostałe w stanie nienaruszonym (podobnie jak pancerny rosyjski płot, który jak stał, tak stoi): wpolityce.pl/smolensk/219534-pancerny-plot-co-sie-tupolewowi-nie-klanial-uczepil-sie-smolenskiego-gruntu-i-wytrzymal-podmuch-samolotu

          Wysilamy mózgi i tłumaczymy, jak to możliwe...
        • taniarada TW Piq 07.01.18, 19:15
          Gdybyś nie był taki głupi to byś wiedział ,że pilot próbował ten złom jeszcze ratować.W Smoleńsku ratowali życie ale się nie dało.Amen.
        • erte2 Re: tawariszczko Koroljewna, a także parobki GRU. 07.01.18, 22:55
          piq
          Widzę że z uporem godnym lepszej sprawy usiłujesz wdawać się w merytoryczna polemikę z pisiorem. Otóż zaprawdę powiadam Ci że to nie ma sensu. Bo pisiory "w temacie" tutki dzielą się na dwa podgatunki:
          1. Wyznawcy zamachu.
          Takiego nie przekonasz żadnym logicznym czy naukowym argumentem, żadnym, nawet najtwardszym dowodem; powiem więcej - gdyby nagle objawił się sam Lech Kaczyński w towarzystwie Karola Wojtyły i obydwaj zgodnym chórem oświadczyli że była to najzwyklejsza katastrofa - to i tak zdania by nie zmienili.
          2. Cyniczne szmaty.
          Oni co prawda nie wierzą w zamach, wiedzą doskonale że była to zwykła katastrofa, ale ze względów koniunkturalnych będą powtarzać najbardziej odjechane tezy i najgłupsze teorie bo wiedzą że im się to opłaci. Że dostana posadkę, miejsce na liście; w najgorszym przypadku parę groszy od artykułu w jakimś szmatławcu lub choćby od posta.
          Jest co prawda jeszcze taka jakby trzecia kategoria - to ci którzy nie opowiadają się kategorycznie w te czy wewte, ale "na wszelki wypadek" stwierdzają "nie wiadomo jak było bo to jeszcze niewyjaśnione".
      • eiran Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 07.01.18, 16:39
        Jak by tego było mało - w 1992 roku Jarosław Kaczyński pędząc oplem vectrą z prędkością 160 km/h wyrwał drzewo z korzeniami, i nie dość, że nic mu się nie stało, to jeszcze samochód po tym zdarzeniu był w na tyle dobrym stanie, że można było znaleźć zrobione przez zamachowca drobne nacięcia na oponach, które spowodowały powolne uchodzenie powietrza i wypadnięcie z drogi. A prezes nawet nie siedział w dziecięcym foteliku, bo w tamtych czasach było one jeszcze rzadkością.
      • aniechto.only Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 08.01.18, 18:12
        Specjalnie dla pisidiotów:

        Są tacy wśród pisich autorytetów, którzy nie są w stanie legitymizować każdą bzdurę sekty smółeńskiej:

        Michał Rachoń łączył katastrofę smoleńską z wypadkiem MIG-a. Doradca prezydenta zgasił go dwoma zdaniami.

        Niemal od chwili wypadku wojskowego MIG-a w połowie grudnia politycy PiS oraz wspierające ich media łączą incydent z katastrofą smoleńską. Po raz kolejny zrobił to Michał Rachoń w programie "Woronicza 17" w TVP Info. Prowadzący pokazał nagranie z miejsca, w którym rozbił się wojskowy samolot. Widać na nim połacie drzew ściętych przez samolot.

        Po jego emisji prowadzący program pytał polityków o to, jakie wnioski dotyczące katastrofy smoleńskiej można wyciągnąć. Jako pierwszego o zabranie głosu poprosił "jedynego naukowca w tym gronie" prof. Andrzeja Zybertowicza, doradcę prezydenta. - Z tego materiału nie można wyciągać żadnych wniosków odnośnie katastrofy smoleńskiej - stwierdził. Tłumaczył, że rozmawiał osobą związaną z badaniem katastrofy, która tłumaczyła mu, że pilot MIG-a "trafił na las dostatecznie słaby i młody, żeby buforować prędkość" i stopniowo wyhamować prędkość. - Moim zdaniem nie można wyciągać dotyczących katastrofy smoleńskiej - zakończył prof. Zybertowicz.

        wiadomosci.wp.pl/michal-rachon-laczyl-katastrofe-smolenska-z-wypadkiem-mig-a-doradca-prezydenta-zgasil-go-dwoma-zdaniami-6206746674419329a
      • niegracz Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 08.01.18, 18:59
        ależoczywiście że skrzydło które w przekroju składa sie głownie z powietrza a blaszki duraluminiowe mają po kilka mm grunbosci
        jest w stanie ściąc drzewo o grubosci kilkudziesieęćiu cm
        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f4/Katekavia_Flight_9357_crash_site_%28from_MAK_report%29.jpg
        ten AN-24 sciał po drodze kilkanascie drzew jak podają raporcie o średnicy do 30cm

        lewe skrzydlo jest całe

        sami Rosjanie potwierdzaja w raporcie MAK
        ze AN 24 o masie 13 300 kg
        skosił lasek brzóz o srednicy do 30 cm

        zdjęcie strona 44
        Вид aвиaциoннoгo прoиcшеcтвия
        Кaтacтрoфa
        Тип вoздyшнoгo cyднa
        Ан-24РВ
        Гocyдaрcтвенный региcтрaциoнный oпoзнaвaтельный знaк
        RA-46524
        Зoнa рaзрyшения caмoлетa cocтaвляет 140 метрoв в длинy и 29 метрoв в ширинy oт нaчaлa кacaния деревьев крылoм caмoлетa дo ocтaнoвки caмoлетa и предcтaвляет coбoй бoлoтиcтyю пoверхнocть вoзле oзерa, зaрocшyю березaми выcoтoй дo 15 метрoв и диaметрoм дo 30 caнтиметрoв.
        www.mak.ru/russian/investigations/2010/report_ra-46524.pdf
        • buldog2 Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 08.01.18, 19:33
          Oczywiście, bzdura.
          W tekście mowa o tym, że wszystkie drzewa miał średnicę poniżej 30 cm, czyli najgrubsze u podstawy miało ponad 20 cm. Skoro tyle przy ziemi, tam gdzie "kosił samolot" mogło być znacznie mniej, do tego takie cienkie gałązki uginały się.
          Tymczasem Samolot ściął drzewo, które na cięciu miało przekrój ponad 60 cm. Stawiało opór (statyczny - wytrzymałość drewna, dynamiczny - masa) kilkadziesiąt razy większy.
          Uwaga dla osób trzecich.
          Więcej nie będę pisał, nie warto.
          • niegracz Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 08.01.18, 20:13
            buldog2:
            "Tymczasem Samolot ściął drzewo, które na cięciu miało przekrój ponad 60 cm."

            W raporcie komisji Millera wysokość przecięcia brzozy określono na 5,1 m. "O godz. 6:41:02 na wysokości 1,1 m nad poziomem lotniska, w odległości 855 m od progu DS 26, samolot zderzył się lewym skrzydłem z brzozą o średnicy pnia 30-40 cm,"
            Więcej nie będę pisał, nie warto.
            • buldog2 Re: Dlaczego wierzycie rosyjskiej propagandzie? 08.01.18, 21:22
              a to się pomyliłem. sam tego nie czytałem, tylko relacje pośrednie.
              Nie upieram się przy szczegółach, ale teraz sprawdziłem, bo komu innemu chciało się zmierzyć dokładnie:

              Brzoza, o którą zahaczył skrzydłem polski Tu-154M jest złamana niemal trzy metry wyżej, niż napisano w raporcie komisji Millera i raporcie MAK - donosi "Rzeczpospolita". Wykazały to pomiary biegłych powołanych przez prokuratorów wojskowych. - Brzoza jest złamana na wysokości 7 metrów i 70 centymetrów - mówi "Rz" kpt. Marcin Maksjan z Naczelnej Prokuratury Wojskowej. Zarówno w raporcie rosyjskiego MAK, jak i polskiej Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego napisano, że drzewo zostało złamane na wysokości około 5 metrów nad powierzchnią ziemi. - Wysokość uderzenia zawarta w raporcie naszej komisji została określona na podstawie pomiarów przeprowadzonych przez członków KBWLLP, którzy przebywali w Smoleńsku - powiedział internetowemu serwisowi "Rz" Maciej Lasek, który był zastępcą przewodniczącego tamtej komisji. Koniec śledztwa smoleńskiego w 2013? Seremet: To mało prawdopodobne Prokurator... czytaj dalej » Badanie brzozy Jak pisze "Rzeczpospolita", wątpliwości dotyczą także pomiaru grubości drzewa. Według komisji Millera w miejscu złamania średnica pnia wynosiła 30-40 cm. Według Naczelnej Prokuratury Wojskowej w tym punkcie drzewo było grubsze i miało średnicę 52 cm. Eksperci KBWLLP byli w Smoleńsku w kwietniu 2010 r. Z kolei prokuratorzy i biegli badali brzozę dwa razy - jesienią 2011 r. i rok później. (www.tvn24.pl)

              Wnioski, które podałem bliżej, zachowują ważność, tym bardziej, że wysokość cięcia była większa (większa masa drzewa).

    Najnowsze z forum Katastrofa w Smoleńsku

    Nie pamiętasz hasła

    lub ?

     

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka
    Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną. Regulamin