A co tam u podkomisji Maciotewicza słychać?

[zlamas-kutany]

I co z "raportem", nadal utajniony?

I kasiorkę nadal doją, tak jak na PiS-złodziei przystało?

[wsk175]

Wszystko ok.
Przelewy wpływają na konta systematycznie, beenka z kierowcą wciąż do dyspozycji...
Wydymani wyborcy pisu nadal się nie zorientowali.

[niegracz]

wsk175 napisał:

> Wszystko ok.
> Przelewy wpływają na konta systematycznie, beenka z kierowcą wciąż do dyspozycj
> i...
> Wydymani wyborcy pisu ...
...
Wydymani wyborcy peło nawet nie zauważyli że TVN i Swierczek zrobili ich w konia zatajajac te fragmenty raportu NIAR. Które dowodzą że narracja MAK/Laska jest fizycznie niemożliwe.

[zlamas-kutany]

wsk175 napisał:

> Wszystko ok.
> Przelewy wpływają na konta systematycznie, beenka z kierowcą wciąż do dyspozycj
> i...
> Wydymani wyborcy pisu nadal się nie zorientowali.

Ale przynajmniej te przygłupy z komisji nie wykupują już parówek do doświadczeń z badaniem wytrzymałości kadłuba samolotu na wybuchy we wnętrzu

[ukos]

Szykuje się na następną kadencję. Przegrana w wyborach to byłby dla nich wielki zawód, a zwłaszcza bolesna strata kasy.

[m.c.hrabia]

wczasy w

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Z%C4%85bki-Szpital-Psychiatryczny-Drewnica-tablica-informacyjna-podkaster.jpg/1280px-Z%C4%85bki-Szpital-Psychiatryczny-Drewnica-tablica-informacyjna-podkaster.jpg[/img]

[zlamas-kutany]

m.c.hrabia napisał:

> wczasy w
>
> [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Z%C4%85bki-Szpi
> tal-Psychiatryczny-Drewnica-tablica-informacyjna-podkaster.jpg/1280px-Z%C4%85bk
> i-Szpital-Psychiatryczny-Drewnica-tablica-informacyjna-podkaster.jpg[/img]


A wiesz dlaczego akurat tam? Ano dlatego, że tam rośnie pancerna brzoza i mogą na niej kontynuować badania

[ukos]

Im jest potrzebna specjalistyczna klinika, a nie taka ogólna poradnia.

[niegracz]

Dobre pytanie.
Zrobili kawał dobrej roboty
Choć nie udało się ustalić jak dokładnie
Ruscy zrobilili te operacje specjalną.

[m.c.hrabia]

Choć nie udało się ustalić jak dokładnie

czyli dokładnie gówno ustalili.

[niegracz]

m.c.hrabia napisał:

> Choć nie udało się ustalić jak dokładnie
>
> czyli dokładnie gówno ustalili.

..
Głowno to Ty wiesz i Głowno rozumiesz.
Nawet nie czytałeś raportu.

Rosja może oczywiście odrzucać ustalenia Raportu mówiąc że nie przyznają się. Dopoki
Komisja nie poda dokładnie...jakwykonali zamach.

[m.c.hrabia]

przestań pierdol*ć , prokurator idzie do sądu i mówi on zabił ale nie wiem jak , a sąd mówi spadaj kretynie.

więc niegraczu i cała jebnię*a zgraja świra Antoniego ,SPADAJCIE KRETYNI.

[niegracz]

m.c.hrabia napisał:

> przestań pierdol*ć , prokurator idzie do sądu i mówi on zabił ale nie wiem jak
> , a sąd mówi spadaj kretynie.
>
> więc niegraczu i cała jebnię*a zgraja świra Antoniego ,SPADAJCIE KRETYNI.

..
Sam pie¥wolisz jak podłączony..kretynie.
..
Dowody są jednoznaczne.
Narracja MAK jest fizycznie niemożliwe.. np w raporcie NIAR podano że rozkład szczątków samolotu na ziemię nie odpowiada narracji MAK..

[wariant_b]

niegracz napisał:

> Dowody są jednoznaczne.
> Narracja MAK jest fizycznie niemożliwe.. np w raporcie NIAR podano że rozkład
> szczątków samolotu na ziemię nie odpowiada narracji MAK..

A mógłbyś mi wskazać to miejsce w raporcie NIAR, w którym podano, że rozkład szczątków
samolotu nie jest zgodny z raportem MAK, a jest zgodny z raportem Macierewicza?

[niegracz]

wariant_b napisał:

> niegracz napisał:
>
> > Dowody są jednoznaczne.
> > Narracja MAK jest fizycznie niemożliwe.. np w raporcie NIAR podano że roz
> kład
> > szczątków samolotu na ziemię nie odpowiada narracji MAK..
>
> A mógłbyś mi wskazać to miejsce w raporcie NIAR, w którym podano, że rozkład sz
> czątków
> samolotu nie jest zgodny z raportem MAK, a jest zgodny z raportem Macierewicza?

..
Opisałem to w notkach na salonie24.
Moderacja zabrania podawania linków.

[niegracz]

wariant_b napisał:

> niegracz napisał:
>
> > Dowody są jednoznaczne.
> > Narracja MAK jest fizycznie niemożliwe.. np w raporcie NIAR podano że roz
> kład
> > szczątków samolotu na ziemię nie odpowiada narracji MAK..
>
> A mógłbyś mi wskazać to miejsce w raporcie NIAR, w którym podano, że rozkład sz
> czątków
> samolotu nie jest zgodny z raportem MAK, a jest zgodny z raportem Macierewicza?

.
Wpisz w google:
Salon 24 quwerty tvn tego nie powiedzą

..
Notka z 26.05.2023

[wariant_b]

niegracz napisał:
> Wpisz w google:
> Salon 24 quwerty tvn tego nie powiedzą

To teraz Raport Macierewicza dostępny jest na stronie salon24.pl
a nie na static2.ftpn.pl/files/raport2022.pdf jak kiedyś?
Podrzuć mi link, sprawdzę czy się nie zmienił.

W wersji którą ściągnąłem jest wprawdzie rozdział: 2.10.7. Błędy MAK wskazane przez NIAR
ale nie ma tam nic w temacie nieprawidłowej klasyfikacji przyczyn wypadku.
Sprawdziłem Zalacznik_23-BADANIA_NIAR.pdf, ale w nim też nic takiego nie było.

A propos - jak wyszła symulacja komputerowa katastrofy w wersji z Raportu Macierewicza?
Jeśli masz jakieś pliki na salon24.pl to daj mi adresy. Może jednak wylądował szczęśliwie.

[niegracz]

wariant_b napisał:

> niegracz napisał:
> > Wpisz w google:
> > Salon 24 quwerty tvn tego nie powiedzą.
.
W notce jest o raporcie NIAR W którym pokazano.ze narracja MAK dot zderzenia samolotu z ziemią jest fizycznie niemożliwe.

[wariant_b]

niegracz napisał:

> W notce jest o raporcie NIAR W którym pokazano.ze narracja MAK dot zderzenia
> samolotu z ziemią jest fizycznie niemożliwe.

A mógłbyś nam wyjawić, kim jest ten ekspert z salonu24 i jakie są jego kwalifikacje w zakresie
badania przyczyn katastrof lotniczych. Może to on powinien być szefem podkomisji?

Ja mam pod ręką Raport Macierewicza z załącznikami, w tym ujawnione ekspertyzy NIAR.
Nigdzie nie mogę w nich znaleźć tez potwierdzających Raport Macierewicza.
Wskaż mi proszę te fragmenty, które mówią, że wersja Macierewicza jest fizycznie możliwa.

Przy okazji zwrócę uwagę, że raporty MAK i Komisji Millera nie bazują na symulacjach.
Zgodność symulacji ze stanem rzeczywistym służy jedynie do jakości oceny symulacji,
a nie do ustalenia stanu rzeczywistego.

Zapytam jeszcze czemu Polska nie wystąpiła do ICAO o uznanie Raportu Macierewicza
za oficjalny i ostateczny. Powinniśmy rozsyłać ten raport wszędzie, żeby wszyscy wiedzieli,
jak powinny wyglądać raporty ze zdarzeń lotniczych. Lub przynajmniej mogli się pośmiać.

---
Wyobraźmy sobie, że jakiś model samochodu otrzymał w testach Euro NCAP trzy gwiazdki,
a producent twierdzi, że z jego symulacji komputerowych wynika, że powinien otrzymać pięć.
Znaczy NCAP sfałszował test? Czy ktoś poważny weźmie taką argumentację pod uwagę?

[niegracz]

wariant_b napisał:

> niegracz napisał:
>
> > W notce jest o raporcie NIAR W którym pokazano.ze narracja MAK dot zderze
> nia
> > samolotu z ziemią jest fizycznie niemożliwe.
>
> A mógłbyś nam wyjawić, kim jest ten ekspert z salonu24 i jakie są jego kwalifik
> acje w zakresie
> badania przyczyn katastrof lotniczych. Może to on powinien być szefem podkomis
> ji?
>
> Ja mam pod ręką Raport Macierewicza z załącznikami, w tym ujawnione ekspertyzy
> NIAR.
> Nigdzie nie mogę w nich znaleźć tez potwierdzających Raport Macierewicza.
> Wskaż mi proszę te fragmenty, które mówią, że wersja Macierewicza jest fizyczni
> e możliwa.
>
> Przy okazji zwrócę uwagę, że raporty MAK i Komisji Millera nie bazują na symula
> cjach.
> Zgodność symulacji ze stanem rzeczywistym służy jedynie do jakości oceny symula
> cji,
> a nie do ustalenia stanu rzeczywistego.
..
I dalsze nie nie nie.
Po pierwsze nawet nie przeczytałeś raportu NIAR.
To są Ci eksperci.
Po drugie symulacja służy do sprawdzenia czy dane zdarzenie mogła zajść tak jak to opisano w raporcie.
NIAR pokazał że narracja MAK/Laska jest fizycznie niemożliwa.

[wariant_b]

niegracz napisał:

> Po pierwsze nawet nie przeczytałeś raportu NIAR.
> To są Ci eksperci.

Po pierwsze NIAR nie sporządził całościowego raportu na temat katastrofy.
W Raporcie mamy jedynie dwa Aneksy i załączniki A-H z wynikami szczegółowymi.

Po drugie nie widzę nazwisk a listy naukowców z National Institute for Aviation Research
przy Uniwersytecie Stanowym Wichita na stronach Salonu24. Pewnie występują pod
jakimiś nickami - jeśli mógłbyś powiązać je z konkretnymi uczonymi byłbym wdzięczny.
Na razie muszę przyjąć, że fałszywie podajesz się za eksperta, pracownika NIAR.

> Po drugie symulacja służy do sprawdzenia czy dane zdarzenie mogła zajść tak jak
> to opisano w raporcie.

Nie. Symulacja pokazuje, czy przy podanych danych wejściowych otrzymujemy wyniki
podobne do faktycznych. Katastrofie uległ samolot, a nie model matematyczny samolotu.

> NIAR pokazał że narracja MAK/Laska jest fizycznie niemożliwa.

W Aneks A – Trajectory Methodology mamy analizowane dwie wersje przebiegu katastrofy
przy przyjęciu danych z Raportu MAK (wysokość brzozy określona na około 5 metrów)
i wersję NIAS na podstawie skorygowanych danych przesłanych na żądanie przez MAK
jeszcze w 2010 roku do naszej Prokuratury Wojskowej, przy których wysokość brzozy
w miejscu zderzenia po szczegółowych pomiarach wynosi 6.75 m.

We włączonym do Raportu Macierewicza jako plik Zalacznik_23-BADANIA_NIAR.pdf
dokumencie pokazane slajdy z Aneksu A opisane jako NIAS Low Trajectory (Case 1b)
przy tak skorygowanych danych wykazują niewielką rozbieżność ze stanem rzeczywistym.
Można się więc czepiać dlaczego Macierewicz świadomie dostarczył błędne dane NIAS.

Z punktu widzenia MAK dokładność pomiaru brzozy nie była istotna, wobec faktu,
że samolot nie miał prawa znaleźć się w tym miejscu (CFIT).

[wariant_b]

wariant_b napisał:
> NIAS.

Oczywiście chodzi o NIAR, gdzieś przydarzyła mi się literówka i ją przeoczyłem.
Sorki.

[niegracz]

Piszesz nie o tym o czym piszę ja.ja pisze o rozkładzie szczątków.To NIAR stwierdził że narracja MAK nie pasuje do rozkładu szczątków.insynuujesz jakbym się za kogoś podawał.

[wariant_b]

niegracz napisał:

> Piszesz nie o tym o czym piszę ja.ja pisze o rozkładzie szczątków.To NIAR stwierdził,
> że narracja MAK nie pasuje do rozkładu szczątków.insynuujesz jakbym się za kogoś podawał.

NIAR stwierdził, że dostarczone przez Macierewicza dane są błędne.
Nie wiemy, skąd NIAR wziął poprawne - przypuszczam, że dostał je od MAK.

MAK nie posługiwał się technologią symulacji komputerowych więc wysokość
zderzenia z brzozą nie miała istotnego znaczenia wobec faktu, że samolot został
rozbity skutkiem błędów pilotażu. Raport MAK wyjaśniał, że samolot znalazł się
w miejscu, w którym przy tych warunkach pogodowych i przy braku zgody na lądowanie
nie powinien się znaleźć i sugerował powody, dla jakich tak się stało.

Jeśli się za nikogo nie podajesz, to kto To są Ci eksperci?, bo cały czas pytam
o autorów wpisów w Salonie24, na które się w kółko powołujesz. Oni nie pisali raportów.

[wariant_b]

Żeby nie było, chodzi mi dokładniej o notkę na dole tego slajdu.
Gdybyś przypadkiem nie miał pod ręką Raportu Macierewicza to rzuć na nią okiem.

[m.c.hrabia]

Sam pie¥wolisz jak podłączony..kretynie.

no to pierdolnij jak i kto debilu,

[stefan4]

niegracz:
> Choć nie udało się ustalić jak dokładnie Ruscy zrobilili te operacje specjalną.

... ani czy to byli Ruscy, czy Chińscy, czy Marsjańscy. Dokładniej: nawet tego nie próbowano ustalić.

Pot-Komisja ,,ustaliła'', że ktoś wniósł na pokład samolotu bombę helowo-parówkową. Polskie prezydenckie służby niczego nie zauważyły, a przy ostatecznym sprawdzaniu samolotu, bomby nie wykryły — no to już mamy drugich  podejrzanych. Bo pierwszym  podejrzanym jest sam prezydent, który zabronił premierowi wtrącania się do organizacji tego lotu — zapewne w obawie, że premierowe służby wykryją bombę.

Trzeci  podejrzani to ci, którzy po katastrofie nie wszczęli śledztwa odnośnie tego, kto nie dopilnował samolotu przed startem, a za to zrobili sobie sposób na życie z badania kąta opadania samolotu w gęstym lesie oraz wytrzymałości brzóz na uderzanie skrzydłem. Czwarci  podejrzani to osoby wytypowane przez starą paremię: is fecit cui prodest  — kto przez to wydarzenie dorwał się do władzy, kto się przez nie wzbogacił, kto uniknął odpowiedzialności za przekręty...

- Stefan

Wykaż w którym miejscu jest dobra?

[zlamas-kutany]

niegracz napisał:

> Dobre pytanie.
> Zrobili kawał dobrej roboty
> Choć nie udało się ustalić jak dokładnie
> Ruscy zrobilili te operacje specjalną.
>
I dlaczego jeszcze nie ma raportu, choć Nieleczony obiecywał go ujawnić kilka lat temu?

[stasi1]

Przecież już wszyscy wiedzą jak było! A że nasza władza się nim nie chwali to nic dziwnego.