jestem Biseksualna?

[Gość: pola]

Chciałam spytać Pana Doktorze a także wszystkich forumowiczów o taką rzecz:
jestem normalną kobietą pod trzydziestkę, mam faceta z którym żyję od kilku
lat, pożycie układa nam sie dobrze a właściwie jest coraz lepiej. Czasami mówie
o sobie że jestem jak wino im starsza tym lepsza. Faktem jest, miałam z własną
seksualnościa olbrzymie problemy. Nie czułam swojego ciała tak bym powiedziała.
Być moze było to spowodowane tym, ze nigdy w dzieciństwie nie onanizowałam sie.
Ja po prostu nie znałam swojego ciała.
Jak już pisałam z wiekiem staję sie coraz bardziej świadoma siebie i swojej
seksualności, zaczynam rozumieć co stanowiło o tym,ze byłam nierozbudzona
seksualnie (dodam, ze partner zawsze był i jest bardzo wyrozumiały, kochamy sie
bardzo).
Od jakiegoś czasu (w zasadzie od dosyć dawna) sprawia mi przyjemność
fantazjowanie na temat seksu z inną kobietą. Nie mam jakichś ciągot do kobiet
po prostu czasami jak sie onanizuję albo tez jak sie kocham (a właściwie
wcześniej tak było) z moim facetem aby sie podniecić używam mojej wyobraźni a w
niej bardzo czesto pojawiają sie takie fantazje. Co one mogą oznaczać? Jestem
biseksualna? Chociaż ja naprawde poza tymi fantazjami nie mam pociagu do
kobiet.

[Gość: Max]

Cześć pola,

ja jestem monoseksualny i fantazji żadnych nie mam i nie chcę mieć.
Proponuję ci amputację albo głowy, albo .........wtedy będziesz mono.
Może cierpisz na rozdwojenie jaźni. Czy ty wiesz, co chcesz?

Halo, Max

[lucki73]

Max, bez komentarza pozostawie Twoja wypowiedz.----

a ty jesteś monotematyczny

[Gość: Mar]

nie tylko monoseksualny, ale i monotematyczny. Bez przerwy tylko, że z kobietą
(żoną - tylko), pod pierzyną i przy zgaszonym świetle. Już wszyscy wiedzą, że
tak lubisz i nikt cie nie będzie namawiał, żebyś to zmienił. Bo to TEŻ jest
normalne. Ale nie jest już normalne to wracanie do tematu seksu. Co cię tak tu
ciągnie, skoro lubisz tylko z żoną i po ciemku. Ja to co innego - gej, w
dodatku utrzymujący stosunki z wiloma partnerami, uprawiający z upodobanie seks
oralny - jestem erotomanem i lubię "to" robić. Ale ty? Idź ty na forum Radia
Maryja, a nie tutaj, gdzie pełno jest Żydów, masonów i pedałów.

[Gość: Max]

Halo Mar,

nic na to nie poradzę, że jestem normalny. A jak wszyscy wiedzą, normalność
jest nudna. Nie mam nic przeciwko ludziom chorym, ale chorby nazywam po imieniu.
I musisz, czy chcesz, czy nie, do tego się przyzwyczaić. Homoseksualizm jest
chorobą, w tym psychiczną.

Halo,Max

[andrzej.depko]

Gość portalu: Max napisał(a):

Halo Mar,
Nie mam nic przeciwko ludziom chorym, ale chorby nazywam po imieniu. I musisz,
czy chcesz, czy nie, do tego się przyzwyczaić. Homoseksualizm jest
chorobą, w tym psychiczną.

Drogi Maxie, w związku z prezentowanymi przez Ciebie na Forum opiniami, iż Twój
światopogląd ukształtowany jest przez prawdy obiektywne : " Moja szkoła to szkoła
obiektywna, materialna " ( czytaj jest prawdziwy ), uprzejmie Cię proszę, abyś
podał mi światowe bądź krajowe piśmiennictwo w której homoseksualizm zaliczany
jest do chorób w ogóle, w psychicznych w szczególności. Podejrzewam się, iż z
powodu nadmiaru obowiazków opuściłem dość istotne publikacje ze wspomnianego
zakresu. Mam nadzieję, iż pomnięte przeze mnie piśmiennictwo pozwoli mi
skorygować moje błędne jak mniemam ( nieobiektywne )dotychczasowe poglądy na
istotę homoseksualizmu. Mam nadzieję, że nie pozostaniesz obojętny na moją prośbę
i lista najnowszej literatury naukowej z tego zakresu zostanie przez Ciebie
przedstawiona. Pozdrawiam.

[lucki73]

Strzelam w ciemno i typuje nr 23/00 Dzwonka Częstochowskiego oraz nr 12/99
Głosu Niepokalanowa.----

[Gość: Max]

Kochany Panie Doktorze,

jeżeli poczuł się Pan dotknięty moimi wypowiedziami w wątku "granice
normalności" i o "potteromaniakach" (polemizowałem również z Boną), to bardzo
Pana przepraszam. To prawda, że akceptuję jedynie "szkołę obiektywną". Nie
będę wyjaśniał szczegółów. Mniemam, że Pan Doktor rozumie istotę problemu. (Do
literatury powrócę później).

Problem, jaki rysuje się słuchając różnych wypowiedzi na tym forum, był kiedyś
już "ćwiczony" m.in. w ekonomii (też nauka związana z działalnością człowieka).
Były dwie szkoły: Keynsa i klasyczna. Teorie Keynsa zasadzały się na
analogicznym myśleniu, jakie reprezentuje tu większość forumowiczów
(subiektywne widzi-mi-się, upraszczam dla lepszego zrozumienia). Nie było to od
razu oczywiste w tejże ekonomii. Powojenne gospodarki Europy Zachodniej
zapłaciły za te bajanie/marzycielstwo ogromną cenę: nie do opanowania inflacja
i chroniczny deficyt budżetowy (oczywiście naukowo stwierdzone). Skracając, by
nie nudzić: dziś stosuje się ekonomię klasyczną, a Keynsa odżegnuje się
od "czci i wiary". (Proszę nie mylić mojego myślenia z jakąkolwiek religią - to
do luciego!).

Jak Pan Doktor zapewne zauważył, zgodni jesteśmy co do seksuologii pozytywnej,
różnimy się co do normatywnej (przynajmniej z tego, co czytałem w niektórych
Pańskich wypowiedziach). Nie będę powtarzał. By seksuologia była obiektywna,
dwie te gałęzie muszą być z konieczności obiektywne. W innym przypadku mamy
fruwanie w obłokach, czyli w końcu bolesny upadek. To że podstawa obiektywna
nie może leżeć w subiekcie/ podmiocie, nie muszę chyba wyjaśniać. Jest Pan
przecież naukowcem. By być szczerym: współczesne nauki o człowieku negują na
samym starcie, nie wiem z jakich powodów, możliwość dokonywania obiektywnych
sądów normatywnych, tak jest również w seksuologii. To, co tu czytam, mnie
wcale nie dziwi. Jeżeli natomiast możliwe jest zobiektywizowanie sądów
normatywnych, to mamy tylko jedno wyjście: jest nim natura, a nie ten czy inny
facio czy facia lub grupa faciów z ich pobożnymi życzeniami. Nadto ludzie
religijnii odwołują się np. do istot wyższych itp. (to do luciego): ciągle
wyjeżdż mi z jakimś RM, Częstochową itd.

Różni nas chyba też pojmowanie istoty natury. Tylko ona może być gwarantem
niebłądzenia w obiektywnym, a nie subiektywnym sansie. Wyjaśnię to obrazowo:
odbyt jest przeznaczony do wydalania kału, a nie do wciskania weń penisa.
Jeżeli tak nie jest, to proszę to uzasadnić, ale nie argumentami typu "mnie/nam-
się-tak-podoba" i nic ci do tego. To już wyjaśniliśmy wcześniej. Te same uwagi
mam m.in. co do hamowania naturalnej u kobiet owulacji itd. Włosy się jeżą, gdy
się czyta, co ludzie wyrabiają z własnym ciałem.

Problemy z obiektywną normatywną oceną zaczynają się wtedy, gdy napotykam
na "choroby" natury (chyba nik nie wątpi, że mamy gruźlicę, cholerę, dżumę
itd.). Można ponadto łatwo pomylić, przy bardziej subtelnych schorzeniach, to
co normalne z tym, co anormalne. Konieczne są zatem badania naukowe. (Nie
jestam aż takim fundamentalistą - to do luciego). Jeżeli homoseksualiść ze sobą
współżyją, jest to obiektywnie nienormalne. Ponieważ ich związek subiektywny
nie wykracza poza to stadium, tj. nie może się zmaterializować, np. w postaci
dzieci jak u heteroseksualnych. Norma materialna decyduje o normalności, a nie
widzi-mi-się kogokolwiek.

Co do literatury: mając powyższe na uwadze, mogę spokojnie zakwestionować
również niejedną tzw. "literaturę naukową", która poza stadium pozytywnym nic
wspólnego z nauką jako taką już nie ma. Jestem i tak bardzo liberalny co do
nazywania czegoś naukowy bądż nie. Jeżeli Pan Doktor chciałby się zapoznać z
tezami np. szkoły pozytywistycznej, sugeruję autorów "Koła Wiedeńskiego".
Szkoła ta nie uznaje np. indukcji i dedukcji jako obiektywnego narzędzia
naukowego. Uważa je za uprawianie metafizyki. A przecież narzędzia te są
nagminnie stosowane w matematyce, fizyce i pewnie seksuologii. Pragnę
przypomnieć, iż szkoła ta jest całkowicie w modzie w tzw. świecie zachodnim
(Europa Zach., USA itd.).

Z szcunkiem
Max

[Gość: Maur]

Jestem troche zaskoczony, to bardzo dobry post. Ale przejdzmy do sedna sprawy.
Rozumowanie calkowicie poprawne, ale jedno zalozenie chcialbym zakwestionowac:

Gość portalu: Max napisał(a):
> Jak Pan Doktor zapewne zauważył, zgodni jesteśmy co do seksuologii pozytywnej,
> różnimy się co do normatywnej (przynajmniej z tego, co czytałem w niektórych
> Pańskich wypowiedziach). Nie będę powtarzał. By seksuologia była obiektywna,
> dwie te gałęzie muszą być z konieczności obiektywne. W innym przypadku mamy
> fruwanie w obłokach, czyli w końcu bolesny upadek. To że podstawa obiektywna
> nie może leżeć w subiekcie/ podmiocie, nie muszę chyba wyjaśniać. Jest Pan
> przecież naukowcem. By być szczerym: współczesne nauki o człowieku negują na
> samym starcie, nie wiem z jakich powodów, możliwość dokonywania obiektywnych
> sądów normatywnych, tak jest również w seksuologii. To, co tu czytam, mnie
> wcale nie dziwi. Jeżeli natomiast możliwe jest zobiektywizowanie sądów
> normatywnych, to mamy tylko jedno wyjście: jest nim natura, a nie ten czy inny
> facio czy facia lub grupa faciów z ich pobożnymi życzeniami. Nadto ludzie
> religijnii odwołują się np. do istot wyższych itp. (to do luciego): ciągle
> wyjeżdż mi z jakimś RM, Częstochową itd.

Problem polega na tym, ze fakt, ze nauka wyklucza dokonywanie obiektywnych sadow
normatywnych, nie nalezy do samej nauki (tu:seksuologi), ale do metodologii. Zas
samymi sadami normatywnymi zajmuje sie glownie etyka i pokrewne. To prawda,
zarowno seksuologia jak i ekonomia maja dzial "normatywny", ale jest on oparty na
definicjach, a przy odpowiedniej definicji mozna uznac za wlasciwe wszystko.

No i postulat oparcia obiektywnosci na naturze nic wspolnego z obiektywnoscia nie
ma, jest to pomysl wybitnie subiektywny-choc moze najbardziej powszechny.

[Gość: Max]

"No i postulat oparcia obiektywnosci na naturze nic wspolnego z obiektywnoscia
nie ma, jest to pomysl wybitnie subiektywny-choc moze najbardziej powszechny."

Halo Maur,
dziękuję za włączenie się do tematu.

Przyjmując twoje stanowisko, należy wyciągnąć wniosek, że wrtości nie podlegają
obiektywizacji lub w inny sposób (może źle cię zrozumiałem).
Jeśli coś istnieje, jest dobre. Z samym takim istnieniem wiąże się już
nieodłącznie wartość. Jest ona nieodłączna od istnienia rzeczy itd. Natomiast
istnienie to namacalna/ materialna natura niosąca ze sobą świat wartości. Zatem
ona stanowi obiektywnie o tych wartościach. Problem to umiejętność czytania tej
natury.

Jeśli zasadą dobra etycznego nie jest obiektywnie naturalny porządek, tj.
jeżeli odniesienie do natury jest subiektywne (może są lepsze odniesienia), to
proszę o podanie podstawy obiektywnej? (Jeśli rzeczywistość jest spójna, to
wszystkie je obszary powinny posiadać obiektywne prawa).

Zatem nie mogę przyjąć twojego stanowiska, mogę się mylić i proszę o ew.
wyjaśnienie.

Halo,Max

[Gość: zorba]

to sie kobieta dowiedziała, czy jest biseksulana ??
zrozumiałas cos z tego, jesli nie , to powiem, ze z tego wynika, ze jestes nie
jestes biseksualistka, tylko masz problem natury psychologicznej, ktory przejawia
sie w tym, ze uwazasz kobiety za bardziej seksowne i podniecajace. Byc moze ma to
zwiazek z wczesniejszym nieznaniem/nieakceptowaniem swojej seksualnosci.



Gość portalu: Max napisał(a):

> Kochany Panie Doktorze,
>
> jeżeli poczuł się Pan dotknięty moimi wypowiedziami w wątku "granice
> normalności" i o "potteromaniakach" (polemizowałem również z Boną), to bardzo
> Pana przepraszam. To prawda, że akceptuję jedynie "szkołę obiektywną". Nie
> będę wyjaśniał szczegółów. Mniemam, że Pan Doktor rozumie istotę problemu. (Do
> literatury powrócę później).
>
> Problem, jaki rysuje się słuchając różnych wypowiedzi na tym forum, był kiedyś
> już "ćwiczony" m.in. w ekonomii (też nauka związana z działalnością człowieka).
>
> Były dwie szkoły: Keynsa i klasyczna. Teorie Keynsa zasadzały się na
> analogicznym myśleniu, jakie reprezentuje tu większość forumowiczów
> (subiektywne widzi-mi-się, upraszczam dla lepszego zrozumienia). Nie było to od
>
> razu oczywiste w tejże ekonomii. Powojenne gospodarki Europy Zachodniej
> zapłaciły za te bajanie/marzycielstwo ogromną cenę: nie do opanowania inflacja
> i chroniczny deficyt budżetowy (oczywiście naukowo stwierdzone). Skracając, by
> nie nudzić: dziś stosuje się ekonomię klasyczną, a Keynsa odżegnuje się
> od "czci i wiary". (Proszę nie mylić mojego myślenia z jakąkolwiek religią - to
>
> do luciego!).
>
> Jak Pan Doktor zapewne zauważył, zgodni jesteśmy co do seksuologii pozytywnej,
> różnimy się co do normatywnej (przynajmniej z tego, co czytałem w niektórych
> Pańskich wypowiedziach). Nie będę powtarzał. By seksuologia była obiektywna,
> dwie te gałęzie muszą być z konieczności obiektywne. W innym przypadku mamy
> fruwanie w obłokach, czyli w końcu bolesny upadek. To że podstawa obiektywna
> nie może leżeć w subiekcie/ podmiocie, nie muszę chyba wyjaśniać. Jest Pan
> przecież naukowcem. By być szczerym: współczesne nauki o człowieku negują na
> samym starcie, nie wiem z jakich powodów, możliwość dokonywania obiektywnych
> sądów normatywnych, tak jest również w seksuologii. To, co tu czytam, mnie
> wcale nie dziwi. Jeżeli natomiast możliwe jest zobiektywizowanie sądów
> normatywnych, to mamy tylko jedno wyjście: jest nim natura, a nie ten czy inny
> facio czy facia lub grupa faciów z ich pobożnymi życzeniami. Nadto ludzie
> religijnii odwołują się np. do istot wyższych itp. (to do luciego): ciągle
> wyjeżdż mi z jakimś RM, Częstochową itd.
>
> Różni nas chyba też pojmowanie istoty natury. Tylko ona może być gwarantem
> niebłądzenia w obiektywnym, a nie subiektywnym sansie. Wyjaśnię to obrazowo:
> odbyt jest przeznaczony do wydalania kału, a nie do wciskania weń penisa.
> Jeżeli tak nie jest, to proszę to uzasadnić, ale nie argumentami typu "mnie/nam
> -
> się-tak-podoba" i nic ci do tego. To już wyjaśniliśmy wcześniej. Te same uwagi
> mam m.in. co do hamowania naturalnej u kobiet owulacji itd. Włosy się jeżą, gdy
>
> się czyta, co ludzie wyrabiają z własnym ciałem.
>
> Problemy z obiektywną normatywną oceną zaczynają się wtedy, gdy napotykam
> na "choroby" natury (chyba nik nie wątpi, że mamy gruźlicę, cholerę, dżumę
> itd.). Można ponadto łatwo pomylić, przy bardziej subtelnych schorzeniach, to
> co normalne z tym, co anormalne. Konieczne są zatem badania naukowe. (Nie
> jestam aż takim fundamentalistą - to do luciego). Jeżeli homoseksualiść ze sobą
>
> współżyją, jest to obiektywnie nienormalne. Ponieważ ich związek subiektywny
> nie wykracza poza to stadium, tj. nie może się zmaterializować, np. w postaci
> dzieci jak u heteroseksualnych. Norma materialna decyduje o normalności, a nie
> widzi-mi-się kogokolwiek.
>
> Co do literatury: mając powyższe na uwadze, mogę spokojnie zakwestionować
> również niejedną tzw. "literaturę naukową", która poza stadium pozytywnym nic
> wspólnego z nauką jako taką już nie ma. Jestem i tak bardzo liberalny co do
> nazywania czegoś naukowy bądż nie. Jeżeli Pan Doktor chciałby się zapoznać z
> tezami np. szkoły pozytywistycznej, sugeruję autorów "Koła Wiedeńskiego".
> Szkoła ta nie uznaje np. indukcji i dedukcji jako obiektywnego narzędzia
> naukowego. Uważa je za uprawianie metafizyki. A przecież narzędzia te są
> nagminnie stosowane w matematyce, fizyce i pewnie seksuologii. Pragnę
> przypomnieć, iż szkoła ta jest całkowicie w modzie w tzw. świecie zachodnim
> (Europa Zach., USA itd.).
>
> Z szcunkiem
> Max
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

he, he, he, he :-))) max - jesteś pyszny!

[fnoll]

o w morde - ślicznie składasz słowa! takie jakby origami ci wychodzi :-)))))

moje ukłony

pozwól, że dostarcze ci nieco inspiracji do kolejnych werbalizacji:


Gość portalu: Max napisał(a):

> Różni nas chyba też pojmowanie istoty natury. Tylko ona może być gwarantem
> niebłądzenia w obiektywnym, a nie subiektywnym sansie. Wyjaśnię to obrazowo:
> odbyt jest przeznaczony do wydalania kału, a nie do wciskania weń penisa.
> Jeżeli tak nie jest, to proszę to uzasadnić...

przyjmijmy, że natura jest gwarantem obiektywności, trzymając się tego założenia
(he, he, he) proszę (he) abyś mi objaśnił naturalne przeznaczenie (he):

- języka
- ust
- palców
- marchewki
- płatków uszu
- stóp
- rzęs
- włosów (na głowie)

bo coś mi się wydaje, że wykorzystywanie tych elementów w celu wywołania
podniecenia seksualnego, a nawet osiągnięcia satysfakcji seksualnej jest, z
obiektywnego podpartego naturą punktu widzenia, zboczone

i idąc dalej dochodzi się do przerażających wniosków:

ludzkość ze swą kulturą i zwyczajami jest wbrew naturze, a zatem jest z gruntu
zboczona, gdyż ma niezdrową tendencję do wynajdywania nienaturalnych zastosowań
różnych elementów natury

człowiek jest istotą twórczą - twórczość jest zboczona

max, spójrz w lustro i powiedz sobie: "zboczony jestem"

tak jak my wszyscy

i to jest piękne!

pzdr!

fnoll

[Gość: Max]

Halo fnoll,

widzę, że mnie znowu nie zrozumiałeś. Przeto wyjaśnię ci bardzo, bardzo
łopatologicznie, byś zajarzył.

1. a) podstawowa funkcja ust - pobieranie pokarmów, np. picie wody.
b) dodatkowa funkcja ust - np. dotykanie kobiecych piersi.
2. a) podstawowa funkcja penisa - penertacja pochwy.
b) dodatkowa funkcja penisa - np. dotykanie łechtaczki.
3. a) niewłaściwa funkcja nosa - picie wody. Tę funkcję podstawową spełniają
usta. (Sprzeczność)
b) niewłaściwa funkcja odbytu - penetracja przez penisa. Tę funkcję
podstawową spełnia pochwa. (Sprzeczność)

Miłej zabawy i dalszego rozmyślania.

Halo,Max

pełen sprzeczności świat maxa :-)))))))

[Gość: fnoll]

czołem max

widzę, że mnie znowu nie zrozumiałeś. Przeto wyjaśnię ci bardzo, bardzo
łopatologicznie, byś zajarzył:

1. a.) niewłaściwa funkcja palców - penetracja pochwy. Tę funkcję podstawową spełnia penis.
(Sprzeczność)
b.) niewłaściwa funkcja języka - penetracja pochwy. Tę funkcję podstawową spełnia penis.
(Sprzeczność).
c.) niewłaściwa funkcja dildo - penetracja pochwy. jak wyżej (Sprzeczność.)

2. a.) niewłaściwa funkcja penisa - ocieranie się o piersi w celu obopólnego orgazmu. Podstawowym
miejscem ejakulacji jest pochwa, a podstawowymi narządami do pobudzania piersi są usta i dłonie.
(Sprzeczność.)
b.) niewłaściwa funkcja penisa - penetracja ust. Podstawową funkcją ust jest pobieranie pokarmu i
mowa, a miejscem ejakulacji pochwa. (Sprzeczność.)

3. a.) niewłaściwa funkcja stóp - pieszczenie penisa. Podstawową funkcją stóp jest chodzenie.
(Sprzeczność.)

4. a.) niewłaściwa funkcja rzęs - drażnienie łechtaczki. Podstawową funkcją rzęs jest ochranianie oka.
(Sprzeczność.)

5. a.) niewłaściwa funkcja golarki - golenie krocza. Podstawową funkcją golarki jest golenie męskiej
twarzy i ewentualnie kobiecych nóg. (Sprzeczność.)

6. a.) niewłaściwa funkcja marchewki - penetracja pochwy lub odbytu. Podstawową funkcją marchewki
jest funkcja spożywcza. (Sprzeczność.)

7. a.) niewłaściwa funkcja stóp - przyciskanie pedałów w samochodzie. Podstawową funkcją stóp jest
chodzenie, a funkcje manipulacyjne od paru setek tysięcy lat spełniają u naszego gatunku ręce.
(Sprzeczność.)

8. a.) niewłaściwa funkcja skóry - pokrycie tatuażem. Podstawową funkcją skóry jest termoregulacja
organizmu, a do uprawiania sztuki służą przedmioty zewnętrzne, nieożywione. (Sprzeczność.)

i tak w nieskończoność...

jeśli chodzi o seks analny, to ludzie w dowolnej konfiguracji płciowej uprawiają go od tysiącleci - dajmy
na to tacy starożytni Grecy (w tym Sokrates, Platon, Arystoteles) - ich upodobanie do młodych chłopców
było częscią relacji mistrz-uczeń

wiesz, max, pochyl się nad tym i dojrzej - jesteśmy zwierzętami kulturalnymi, a nie naturalnymi - głeboko
w swej odkrywczej istocie jesteśmy wbrew znacznie wolniej zmieniającej się naturze

na tle innych gatunków jesteśmy niezwykle zboczeni

pzdr :) (się wybawiłem nurzając się w tych wynurzeniach)

fnoll (zboczony - czyli kreatywny)

[Gość: Startje]

Jestes rozbrajajacy. i za to cie lubie...
bi

[Gość: petska]

Max nieprzesadzasz!!!!!!
Cokolwiek byś myślał nic nieupoważnia cie do obrażania ludzi.
Jesteś poprostu głupim dupkiem który nienadaje się do rzeczowej dyskusji!!!!

[Gość: Max]

Cześć pestko,

o, przepraszam. Nikogo nie obraziłem. Zostałem sam obrażony. Jeżeli ktoś jest
chory na gruźlicę, to nie może uważać, że jest wszystko O.K., zarażać innych i
rżnąć głupa. Nie wszystko jest cacy, gdy jest be! Współczuję homoseksualistą,
jednak zachowania homoseksualne są obiektywnie wynaturzone. Wiem, że to
znowu "nudne".

Halo, Max

[Gość: ...]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Cześć pola,
>
> ja jestem monoseksualny i fantazji żadnych nie mam i nie chcę mieć.
> Proponuję ci amputację albo głowy, albo .........wtedy będziesz mono.
> Może cierpisz na rozdwojenie jaźni. Czy ty wiesz, co chcesz?


Hej Max-jestes do d...y ze swoimi wypowiedziami, lepiej bys sie zaja dokonczeniem
wymiatania gnoju ze swojej sypialni , a pozniej wracaj skad przyszedles!!
>
> Halo, Max

[Gość: Max]

Widzę, że nie lubisz monoseksualnych. Co cię tak drażni? Może to, że nie jest
tak fajnie, jakbyś chciała. Masz więc problem.

Halo,Max

[Gość: Anna]

> Cześć pola,
>
> ja jestem monoseksualny i fantazji żadnych nie mam i nie chcę mieć.
> Proponuję ci amputację albo głowy, albo .........wtedy będziesz mono.
> Może cierpisz na rozdwojenie jaźni. Czy ty wiesz, co chcesz?
>
> Halo, Max

MAX - ale z ciebie kretyn i bez mózgowiec ;)
HOMOFOB!

[Gość: pola]

dzięki za rzeczowe rady!?

[Gość: Anna2]

Pola-nieprzejmuj sie i nieszufladkuj - kazy z nas jest troche biseksualny, to nie
grzech, liczy sie człowiek a nie jego płeć kolor skóry wyznanie pochodzenie etc..
tylko człowiek ;) POzdrawiam i życzę odwagi w byciu sobą ;)

> dzięki za rzeczowe rady!?

[lucki73]

Gość portalu: pola napisał(a):

> Chciałam spytać Pana Doktorze a także wszystkich forumowiczów o taką rzecz:
> jestem normalną kobietą pod trzydziestkę, mam faceta z którym żyję od kilku
> lat, pożycie układa nam sie dobrze a właściwie jest coraz lepiej. Czasami mówie
>
> o sobie że jestem jak wino im starsza tym lepsza. Faktem jest, miałam z własną
> seksualnościa olbrzymie problemy. Nie czułam swojego ciała tak bym powiedziała.
>
> Być moze było to spowodowane tym, ze nigdy w dzieciństwie nie onanizowałam sie.
>
> Ja po prostu nie znałam swojego ciała.
> Jak już pisałam z wiekiem staję sie coraz bardziej świadoma siebie i swojej
> seksualności, zaczynam rozumieć co stanowiło o tym,ze byłam nierozbudzona
> seksualnie (dodam, ze partner zawsze był i jest bardzo wyrozumiały, kochamy sie
>
> bardzo).
> Od jakiegoś czasu (w zasadzie od dosyć dawna) sprawia mi przyjemność
> fantazjowanie na temat seksu z inną kobietą. Nie mam jakichś ciągot do kobiet
> po prostu czasami jak sie onanizuję albo tez jak sie kocham (a właściwie
> wcześniej tak było) z moim facetem aby sie podniecić używam mojej wyobraźni a w
>
> niej bardzo czesto pojawiają sie takie fantazje. Co one mogą oznaczać? Jestem
> biseksualna? Chociaż ja naprawde poza tymi fantazjami nie mam pociagu do
> kobiet.

Wydaje mi sie Pola, ze ostatnim zdaniem doskonale i trafnie odpowiedzialas obie
sama na wczesniejsze pytanie.------

[Gość: pola]

Moze i masz rację jest to dla mnie pewnego rodzaju problem, jeszcze nie jestem
gotowa aby np. powiedzieć o tym mojemu partnerowi. Jest bardzo tolerancyjnym
człowiekiem i napewno przyjąłby to zupełnie normalnie ale ja chyba sama
stwarzam sobie problemy. I chyba wiem skad sie u mnie wzięło to fantazjowanie -
będąc jeszcze nastolatką starsza ode mnie dziewczyna ściągnęła przy mnie
biustonosz i miałam okazje podziwiać przez chwilę jej duży biust. Teraz tak
myśle ze to własnie pozornie niewinne wydarzenie wpłynęło na mnie w taki a nie
inny sposób. Coraz lepiej sobie radzę sama ze sobą także myślę , ze uda mi sie
z czasem pozbyć niejako "wstydu" z tego powodu, iż mam takie fantazje (inne też
bywają nie jestem taka monotemetyczna).

[Gość: kajka]

ja mam 20 lat i mam podobny "problem". Tzn zastanawiam sie czy nie jestem bi.
Jak sie onanizuje tez czesto sie podniecam wyobrazeniami kobiet i fantazjami na
ich temat, jednak nigdy mnie nic z zadna kobieta nie laczylo i nigdy nie czulam
do zadnej pociagu w rzeczywistosci.
Bylabym wdzieczna gdyby pan seksuolog pomogl mi jakos zdiagnozowac?, ocenic moj
problem.
Pola : ale wydaje mi sie, ze wszystko z nami ok, i ze to w miare normalne. tak
gdzies czytalam ;]

[Gość: orzeszek]

Pewnie, ze jest z Wami wszystko ok, czy jestescie bi czy nie. Ja jestem i mam
wrazenie, ze jedna jaskolka wiosny nie czyni. To, ze macie fantazje nie
swiadczy o Waszej orientacji. Co innego pociag i satysfakcjonujacy lesbijski
kontakt. Mozna orientacje sprawdzic u seksuologa (testy, rozmowa), mozna i u
psychologa. Nie radze zatem probowac "w kontakcie", a w zaciszu gabinetu.
Jakkolwiek jest jest ok:))))))))

[Gość: aneta]

ORzeszku, czy moglabys przyblizyc nieco temat
sprawdzania orientacji?
Mam w bliskim otoczeniu osobe, ktora chyba takiego
testu potrzebuje.

[Gość: orzeszek]

Niestety nie moge Ci pomoc, to nie moj konik, ja zajmuje sie czyms innym. Poza
tym dostep, znajomosc i przwo korzystania z testow maja profesjonalisci, wobec
tego nawet gdybym podala Ci nazwe testu (ajej nie znam poprostu) i tak - jesli
nie jestes psychologiem - nic by Ci to nie dalo. Radze jak wyzej skontaktowac
sie z seksuologiem albo psychologiem. Przepraszam za zwloke w odpowiedzi, ale
jestem teraz strasznie zajeta i zadko wchodze na forum:)))

[Gość: pestka]

Dziewczę drogie.
Wszystko z tobą okay!
Ja też kiedyś myślałam podobnie jak ty bo też miewałam takie fantazje i nawet
chciałam spróbować z dziewczyną żeby być pewną ale wcale nie musiałam bo z
czasem mi przeszło i fantazje gdzieś odleciały podejrzewam że to jakaś złośliwa
gra hormonów .
pozrawiam
pestka

[Gość: Helena]

Dla mnie to co czuje Pola jest absolutnie normale. Kobiety ze swej natury maja
sklonnosci to innych kobiet pozostajac w szczesliwym zwiazku z mezczyzna. Tak
jest u mnie i wielu moich przyjaciolek. Poprostu zdarzaja sie mi mini przygody
z innymi kobietami i moj facet akceptuje to bez zastrzezen.
Nic sie nie martw,
buziaki

[Gość: Max]

Przepraszam, ale czasy kolektywizmu, kołchozów i komun już się skończyły.
Dziś stawia się na indywidualizm i partnerstwo. Dziwny ten twój chłop.

Halo, Max

[Gość: Helena]

Dziwny??? To pojecie wzgledne. Rozumiem, ze masz 100% znajomosc nieskalanych
mysli twojej malzonki i wiesz, ze nigdy nie fantazjowala??? To dla mnie wlasnie
jest dziwne, bo nie ma nic gorszego niz brak wyobrazni. Ale jak sie nie ma co
sie lubie, to sie lubi co sie ma.
Pozdrawiam

[Gość: Max]

Cześć,

moja żona marzy tylko o mnie. Nie zdradza mnie ani fizycznie, ani
psychicznie!!!!!!!!!!!!!!

Halo,Max

[lucki73]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Cześć,
>
> moja żona marzy tylko o mnie. Nie zdradza mnie ani fizycznie, ani
> psychicznie!!!!!!!!!!!!!!
>
> Halo,Max

A ja jestem Napoleon Bonaparte.----

[lucki73]

Jak w temacie.

[Gość: pestka]

jesteś pewien????

[Gość: Helena]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Cześć,
>
> moja żona marzy tylko o mnie
>
> Halo,Max


Albo ona jest biedna i serdecznie jej wspolczuje, albo ty jestes niewiarygodnym
naiwniakiem - tym bardziej wspolczuje i pozdrawiam
Helena

[Gość: Max]

Halo,

Jak sama widzisz, niektórzy mi zazdroszczą, że mam udane życie, a moja żona
jest ze mną szczęśliwa. Skąd twoje obiekcje? Dlaczego szukasz udanego związku i
zarazem weń nie wierzysz???

Halo,Max

[Gość: Helena]

Gość portalu: Max napisał(a):

> Halo,
>
> Jak sama widzisz, niektórzy mi zazdroszczą, że mam udane życie, a moja żona
> jest ze mną szczęśliwa. Skąd twoje obiekcje? Dlaczego szukasz udanego związku i
>
> zarazem weń nie wierzysz???
>
> Halo,Max

Wybacz, ale twoje przedstawianie malzenstwa jest tak naiwne i infantylne, ze az
trudno uwierzyc. Moze ta wiara w niepokalane mysli zony to jedynie twoje pobozne
zyczenie???? Tego nie wiem i wiedza ta nie jest mi potrzebna.
Nie zazdroszcze ci, bo samej nic mi nie brakuje do szczescia i zwiazku tez nie
szukam, bo ten w ktorym jestem, prawie juz 6-letni w zupelnosci mnie
satysfakcjonuje i w zaden sposob mnie nie ogranicza.
Pozdrawiam

[Gość: Max]

Halo,

skąd u ciebie tyle sceptycyzmu wobec myśli mojej żony? Uważasz, że wszystkie
kobiety są obłudne i zakłamane? Może są i wyjątki?

Halo, Max

[lucki73]

O fakcie, czy Twoja zona jest z Toba szczesliwa, wolalbym (i zapewne inni
forumowicze tez) dowiedziec sie z ust badz spod palcow Twojej zony. Bo to drogi
Maxie, ze Tobie wydaje sie, ze ona jest z Toba szczesliwa, to Twoj
subiektywizm. Nieprawdaz? A ow subiektywizm wlasnie bardzo zafrapowal Cie w
innym watku, wiec teraz powinienes mi chyba przyznac racje.------

[Gość: M>]

Dlaczego tak wielu z Was odpowiada na debilne wypowiedzi Maxa? Nie widzicie, że
to zakopleksiony maminsynek, który rozpaczliwie próbuje zwrócic na siebie
uwagę?! Nikt nie jest w stanie mu (przepraszam) dosrać bo on czeka na każdą
odpowiedź, może dopiero brak jakiegokolwiek odzewu bułby dla niego prawdziwym
policzkiem!!!

Do wszystkich o Maxie

[Gość: mysz]

Moim zdaniem ten koleś po prostu się z nas wszystkich nabija!

[Gość: gia]

powiem tak - spalam z facetami i kobietami. i z jednymi i z drugimi bylo
fajnie, ale z facetem jest to polqczenie pierwiastka meskiego z zenskim i
naprawde odpowiada mi to najbardziej...

[Gość: Sol]

po pierwsze - ludziska, czemu dajecie sie wciagnac Maxowi w jalowa dyspute? Ja
mam wrazenie, ze chlopak niezle fantajuje i faktycznie sie dobrze bawi grajac
ze wszystkim (a w tym czasie swistak siedzi i zawija itd : )

a teraz do Poli:
Pola, mysle ze dramatyzujesz. Fantazje to nic zlego. Zeby sprawdzic czy jestes
bi mysle ze musialabys przespac sie z inna kobieta. Ja uwielbiam fantazjowac o
innych kobietach, podobaja mi sie kobiety, podniecaja mnie a mimo to jestes
zwiazana z mezczyzna - z wyboru. I jest mi dobrze. A ze czasem pomysle
nieprzyzwoicie o jakiejs pieknej kobiecie? Co w tym zlego? Poza tym, wiesz
Pola - tak juz natura swiat stworzyla, ze kobiety sa o niebo piekniejsze od
mezczyzn. I patrzenie na piekna kobiete, na jej cialo - jest przezyciem
estetycznym wysokiej klasy...A ze jednoczesnie kobiety maja bardziej rozwiniete
poczucie estetyki....Kolko sie zamyka...

[Gość: gia]

Gość portalu: Sol napisał(a):
> Pola - tak juz natura swiat stworzyla, ze kobiety sa o niebo piekniejsze od
> mezczyzn.

eeeee.... tam, nieprawda! kobiety sq piekne i mezczyzni sq piekni! moj facet
zawsze sie smieje, ze nie rozumie jak ja moge sypiac z takim oblesnym stworem z
wlochatymi nogami :D. a przeciez on ma pieeeekne dluuugie nogi, jest skrajnie
przystojny, ma najpiekniejsze plecy i dlonie na calym swiecie i slodkie miesnie
plywaka - pod samiutkq skorq.
czesto faceci majq jakies takie skrzywienie, ze "kobiety sa o niebo piekniejsze" -
przeciez piekno ludzkiego ciala jest po prostu inne dla kobiet i dla mezczyzn.
tak wiec chlopaki - pamietajcie ze ogroooommmnneeej rzeszy kobiet podobacie sie
wlasnie wy!
gia

[Gość: Sol]

no nie! Ja jestem kobieta i nie mam zadnego skrzywienia. I zdecydowanie uwazam ze kobiety sa pod wzgledem
estetycznym o niebo piekniejsze od mezczyzn

[Gość: gia]

[Gość: gia]

nie zgadzam sie na takie jednostronne stwierdzenia :). nie mozna rzec
obiektywnie ze kobiety sq piekniejsze, zo najwyzej ty uwazasz ze sq, a ja ze
faceci i kobiety sq piekni - tylko po prostu inaczej. kurcze powinnam tu wyslac
zdjecie mego pieknego dlugonoga - ja wrecz chcialabym miec takie
superkonczyny :). i w ogole jest masa pieknych ludzi niezaleznie od plci -
wszystko kwestia gustu :) pozdrawiam sedecznie i przepraszam za uznanie cie za
faceta - jakos mi sie tak Sol skojarzylo mesko (moze od Gwiezdnych Wojen mam
takie skrzywienie?)

[Gość: Sol]

moja droga (hihihi) napisalam, ze JA uwazam, JA JA JA. Aczkolwiek jesli Twoj mezczyzna faktycznie ma taaaakie
super pęciny to chyba zaczne mu zazdroscic : ) Tez kiedys znalam takiego co mial niezle nogi : ) A co do mojej
domniemanej meskosci jakos nie urzeka mnie porownanie do Hana Solo. Dobrze ze nie do AR2D2 albo Yody : ))
Ale spoko, to nie znaczy ze na Ciebie wirtualnie warcze : ) Ja po prostu mam takie poczucie estetyki, ze uwazam
cialo kobiety za bardziej harmonijne i milsze dla oka. To cale meskie owlosienie...te wielkie stopy....ehhh, jak
satyr...naprawde...Nie kazdy, to fakt, ale generalnie...I malo ktory sie ladnie porusza

[Gość: Sol]

moja droga (hihihi) napisalam, ze JA uwazam, JA JA JA. Aczkolwiek jesli Twoj mezczyzna faktycznie ma taaaakie
super pęciny to chyba zaczne mu zazdroscic : ) Tez kiedys znalam takiego co mial niezle nogi : ) A co do mojej
domniemanej meskosci jakos nie urzeka mnie porownanie do Hana Solo. Dobrze ze nie do AR2D2 albo Yody : ))
Ale spoko, to nie znaczy ze na Ciebie wirtualnie warcze : ) Ja po prostu mam takie poczucie estetyki, ze uwazam
cialo kobiety za bardziej harmonijne i milsze dla oka. To cale meskie owlosienie...te wielkie stopy....ehhh, jak
satyr...naprawde...Nie kazdy, to fakt, ale generalnie...I malo ktory sie ladnie porusza

[Gość: Sol]

qurde, nie napisalo ze wyslalo post.... : (

[lucki73]

Strzelam w ciemno i typuje nr 23/00 Dzwonka Częstochowskiego oraz nr 12/99
Głosu Niepokalanowa.----

[Gość: gia]

lucki73 napisał(a):

> Strzelam w ciemno i typuje nr 23/00 Dzwonka Częstochowskiego oraz nr 12/99
> Głosu Niepokalanowa.----

[Gość: pola]

Chcę podziekować wszystkim którzy wypowiedzieli sie w kwestii mojego
małego "problemu" na forum. Czuję sie lepiej wiedząc, że nie jestem sama, inne
kobiety też miewają podobne fantazje i tak naprawde "problem" jest jedynie we
mnie samej. Zresztą nie zamierzam myśleć o moich fantazjach w
kategoriach "problemu", a w takich, że nic co ludzkie nie jest nam obce.
Pozdrawiam wszystkich (z Maxem włącznie).
Pola

[Gość: Max]

Halo pola,

dziękuję za pozdrowienia. Sądzę, że sobie z tymi niedobrymi fantazjami jakoś
poradzisz. Zdrada psychiczna jest czasami gorsza od fizycznej.

Halo,Max

[Gość: pola]

Drogi Maksiu,
Chyba mnie nie zrozumiałeś, ja wcale nie zamierzam ze swoich fantazji (nawet
tak niedobrych) rezygnować. Po prostu teraz śpię spokojniej (chociaż wcześniej
też nie miałam z tym zbyt dużych problemów). Takie małe "wyrzutki sumienia".
Pa

[Gość: Max]

Halo pola,

szkoda, że tak szybko rezygnujesz. Niczego ci nie narzucam i nie chcę. Sama
oczywiście podejmiesz decyzję co dalej. Myśl zawsze o skutkach. Jak przeczytasz
parę rad na tym forum, powinnaś zoreientowac się, że niektórzy ustawicznie mylą
przyczynę ze skutkiem. Jeszcze jeden brak umiejętności jakiegokolwiek myślenia,
o którym pisałem np. w wątku o "potteromaniakach".

Halo,Max

max

[Gość: kajka]

napiszę krótko. Wg mnie jestes idiotą, a Twoje poglądy są przerażające.
Ale jeśli Tobie jest z nimi dobrze, niech będzie. Tylko nie mieszaj w nie
innych i nie próbuj ich "nawracać"
Najlepiej zachowaj je dla siebie i swojej ukochanej.

[Gość: grrr]

uwazam ze nie ma czym sie martwic
ty piszesz ze moglas podziwiac biust kolezanki,ja na wuefie 'mam'to codziennie
i powiem jeszcze
jak bylam mala to sie z koezanka calowalam
a mowiac szczerze wybitnei mi sie niep odobalo,faceci sa lepsi:-))))

[Gość: DrCzart]

Jakos tak jest, ze zachowania tego typu sa czesciej spotykane i latwiej
akceptowalne u kobiet, np. czesto widuje sie przyjaciolki chodzace "za raczke",
przytulajace sie do siebie itd. Znam dziewczyny, ktore nie kryly sie w mlodosci
swoimi sklonnosciami "bi" (i ich praktyki byly nieco glebsze, nawet zwiazane z
calkowitym spelnieniem), a od wielu lat zyja w zwiazkach "hetero" i nie
odczuwaja wielkiej potrzeby kontaktow "homo" czy "bi".

[andrzej.depko]

Seks to nie tylko ciało i zmysły. To również wyobraźnia erotyczna, którą
rozwijamy dzięki marzeniom i fantazjom. To właśnie wyobraźnia, jako pierwsza
wprowadza nas w arkana miłości i seksualności. To ona karmi nas bogactwem
przeżyć, na długo przed pierwszym pocałunkiem, pierwszym dotykiem, i wreszcie
tak długo oczekiwaną inicjacją.
Fantazje erotyczne są całkiem normalnym i naturalnym fenomenem
psychiki, czymś co składa się na naszą seksualność. Ujawniają się w nich
zarówno nasze indywidualne cechy osobowości, jak również warunki społeczne, w
jakich dojrzewaliśmy. A także różne mity i przesądy którymi nasiąkamy.
Fantazjując przypominamy sobie różne zdarzenia z przeszłości, dajemy
ujście marzeniom i oczekiwaniom. To właśnie fantazje czasem sygnalizują nam nie
zaspokojone potrzeby seksualne, a czasem mają nawet moc terapeutyczną - przy
ich pomocy zaspokajamy potrzebę bliskości z kochaną osobą. Fantazje mogą
odzwierciedlać niezadowolenie lub rozczarowanie z aktualnego związku, mogą
wyrażać uczucie niedosytu erotycznego.
Ale marzenia erotyczne rodzą się też wtedy, gdy partnerzy bardzo się kochają i
są dla siebie nawzajem atrakcyjni. Nie ma po prostu żadnej prawidłowości.
Amerykański autorytet w dziedzinie seksualności człowieka prof. John Money
uważa, że fantazje seksualne mają bardzo pozytywne oddziaływanie na naszą
psychikę. Redukują lęki, zwiększają poziom tolerancji wobec różnych zachowań
seksualnych, wzmagają aktywność seksualną. Pozwalają poza tym lepiej poznać
samą siebie i partnera.
Treść fantazji seksualnych uzależniona jest od wieku, płci, temperamentu
seksualnego, poczucia zadowolenia ze współżycia seksualnego, istniejących
zaburzeń. Treść fantazji u jednych osób bywa zmienna , u innych zaś przeważa
stałość i podobieństwo. Kobiety– fantazjują podczas stosunku lub masturbacji,
ale również w trakcie kąpieli, w biurze, w tramwaju, na spacerze lub słuchając
muzyki. Ich fantazje wcale nie muszą mieć związku z rzeczywistością, nie
zawsze muszą oznaczać, że oto w ten sposób kobiety wyrażają ukryte pragnienia
Często są po prostu odbiciem zasłyszanych rozmów, przeczytanych lektur,
obejrzanych filmów zarówno tych z " momentami ", jak i tych wręcz
pornograficznych. Wiele heteroseksualnych kobiet marzy o praktykach seksualnych
z inną kobietą. Co wcale nie oznacza homoseksualnych skłonności. Twoja kobieta
z fantazji tak naprawdę posiada wszystkie Twoje cechy, gdyż często stanowi
Twoją własną projekcję , tego co sądzisz na swój temat. W kontakcie z inną
kobieta otrzymujesz to , czego nie dostarcza Ci Twój własny związek. Twoja
kobieta z fantazji jest czuła , doświadczona, zna wszystkie Twoje strefy
erogenne , wie jak je najbardziej optymalnie stymulować, wie jak wywołać
rozkosz . Zatem nie doszukuj się u siebie żadnych podtekstów lub ukrytych
tendencji homoseksualnych.

[Gość: Anna26/7]

Bingo Panie Doktorze. Nawet mnie nie raz i nie dwa zdarzylo sie wyobrazac
sobie sex z kobieta. Jakos tak dziwnie wyszlo, ze wygladala ona tak samo i
lubila dokladnie to samo co Anna26/7.