inletka 05.11.09, 17:26 Drodzy Nowojorczycy! Czy rzeczywiscie jestescie tak bardzo zadowoleni z Bloomberga ze po raz trzeci wybraliscie go na Mayor-a NY? Odpowiedz Link czytaj wygodnie posty
zyta2003 Re: Bloomberg 06.11.09, 01:10 Jako major Bloomberg nalezy do jednych z najlepszych w historii miasta. Osiem lat temu w dwa miesiace po 11 wrzesnia stanal na czele miasta, ktore nawet nie zaczynalo sie jeszcze otrzasac z szoku. Mieszkancy nie wierzyli, ze Blommberg moze po przednim burmistrzu cos dobrego zrobic, wybrano go jedynie bo rekomendowal go poprzednik: A oto niektore jego osiagniecia: -Zapoczatkowany w okresie poprzedniego majora spadek przestepstw nabral duzo wiekszego tempa. W zeszlym roku ilosc zabojstw byla najnizsza od czasow, kiedy sa prowadzone statystyki, czyli od lat 50- tych. Wyniosla ponizej 500, a kiedy przyjechalam do NY wynosila powyzej 3000. -Olbrzymia wage przyklada burmistrz do podniesienia poziomu edukacji. Jest to straszliwie trudne zadanie, nie tylko z powodu trudnej mlodziezy z kolorowych gett, ale takze,(ja bym powiedziala- przede wszystkim) z powodu bardzo silnych zwiazkow zawodowych nauczycieli. Wszelkie dzialanie Bloomberga sa w duzym stopniu przez nie paralizowane, a takze przez rodzicow. Jednak od kilku lat sredni wynik z ogolnoamerykanskich standartowych testow w 4-tej i 8- mej klasie jest w miescie coraz lepszy. Bl. wspiera rowniez wiele pomyslow na stworzenie elitarnego, publicznego szkolnictwa wyzszego. -Jego stosunek do emigrantow, w tym nielegalnych jest przychylny, dlatego w miescie nie ma "polowan", konfliktow rasowych, czy etnicznych. - Dzieki wprowadzeniu ubezpieczenia tzw. Health plus dla rodzin o niskich zarobkach, a ktore nie kwalifikuja sie na medicaid juz wszystkie dzieci w miescie sa ubezpieczone, a takze wiele rodzin o niskich zarobkach. -Za jego kadencji wrocono do taniego budownictwa dla osob o miernych dochodach. -Jest wielce sprawnym i co bardzo wazne calkowicie apolitycznym menadzerem miasta. -Bloomberg byl i jest miliarderem, ktory do pieniedzy doszedl wchodzac w nowe technologie. Jego biznesowa stacja tv nie ma sobie rownych. - Poniewaz jest straszliwie bogaty pobiera pensje w wysokosci 1 dol., zreszta jest takich wielu. Za swoje pieniadze wyremontowal rezydencje burmistrzowska, w ktorej zreszta nie mieszka i daje dosych sporo pieniedzy na programu edukacyjne. Jest przyslowie, nie zmienia sie dobrych koni w czasie jazdy. Mimo tych peanow nie glosowalam na niego bo: 1. sposob w jaki zmienil ordynacje pozwalajaca mu na trzecia kadencje, nie w drodze referendum, tylko malipulujac Zgromadzeniem Stanowym byl nieuczciwy 2. Bo wydal na swoja kompanie wyborcza ponad 100 mil. wlasnych dolarow, co stanowi ulamek jego majatku, i burzy we mnie poczucie sprawiedliwosci - jak do tego sie ma demokracja z rownymi szansami dla wszystkich 3.Bo jest arogantem i zawsze kiedy za dlugo jest ten sam uklad cos sie juz psuje. 4.Bo w czasie 8 lat swojego rzadzenia jego majatek wiecej niz podwoil sie, legalnie. Bo jest dobrze poinformowany i inni wielcy chca z nim wschodzic w interesy. Podobnie jak ja pomyslalo wielu innych nowojorczykow i z 16% przewagi na kilka dni przed wyborami spadlo "za kotara" do ponizej 5%. Jak by jeszcze troche wiecej chcialo mu "utrzec nosa", to mogloby byc roznie. Czy byloby to dobre dla miasta? Nie wiem. W kazdym razie przegrany jest moralnym zwyciezca.A Bloomberg czuje sie nieswojo, bo wszyscy mu wypominaja jak mu slabo poszlo mimo tych straszliwych pieniedzy. Wladza w ogolnosci to jest narkotyk. Tak jest, bylo i bedzie. Dobrze byloby, zeby wszyscy, ktorzy uzalezniaja sie od niego byli chociaz tacy jak Bloomberg. Odpowiedz Link
inletka Re: Bloomberg 06.11.09, 02:44 > Mimo tych peanow nie glosowalam na niego bo: 1. sposob w jaki > zmienil ordynacje pozwalajaca mu na trzecia kadencje, nie w drodze > referendum, tylko malipulujac Zgromadzeniem Stanowym byl > nieuczciwy 2. Bo wydal na swoja kompanie wyborcza ponad 100 mil. > wlasnych dolarow, co stanowi ulamek jego majatku, i burzy we > mnie poczucie sprawiedliwosci - jak do tego sie ma demokracja z > rownymi szansami dla wszystkich 3.Bo jest arogantem i zawsze kiedy > za dlugo jest ten sam uklad cos sie juz psuje. 4.Bo w czasie 8 lat > swojego rzadzenia jego majatek wiecej niz podwoil sie, legalnie. Bo > jest dobrze poinformowany i inni wielcy chca z nim wschodzic w > interesy. Wlasnie tez mialam podobne zarzuty do niego przy okazji sluchajac gdzies bardzo negatywnych komentarzy czarnych na temat jego reform edukacyjnych w NY czyli pewnie na Brooklyn. Wyraznie wykorzystuje swoje wplywy i pieniadze by utrzymac sie u wladzy i wszystko jest w porzadku w jego wypadku. Marta Stewart posliznela sie, wykorzystujac swoje kontakty i przeplacila to pol roku wiezienia. Z drugiej strony rzeczywiscie jest ryzykowna zmiana majora tak wielkiego miasta jak NY na kogos nowego bo mozna wiecej stracic anizeli zyskac. W moim miescie jest ten sam major juz 15 lat i nikt go nie chce zmieniac bo kazdy boi sie zmian, niekoniecznie na lepsze. A nikt nie narzeka specjalnie. A on jest juz bardzo starszawy i chyba jak sam nie odejdzie to nigdy nie bedziemy miec nowego. Odpowiedz Link
artremi Re: Bloomberg 06.11.09, 03:26 Dla mnie Bloomberg stwarza wrazenie ambitnego i dobrego gospodarza. Przydalaby sie taka osoba u mnie w Baltimore. U nas "mayorem" jest kobieta Murzynka, i juz wkrotce po objeciu stanowiska zajela sie kradzieza, korupcja itp. Ma kilkadziesiat oskarzen, m.in. ze za pieniadze miasta kupowala sobie futra. Nie wiem kiedy bedzie jej proces i czy pojdzie za kratki, bo jest to miasto glownie czarnych, wiec moze ja inaczej potraktuja. Ale przestepczosc znacznie wzrosla i nawet w naszej porzadnej okolicy widzialam duzo krwi na chodnikach po jakiejs walce lub napadzie. Powracajac do Bloomberga, to moze mozna sie zastanawiac dlaczego chcial miec to stanowisko trzecia kadencje i poddawac sie przez to krytyce. Ale jest to czlowiek sukcesu i wydaje sie ze robi dobra robote dla miasta. Odpowiedz Link
inletka Re: Bloomberg 06.11.09, 15:55 U nas "mayorem" jest > kobieta Murzynka, i juz wkrotce po objeciu stanowiska zajela sie > kradzieza, korupcja itp. Ma kilkadziesiat oskarzen, m.in. ze za > pieniadze miasta kupowala sobie futra. A jestes pewna ze jakby tak wziac sie za sprawdzanie Bloomberga co zalatwil czego nie powinien jako major i jakby zastosowac prawo w stosunku do niego tak jak stosuje sie w stosunku do innych (twoja major) to by bylo innaczej. Co tam takie futra czy samochody. To sa najmniejsze szkody i wlasnie biora sie za takie pionki a grube rybki tucza sie coraz bardziej. Sa zbyt wazne by sie za nie wziac. Odpowiedz Link
magdamajewski Re: Bloomberg 06.11.09, 16:28 "Bo wydal na swoja kompanie wyborcza ponad 100 mil. wlasnych dolarow, co stanowi ulamek jego majatku, i burzy we mnie poczucie sprawiedliwosci" pomijajac juz wszsytko inne te 100 mil wpadlo do "obiegu miasta" wiec nad czym tu ubolewac? Odpowiedz Link
inletka Re: Bloomberg 06.11.09, 16:42 pomijajac juz wszsytko inne te 100 > mil wpadlo do "obiegu miasta" wiec nad czym tu ubolewac? Chyba glownie ubolewamy nad tym ze jedni moga sobie kupic wladze a drudzy nie. To pewnie zazdrosc. ;) Odpowiedz Link
artremi Re: Bloomberg 07.11.09, 01:13 To ze Bloomberg wydal swoje miliony mi nie przeszkadza. Gorzej jest np gdy Obama zostal wybrany za cos kolo $700 nieswoich milionow. Co do naszej "mayor", to wlasnie zaczyna sie jej proces.Jest oskarzona o przerozne przestepstwa i kradzieze. Nawet kradla "gift cards" ktore byly przeznaczone dla biednych rodzin. www.wbaltv.com/mayor-dixon-trial/index.html Odpowiedz Link