tekst pierwszy

IP: *.sobieskiego.trzepak.pl 17.03.03, 09:55
NIE - WOJNIE I BEZPRAWIU !!!
Brak upoważnienia Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych do
rozpoczęcia wojny
Dotychczas brak podstawy prawnej (rezolucji Rady Bezpieczeństwa)
legitymizującej zbrojną interwencję przeciwko Irakowi w celu obrony pokoju.
Nawet ostatnia rezolucja 1441 takiej podstawy nie stanowi.
Przypomina ona jedynie, że Irak musi się liczyć z "poważnymi konsekwencjami"
jako odpowiedź na łamanie swych międzynarodowych zobowiązań. Nie upoważnia
jednak jednostronnie USA do zbrojnego ataku na Irak w przypadku gdy ten nie
spełni postanowień rezolucji. Niedopuszczalne jest bezpodstawne narzucanie
sankcji zbrojnych lub zezwalanie na nie. Rada Bezpieczeństwa ONZ jest
upoważniona do tego jedynie wtedy, gdy zgodnie z art. 39 KNZ uprzednio
stwierdzi zagrożenie lub złamanie pokoju lub stwierdzi zbrojną napaść.
Wspieranie wojny napastniczej przez Polskę jest sprzeczne z Konstytucją
Zgodnie z art. 2 cyf 5 KNZ w powiązaniu z art. 9 Konstytucji RP.
Rzeczpospolita Polska zobowiązana jest odmówić wsparcia wszelkim
jednostronnym akcjom zbrojnym. (Wynika) stąd wniosek, że obowiązek ten
dotyczy zarówno odmowy wydania zgody jednostkom wojskowym innych państw na
korzystanie z przestrzeni powietrznej Polski, odmowy pozwolenia na
przegrupowania wojsk mających docelowo uczestniczyć w wojnie przeciwko
Irakowi a znajdujących się w polskich portach morskich, na lotniskach bądź w
bazach NATO na terenie Polski.
Art. 26 Konstytucji RP wyklucza udział polskich sił zbrojnych w wojnie
napastniczej, gdyż stanowi, ze polskie siły zbrojne służą jedynie ochronie
niepodległości i nienaruszalności granic, a nie w celu przygotowania lub
prowadzenia agresji na inne państwa. Art. 117 Kodeksu Karnego penalizuje
czynienie przygotowań oraz wszczynanie i prowadzenie wojny napastniczej
przewidując za udział w tej zbrodni przeciwko pokojowi karę dożywotniego
więzienia.
W związku z tym, że ewentualny udział wojsk polskich stanowiłby według
obowiązującego prawa polskiego wojnę napastniczą należy uznać, że zgodnie z
art. 343, 344 Kodeksu Karnego żołnierze polscy zwolnieni są z wykonywania
jakichkolwiek rozkazów w ramach wojny napastniczej na Irak. Rozkaz
prowadzenia wojny napastniczej oznaczałby bowiem nakłanianie do popełnienia
przestępstwa.
NIE - WOJNIE I BEZPRAWIU !!!
Brak upoważnienia Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych do
rozpoczęcia wojny
Dotychczas brak podstawy prawnej (rezolucji Rady Bezpieczeństwa)
legitymizującej zbrojną interwencję przeciwko Irakowi w celu obrony pokoju.
Nawet ostatnia rezolucja 1441 takiej podstawy nie stanowi.
Przypomina ona jedynie, że Irak musi się liczyć z "poważnymi konsekwencjami"
jako odpowiedź na łamanie swych międzynarodowych zobowiązań. Nie upoważnia
jednak jednostronnie USA do zbrojnego ataku na Irak w przypadku gdy ten nie
spełni postanowień rezolucji. Niedopuszczalne jest bezpodstawne narzucanie
sankcji zbrojnych lub zezwalanie na nie. Rada Bezpieczeństwa ONZ jest
upoważniona do tego jedynie wtedy, gdy zgodnie z art. 39 KNZ uprzednio
stwierdzi zagrożenie lub złamanie pokoju lub stwierdzi zbrojną napaść.
Wspieranie wojny napastniczej przez Polskę jest sprzeczne z Konstytucją
Zgodnie z art. 2 cyf 5 KNZ w powiązaniu z art. 9 Konstytucji RP.
Rzeczpospolita Polska zobowiązana jest odmówić wsparcia wszelkim
jednostronnym akcjom zbrojnym. (Wynika) stąd wniosek, że obowiązek ten
dotyczy zarówno odmowy wydania zgody jednostkom wojskowym innych państw na
korzystanie z przestrzeni powietrznej Polski, odmowy pozwolenia na
przegrupowania wojsk mających docelowo uczestniczyć w wojnie przeciwko
Irakowi a znajdujących się w polskich portach morskich, na lotniskach bądź w
bazach NATO na terenie Polski.
Art. 26 Konstytucji RP wyklucza udział polskich sił zbrojnych w wojnie
napastniczej, gdyż stanowi, ze polskie siły zbrojne służą jedynie ochronie
niepodległości i nienaruszalności granic, a nie w celu przygotowania lub
prowadzenia agresji na inne państwa. Art. 117 Kodeksu Karnego penalizuje
czynienie przygotowań oraz wszczynanie i prowadzenie wojny napastniczej
przewidując za udział w tej zbrodni przeciwko pokojowi karę dożywotniego
więzienia.
W związku z tym, że ewentualny udział wojsk polskich stanowiłby według
obowiązującego prawa polskiego wojnę napastniczą należy uznać, że zgodnie z
art. 343, 344 Kodeksu Karnego żołnierze polscy zwolnieni są z wykonywania
jakichkolwiek rozkazów w ramach wojny napastniczej na Irak. Rozkaz
prowadzenia wojny napastniczej oznaczałby bowiem nakłanianie do popełnienia
przestępstwa.
Pełna wersja