BRAWO! Swietny wybór....

[ignorant11]

next.gazeta.pl/next/7,151003,29084963,polska-elektrownia-jadrowa-premier-mateusz-morawiecki-potwierdzil.html#do_w=57&do_v=739&do_st=RS&do_sid=1046&do_a=1046&s=BoxOpLink
A FRaNie mogą tylko tupac swoim płaskostopiem z bezsilnej wściekłosci)))

[scand]

Jedna rakieta w elektrownię atomową i skażony duży obszar.. czy to rozsądne, aby brać na siebie takie ryzyko?

[ignorant11]

scand napisał:

> Jedna rakieta w elektrownię atomową i skażony duży obszar.. czy to rozsądne, ab
> y brać na siebie takie ryzyko?


No włąsnie, ze ryzyko nie jest tak wielkie bo reaktor ma wytrzymac uderzenie duzego samolotu

[scand]

Chciałbym w to wierzyć, ale jakoś nie jestem przekonany..

[ignorant11]

scand napisał:

> Chciałbym w to wierzyć, ale jakoś nie jestem przekonany..

Ja jestem zwolennikiem nuklearyzacji, we Francji i całej Europie dobrze działa i niezaleznie od spekulacji weglodorami. Co ciekawe slad radionuklidów jest mniejszy niz w elektrowniach weglowych

[scand]

Co do energii atomowej w czasie pokoju nie mam zastrzeżeń, w czasie wojny staje się natomiast dodatkowym czynnikiem ryzyka.

[ignorant11]

scand napisał:

> Co do energii atomowej w czasie pokoju nie mam zastrzeżeń, w czasie wojny staje
> się natomiast dodatkowym czynnikiem ryzyka.


Wtedy wszystko staje sie czynnikiem ryzyka... rafinerie rury składy paliwzakłady chemiczne....

[scand]

Rożnica jest jednak taka że zniszczenie rurociągu jest lokalne i ograniczone czasowo, zniszczenie elektrowni atomowej może skazić duży obszar na wiele lat.