O nowy panslawizm.

05.11.03, 14:39
Sława!

Jak wiem uprzednio ruch panslawistyczny został skompromitowany przez
rosyjski imperializm...

Pamietajmy, że jednak Rosja nie była jedynym krajem dążącym do przywództwa na
Słowiańszczyźnie.

Również Rzeczpospolita integrując liczne ludy i narody słowiańskie miała
szanse stać się wyrazicielem aspiracji słowiańskich.

RP swoisty konglomerat królestw i księstw słowiańskich była zaprzeczniem
Rosji, która niewolniczo naśladowała absolutyzm zachodnio-europejski.

Tym czasem RP szła własną drogą, drogą wolności ludów i braterstwa, przecież
wszystkie, co nowoczesne we wspólczesnej Europie jest bladym już tylko echem
dorobku cywilizacyjnego Rzeczypospolitej.

To nasi autorzy wyznaczyli fundamenty nowoczesnej mysli państwowej: Frycz
Modrzewski, Paweł Włostowic, wobec których Wolter i Monteskiusz są tylko
epigonami...

To Polacy zwycięzyli w Ameryce, nic dziwnego, że do dzisiaj absolwenci West
Point przysięgają pod pomnikiem jenerała Kościuszki.

Nic dziwnego, że do dzisiaj największym bohaterem Bułgarii jest
WładysławIII...


Myslę, że właśnie dzisiejsza Polska, wbrew aspiracjom hegemonistycznym Franco-
Niemiec pokazała, że w Europie można mówić własnym głosem i wcale nie trzeba
siedzieć cicho...

Taka Polska może sięgnąc po przywództwo nie tylko na Słowiańszczyźnie, ale i
wsród małych krajów europejskich stając się ich rzecznikiem i wyrazicilem ich
interesów.

To dobrze, że rządzący Polską komuniści nie poszli na lep franco-niemieckiego
zatrutego miodu, ale przeciwnie przeciwstawili się tym uzurpatorom.

Właśnie Polska wzmocniona sojuszem słowiańskim i sojuszem katolickim z
Włochami, Irlandią i Hiszpanią, wzmocniona sojuszem liberalnym z UK,
wzmocniona sojuszem militarnym z USA, może zablokować hegemonizm nowego
cesartwa, hegemonizm nowego Barbarossy.

Taka Polska może niezależnie od Paryża, czy Berlina kształtować politykę
Europy, ze szczególnym uwzglednieniem obszaru Bałtycko-Czarnego Międzymorza,
bo sojusz Polsko-Ukraiński musi być podstawą ładu w nowoczesnej Europie.

Nawet gdyby miało dojść do nowej wojny europejskiej, to i tak nie wolno nam
się cofnąć, wręcz przeciwnie: nowa wojna europejska musi ostatecznie
rozstrzygnąc porządek w Europie i raz na zawsze wyelimonować Niemcy i Francę
jako czynniki dominujące w polityce europejskiej...

Bo wojna europejska już trwa, choć działania wojenne były dopiero tylko w
Jugosławii oraz w... Iraku.

To jak wiemy od geniusza Słowiańszczyzny Clausewitza ta wojna jest prowadzona
nadal przez politykę, dyplomację ( Nicea, konstytucja), ideologię ( centrum
wypędzonych...

Na szczęśćie inicjatywa nalezy do nas, dlatego musimy wzmocnić naszą pozycję,
która teraz będzie zależała od dwóch strategicznych celów: Irak oraz
konstytucja UE, oraz zablokowanie powstania eurobojówek.

Zatem kontynuujmy naszą ofenzywę, aż do zwycięskiego końca, nawet za cenę
przekształcenia się obecnych "dyskusji: w otwarty i gorący konflikt, nawet
zbrojny...


Pozdrawiam i zapraszam na:
Forum Słowiańskie
nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
www.pajacyk.pl
Ignorant
+++
    • borebitsy O wsparcie dla Rosji 05.11.03, 17:07
      ignorant11 napisał:

      > Sława!
      >
      > Jak wiem uprzednio ruch panslawistyczny został skompromitowany przez
      > rosyjski imperializm...
      >
      > Pamietajmy, że jednak Rosja nie była jedynym krajem dążącym do przywództwa na
      > Słowiańszczyźnie.
      >
      > Również Rzeczpospolita integrując liczne ludy i narody słowiańskie miała
      > szanse stać się wyrazicielem aspiracji słowiańskich.
      >
      > RP swoisty konglomerat królestw i księstw słowiańskich była zaprzeczniem
      > Rosji, która niewolniczo naśladowała absolutyzm zachodnio-europejski.
      >
      > Tym czasem RP szła własną drogą, drogą wolności ludów i braterstwa, przecież
      > wszystkie, co nowoczesne we wspólczesnej Europie jest bladym już tylko echem
      > dorobku cywilizacyjnego Rzeczypospolitej.
      >
      > To nasi autorzy wyznaczyli fundamenty nowoczesnej mysli państwowej: Frycz
      > Modrzewski, Paweł Włostowic, wobec których Wolter i Monteskiusz są tylko
      > epigonami...
      >
      > To Polacy zwycięzyli w Ameryce, nic dziwnego, że do dzisiaj absolwenci West
      > Point przysięgają pod pomnikiem jenerała Kościuszki.
      >
      > Nic dziwnego, że do dzisiaj największym bohaterem Bułgarii jest
      > WładysławIII...
      >
      >
      > Myslę, że właśnie dzisiejsza Polska, wbrew aspiracjom hegemonistycznym Franco-
      > Niemiec pokazała, że w Europie można mówić własnym głosem i wcale nie trzeba
      > siedzieć cicho...
      >
      > Taka Polska może sięgnąc po przywództwo nie tylko na Słowiańszczyźnie, ale i
      > wsród małych krajów europejskich stając się ich rzecznikiem i wyrazicilem ich
      > interesów.
      >
      > To dobrze, że rządzący Polską komuniści nie poszli na lep franco-niemieckiego
      > zatrutego miodu, ale przeciwnie przeciwstawili się tym uzurpatorom.
      >
      > Właśnie Polska wzmocniona sojuszem słowiańskim i sojuszem katolickim z
      > Włochami, Irlandią i Hiszpanią, wzmocniona sojuszem liberalnym z UK,
      > wzmocniona sojuszem militarnym z USA, może zablokować hegemonizm nowego
      > cesartwa, hegemonizm nowego Barbarossy.
      >
      > Taka Polska może niezależnie od Paryża, czy Berlina kształtować politykę
      > Europy, ze szczególnym uwzglednieniem obszaru Bałtycko-Czarnego Międzymorza,
      > bo sojusz Polsko-Ukraiński musi być podstawą ładu w nowoczesnej Europie.
      >
      > Nawet gdyby miało dojść do nowej wojny europejskiej, to i tak nie wolno nam
      > się cofnąć, wręcz przeciwnie: nowa wojna europejska musi ostatecznie
      > rozstrzygnąc porządek w Europie i raz na zawsze wyelimonować Niemcy i Francę
      > jako czynniki dominujące w polityce europejskiej...
      >
      > Bo wojna europejska już trwa, choć działania wojenne były dopiero tylko w
      > Jugosławii oraz w... Iraku.
      >
      > To jak wiemy od geniusza Słowiańszczyzny Clausewitza ta wojna jest prowadzona
      > nadal przez politykę, dyplomację ( Nicea, konstytucja), ideologię ( centrum
      > wypędzonych...
      >
      > Na szczęśćie inicjatywa nalezy do nas, dlatego musimy wzmocnić naszą pozycję,
      > która teraz będzie zależała od dwóch strategicznych celów: Irak oraz
      > konstytucja UE, oraz zablokowanie powstania eurobojówek.
      >
      > Zatem kontynuujmy naszą ofenzywę, aż do zwycięskiego końca, nawet za cenę
      > przekształcenia się obecnych "dyskusji: w otwarty i gorący konflikt, nawet
      > zbrojny...

      Właśnie teraz gdy rosja oczyszcza się z żydowskiegoczyraka który jągnębi od
      Lenina NKWD powinniśmy nawoływac do rozwagi ipokoju a nie krytykować Rosję i
      bić piane wg Zydowskich trzepaczek


      SŁAWA !!!



      >
      > Pozdrawiam i zapraszam na:
      > Forum Słowiańskie
      > nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
      > www.pajacyk.pl
      > Ignorant
      > +++
      • alex.4 Re: O wsparcie dla Rosji 05.11.03, 18:21
        Rosja? Nadal będzie kulejący, ale coraz mniejszym niedźwiedziem. Szkoda czasu...
        Sojusz katolików? Z UK? Panslawizm czy sojusz wyznaniowy to anachronizmy...
        Pozdr
        • zorianx O panslawistyczny realizm... 05.11.03, 19:40
          Panslawizm powinien być oparty jeśli nie o negację chrystianizmu, to o jego neutralizację, bo to prawosławie i katolicyzm nas dzielą, Rosja jako największy i najludniejszy kraj słowianski, nie może być z zasady wyłączony z idei panslawistycznej, bo to zaprzecza samej idei, powinien być też oparty o wspólną historię i fakt wspólnego narodowego pochodzenia Słowian.

          ps. a pragmatycznie to takiemu Chodorkowskiemu polske państwo powinno przyznać azyl polityczny, dlaczego? Bo nawet jeśli jest wielkim złodziejem to lepiej by miliony dolarów które posiada nie zostały wywiezione do Izraela tylko zostały na obszarze słowiańszczyzny.
      • borslaw Re: O wsparcie dla Rosji 05.11.03, 19:47
        rosja jest kośccem słowiańszczyzny,bez niej pozostali słowianie są jedynie
        pachołkami na sznurku niemieckim.
        nasza szlachta jest antyruska bo nie może się pogodzić z faktem,że wyżej
        zorganizowane państwo roisyjskie wysadziło ich z siodła.
        ja jestem chłopem i nie obchodzą mnie biadolenia zdegenerowanej litewsko-
        ruskiej szlachty która nie potrafiła rządzić i walczyć.
    • pereplut Re: O nowy panslawizm. 05.11.03, 20:16
      Nowy pan slawizm, mimo porazki starego, nie może pominąc Rosji, nalezy
      stanowczo odżucić sojusze religijne, gdyz są one dobre na krótką mete, że
      wspomnę tylko jagielonów i ich krucjaty... Nowy panslawizm powinien opierac się
      nie na jakiejs wierze, czy ateiźmie nawt, lecz na wspólnym pochodzeniu lódów
      słowiańskich. Rosja jest tworem młodszym od Polski, lecz największym państwem
      słowiańskim i jej poparcie dla takowych idei byłoby wielkim przełomem. Razem z
      Polską mogłaby stanowić tandemiczny ośrodek polityki, który przewodziłby całej
      słowiańszczyźnie, tej nijnej i tej z poza wspólnoty europejskiej. Jest takie
      mądre przysłowie "co dwie głowy to nie jedna"...pozdrawiam i zapraszam do
      dyskusji!
    • l4l0 Re: O nowy panslawizm. 05.11.03, 20:50
      ignorant11 napisał:

      > Sława!
      >
      > Jak wiem uprzednio ruch panslawistyczny został skompromitowany przez
      > rosyjski imperializm...
      >


      bolszewizm to jeszcze nie panslawizm.. A co do wcześniejszych czasów to warto
      pamiętać że represje miały miejsce po nieudanych powstaniach a nie przed.
      Dopiero polityka Dmowskiego odwróciła to szalenstwo i miała spory udział w
      doprowadzeniu do wojny między zaborcami.



      > Pamietajmy, że jednak Rosja nie była jedynym krajem dążącym do przywództwa na
      > Słowiańszczyźnie.
      >
      > Również Rzeczpospolita integrując liczne ludy i narody słowiańskie miała
      > szanse stać się wyrazicielem aspiracji słowiańskich.
      >
      > RP swoisty konglomerat królestw i księstw słowiańskich była zaprzeczniem
      > Rosji, która niewolniczo naśladowała absolutyzm zachodnio-europejski.
      >
      > Tym czasem RP szła własną drogą, drogą wolności ludów i braterstwa,



      Rzeczpospolita to nie był konglomerat królestw i ludów, tylko jeden naród o
      wieloetnicznych-ale bliskich sobie-korzeniach. Zlewał się w nim element lacki,
      ruski i żmudzki w jeden naród Rzeczpospolitej Korony i Litwy czyli w naród
      polski.


      >

      >
      > Myslę, że właśnie dzisiejsza Polska, wbrew aspiracjom hegemonistycznym Franco-
      > Niemiec pokazała, że w Europie można mówić własnym głosem i wcale nie trzeba
      > siedzieć cicho...
      >
      > Taka Polska może sięgnąc po przywództwo nie tylko na Słowiańszczyźnie, ale i
      > wsród małych krajów europejskich stając się ich rzecznikiem i wyrazicilem ich
      > interesów.
      >
      > To dobrze, że rządzący Polską komuniści nie poszli na lep franco-niemieckiego
      > zatrutego miodu, ale przeciwnie przeciwstawili się tym uzurpatorom.
      >
      > Właśnie Polska wzmocniona sojuszem słowiańskim i sojuszem katolickim z
      > Włochami, Irlandią i Hiszpanią, wzmocniona sojuszem liberalnym z UK,
      > wzmocniona sojuszem militarnym z USA, może zablokować hegemonizm nowego
      > cesartwa, hegemonizm nowego Barbarossy.
      >


      nic dodać nic ująć



      > Taka Polska może niezależnie od Paryża, czy Berlina kształtować politykę
      > Europy, ze szczególnym uwzglednieniem obszaru Bałtycko-Czarnego Międzymorza,
      > bo sojusz Polsko-Ukraiński musi być podstawą ładu w nowoczesnej Europie.
      >


      W takim układzie Rosja wystąpi niechybnie po stronie Niemiec i Francji. Ten
      układ można od biedy nazwać sojuszem (czy nacjonalistyczna Ukraina może być
      lojalnym sojusznikiem???) Na pewno nie będzie on miał oblicza słowiańskiego z
      uwagi na skłócenie Rosji-jedynego słowiańskiego mocarstwa. Czy nie lepiej
      wykorzystać wielki potencjal państwa rosjskiego do naszych celów niż przeciwko
      sobie?


      > Nawet gdyby miało dojść do nowej wojny europejskiej, to i tak nie wolno nam
      > się cofnąć, wręcz przeciwnie: nowa wojna europejska musi ostatecznie
      > rozstrzygnąc porządek w Europie i raz na zawsze wyelimonować Niemcy i Francę
      > jako czynniki dominujące w polityce europejskiej...
      >
      > Bo wojna europejska już trwa, choć działania wojenne były dopiero tylko w
      > Jugosławii oraz w... Iraku.
      >
      > To jak wiemy od geniusza Słowiańszczyzny Clausewitza ta wojna jest prowadzona
      > nadal przez politykę, dyplomację ( Nicea, konstytucja), ideologię ( centrum
      > wypędzonych...
      >
      > Na szczęśćie inicjatywa nalezy do nas, dlatego musimy wzmocnić naszą pozycję,
      > która teraz będzie zależała od dwóch strategicznych celów: Irak oraz
      > konstytucja UE, oraz zablokowanie powstania eurobojówek.
      >
      > Zatem kontynuujmy naszą ofenzywę, aż do zwycięskiego końca, nawet za cenę
      > przekształcenia się obecnych "dyskusji: w otwarty i gorący konflikt, nawet
      > zbrojny...
      >
      >
      > Pozdrawiam i zapraszam na:
      > Forum Słowiańskie
      > nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
      > www.pajacyk.pl
      > Ignorant
      > +++
      • bolko_von_karierowitz Re: O nowy panslawizm. 05.11.03, 21:32
        l4l0 napisał:

        > > Taka Polska może niezależnie od Paryża, czy Berlina kształtować politykę
        > > Europy, ze szczególnym uwzglednieniem obszaru Bałtycko-Czarnego Międzymorz
        > a,
        > > bo sojusz Polsko-Ukraiński musi być podstawą ładu w nowoczesnej Europie.


        > W takim układzie Rosja wystąpi niechybnie po stronie Niemiec i Francji.


        Rosja juz stoi po stronie Niemiec i Francji. Oprocz Chiraca nie bywa zaden inny
        prezydent tak czesto w Niemczech jak Putin.

        A ktory prezydent bywa najczesciej w Rosji?

        Rosja nie zamienilaby nigdy francuskiego czy niemieckiego sojusznika Polska.
        Czemu mialaby.

        Slowo "Panslawizm" powinnienes ignorancie11 innym pojenciem zamienic.

        Zaden rozsadny Slowianin nie popieralby nawet "nowego" Panslawizmu ze wzgledu na
        brak istotnej wspolnoty.

        UE nie jest zupelnie atraktywna, a Panslawizm juz w ogole nie. Jezeli ludzie nie
        chca byc zachodem to byce wschodem calkowicie zadnego wsparcia nie znajdzie.
        • zorianx Re: O nowy panslawizm. 05.11.03, 22:01
          > Rosja juz stoi po stronie Niemiec i Francji. Oprocz Chiraca nie bywa zaden inny
          > prezydent tak czesto w Niemczech jak Putin.

          ... możliwe, ale to krótkookresowa afera gospodarcza, faktem jest, że Polska wogóle się odwróciła od Rosji, należy pamiętać jednak, że to Rosja wyrzuciała niemców za Odrę i Nysę Łużycką, posiada też Królewiec więc ma idetyczne interesy z Polską i Czechami, by bronić zdobyczy terytorialnych z II wojny światowej.
          Polska miała szansę aby stworzyć coś z Ukrainą i białrusią wciągajac je do grupy \wyszehrackiej i rezygnujac z wejscia do UE. Teraz bez Rosji nie ma nato szans.
      • ignorant11 Re: O nowy panslawizm. 06.11.03, 22:35
        l4l0 napisał:

        > ignorant11 napisał:
        >
        > > Sława!
        > >
        > > Jak wiem uprzednio ruch panslawistyczny został skompromitowany przez
        > > rosyjski imperializm...
        > >
        >
        >
        > bolszewizm to jeszcze nie panslawizm.. A co do wcześniejszych czasów to
        warto
        > pamiętać że represje miały miejsce po nieudanych powstaniach a nie przed.
        > Dopiero polityka Dmowskiego odwróciła to szalenstwo i miała spory udział w
        > doprowadzeniu do wojny między zaborcami.
        >
        >
        >
        > > Pamietajmy, że jednak Rosja nie była jedynym krajem dążącym do przywództwa
        > na
        > > Słowiańszczyźnie.
        > >
        > > Również Rzeczpospolita integrując liczne ludy i narody słowiańskie miała
        > > szanse stać się wyrazicielem aspiracji słowiańskich.
        > >
        > > RP swoisty konglomerat królestw i księstw słowiańskich była zaprzeczniem
        > > Rosji, która niewolniczo naśladowała absolutyzm zachodnio-europejski.
        > >
        > > Tym czasem RP szła własną drogą, drogą wolności ludów i braterstwa,
        >
        >
        >
        > Rzeczpospolita to nie był konglomerat królestw i ludów, tylko jeden naród o
        > wieloetnicznych-ale bliskich sobie-korzeniach. Zlewał się w nim element
        lacki,
        > ruski i żmudzki w jeden naród Rzeczpospolitej Korony i Litwy czyli w naród
        > polski.
        >
        >
        > >
        >
        > >
        > > Myslę, że właśnie dzisiejsza Polska, wbrew aspiracjom hegemonistycznym Fra
        > nco-
        > > Niemiec pokazała, że w Europie można mówić własnym głosem i wcale nie trze
        > ba
        > > siedzieć cicho...
        > >
        > > Taka Polska może sięgnąc po przywództwo nie tylko na Słowiańszczyźnie, ale
        > i
        > > wsród małych krajów europejskich stając się ich rzecznikiem i wyrazicilem
        > ich
        > > interesów.
        > >
        > > To dobrze, że rządzący Polską komuniści nie poszli na lep franco-niemiecki
        > ego
        > > zatrutego miodu, ale przeciwnie przeciwstawili się tym uzurpatorom.
        > >
        > > Właśnie Polska wzmocniona sojuszem słowiańskim i sojuszem katolickim z
        > > Włochami, Irlandią i Hiszpanią, wzmocniona sojuszem liberalnym z UK,
        > > wzmocniona sojuszem militarnym z USA, może zablokować hegemonizm nowego
        > > cesartwa, hegemonizm nowego Barbarossy.
        > >
        >
        >
        > nic dodać nic ująć
        >
        >
        >
        > > Taka Polska może niezależnie od Paryża, czy Berlina kształtować politykę
        > > Europy, ze szczególnym uwzglednieniem obszaru Bałtycko-Czarnego Międzymorz
        > a,
        > > bo sojusz Polsko-Ukraiński musi być podstawą ładu w nowoczesnej Europie.
        > >
        >
        >
        > W takim układzie Rosja wystąpi niechybnie po stronie Niemiec i Francji. Ten
        > układ można od biedy nazwać sojuszem (czy nacjonalistyczna Ukraina może być
        > lojalnym sojusznikiem???) Na pewno nie będzie on miał oblicza słowiańskiego z
        > uwagi na skłócenie Rosji-jedynego słowiańskiego mocarstwa. Czy nie lepiej
        > wykorzystać wielki potencjal państwa rosjskiego do naszych celów niż
        przeciwko
        > sobie?
        >

        +++Niekoniecznie.

        Bo Rosja była zagrożona przez Franco-Niemcy.

        Pozatem Rosja ma misję na ogromnym interiorze syberyjskim, gdzie konkurencje
        chińską, pozatem Azja Środkowa...

        To bardzo dużo bardzo ambitnych zadań.

        Dlatego Rosja z zapewniona flanką Polsko-Ukraińską, może czuć bardziej
        bezpieczna.

        Polsko-Ukraina przyjazna i wspólpracująca może być dla Rosji wymarzonym
        partnerem...

        >
        > > Nawet gdyby miało dojść do nowej wojny europejskiej, to i tak nie wolno na
        > m
        > > się cofnąć, wręcz przeciwnie: nowa wojna europejska musi ostatecznie
        > > rozstrzygnąc porządek w Europie i raz na zawsze wyelimonować Niemcy i Fran
        > cę
        > > jako czynniki dominujące w polityce europejskiej...
        > >
        > > Bo wojna europejska już trwa, choć działania wojenne były dopiero tylko w
        > > Jugosławii oraz w... Iraku.
        > >
        > > To jak wiemy od geniusza Słowiańszczyzny Clausewitza ta wojna jest prowadz
        > ona
        > > nadal przez politykę, dyplomację ( Nicea, konstytucja), ideologię ( centru
        > m
        > > wypędzonych...
        > >
        > > Na szczęśćie inicjatywa nalezy do nas, dlatego musimy wzmocnić naszą pozyc
        > ję,
        > > która teraz będzie zależała od dwóch strategicznych celów: Irak oraz
        > > konstytucja UE, oraz zablokowanie powstania eurobojówek.
        > >
        > > Zatem kontynuujmy naszą ofenzywę, aż do zwycięskiego końca, nawet za cenę
        > > przekształcenia się obecnych "dyskusji: w otwarty i gorący konflikt, nawet
        >
        > > zbrojny...
        > >
        > >
        > > Pozdrawiam i zapraszam na:
        > > Forum Słowiańskie
        > > nakarm dziecko, kliknij w pajacyka TERAZ:
        > > www.pajacyk.pl
        > > Ignorant
        > > +++
        • l4l0 Re: O nowy panslawizm. 06.11.03, 23:50
          ignorant11 napisał:


          > >
          > > > Taka Polska może niezależnie od Paryża, czy Berlina kształtować polit
          > ykę
          > > > Europy, ze szczególnym uwzglednieniem obszaru Bałtycko-Czarnego Międz
          > ymorz
          > > a,
          > > > bo sojusz Polsko-Ukraiński musi być podstawą ładu w nowoczesnej Europ
          > ie.
          > > >
          > >
          > >
          > > W takim układzie Rosja wystąpi niechybnie po stronie Niemiec i Francji. Te
          > n
          > > układ można od biedy nazwać sojuszem (czy nacjonalistyczna Ukraina może by
          > ć
          > > lojalnym sojusznikiem???) Na pewno nie będzie on miał oblicza słowiańskieg
          > o z
          > > uwagi na skłócenie Rosji-jedynego słowiańskiego mocarstwa. Czy nie lepiej
          > > wykorzystać wielki potencjal państwa rosjskiego do naszych celów niż
          > przeciwko
          > > sobie?
          > >
          >
          > +++Niekoniecznie.
          >
          > Bo Rosja była zagrożona przez Franco-Niemcy.
          >
          > Pozatem Rosja ma misję na ogromnym interiorze syberyjskim, gdzie konkurencje
          > chińską, pozatem Azja Środkowa...
          >
          > To bardzo dużo bardzo ambitnych zadań.
          >
          > Dlatego Rosja z zapewniona flanką Polsko-Ukraińską, może czuć bardziej
          > bezpieczna.
          >
          > Polsko-Ukraina przyjazna i wspólpracująca może być dla Rosji wymarzonym
          > partnerem...
          >


          Rosja raczej sie nie pogodzi z odpadnięciem środkowej i wschodniej Ukrainy. Z
          kolei suwerenne (czyli nacjonalistyczne) państwo ukraińskie będzie wrogie
          Rosji, i nam też mało przyjazne. To jest klucz do rozwiązania zagadki ,
          zamiast oszukiwania się pustosłowiem...
    • witomir Re: O nowy panslawizm. 05.11.03, 21:05
      Pokazujesz tu USA za jakiś wzór wolności i demokracji przypomnij sobie kto
      bombardowal Jugosławię w 1999 roku incjatorem ataku byl ówczesny prezydent US
      raela Clinton Polska na dwa miesiące przed atakiem wstąpiła do NATO przypadek
      czy może celowa poltyczna rozgrywaka by pokłócić kraje slowiańskie przecież
      zjednoczona Słowiańszczyzna mogłaby ruszyć z fasad całym światem Nie ma co
      wzorować się na multikulturowym USA z Polakow tam się śmieją a ja się śmieje z
      tej zbieraniny różnych kultur ras narodowości płytkiej w każdym wydaniu dla
      mnie to symbol globalizacji wyzysku kto na nich pracuje kraje trzeciego świata
      miliony biedakow zapierdala żeby oni mogli w swoim centrum siedzieć i odcinać
      kupony. Nigdy wszyscy ludzie nie będą tak bogaci jak Amerykanie bogactwo to
      dobro żadkie. Polska i wogóle Słowiańszczyzna ma gminne tradycje agrarne tam
      trzeba szukać inspiracji na związku z ziemią Amerykanie to kosmopoltyczni
      nomadzi rozrzucający swoje ścierwa po całym świecie zero jakiegokolwiek
      związku z ziemią!!
      • borslaw Re: O nowy panslawizm. 06.11.03, 21:41
        amerykanie nie są narodem etnicznym a jedynie zlepkiem groszorobów przybyłych
        tam z całego świata.
        może za 500 lat powstanie tam jednolita antropologicznie i narodowo ludność.
        przyszły amerykanin będzie wyglądał tak:33% krwi murzyńskiej,33% krwi
        indiańskiej i azjatyckiej,33% europejskiej.
    • maria421 Rozowe okulary.... 06.11.03, 14:36
      Ignorancie, ogladales wczorajszy dziennik telewizyjny?
      Polska jest najgorzej z wszystkich dziesieciu nowych czlonkow przygotowana do
      wejscia do EU. W Polsce jest najwieksza korupcja.
      Taka Polska ma siegnac po jakiekolwiek przywodztwo? Glos takiej Polski ma sie
      gdziekolwiek liczyc?

      Coz, jak sie ma glowe w chmurach, to sie nie widzi tego, co pod nogami...
      • ignorant11 Re: Rozowe okulary.... 06.11.03, 22:47
        maria421 napisała:

        > Ignorancie, ogladales wczorajszy dziennik telewizyjny?
        > Polska jest najgorzej z wszystkich dziesieciu nowych czlonkow przygotowana do
        > wejscia do EU. W Polsce jest najwieksza korupcja.
        > Taka Polska ma siegnac po jakiekolwiek przywodztwo? Glos takiej Polski ma sie
        > gdziekolwiek liczyc?
        >
        > Coz, jak sie ma glowe w chmurach, to sie nie widzi tego, co pod nogami...
        • zorianx ... tylko co to ma wspólnego z panslawizmem 07.11.03, 21:11
          ... poza fantastycznym podbojem byłego nrd i jego reslawizajcją, to akurat
          reszta ma się nijak do panslawizmu, panslawizm to budowa związków między
          Słowianami głównie Polską, Ukrainą i Rosją bo to główna masa Słowiańszczyzny,
          Czechy, Bułgaria i inne kraje są drugorzędne dla idei Panslawistycznej.
          • borslaw Re: ... tylko co to ma wspólnego z panslawizmem 07.11.03, 21:14
            tak zorian!!!
            nie należy jednak nikogo lekceważyć!
            • zorianx Re: ... tylko co to ma wspólnego z panslawizmem 07.11.03, 21:56
              ... nie chodzi o lekceważenie tylko o matematykę, 140 milionów Rosjan, 40
              milonów Ukraińców, 38 milionów Polaków, daje ok 220 milonowy potencjał,
              ludnościowo porównywalny z USA.
              Liczący sie w Świecie.
              Inne rozwiązania są małosłowiańskie, np. królestwo SHS(Jugosławia) ledwo 20
              milonów, Czechosłowacja 15, są to twory dzis historyczne.
              ZSSR miał porównywalny potencjał ale to była unia nie pansłowiańska tylko
              komunistyczna i było tam 50 do 60 milionów ludności niesłowiańskiej.
              • ignorant11 Re: ... tylko co to ma wspólnego z panslawizmem 08.11.03, 00:24
                zorianx napisał:

                > ... nie chodzi o lekceważenie tylko o matematykę, 140 milionów Rosjan, 40
                > milonów Ukraińców, 38 milionów Polaków, daje ok 220 milonowy potencjał,
                > ludnościowo porównywalny z USA.
                > Liczący sie w Świecie.
                > Inne rozwiązania są małosłowiańskie, np. królestwo SHS(Jugosławia) ledwo 20
                > milonów, Czechosłowacja 15, są to twory dzis historyczne.
                > ZSSR miał porównywalny potencjał ale to była unia nie pansłowiańska tylko
                > komunistyczna i było tam 50 do 60 milionów ludności niesłowiańskiej.
                • alex.4 Re: ... tylko co to ma wspólnego z panslawizmem 08.11.03, 12:56
                  Rsoja za 50 lat będzie liczyłą ok 70 mln mieszkańców. W tej chwili ubywa co
                  roku conajmniej milion osób, ale proces ten bedzie się nasilał. Tym bardziej,
                  że w tej chwili zaczyna sie epidemia AIDS w Rosji, która szybko może mieć
                  wymiar apokaliptyczny. Podobnie jak na Ukrainie. Ale co istotne Rosja jest
                  bardzo daleka od prawdziwej demokracji. To półautorytaryzm, który wykluwał się
                  półoligrarchii. To nie jest państwo w którym należałoby widzieć sojusznika...
                  Ukraina? Demokracja kuleje, a obecne elity nie widzą zagrożenia jakie dla
                  Ukrainy stanowi Rosja. To byłby porządany spojusznik, ale chyba Ukraina
                  zostanie po straonie azjatyckiej niż wybierze Europę... Gdyby na Ukrainie
                  zaczęto reformować gospodarkę i Ukraina weszła by do UE to mogłą być cennym
                  sojusznikiem dla nas. Wtedy polityka europejska musiała być wypadkową woli
                  większości z pośró duzych pańśtw: Niemiec, Francji, UK, Hiszpanii, Italii,
                  Polski i do tego doszlusowałą by Ukraina. Spełniłby się wtedy kosszmar De
                  gaulle, że Francja straciła kontrolę nad UE...
                  Pozdr
Pełna wersja