Dodaj do ulubionych

Диверсант

04.05.10, 21:32
Jeden z moich ulubionych współczesnych filmów o II WŚ.

Właśnie zaczął się, 1 odcinek na Pierwom.
Polecam.
Obserwuj wątek
      • airam.as Re: Диверс 04.05.10, 22:16
        Nie oglądałam "dwojki", ale pierwszy film widziałam juz chyba ze trzy czy cztery
        razy.
        Szkoda że w Polsce nie robią takich filmów o wojnie. O polskim wojsku.
      • natalia_sankowska1 Re: Диверс 04.05.10, 22:20
        Mam wszystkie nagrane - i "Początek wojny", i "Ostatnią akcję". A
        oglądaliście "Czerwoną kapelę"? Scenariusz dość kontrowersyjny, ale
        serial świetnie zagrany. Fantastyczny Aleksiej Gorbunow - oficer
        gestapo.
        • airam.as Re: Диверс 09.05.10, 15:39
          natalia_sankowska1 napisała:

          > Mam wszystkie nagrane - i "Początek wojny", i "Ostatnią akcję".


          "Początek" kilka razy oglądałam, a "Koniec" dopiero dziś, i to nie calość bo
          jutro zakończenie będzie.
          Fenomenalny film, strasznie mi się podoba.
          Ale mam parę pytn. Skąd się tam wzięli polscy aktorzy? czy to film we
          współpracy? Nic nie słyszałam o tym w Polsce. A szkoda, bo film,- poza paroma
          momentami,moim zdaniem, rewelacyjnie zrobiony. No i cudowny Gałkin - fenomenalna
          rola. Szkoda, że już nie zyje. Ale z tego i paru innych filmów, jak grał, widać,
          że tak samo narwany w zyciu był jak i na ekranie. Stąd ta prawdziwość gry
          aktorskiej.

          I jeszcze takie pytanie. Natalio, skoro masz ten film nagrany, gdzie toczyla
          się akcja filmu w wątku gdzie występował Tabakow? To była Rosja? Ukraina?
          Białoruś? czy jeszcze co innego? Dlaczego mówiono tam per "pan" o kolaborantach
          faszystowskich? skąd się wziął tam pododdział Kirgizów? Coś mi umknęło chyba....
          • natalia_sankowska1 Re: Диверс 09.05.10, 16:14
            Ta część z Tabakowem - obecne pogranicze Ukrainy i Białorusi, gdzie
            Wołyń powoli staje się Polesiem. Dokładniej terenu nie określono.
            Zresztą, jak widzisz, poza Berlinem topografia jest raczej "w
            przybliżeniu".
            Co do polskich aktorów - ostatnio prawie wszystkie gwiazdy (z
            różnych czasów" są angażowane w Rosji i chętnie tam grją (niezły
            materiał i dobre pieniądze), ale nie afiszują tego. Dlaczego? Proszę
            sobie przypomnieć reakcję tutejszych oszołomow na udział aktora
            Michała Żebrowskiego w filmie "1612" - urządzili prawdziwa
            nagonkę.
            "Dywersant" nie jest koprodukcją - aktorzy z zagranicy po prostu
            uczestniczą.
            Pododdział Kirgizów. Otóż ze strony radzieckiej formowano różne
            narodowe jednostki. Nieraz się zdarzało, że cała jednostka także
            przechodziła na drugą stronę. W Warszawie w trakcie powstania
            widziano Kałmuków, a wiadomo, że wtedy aktywny udział po stronie
            niemieckiej brały jednostki ukraińskie i łotewskie.

            Bardzo mi szkoda Gałkina. Był autentyczny, a zawód aktora jest, moim
            zdaniem, jednym z najcięższych, bo tu sam człowiek jest instrumentem
            i mistrzem na nim grającym. Stąd też "leczenie" rozdrganych nerwów
            wzmożonymi dawkami alkoholu.
            • airam.as Re: Диверс 09.05.10, 16:39
              Nagonkę na aktorów polskich zauwazyłam. Co to robi polityka. Kręcić w
              hamerykanskich filmach to szczyt marzeń, w rosyjskich - obciach. Cudnie!
              Ale dzis Kaczyński powiedział, że jest wdzięczny Rosjanom...
              Paradoks i fałsz. Tak się robi politykę i historię i wpływa na wszystkie sfery
              życia, nawet kariery aktorów. sad

              • natalia_sankowska1 Na marginesie 09.05.10, 17:02
                Pamietam, jaką burzę urządzili ukraińscy oszołomy po "Ogniem i
                mieczem" z powodu zaangażowania w roli Bohuna gwiazdy rosyjskiej -
                Aleksandra Domogarowa.
                Dlatego sygnaturki nie zmienię - mimo niedźwiadkowych przytyczek wink
            • mis_w_sieci.by Re: Диверс 13.05.10, 20:55
              natalia_sankowska1 napisała:
              (...)W Warszawie w trakcie powstania widziano Kałmuków, a wiadomo, że wtedy
              aktywny udział po stronie niemieckiej brały jednostki ukraińskie i łotewskie.

              ##O żadnych Łotyszach w Powstaniu Warszawskim nic nie wiadomo – chyba, że caryca
              nie odróżnia Powstania Warszawskiego w 1944, od Powstania w getcie warszawskim w
              1943. Wówczas, rzeczywiście wśród sił niemieckich były pododdziały łotewskiej
              policji pomocniczej…
              Z Ukraińcami sprawa jest nieco mniej wyraźna(potwierdzony to jest udział w
              tłumieniu powstania w getcie) – ale jak dotąd nie stwierdzono źródłowo
              obecności ukraińskich jednostek policyjnych, czy wojskowych w Warszawie latem
              1944… Przy polskiej „wprawności” w odróżnianiu narodowości wschodniosłowiańskich
              – polskie relacje o Ukraińcach w 1944r w Warszawie – to prawdopodobnie błędna
              identyfikacja Rosjan.
              Bo akurat Rosjan, to w dławieniu Powstania Warszawskiego wzięło udział ładne
              parę tysięcy, co umknęło Natalii – zapewne przez nieuwagę. Były to oddziały
              niejakiego tow.Kamińskiego – tez takiego sowieckiego niby-Polaka, znane jako
              RONA (POHA – nie mylić z POA tzw.własowcami). Ci dali się poznać jako wyjątkowi
              zwyrodnialcy, a przede wszystkim miłośnicy nakraść na własny rachunek – za co
              zresztą (kradzieże – nie zbrodnie) hitlerowcy Bronisława Władysławowicza i
              rozstrzelali…
          • demka Re: Диверс 13.05.10, 17:16
            Zdobyłam 2 część. Właśnie jestem w amoku oglądania. Rzadko się
            zdarza, żeby część 2 była lepsza od 1, a tutaj właśnie tak jest
            (moim zdaniem). Trzyma w napięciu, wciąż coś się dzieje, świetne
            zdjęcia, znakomity Galkin. Część pierwsza w porównaniu to całkowity
            brak akcji i jakieś takie naciągane zakończenie.
            • airam.as Re: Диверс 13.05.10, 17:25
              demka napisała:

              > Rzadko się zdarza, żeby część 2 była lepsza od 1, a tutaj właśnie tak jest
              (moim zdaniem).

              Moja siostra powiedziała dokładnie to samo smile
              • airam.as Re: Диверс 13.05.10, 18:33
                demka napisała:

                > Niemniej jednak 3ci odc. i scena zajęcia niemieckiej bazy oraz
                > porwania samolotu to John Rambo,James Bond,Zorro i Batman w
                > pigułce smile smile smile

                Zapomniałaś o Spidermanie wink
                Ale masz rację, tak jak mowilaś tez o scenie końcowej pierwszej części- na placu
                w Berlinie - zdecydowanie rozciągnięta scena do granic mozliwości.
                Niepotrzebnie. Tym niemniej, całość, moim zdaniem, super zrobiona.
                • demka Re: Диверс 14.05.10, 14:09
                  Ale za to w ostatnim odcinku mamy Klasztor Shaolin, Strażnika Texasu
                  i Karate Kid smile

                  W każdym razie obejrzałam już całość podczas nocnego posiedzenia.
                  Zarąbisty film!!!!!
                  Ktoś wie czy będą dalsze odcinki?
                  • airam.as Re: Диверс 14.05.10, 15:10
                    demka napisała:

                    > Ale za to w ostatnim odcinku mamy Klasztor Shaolin, Strażnika Texasu i Karate Kid smile
                    > <..>Ktoś wie czy będą dalsze odcinki?

                    No weź...a po co?
                    Brakuje Ci Skrzatów, Chorego Portiera i Terminatora?
                    wink


                            • airam.as Re: Диверс 15.05.10, 00:06
                              Takie "uprawdopodobnienie" raczej n ie jest trudne. Wystarczy, że się gdzies w
                              drodze do Argentyny Kołtygin sie upije i utopi. A chłopaki dostaną nowe dowództwo.


                              ps. Ech, Gałkin, Gałkin.... Nieodżałowany. sad
                              • natalia_sankowska1 Re: Диверс 15.05.10, 00:35
                                Nie da rady. Musi być ktoś odpowiednio "prosty", a
                                zarazem "skomplikowany".
                                A może poobstawiajmy? Nie wiem, może pasowałby Porieczenkow
                                (faktura). Gorbunow nie - zbyt wyszukany. Maszkow? Może, ale już był
                                Gocmanem. Mogłby być śp. Dediuszko, co do Sztefanki miałabym
                                zastrzeżenia - ostatnio jakoś "zbrązowiał", a tu ma być ktoś
                                bardziej żywy i mniej piękny. Nie Bałujew, ten jest nieco ociężały.
                                Ja bym ostatecznie zaprosiła Porieczenkowa.
                                  • airam.as Re: Диверс 15.05.10, 13:00
                                    O tak tak. Bojko całkiem może być. Natomiast Porieczenkow chyba nie bardzo, bo
                                    to jest taki typ a la "byczy kark". I w rozwiedcziki nie goditsa wink A Bojko i
                                    twarz inteligentną ma i tez ma w sobie coś ze "skurczybyka". Choć trzeba by bylo
                                    popracować nad jego urodą by za ładny nie był, trzeba by go nieco "zchamić" wink
                                    • demka Re: Диверс 15.05.10, 15:58
                                      Jest jeszcze Aleksander Diaczenko. Podobny nieco do Bojko (czasem
                                      ich mylę). Jest trochę "ostrzejszy" w urodzie.
                                      Tak sobie jeszcze dumałam i przyszli mi do głowy: Sierebriakow i
                                      Suchorukow (brat z brata). He? smile
                                      • natalia_sankowska1 Re: Диверс 16.05.10, 02:16
                                        No nie, jak można pomylić Bojkę I Diaczenkę! Zupełnie inne typy
                                        urody, nawet antropologicznie! Sieriebriakow - zgadzam się; mógłby
                                        być - ostry, nieco "niemiecki". Suchorukow, moim zdniem, jest zbyt
                                        dziwaczny (jest genialny, ale to taki specyficzny rodzaj geniuszu).
                                        Co do Porieczenkowa - z oceną nie zgadzam się. Proszę popatrzeć,
                                        jaki jest w "Likwidacji". Poza tym śp Gałkin też był nieco
                                        byczkowaty.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka