Nowelizacja ustawy o ochronie zwierzat

30.05.05, 10:43
U C H W A Ł A
SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 19 maja 2005 r.
w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt

Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia
2005 r. ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt, odrzuca tę ustawę.

WICEMARSZAŁEK SENATU
Jolanta DANIELAK

to ze strony
www.senat.gov.pl/k5/pos/prace.htm
teraz ustawa wraca do Sejmu. Sejm moze poprzec Senat albo odrzucic jego
uchwale.
Jesli Sejm przyjmie, pozostaje prezydent.

Posiedzenie Sejmu, na ktorym moze byc omawiane
www.sejm.gov.pl/prace/2005r/pos104p.htm
PORZĄDEK DZIENNY
104. POSIEDZENIA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
w dniach 2 i 3 czerwca 2005 r.
Początek obrad w dniu 2 czerwca 2005 r. o godz. 9.00.


Porządek dzienny może być uzupełniony o 18 punktow, m.in.:

13. Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji
Sprawiedliwości i Praw Człowieka o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o
zmianie ustawy o ochronie zwierząt (druki nr )

Uwaga: Kolejność rozpatrywania punktów porządku dziennego ustala Marszałek
Sejmu - w konsultacji z Konwentem Seniorów - bezpośrednio przed posiedzeniem.
*****

Przeciwnikiem ustawy jest m.in. posel Lech Kaczynski z PiS.

Przeciwnicy ustawy maja teraz ostatnia mozliwosc skontaktowania sie ze swoimi
poslami i wytlumaczenia im, dlaczego ustawa jest do kitu i dlaczego nalezy
ja odrzucic.

Ustawe nalezy znowelizowac, ale do wspolpracy trzeba zaprosic ludzi,
ktorzy sie maja pojecie o psiej i ludzkiej rzeczywistosci.
Wsrod nich np. lek. wet. Dorote Suminską.

tu
www.sejm.gov.pl/poslowie/posel.html
jest wykaz wszystkich poslow. Na stronie dotyczacej kazdego posla jest adres
jego biur poselskich.

Do dziela, jesli ktos popiera odrzucenie ustawy.
    • rezurekcja Sejm utrzymał nowelizację ustawy o zwierzętach 03.06.05, 14:32
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2746218.html
      Sejm utrzymał nowelizację ustawy o zwierzętach


      PAP, pi 03-06-2005, ostatnia aktualizacja 03-06-2005 13:24

      Sejm nie zgodził się w piątek ze stanowiskiem Senatu, by odrzucić w całości
      nowelizację ustawy o zwierzętach. Jeśli nowelizację podpisze prezydent, to
      posiadacz psa rasy uznanej za agresywną będzie musiał uzyskać na jego
      posiadanie zezwolenie samorządu

      Osoba, która stara się o zezwolenie, musi być pełnoletnia, niekarana za
      przestępstwo z winy umyślnej, uzyskać nienaganną opinię komendanta policji,
      potrzebuje też orzeczenia od lekarza i psychologa - tak jak przy staraniu się
      o pozwolenie na broń.

      Jeśli posiadacz psa rasy uznawanej za agresywną nie uzyska zezwolenia, ma go
      oddać komuś, kto je posiada, przekazać psa państwowej lub komunalnej
      jednostce, która może utrzymywać takie zwierzęta, albo oddać psa do
      schroniska. Jeśli właściciel psa uznanego za agresywnego tego nie zrobi, grozi
      mu (właścicielowi) areszt lub grzywna.

      Senatorowie, opowiadając się za odrzuceniem ustawy, zwracali uwagę, że może
      ona jeszcze powiększyć przepełnienie schronisk dla zwierząt, niektórzy
      właściciele będą porzucali psy.
      • vip_wielka8 Re: Sejm utrzymał nowelizację ustawy o zwierzętac 03.06.05, 20:19
        dla zainteresowanych - stenogram z dzisiejszego posiedzenia sejmu powinien być
        w poniedziałek dostępny tu:
        ks.sejm.gov.pl:8009/kad4/104/
      • rezurekcja dalsze losy nowelizacji 08.07.05, 10:50
        zawetowana przez prezydenta
        www.prezydent.pl/x.node?id=389***
        Weta

        pozycja 33. 28.06.2005 r. - Ustawa z dnia 22 czerwca 2005 roku o zmianie ustawy
        o ochronie zwierząt.

        ***
        teraz:
        dane ze strony
        ks.sejm.gov.pl/proc4/wykazy/ust03h.htm
        pos. to skrot od posiedzenia

        Wykaz wniosków Prezydenta o ponowne rozpatrzenie ustawy
        (stan na 04-07-2005)

        Tytuł
        o zmianie ustawy o ochronie zwierząt

        Numer druku/Data wpływu/Inicjator
        2903 04-05-2004 /RM

        Numer druku/Data wniosku
        4247 28-06-2005

        Data uchwalenia ustawy lub rozpatrzenia wniosku
        22-04-2005 pos. nr 101

        Stan aktualny (planowane rozpatrzenie)
        Skierowano 01-07-2005 do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji
        Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

        nastepne posiedzenia 26, 27, 28, 29 lipca 2005 r. (wtorek - piątek)
        porzadku dziennego jeszce nie ma.
    • marianna.rokita raczej prezydent nie podpisze :) n/t 03.06.05, 15:03

      • rezurekcja mozliwosci sa dwie n/txt 03.06.05, 15:21

    • pepsi23 Re: Nowelizacja ustawy o ochronie zwierzat 03.06.05, 15:23
      Na moje oko to ustawa nie o ochronie zwierząt a o ochronie ludzi....mam
      nadzieję, że nie podpisze, ma przeciez do czynienia z psami -2 ON ki.
      • marianna.rokita proponuje 03.06.05, 15:31
        aby adoptowal wtedy wszystkie oddan ezwierzaki z powodu ustawy do schronisk.
        • basia961 Re: proponuje 04.06.05, 09:18
          Chcieli dobrze a wyszło jak zwykle...
          Czy nie byłoby lepiej, tak jak zrobiono w niektórych krajach, zakazać
          rozmnażania psów niebezpiecznych ras? W ten sposób problem po jakimś czasie sam
          zniknie. I co znaczy pies podobny do niebezpiecznego (taki zapis podała gazeta)
          - kto i w jaki sposób miałby to określać? Rozumiem że chodzi o mieszańce ale
          gdzie jest granica - pitbul z czym pomieszany jest wg ustawy niebezpieczny, z
          pudlem?
          Oddać do schroniska? I co dalej - uśpić? A co z tymi psami które są dobrze
          wychowane i odpowiednio traktowane? Jeśli właściciel nie ma środków na badania
          to cierpieć ma pies?
          Szkoda gadać - popisali się.
    • rezurekcja napisz do prezydenta 04.06.05, 10:32
      tu adres
      www.prezydent.pl/x.node?id=2011972
      Sugeruje krytyke konkretnych przepisow ustawy a nie emocjonalne skrytykowanie
      calej ustawy jako takiej.
      Rzeczowe argumenty lepiej sie czyta po prostu.
      No i nalezy wskazac na los zwierzat po ewentualnym odebraniu od wlasiciela.
      Rzad nic tu przewidzial. A schroniska pekaja w szwach.
      Jesli wyjdzie nato, ze psy trzeba zabic - kto mialby to robic?

      Weterynarze sa powolani do leczenia chorych zwierzat a nie zabijania zdrowych
      lecz mających niewlasciwych wlascicieli.
      Sugeruje, a by robili to pomyslodawcy. W mysl zasady "chcesz miec dobrze - zrob
      to sam".
      • basia961 Re: napisz do prezydenta 05.06.05, 07:30
        Może piszę emocjonalnie, krytykuję jednak tylko część ustawy. Zapisy tej ustawy,
        w części dotyczącej zwierząt agresywnych są nieprecyzyjne - co to znaczt pies "w
        typie". Nie bardzo wiem kto i według jakich kryteriów miałby to rozstrzygać. O
        bzdurach takich jak obowiązek zakładania kagańców szczeniakom szkoda mówić
        (dwómiesięczny pekińczyk w kagańcu, chyba kaganiec z pekińczykiem w środku). A
        jak kontrolować to wszystko na wsi - w mieście patrole policji i straży
        miejskiej, ale na wsi? Na wsi psy nocą biegają luzem - taki zwyczaj, zwyczaj
        zły. To te psy są niebezpieczne, biegają stadami. Smycz i kaganiec na wsi to
        przedmioty zupełnie nieznane.
        Nie wiadomo jak zachowają się właściciele psów niebezpiecznych, może jednak
        przebadają się u psychologa. A jeśli wszyscy karnie do psychologa pójdą -
        kolejki są nieuniknione. Co wtedy - właściciel ma termin badania za rok, psa
        zamknąć na ten czas? Co zrobić jeśli badań właściciel nie "zaliczy". Zabrać psa
        - nawet jeśli jest karny, dobrze wychowany i dobrze traktowany? Obawiam się że
        będzie tak jak z pozwoleniami na broń - uczciwi ludzie występują o pozwolenie,
        bandyci kupują nielegalną. Będzie można kupić wszystkie papiery "na psa". A
        twórcom ustawy chyba nie o to chodziło.
        Ustawa jest zła bo nieprecyzyjna i nakłada na włascicieli trudne do spełnienia
        obowiązki. Nie uda się jej egzekwować wszędzie jednakowo, prawo musi dotyczyć
        wszystkich niezależnie od miejsca zamieszkania. Ta ustawa tego nie spełnia.
        Moim zdaniem wystarczyłyby trzy zapisy - zakaz mnożenia ras niebezpiecznych(jak
        jest w niektórych krajach), obowiązek wyprowadzania wszystkich dorosłych psów na
        smyczy i w kagańcu oraz pozwolenie na bieganie luzem tylko w miejscach do tego
        wyznaczonych. O obowiązku naprawy wszelkich szkód powstałych z winy psa nie
        piszę, teraz też jest taki obowiązek.
        • herezja Re: napisz do prezydenta 07.06.05, 13:30
          obowiązek wyprowadzania wszystkich dorosłych psów na
          > smyczy i w kagańcu oraz pozwolenie na bieganie luzem tylko w miejscach do tego
          > wyznaczonych

          Tak, ciekawe tylko ile takich "wyznaczonych miejsc" powstanie, jeśli w ogóle.
          I co wtedy? Całe życie spacer przy nodze? Przecież to sadyzm.
    • rezurekcja prosba do tych , co są zagranica 04.06.05, 10:36
      Czy moglibyscie poszukac i podac nazwy aktow prawnych regulujacyh sytuacje
      zwierzat w krajach, w ktorych mieszkaci? Prosze o pelna nazwe, nie przyblizona.
      A najchetniej linke do odnosnego aktu prawnego.
      WArto zobaczyc, jak to jest gdzie indziej, zeby moc skorzystac z cudzych
      doswiadczen.
      Z gory i z dolu dziekuje.
    • vip_wielka8 Wyniki głosowania sejmowego 06.06.05, 21:12
      za odrzuceniem stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie
      zwierząt:
      orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&4&104&111
      Widać, że niektórzy posłowie się opamiętali, ale niestety na partyjny beton nie
      ma mocnych :( - do tych naprawdę żadne argumenty nie trafiają
    • marianna.rokita petycja jest tutaj: 06.06.05, 21:19
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=128&w=24843494
Pełna wersja