Wy tu gadu-gadu,a ja mam dylemat...

[blotniak32]

...czy kupic telekonwerter 2* ,czy nie?Kosztuje 2500zł.Mam swira slowo...
Cala rodzina mi to powtarza...Ale mam wielka ochote kupic ten telekonwerter.
Kto z was ma teleobiektyw wiekszy niz 300mm ogniskowej?Bez dobrego
teleobiektywu o dobrych zdieciach ptakow niema co mazyc...Wezmy taki
Grzegorz Lesniewski-jego zdiecia sa w necie(a robi piekne zdiecia ptakow)
ma teleobiektyw mocniejszy od mojego + telekonwerter 2*.Czyzby zarabial jakos
na fotografi przyrodniczej? Bo obliczylem ,ze sprzet optyczny ma na kwote-
jakies 30000 zl... To szalenstwo... No .chyba ,ze ktos nazywa sie Kulczyk...
Pozdrawiam

NIE!!!!!!!!!!!!!

[abstrakt2003]

Nie kupuj!!!!
Lepiej kup sobie za ~~1000zł obiektyw 1000mm MOT-11CA a do tego jakiegoś prostego Zenita (manual z wewnętrznym pomiarem światła) za 300-400zł.
Tu masz ofertę
www.pwnvega.prv.pl/

[abstrakt2003]

Jest to strona wydawnictwa astronomicznego. Oferta sprzętu optycznego jest pod łączem "Akcesoria optyczne"
PS
Poza tym polecam wizytę na forum Fotografia.

[yggdrassill]

jezeli twoj obiektyw 300mm jest ciemniejszy niz 2,8 to bez sensu sie pchac w
telekonwerter. Musisz pamietac ze konwerter 2x dwukrotnie tez zmniejsza swiatlo
obiektywu. A wiec jesli masz swiatlo 4 po zalozeniu konwertera bedziesz mial 8 i
praktycznie juz AF nie dziala. Wiekszosc apratow ma problem z ustawieniem AF
przy obiektywach ciemniejszych niz 5,6

[yggdrassill]

acha i jeszcze jedno: majac juz taki zestaw z konwerterem i swiatlem dajmy na to
8 to czy w ogole uda sie tak ustawic parametry by czas nie wyszedl np 1/15 sek.
Wiecej danych na temat tego co posiadasz podaj.

[blotniak32]

Mam Nikona F75D + Nikkor 70-300/4-5,6. Jezeli autofokus nie dzialalby ,to
chyba recznie mozna ustawic ostrosc? No i trzebaby uzywac statywu i
fotografowac z zasiadki... No bo nic innego nie przychodzi mi do
glowy.Teleobiektyw Nikkor 400mm ze swiatlem 2,8 kosztuje pewnie z 10 000zl.
Pozdrawiam

[yggdrassill]

obawiam sie ze majac do dyspozycji przy 300mm maksymalny otwor przyslony 11 (bo
tyle wyjdzie z konwerterem) niewiele osiagniesz bo rzadko kiedy bedziesz mial
warunki swietlne by zrobic z rozsadnym czasem. Sam statyw niewiele pomoze jesli
obiekt sie porusza, zdjecia wyjda poruszone.

[yggdrassill]

poszukaj manualnego staloogniskowego obiektywu nie powinien byc az tak drogi...
mysle ze skoro chcesz wydac 2 tys na konwerter to spokojnie za nawet mniejsza
cene kupisz taki obiektyw

[blotniak32]

Myślę ,że za 2000zł nie kupie nawet manualnego teleobiektywy ,nawet o stałej
ogniskowej...1000zł kosztuje MTO 1000,ale ma przysłone 10 -za ciemny,1300zł
kosztuje Exakta 1300mm ogniskowej ,ale ten kosztuje 1250zł,a przysłone ma 16...
Ani jeden ani drugi się chyba nie nadaje.Szukałem na allegro,też niema
używanych teleobirktywów o dużej ogniskowej i jasnych za mniej jak 8000zł.
A co myślisz o fotografi przez lunete? Albo podpowiedz ,gdzie można znależć
jasny teleobiektyw,nawet manualny o dużej ogniskowej za nie wiecej jak 3000zł?
Słyszałem ,że w USA jest tani używany sprzęt fotograficzny.Mozna by szukać
jakichś aukcji,ale trzeba znać angielski w miare dobrze... Nie...najlepiej mieć
wójka w Ameryce no i po prośbie...żartowałem.Ale chyba fotografię trzeba
narazie odłożyć na lepsze czasy i podziwiać ptaki przez lornetkę.
Pozdrawiam. Tomek

[yggdrassill]

zbyt duzo ogniskowa tez nie jest dobra do fotografii bo zbyt duza masa powietrza
dzieli obiekt od aparatu a to wplywa na jakosc. Nie wiem z jakimi obiektywami ma
mozliwosc wspolpracowac twoj nikon (ja mam canona), ale skoro chciales wydac
2500 na konwerter to lepszym wyborem bylby obiektyw sigmy 170-500/5,6 EX RF
kosztuje ok. 2900,-
Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF ASPHERICAL ok. 2300,-
Sigma 8.0/600 Sp-MF Nik/AF 500 euro
jesli chodzi o staloogniskowe to rosyjski MTO 500/8 na amotorskie zdjecia moglby
wystarczyc koszt okolo 300,-
postaram sie poszperac w necie jeszcze

[blotniak32]

Cześć
Teleobiektyw Sigma 170-500 ma przysłone 6,3 a nie 5,6 -chodź faktycznie jest to
dość interesująca propozycja.Ale do ewentualnej rozbudowy już by się nie bardzo
nadawał ,a jest to duży wydatek.Natomiast ten ruski Rubinar 500/5,6 lustrzany
jeżeli kosztowałby 300zł to kupiłbym go nawet dzisiaj...Tyle można jeszcze
zaryzykować.Ale kosztuje 795zł a może okazać się niewypałem.Chyba ,że znasz
miejsce w którym można go kupić za 300zł ,to będe wdzięczny.Napisz.
Pozdrawiam. Tomek

[yggdrassill]

na stronie sigmy sa sprzeczne informacje o jasnosci tej sigmy:
www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=94&op=page&SubMenu=&GDID=31aea2f190d2fd90974f2f8b4af69
874
lustrzana 500 na allegro bywa dosc czesto i pare razy widzialem oferty
sprzedazy za 300,400 zl- oczywiscie uzywany

[yggdrassill]

tu masz link do zdjecia nagrodzonego w miedzynarodowym konkursie robionym ta
sigma:

www.fotopolis.pl/index.php?gora=7&lewa=3&archgal=1&nrarch=132&&aktz=5&aktg=132

sam przymierzam sie do tego obiektywu ale w wersji do canona, najpierw jednak
musze kupic sobie 70-200/2,8

[blotniak32]

Dlaczego chcesz kupić Sigmę 70-200/2,8 -przecież to dość słaby obiektyw.Jasny
ale ma małe zblizenie.Do fotografi ptaków nie bardzo się nadaje.Nie szkoda
kasiorki?Chyba ,że fotografujesz nie tylko ptaki...
Pozdrawiam

[yggdrassill]

no wlasnie fotografia ptakow to jedna z dziedzin fotografii ktora sie zajmuje.
70-200/2,8 podpiety do cyfry tez nie jest taki cienki do ptakow

[blotniak32]

A co jeszcze fotografujesz,jeżeli to nie tajemnica?Przyrodę ogólnie,pejzaże,
architekturę,czy może jakieś reportaze robisz?Znałem dziewczyne co miała 3
albumy fotografi zachodu słońca.Mówiła ,że kazdy jest inny.
Pozdrawiam

Przepraszam...

[mjot1]

że wtrącić się ośmielam.

Błotniaku tak jest w istocie. To widać...
Każdy zachód (jak i wschód) jest inny, niepowtarzalny.
Jak kombinacja obłoków na niebie...
Jak rzeka...
Jak życie...
Jak kobieta...

Najniższe ukłony!
Jakiś taki... romantyczny chyba? M.J.

[yggdrassill]

prawie wszystko fotografuje... oprocz ptakow i zwierzat, lubie pejzaze rowniez
miejska fotografie zwana czasem street photo, reprtażowa tez no i slubna
ponizej link do malego portfolio:
www.photoforum.ru/rate/user_photos.php?u_id=7301

[blotniak32]

O w moordee...!!! Albo chodzisz do zoo...,albo masz "Sponsorkę" ,albo mama
płaci ... Aale ptaki to dopiero sztuka...Na dobre zdięcie trzeba czekać
czasami całe tygodnie. W namiocie ,albo pod
siatką.Godzinami...Cierpliwość, cierpliwość,cierpliwość...grani cząca z głupotą.
Może nawet z obłędem...
Ja wolę ptaki. Pozdrawiam. Tomek

[yggdrassill]

hihihi... sponsorki niestety nie mam.... albo stety a fotografie lubie wiec
jak moge korzystam

[blotniak32]

Cześć!
Napisałeś kiedyś,że
> 70-200/2,8 podpiety do cyfry tez nie jest taki cienki do ptakow
czy to oznacza ,że jak ja mam teleobiektyw 300mm z aparatem analogowym,to ten
sam teleobiektyw podpioł bym do lustrzanki cyfrowej i dawałby większe
przybliżenie niż w analogowym? Jeśli tak ,to dlaczego?
Wywołałem ostatnio dwa filmy i połowa zdięć nie wyszła.Może zamiast
mocniejszego teleobiektywu lepiej kupić cyfraka,a wtedy przy tym obiektywie co
mam wyjdzie większe przybliżenie i nie będe musiał wyżucać nieudanych zdięć.
Co o tym myślisz?
Pozdrawiam. Tomek

[yggdrassill]

lustrzanki cyfrowe maja matryce mniejsza niz klatka filmu dlatego stosuje sie
przelicznik ogniskowych np w wiekszosci canonow jest to przelicznik 1,6x, wiec
obiektyw 70-200 ma dla np canona 20D tak jakby ogniskowa 112-320. Jesli chodzi o
problem poruszonych zdjec to musisz pamietac o pewnej zasadzie ze jezeli robisz
bez statywu zdjecia z teleobiektywem to najdluzszy czas jaki mozesz zastosowac
by nie poruszyc zdjec to odwrotnosc ogniskowej, czyli jesli masz 300mm to czas
powinien byc miniumum 1/320 jesli masz taki w aparacie
vespero mundi expectando

republika.pl/yggdrassill/

[blotniak32]

Cześć!
Znasz się lepiej odemnie więc może jeszcze jedną żecz się Ciebie zapytam.
Mam teleobiektyw Nikon AF Nikkor 70-300/4-5,6G.Czy jakbym kupił Olympusa M-300
to ten teleobiektyw mógłbym jakoś zamocować do tego aparatu?Jeżeli tak ,to za
pomócą czego? Adapter jakiś czy przejściówka?Podobno ma jakieś inne przejście
czy jak to ta się nazywa nikony mają 3/4 ,a Olympus 4/3. W Olympusie jest
przelicznik ogniskowej *2,ma jakąś jeszcze mniejszą matryce niż np.Nikon
D70.Czy taka mała matryca to dobrze? I czy światło w teleobiektywie jakbym go
zamocował do Olympusa było by dalej 5,6 czy pogorszyło by się w jakimś
stopniu.Może na 6,3 czy jeszcze więcej. Co myślisz?
Pozdrawiam.I z góry dzięki za nformacje.

[yggdrassill]

witam...
watpie by dobrze dzialal ten obiektyw na olympusie czy innym sprzecie niz nikon
o ile w ogole sa takie adaptery, nie slyszalem o takowych... do M42 owszem sa
ale przejscie z nikona na olympusa to nic o tym nie wiem... zreszta lepiej
pracuja obiektywy dedykowane do danego aparatu. A swiatlo sie nie zmienia przy
zastosowaniu adapterow.

[yggdrassill]

cyfra tez nie jest latwo zrobic dobre zdjecie, choc nie ma sie takiej
swiadomosci kosztow kazdej klatki. A podglad zrobionych juz zdjec jest
dodatkowym plusem

[cereusfoto]

Taniej wyjdzie oswojenie ptakót na tyle, by bez kosztownego sprzętu zrobić
dobre zdjęcia... trochę żartowałam...

[kivirovi]

Telekonwerter do zooma to pomysl do d...! Mam zooma 80-200/4,5 soligora i 2x
vivitar i to jest rozpacz!Ponizej masz moje zdjecie przez MTO 1000/10. Z ok 10-
15m, w porownaniu z soligorem to to jest cudo.
www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=562089
MTO kosztowalo 460zl. Mozliwe, ze z nowiutkim nikosiem nie bedzie chcialo
hulac, zalezy czy masz jasna matowke. Podejrzewam, ze bedzie i tak lepiej niz z
zenitem, a zenitem kiedys robilem i mozna.Jak by co to fajne body manualne
kosztuje ok.100.
generalnie MTO daje takie zblizenie, ze specjalne ukrycia nie sa potrzebne.
Wystarczy sie skradac, albo stac spokojnie, ptaki nie boja sie podejsc na 10-
15m a to w zupelnosci wystarcza.
Z cyframi powiekszenie bedzie faktycznie wieksze. Szczytem jest olympus E1 lub
E300 bo mnoznik 2x. Zatem wkrecasz 300/2,8 a masz 600. Bajka! Oczywiscie
orginalka ziuko digital to kupa kasy (jest taka za 7000EUR!), ale z MTO pewnie
tez by pohulal, chcialbym kiedys sprawdzic.