coraz większy postęp mamy

15.03.10, 20:59
wyzwolenia nabrały rozpędu.
Do tej pory wyzwalano się z więzów kościoła, tradycji, z będącej od zarania
ludzkości definicji małżeństwa, mamy i taty na rzecz dwóch tatusiów lub dwóch
mam, itp. itd.
Okazuję się, że teraz można również wyzwolić się z posiadania płci właśnie:


wiadomosci.onet.pl/2141755,12,pierwsza_na_swiecie_osoba_bez_konkretnej_plci,item.html
    • rycho7 natura ma Pierdly w d.pie 15.03.10, 21:10
      perla napisał:

      > teraz można również wyzwolić się z posiadania płci właśnie:

      Jakiej plci sa zyjacy w celibacie?

      Ciebie Pierdla zadziwiaja proste rzeczy.
      • perla Rysiu, popatrz na koszta 15.03.10, 21:21
        przyjęcie, że ktoś nie ma płci, zaburza prosty układ logiczny: prawda - fałsz.
        Tak - nie. Płynie prąd - nie płynie prąd.
        Nie ma tu trzeciej możliwości. I układ, że człowiek ma płeć męską lub żeńską,
        należał do tej formuły logicznej. A na tym Rysiu było wiele danych opartych.
        Teraz państwo będzie musiało nadrukować miliardy nowych formularzy, zmienić
        pesele, programy komputerowe, wymienić dokumenty, etc., aby dodać trzecią
        możliwość.
        A to koszta idące w miliardy są.
        I tylko dlatego aby zboczeńcom dogodzić właśnie.
        • melord sa to niewatpliwe osiagniecia demokracji.... 15.03.10, 22:58
          by lesbom,pedalom,bezplciowym, zielonym, wszelkim lewakom i
          nierobom.......zylo sie lepiej i bezpieczniej na koszt podatnika
          • perla Re: sa to niewatpliwe osiagniecia demokracji.... 15.03.10, 23:38
            ciekawe tylko, jak ta demokracja poradzi sobie z różnymi prawami. Np. w Polsce
            wiek emerytalny różny jest dla kobiet i mężczyzn. A temu czemuś bez płci to
            właściwie jaki wiek emerytalny przysługuje?
            Albo szczepienia. Wszystkie dziewczynki w wieku 13 lat szczepione przeciw
            różyczce są. Chłopcy nie muszą szczepieni być. I teraz nie wiadomo czy to coś
            zaszczepić czy też nie szczepić.
            Lub weźmy BHP. W pracy kobietom wolno mniej dźwigać niż mężczyznom. Zdaje się,
            że o 10 kilo mniej. A ile temu czemuś wolno w takim razie?
            Albo takie toalety publiczne. Z których to coś ma prawo korzystać?
            No i ciekawe jest, czy takie coś ma prawo w kopalni na dole pracować. Bo kobiety
            nie mają takiego prawa.
            Tudzież listonoszom kobietom przysługuje zupa regeneracyjna. Mężczyznom
            listonoszom taka zupa nie przysługuje. A temu czemuś? Nie wiadomo.

            Teraz trzeba wszystko zmieniać. Prawo, przepisy, wytyczne, rozporządzenia.
            Budować dodatkowe kibelki, szatnie. itp.
            Bo jak nie, to się postępowcy tak wkurwią, i tak do sądu o odszkodowanie
            podadzą, niby za dyskryminację, że ta cała demokracja nie pozbiera się. Łącznie
            z budżetem swym właśnie.
        • rycho7 Re: Rysiu, popatrz na koszta 16.03.10, 13:31
          perla napisał:

          > zaburza prosty układ logiczny: prawda - fałsz.

          Nie odrozniasz natury od prostactwa Twego myslenia. Nauka dla tapicerow musi sie
          ograniczac do odczuc: trafiles mlotkiem w palce lub nie trafiles.

          Natura jest jeszcze prostrza lub niezmiernie wyrafinowana. Nature interesuje
          jedynie skutecznosc. Przekaze swoje geny lub nie przekaze. Nie ma plci i nie
          rozmnaza sie przez paczkowanie to genow nie przekaze. Czym tu sie w ogole
          przejmowac? Co dla mnie za roznica czy choroba, ktora mnie meczy jest wirusowo
          lub bakteryjnie jednoplciowa czy dwuplciowa?

          > Nie ma tu trzeciej możliwości.

          Mozliwosci jest nieskonczenie wiele. Dla Twojego myslenia wydaje sie, ze nie ma.
          Z pradem przykladowo sa tak zwane tolerancje, w ramach ktorych przyjmuje sie, ze
          plynie lub nie plynie. Jak piorun trafi to moze plynac jeszcze bardziej co jest
          bardzo zle.

          > Teraz państwo będzie musiało

          Niczego nie bedzie musialo. Przypadek statystycznie nieistotny.

          > A to koszta idące w miliardy są.

          Pokora godzenia sie na istnienie panstwa jest kostowna.
          • hasz0 _____parytety zagrożone?/n 16.03.10, 14:55

          • oleg3 Re: Rysiu, popatrz na koszta 16.03.10, 15:02
            rycho7 napisał:


            > Nature interesuje jedynie skutecznosc.

            A skąd ta pewność? Rozmawiałeś z Naturę czy doznałeś iluminacji?

            • rycho7 Re: Rysiu, popatrz na koszta 16.03.10, 16:13
              oleg3 napisał:

              > rycho7 napisał:
              >
              > > Nature interesuje jedynie skutecznosc.
              >
              > A skąd ta pewność?

              Poniewaz uzylem sformulowania antropomorfizujacego. Napisalem tak jakby natura
              byla czlowiekiem. Ale oczywiscie ja wiem, ze nie jest. Nie zakladalem, ze bede
              dyskutowal z takimi, ktorzy tego wiedzec nie chca.

              > Rozmawiałeś z Naturę czy doznałeś iluminacji?

              Obserwuje Nature i korzystam z obserwacji innych. Natura dziala absolutnie
              chaotycznie. Pozostaja jedynie twory skuteczne. To niestety wynika jedynie z
              definicji pojecia "skutecznosc". Pojecie to okresla takie dzialania, ktore
              koncza sie sukcesem. Natura oczywiscie jest tak cwana (antropomorfizacja), ze
              nie zajmuje sie skutecznoscia. Nie zajmuje sie takze nieskutecznoscia. Zwyciezcy
              zwyciezaja bo zwyciezaja.

              Natura wszystko ma za darmo i ma nieskonczenie wiele czasu. Jedynie Natura moze
              obstawic wszystke kombinacje w totolotku. Natura zawsze wygrywa. Nawet jak
              Natura nie wygrywa to o tym nie wie i zadowala sie spelnianiem praw natury.

              My szatany wiemy to z naszej natury.
              • oleg3 Re: Rysiu, popatrz na koszta 16.03.10, 16:32
                rycho7 napisał:

                > Obserwuje Nature i korzystam z obserwacji innych.

                To tak samo jak katole! Wstydź się.
                • rycho7 Re: Rysiu, popatrz na koszta 16.03.10, 17:18
                  oleg3 napisał:

                  > rycho7 napisał:
                  >
                  > > Obserwuje Nature i korzystam z obserwacji innych.
                  >
                  > To tak samo jak katole!

                  Nie, nie tak samo. Mnie w tym nie przeszkadza urojenie Boga.

                  Generalnie obserwowanie Natury nie jest zakazane i naganne. Problemem bywa
                  aberacja percepcji. Oczywiscie z katolskiej definicji to my szatany mamy ta
                  aberacje. Jahwe nie wyganiajac nas z raju nie odebral nam umiejetnosci
                  rozumowania tak jak rozumuja bogowie. Jedyne co byl w stanie to nazwac nas
                  szatanami. Co samo w sobie z punktu widzenia religii dualistycznych niczego nie
                  oznacza. No ale to Wam odebral umiejetnosc rozumowania tak jak rozumuja bogowie.
                  • oleg3 Re: Rysiu, popatrz na koszta 16.03.10, 17:26
                    rycho7 napisał:

                    > Jahwe nie wyganiajac nas z raju nie odebral nam umiejetnosci
                    > rozumowania tak jak rozumuja bogowie.

                    > No ale to Wam odebral umiejetnosc rozumowania tak jak rozumuja bogowie


                    Nie, Rycho. I katole i szatany rozumują jak ludzie. Każde inne stanowisko to idealizm. A Ty przecież jesteś do bólu realistą.
                    • rycho7 wiara w oszustwa 16.03.10, 19:41
                      oleg3 napisał:

                      > Nie, Rycho. I katole i szatany rozumują jak ludzie. Każde inne stanowisko to id
                      > ealizm. A Ty przecież jesteś do bólu realistą.

                      Moj realizm nie ma zupelnie nic do rzeczy. Ja dokonuje egzegezy religianckiego
                      belkotu.

                      Sprawa dotyczy zalozycielskiej manpulacji monoteizmu. Bog Jedyny powstal jedynie
                      w wyniku zamiany nazwy politeistycznych bogow na szatanow. Jego "Wszechmoc" nie
                      obejmowala niczego wiecej. Moge Cie poinformaowac, ze jako czlowiek nie masz
                      mozliwosci manipulowania cechami bogow, mozesz ich jednynie nazywac szatanami.
                      Czysciutenkie oszustwo semantyczne. Ja Ci nie bronie wierzyc w oszustwa.
          • perla Rysiu, wydałeś jakiś bełkot z siebie 16.03.10, 15:38
            zważ, że my tu prości, więc może napisz krótko, zwięźle i bez kłamstwa o co ci
            chodzi właśnie.
            • rycho7 Re: Rysiu, wydałeś jakiś bełkot z siebie 16.03.10, 17:22
              perla napisał:

              > zważ, że my tu prości

              Wydales z siebie rytualny okrzyk jakiego moglem sie spodziewac. Zgadzam sie z
              Twoja ocena, ze to belkot. Nie stac Cie na inna ocene.

              > więc może napisz krótko, zwięźle i bez kłamstwa o co ci chodzi

              Juz napisalem. Cokolwiek pisza szatany to dla katloi klamstwa. Jak Ty sobie
              wyobrazasz rozwiklanie tego paradoksu?
    • perla a gdzie Snajper jest? 16.03.10, 15:36
      dziw mi, że nadal brak jego elaboratów o przywilejach dla bezpłciowych jest, tak
      jak to ma w zwyczaju o przywilejach dla pederastów rozprawiać właśnie.
      • wkkr Re: a gdzie Snajper jest? 16.03.10, 19:42
        pozbywa się płci....
Inne wątki na temat:
Pełna wersja