______naturalne pytanie....MGŁA?..._______________

27.04.10, 11:47
    • haszszachmat ______milczcie! nie mówcie tak!__________ 27.04.10, 11:49
      kochajcie teraz braci Rosjan!

      Jednostj! Nie wolno wam mówić o tragedii...nic to.
    • melord Re: ______naturalne pytanie....MGŁA?...__________ 27.04.10, 12:03
      zmiejszam szybkosc......gestnieje......zatrzymuje sie,poczekam az bedzie bezpiecznie
      • haszszachmat Re: ______naturalne pytanie....MGŁA?...__________ 27.04.10, 13:18
        ...dobra...paliwo już spuszczone...

        ale ..ale zaraz...skad ten zły kierunek...?
        Przecież te systemu ostrzegawcze z USA...te skalowane ciśnieniem
        przez dyspozytora z lotniska...

        one nic nie mają wspólnego z kierunkiem podejścia do pasa?
        liberalowie.salon24.pl/173948,290-miliardow-pln-tlem-katastrofy-pod-smolenskiem
        Zakłocenia elektromagnetyczne radaru?...impulsem?

        dlaczego awaria sieci energetycznej wystąpiłą wczesniej o kilka min
        niż ta nawet skorygowana z 8 : 56 do 8: 40 chwila katastrofy

        CytatTo są parosekundowe urywki
        z których trudno coś wywnioskować, nie wiadomo jaka jest linia
        czasowa; to nie są dialogi, tzn. na pytanie polskiego pilota nie ma
        rosyjskiej odpowiedzi; głos rosyjski chwilami mamrocze coś pod
        nosem; nawet to co jest słyszalne nie zostało przetranskrybowane; w
        każdym razie nic w tych nagraniach nie wskazuje na brak porozumienia
        językowego, co twierdzi portal: "bariera językowa".

        Nieprawdziwe jest twierdzenie portalu:
        Записи подтверждают ранее прозвучавшую версию, что экипаж общался
        именно на русском языке, и он дается пилотам с трудом.

        Polski pilot mówi rzeczywiście z polskim akcentem, ale nie tak żeby
        to zakłócało rozumienie liczb, tri tysiacze tristo mietrow (dwie
        zniekształcone końcówki są niekcentowane i nie wpływają na
        rozumienie słowa, które wymawiane są z prawidłowymi akcentami i z
        zastosowaniem zmiękczeń); jego rosyjski rozmówca o nic nie dopytuje,
        nie słychać jego instrukcji.
        Materiał uniemożliwia ocenę skuteczności komunikacji między wieżą a
        samolotem. Dlatego w tej chwili ten materiał jest niewiarygodny - z
        powodu poszatkowania i braku lokalizacji w czasie.
        Traktowałbym to jako dezinformację na poparcie kolejnej tezy
        obciążającej polską stronę - tym razem już nie mgła, ale bariera
        językowa.

        2010-04-12 18:22
        Andrzej Dąbrówka 19 270
        Światy języka
        dabrowka.salon24.pl


        link do komentarza zgłoś nadużycie odpowiedz


        Autor


        Jeżeli te nagrania są prawdziwe (już zniknęły) to kluczowy jest ten
        fragment gdzie pilot mówi a u nas 21 metrów. Niewątpliwie odnosi się
        to wysokości na której znajduje się samolot i jest to odpowiedź na
        jakiś komunikat kontroli naziemnej.
        www.gzt.ru/topnews/accidents/-zapisi-peregovorov-ekipazha-lainera-kachinskogo-/301140.html?from=1columnupfromindex
        I tak.
        Jeżeli kontrola naziemna podawała wysokość mniejszą niż 21 m to
        właśnie samolot zbliżał się do anteny, w którą za chwilę uderzył.
        Jeżeli kontrola podawała wysokość większą niż 21 m (wskazania
        przyrządów pkładowych), to właśnie posyłała ich na śmierć.

        Cytat

        Kiedyś to się nazywało partyzantka, albo dywersja, tudzież sabotaż,
        ewentualnie zamach. Wcale nie jest prawdą, że w tych działaniach nie
        ginęli cywile, ginęli i to nie pojedynczo, a zbiorowo. Dziś to się
        nazywa terroryzm i jak każda nowa nazwa dla starego zjawiska
        zastanawia mnie głęboko i zdarzenia doszukuję się w tej nazwie
        jakiegoś sensu

        Kto jest beneficjentem terroryzmu? Ci co terroryzm stworzyli i nie
        stworzyły go mniejszości, biedota, walcząca o przetrwanie, ale
        polityka mocarstwowa i co fascynujące jest to broń śmiertelna.
        Polega to na tym, że partyzanckie metody są jedynymi dostępnymi
        środkami jakie mają maluczcy i te jedyne metody przeklął „cały
        cywilizowany świat”, czyli de facto mówi się tym bombardowanym,
        eksterminowanym w świetle narodowego prawa, że są największymi
        bandytami, ponieważ mają czelność bronić się tym co mają i tak jak
        potrafią. Równie dobrze można nazwać terrorystami „Warszawskie
        dzieci”, AK lub Bataliony Chłopskie, bo wszystko to była
        partyzantka, która nie miała cech „cywilizowanej armii”. Doskonale
        jest to skonstruowane i dzięki temu Rosja może sobie robić z
        Czeczenami co jej się podoba, może ich zbijać jak chce, czasem się
        oburzy jakiś muzyk czy poeta, ale to wszystko. Gdy oburzy się
        więcej muzyków i poetów, no to Rosja wyciąga broń terroryzmu. Oni,
        ci Czeczenii to bandyci co się bronią czym mają, to zbrodnia
        ludobójstwa, to terroryści. Dokładnie to samo robi Izraeli i to samo
        USA. To co wolno wielkiemu, bogatemu, zmechanizowanemu, wpływowemu
        jest niedopuszczalne w wykonaniu małego i nędznego. Ten banał ubrany
        jest w jeszcze jeden banał, taki, że biednego nie stać na ładne
        opakowanie zabijania, nie ma wystarczającej liczby głosów w ONZ,
        aktywów w Szwajcarii i znajomości w Teksasie, tudzież na Kremlu lub
        w Knesecie

        MatkaKurka - blog
        www.kontrowersje.net/tresc/terrorysto_moj_przyjacielu_doskonale_cie_rozumiem_i_trzymam_za_ciebie_palce

        Polecam książkę "Wysadzić Rosję" Litwinienki, tego samego którego
        poczęstowano Czernobylską kawą (prawdopodobnie właśnie za tą
        książkę). Kto może niech przeczyta, bo aż włosy dęba stają od tego
        jak tanie jest życie ludzkie za Bugiem i wtedy możemy znów zacząć
        dyskutować o zamachach w Rosji.Pozdrawiam
        • haszszachmat _____naturalne pytanie....MGŁA?...___i coś więcej? 27.04.10, 13:20
          Cytatpozwolę sobie więc na przedstawienie również własnych
          przypuszczeń.

          Według ostatnich wiadomości, możemy z dużą pewnością określić
          godzinę katastrofy na 8:40, podczas gdy dotychczasowa oficjalna
          wersja mówiła o godzinie 8:56. Należy przypuszczać, że ta
          rozbieżność nie jest przypadkowa, coś się za nią kryje. Tu, jako
          wyjaśnienie, pojawia się zagadkowe podejście do lądowania
          rosyjskiego samolotu transportowego (prawdopodobnie Ił-76) przed
          planowanym lądowaniem Tu-154. Informacje o tym zdarzeniu sprowadzają
          się do tego, że próbował on wylądować ale odbił się od lotniska,
          wykonał ryzykowny manewr przechylenia się na skrzydło, prawie
          zahaczając o ziemię, a następnie odleciał do Moskwy.

          Jednak o której godzinie to było? Tu relacje są różne, na pewno po
          lądowaniu polskich dziennikarzy: godzina 7:20
          (według www.wprost.pl/ar/193256/Piloci-Jaka-40-ostrzegali-
          zaloge-Tu-154M-przed-fatalna-pogoda-w-Smolensku/?K=1&KI=215858))
          a przed katastrofą naszego samolotu.


          Ponieżej przykładowe linki określających czas tego zdarzenia:
          "Około 8:30"
          (www.to.com.pl/apps/pbcs.dll/article?
          AID=/20100411/KRAJ_SWIAT/333748647)

          "15 minut przed lądowaniem prezydenckiego samolotu" (przepraszam,to
          cytat, samolot przecież nie lądował)
          (www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?
          AID=/20100411/KATASTROFA_SAMOLOTU_PREZYDENCK/856389464)

          Tego typu informacji można znaleźć w internecie dużo. Na podstawie
          tych relacji możemy śmiało twierdzić, że podejście Ił-76 do
          lądowania nastąpiło między 8:30 a 8:40.

          Moja hipteza brzmi: była to 8:40, czyli wtedy, gdy rozbił się polski
          samolot! Oba samoloty podchodziły do lądowania w tym samym czasie!

          To wyjaśniałoby dlaczego Tu-154 nagle obniżył lot, wcześniej
          podchodząc prawidłowo. Piloci zobaczyli na kursie kolizyjnym inny
          samolot, musiał być wyżej od ich pozycji, wobec czego awaryjnie
          wykonali manewr jego ominięcia schodząc w dół. Dalszy przebieg
          wypadków, jak wspomniałem, jest mniej więcej znany.
          Teraz otwiera się miejsce do dalszych rozważań: czy jednoczesne
          podchodzenie do lądowania dwóch samolotów było wynikiem przypadku z
          powodu bałaganu panującego na lotnisku, czy też wynikiem celowego
          działania.

          Teraz podam dodatkowe argumenty za powyższą hipotezą, które wynikły
          w czasie dyskusji:

          1.Samolot Ił-76 krążył długo nad lotniskiem jakby na coś czekał.
          2.Wyjaśnia to "dlaczego kontrolerzy lotów uciekali co sił i milicja
          ich ledwo złapała. W takiej sytuacji doskonale bowiem wiedzieli, co
          się stało i jaki był zakres winy Rosjan" (Ksymenes)
          3.tehta wskazał na film: www.youtube.com/watch?v=UZIwqH--HHM
          z wypowiedzią Pana Wiśniewskiego. Mówi on, że w czasie jego pobytu w
          hotelu kamera stała na oknie i pracowała cały czas od chwili
          wylądowania pierwszego samolotu, zakładam że chodzi o Jak-40. Przez
          ten czas nie słyszał by inny samolot podchodził do lądowania, a
          wiemy że Ił-76 próbował lądować. Można to wytłumaczyć w ten sposób,
          że samoloty były bardzo blisko siebie przez co odgłos ich silników
          zlewał się. Jeżeli moja hipoteza jest prawdziwa to przelot samolotu
          Ił-76 nad lotniskiem powinien nastąpić prawie jednocześnie z
          katastrofą.
          4."Pan Wiśniewski wspominał (...) w swej pierwszej relacji o dziwnym
          dźwięku silników. Więc może był to odgłos dwóch samolotów"
          (kolejowy).
          5.Z innych relacji Pana Wiśniewskiego, który był w hotelu, wiemy, że
          słyszał on odgłos wybuchu lub uderzenia. Nie znam takich relacji od
          dziennikarzy, którzy byli na lotnisku. Może nie słyszeli wybuchu
          ponieważ właśnie przelatywał Ił-76? Stąd też Pan Wiśniewski był
          pierwszy na miejscu katastrofy, a przecież z lotniska jest tam
          całkiem blisko. Sądzę, że osoby na lotnisku nic nie wiedziały o
          katastrofie, bo jej nie słyszały, do czasu włączenia syren.
          Na podstawie danych z rejestratorów czy zachowanych odgłosów z
          kabiny można byłoby łatwo sprawdzić moją hipotezę, ale na razie nie
          mamy tych danych i nie wiadomo kiedy i czy w ogóle będziemy mieli. W
          tej chwili widzę inną możliwość jej weryfikacji: podejściu do
          lądowania samolotu Ił-76 przyglądało się wielu dziennikarzy, być
          może da się określić bardziej precyzyjnie jego czas na podstawie ich
          relacji.
          Osoby zbliżone do nich mogłyby takie informacje uzyskać
          • haszszachmat в 10:50 сегодняш 27.04.10, 13:35
            Według Sztabu ros. samolot zniknął z radarów o 10:50 (?!)
            czyli był jeszcze na radarach przez ok. 10 minut po swoim rozbiciu?!
            Czy to możliwe?

            С.К.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович, в 10:50 сегодняшнего дня
            в аэропорту «Северный» Смоленска при заходе на посадку пропал с
            радаров самолет ТУ-154 М, совершавший перелет по маршруту Варшава-
            Смоленск.

            Самолет упал в лесопосадке в 300 метрах от взлетно-посадочной
            полосы. На борту самолета находилось 97 человек, в том числе 8
            членов экипажа. Все погибли.

            При падении самолета возникло возгорание. Для ликвидации пожара в
            10:51 прибыли пожарные караулы трех пожарных частей в составе 40
            человек, 11 единиц техники.
            В 11:01 пожар ликвидирован.


            Czy strona rosyjska skorygowała tę podawaną na początku(w tym także
            albo właśnie przez Sztab!) godzinę katastrofy?
            Wydaje się,że to wczorajsze skorygowanie o kilkanaście minut wstecz
            nastąpiło tylko u nas

            Jeśli katastrofa była ok. 10 min wcześniej to Sztab kłamał w sposób
            skoordynowany bo i straż musiałaby wyjechać o innej godzinie niż
            relacjonowano to Putinowi

            tutaj całość odprawy sztabu (dobrze byłoby gdyby ktoś przetłumaczył)

            premier.gov.ru/events/news/10179/

            a tutaj członkowie komisji

            government.ru/gov/results/10175/
            2010-04-24 18:39
            Anna Livia Plurabelle 0 98


            link do komentarza
Pełna wersja