sz0k 29.10.10, 19:53 To ja teraz czekam aż ryży konDonek wycofa tzw. "ustawę hazardową", która zabiła kompletnie pokera w polskich kasynach, a która była następstwem tej "rzekomej" "afery". Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
qwardian Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 29.10.10, 20:21 To jest zasłużona kara za wybór Platformy. Nikt nie może teraz narzekac na korupcję, ponieważ zostala ona zaakceptowana przez elektorat... Odpowiedz Link Zgłoś
rycho7 Nie było afery Rywina 29.10.10, 20:32 sz0k napisał: > To ja teraz czekam Ja juz od lat czekam aby nas poinformaowano czy Michnik oddal kase Rywinowi. No bo Adas nagral, ze kasa za udzialy sie nalezy. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 29.10.10, 20:45 Po "wg" nie stawia się kropki, przemądrzała schamiala pisia lemingozo. Odpowiedz Link Zgłoś
sz0k wioskowy głupek w roli Wielkiego Ortografa 29.10.10, 20:50 No bo na co więcej go stać? Odpowiedz Link Zgłoś
qwardian Re: wioskowy głupek w roli Wielkiego Ortografa 29.10.10, 20:53 Szkoda czasu na retarda. I tak dobrze, że tu siedzi i nie strzela do ludzi na ulicach.. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Burdelowy głupek w roli alfonsa 29.10.10, 21:32 qwardian napisał: > Szkoda czasu na retarda. I tak dobrze, że tu siedzi i nie strzela do ludzi na u > licach.. Lepiej to jak ty, zamiast szlajać sie po burdelach, zaczełes się leczyć w poradni "W". Może jeszcze nie jest za późno, teraz lues leczy sie łatwiej niz kiedyś. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul zsz0kowany wioskowy głupek w roli wszechwiedzącego 29.10.10, 21:24 ...moralizatora. sz0k napisał: > No bo na co więcej go stać? Na co ciebie było stać, obserwuje rozbawiona forumowa publika. Zwłaszcza jak cię, spisiały debilu, Luka wdeptuje w glebę. Systematycznie, krok po kroku. Ambitny człowiek by się ze wstydu spalił. Ale nie wiejski bufoniasty analfabeta. Odpowiedz Link Zgłoś
sz0k wikul płaczek to nie ty płakałeś czasem 29.10.10, 21:33 żebym cie nie zaczepiał? Nie to żeby taki pierwotniak jak ty mnie zawadzał, ale lubię jak się tak ewidentnie ośmieszasz cały czas. > Zwłaszcza jak ci > ę, spisiały debilu, Luka wdeptuje w glebę. Zieeeeeeeewwwwww. Nawet nie proszę żebyś wskazał, w którym miejscu, przecież wiem że to przerasta twoje umiejętności. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Pamięć cię zawodzi ? 29.10.10, 21:52 sz0k napisał: > żebym cie nie zaczepiał? Pamięć cię zawodzi ? Wysmażyłes dwa kuriozalne elaboraty w których zaczepiasz i obrażasz wszystkich którzy odważyli się mysleć inaczej niż ty i twoi ziemkiewicze. No i poducz sie trochę, bo tego pogardliwymi epitetami nie zakryjesz. To wielki wstyd żeby taki wszystkowiedzący miastowy mundral nie wiedział jak sie pisze "wg". Odpowiedz Link Zgłoś
prawdziwy.davout Tak tylko sobie piszę. 29.10.10, 22:00 Jednak robisz z siebie debila który zaczyna pluc na wszystkich którzy napiszą cokolwiek złego na Twojego idola. Wprawdzie to nie mój kłopot ale potwierdza się to co pisałem. Jesteś zaślepionym fanatykiem. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: Tak tylko sobie piszę. 29.10.10, 22:09 prawdziwy.dewot napisał: > Jednak robisz z siebie debila który zaczyna pluc na wszystkich którzy napiszą c > okolwiek złego na Twojego idola. Wprawdzie to nie mój kłopot ale potwierdza się > to co pisałem. Jesteś zaślepionym fanatykiem. Ty nie musisz z siebie robić. I wymień tych wszystkich. Ja sprobuję wymienić twoje pisie obelgi. Zobaczymy kto jest zaślepionym fanatykiem. Odpowiedz Link Zgłoś
prawdziwy.davout Re: Tak tylko sobie piszę. 29.10.10, 22:22 A propos moich obelg. Ja tylko próbuję dostosowac się do Twojego poziomu. Twoje posty świadczą o tym że innego języka nie rozumiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: Tak tylko sobie piszę. 29.10.10, 22:30 prawdziwy.dewot napisał: > A propos moich obelg. Ja tylko próbuję dostosowac się do Twojego poziomu. Twoje > posty świadczą o tym że innego języka nie rozumiesz. Nie odwracaj kota ogonem. Przejrzyj tytuły swoich watków i porównaj daty. A może ci pomóc ? Odpowiedz Link Zgłoś
prawdziwy.davout Re: Tak tylko sobie piszę. 29.10.10, 22:53 Tyle razy Ci pisałem żebyś oprócz tytułów czytał także treśc. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: Tak tylko sobie piszę. 29.10.10, 23:03 prawdziwy.davout napisał: > Tyle razy Ci pisałem żebyś oprócz tytułów czytał także treśc. Nie wiem dlaczego domagasz się ode mnie tego do czego sam sie nie stosujesz. Odpowiedz Link Zgłoś
hasz0 _______________Borsuku i Davoucie -> PiSzę do OBU! 29.10.10, 23:08 Dachsu IQ-U? Kaczmarek to kret a Chlebowski swój ale niezdara~ Davou ---------skladam pozew cywilny do prokuratora Seremeta "wybranego przez Sw.P. L.K." za PLAGIAT.mej 3-m TUTAJ DZIALALNOSCI z postępem wykladniczymGŁEBOKOSCI TONU: ".Wikul: Zwłaszcza jak cię, spisiały debilu, Luka wdeptuje w glebę. Systematycznie, krok po kroku. Ambitny człowiek by się ze wstydu spalił. Ale nie wiejski bufoniasty analfabeta. Coś ci chyba wypadło z tekstu, albo naśladujesz hasz0a. Tobie nikt nie jest w stanie zaimponować, kto inaczej mysli od ciebie. Nawet Luka przygniatający cie żelazną logiką i realizmem. prawdziwy.davout 29.10.10, 22:22 Odpowiedz A propos moich obelg. Ja tylko próbuję dostosowac się do Twojego poziomu. Twoje posty świadczą o tym że innego języka nie rozumiesz. " Odpowiedz Link Zgłoś
prawdziwy.davout Wielki Ortografie. 29.10.10, 22:35 W listach , zwroty " Ty , Ciebie , Twoje " pisze się z wielkiej litery. Nie wiedziałeś o tym strażniku poprawnej ortografii ? Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Wielki Językoznawco raczej, ale to tytuł ... 29.10.10, 23:02 ...zarezerwowany dla twojego Prezesa. prawdziwy.davout napisał: > W listach , zwroty " Ty , Ciebie , Twoje " pisze się z wielkiej litery. Nie wie > działeś o tym strażniku poprawnej ortografii ? Bzdura, tylko gdy się ma szacunek do adresata. ...XXI ODCINEK - Duża grzeczność, duże emocje Użycie wielkiej litery ze względów uczuciowych i grzecznościowych jest indywidualną sprawą piszącego. Przepisy ortograficzne pozostawiają w tym wypadku dużą swobodę, ponieważ użycie wielkiej litery jest wyrazem jego postawy uczuciowej (np. szacunku, miłości, przyjaźni) w stosunku do osób, do których pisze, lub w odniesieniu do (wzniosłego dla piszącego) tematu. www.proto.pl/poradyJezykowe/porada?itemId=39765&rob=XXI_ODCINEK_-_Duza_grzecznosc,_duze_emocje Zastanawiam sie tylko dlaczego sie wpierdlasz między brandzel a cholewkę. Dawno cie nikt nie opie...ł ? Nie masz sie z kim awanturować ? Odpowiedz Link Zgłoś
prawdziwy.davout Re: Wielki Językoznawco raczej, ale to tytuł ... 29.10.10, 23:16 wikul napisał: "...zarezerwowany dla twojego Prezesa." Ja mam Panią Prezes. " Bzdura, tylko gdy się ma szacunek do adresata. " No to ustawiasz się sam w pozycji osobnika kierującego się nienawiścią i uprzedzeniem , ergo fanatyka. W mojej opinii chamskiego. "Zastanawiam sie tylko dlaczego sie wpierdlasz między brandzel a cholewkę. " Może dlatego że to publiczne forum a poza tym Ty się także w.......liłeś w ten wątek i to od pierwszego postu z bluzgami. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: Wielki Językoznawco raczej, ale to tytuł ... 29.10.10, 23:28 prawdziwy.davout napisał: > No to ustawiasz się sam w pozycji osobnika kierującego się nienawiścią i uprzed > zeniem , ergo fanatyka. W mojej opinii chamskiego. Przestań bredzić, brak szacunku do spisiałego fanatyka to nienawiść ? Mało spostrzegawczy jesteś chamusiu, ale to typowo pisdackie, typowe dla Prezesa. Pilnym jego uczniem jesteś. On też swoich grzeszków nie pamieta, tylko cudze. Jeszcze raz przejrzyj swoje delikatne teksty. > "Zastanawiam sie tylko dlaczego sie wpierdlasz między brandzel a cholewkę. " > > Może dlatego że to publiczne forum a poza tym Ty się także w.......liłeś w ten > wątek i to od pierwszego postu z bluzgami. Zawsze łatwo siebie usprawiedliwiasz. Szkoda że w stosunku do siebie nie jesteś taki surowy. Odpowiedz Link Zgłoś
prawdziwy.davout Re: Wielki Językoznawco raczej, ale to tytuł ... 30.10.10, 00:02 No cóż. Chyba pozostawię to bez komentarza. Twoje wpisy świadczą o Tobie a ja nie będę się tak bardzo zniżał aby Ci dorównać. Odpowiedz Link Zgłoś
sz0k Nie zawodzi 29.10.10, 22:04 To tam właśnie płakałeś o ile się nie mylę. "Wszystkowiedzący" to twoja ocena. Zrozumiała zważywszy na to, że w sekcie oduczyli cię logicznego myślenia, więc każdy kogo cechuje choć odrobina samodzielności w rozumowaniu wywołuje u ciebie istne konwulsyjne drgawki... Nie stać cię na złożone procesy myślowe to chociaż postarasz się błysnąć "kropką na końcu". Niestety... nie zaimponowałeś mi... Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Nie zawodzi 29.10.10, 22:16 sz0k napisał: > To tam właśnie płakałeś o ile się nie mylę. > > "Wszystkowiedzący" to twoja ocena. Zrozumiała zważywszy na to, że w sekcie oduc > zyli cię logicznego myślenia, więc każdy kogo cechuje choć odrobina samodzielno > ści w rozumowaniu wywołuje u ciebie istne konwulsyjne drgawki... > Nie stać cię na złożone procesy myślowe to chociaż postarasz się błysnąć "kropk > ą na końcu". Niestety... nie zaimponowałeś mi... > Szoku ja sie nie zgadzam, ja wpadlam w konwulsje ze smiechu ............. chcialam cos napismac ale po Sz0ku sie nie da Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: Nie zawodzi 29.10.10, 22:20 sz0k napisał: > To tam właśnie płakałeś o ile się nie mylę. > > "Wszystkowiedzący" to twoja ocena. Zrozumiała zważywszy na to, że w sekcie oduc > zyli cię logicznego myślenia, więc każdy kogo cechuje choć odrobina samodzielno > ści w rozumowaniu wywołuje u ciebie istne konwulsyjne drgawki... > Nie stać cię na złożone procesy myślowe to chociaż postarasz się błysnąć "kropk > ą na końcu". Niestety... nie zaimponowałeś mi... Coś ci chyba wypadło z tekstu, albo naśladujesz hasz0a. Tobie nikt nie jest w stanie zaimponować, kto inaczej mysli od ciebie. Nawet Luka przygniatający cie żelazną logiką i realizmem. Odpowiedz Link Zgłoś
sz0k Re: Nie zawodzi 29.10.10, 22:26 wikul napisał: > Tobie nikt nie jest w stanie zaimponować, kto inaczej mysli od ciebie. Nawet Lu > ka przygniatający cie żelazną logiką i realizmem. To luka myśli inaczej ode mnie? A to ciekawe, bo zawsze mi się wydawało, że myślimy dość podobnie. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Nie zawodzi 30.10.10, 23:41 sz0k napisał: > To luka myśli inaczej ode mnie? A to ciekawe, bo zawsze mi się wydawało, że myś > limy dość podobnie. Masz rację, to ci się tylko wydaje. S. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: zsz0kowany wioskowy głupek w roli wszechwiedz 29.10.10, 22:05 No to sie usmialam, luka podobno kogos wdepnal w glebe)))))))))))))))))))))))))))) Luka dostaje systematyczne wciry tzw.ko permanetne Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 29.10.10, 20:51 wikul napisał: > Po "wg" nie stawia się kropki, przemądrzała schamiala pisia lemingozo. No i po zawodach, przyszedl kulturalny wyksztalcony pelowiec,zabral glos calkiem jak nijaki niesiolowski )))) Odpowiedz Link Zgłoś
qwardian Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 29.10.10, 21:35 Wielki miłośnik Xiazeluki. W intryganctwie się już pląta... Odpowiedz Link Zgłoś
off_nick Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 29.10.10, 22:04 Na temat proszę pisać a wikulopodobne przypadki szerokim łukiem omijać... Politycy PO nie brali udziału w nielegalnym lobbingu ws. ustawy hazardowej - czytamy w sprawozdaniu z prac komisji śledczej, jakie przedstawił Mirosław Sekuła Jak wynika ze sprawozdania za bezpodstawne należy uznać sugestie, że w nielegalnym lobbingu brali udział b. wicepremier Grzegorz Schetyna i b. wiceminister gospodarki Adam Szejnfeld. Ponadto w raporcie znalazło się stwierdzenie, że Mirosław Drzewiecki - wówczas minister sportu - nie orientował się w propozycjach Ministerstwa Finansów dotyczących zmian w ustawie hazardowej, a zmiany resortu sportu w kwestii dopłat były konsekwencją niewiedzy urzędników i ich zwierzchnika. Jak mówił Sekuła, zmiana stanowiska resortu sportu w kwestii dopłat do gier hazardowych nie miała wpływu na ostateczny kształt projektu ustawy. www.rp.pl/artykul/16,556564-Jest-sprawozdanie-Sekuly.html Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 29.10.10, 22:27 off_nick napisała: > [b]Na temat proszę pisać a wikulopodobne przypadki szerokim łukiem omijać...[/ > b] Szukasz dziury w całym ? Odpowiedz Link Zgłoś
dachs Odpisuje na temat 29.10.10, 22:31 Sekuła ma rację. Ani Schetyna, ani Szejnfeld nie maja nic z ta afera wspólnego. Drzewiecki tylko na tyle, iz był pomysł, żeby z wpływów z hazardu finansować inwestycje na Euro 2012. Gdy się okazało, ze system obciążeń gier hazardowych nie zapewniał stabilnych (czyli przewidywalnych w planowaniu wydatków) dochodów, przestało go to interesować i stąd pismo nad którym zaślinia sie PiS. Co do Chlebowskiego, to Sekuła racji nie ma. Nie ma żadnych okoliczności usprawiedliwiających kontakty posła Zbigniewa Chlebowskiego z przedstawicielem branży hazardowej. Wyjaśnieniem tych kontaktów może być jedynie niezaspokojona żądza ważności małego bufona. Wyjaśnieniem, ale nie usprawiedliwieniem. Postawienie tego typu człowieczka na stanowisku szefa klubu rzeczywiście obciąża Tuska. Ale w końcu Kaczyński też się zawiódł na Kaczmarku. Odpowiedz Link Zgłoś
piq czepianie się ortografii i interpunkcji... 30.10.10, 03:28 ...źle świadczy o sile argumentów. Jeżeli są. A nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
wikul Re: czepianie się ortografii i interpunkcji... 30.10.10, 22:19 piq napisał: > ...źle świadczy o sile argumentów. Jeżeli są. A nie ma. To prawda, przyznaję bijąc sie w piersi. W moim przypadku była to reakcja na paszkwile sz0ka. Pewnie niestosowna, ale adresat nieustannie podkreśla swoją uniwersalną wyższość nad innymi. Odpowiedz Link Zgłoś
opornik4 Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 31.10.10, 02:44 Przecież od samego początku było wiadomo, że taki właśnie będzie wynik afery, której nie było. a gdy się oglądało pracę Komisji, to z każdym dniem było widać, że jest to pic na wodę. Ale .. lemingi wszystko przełkną, byle tylko "Kaczor nie powrócił do władzy". Każdy kit dadzą sobie wcisnąć i nawet nie będą pyszczyć na to, że im cały kraj wyprzedają. Gdy już zostaną gołodupcami na nie swojej ziemi, dalej będą krzyczeć, że jest to wina Kaczyńskich. Odpowiedz Link Zgłoś
hasz0 Re: "Nie było afery hazardowej" wg. PO 06.11.10, 12:41 skłamię na próbę: "nie było"...ale jakos źle się z tym czuję... Odpowiedz Link Zgłoś