Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie

IP: *.poznan.cvx.ppp.tpnet.pl 28.02.02, 11:15
na temat IPN? ten notoryczny kłamca, alkoholik itd. mówi o dążeniu do
prawdy..kpina!
    • Gość: Porter Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie IP: *.orion.pl 28.02.02, 11:21
      Gość portalu: s napisał(a):

      > na temat IPN? ten notoryczny kłamca, alkoholik itd. mówi o dążeniu do
      > prawdy..kpina!

      Na tej samej zasadzie posel Dziewulski, ktory pozyczal pieniadze od Art B i
      Bagsika wypowiada sie o sciganiu przestepcow, korupcji i praworzadnosci.

      • Gość: Nowy Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie IP: *.torun.dialup.inetia.pl 01.03.02, 00:17
        Dodałbym jeszcze, że Dziewulski był wtedy szefem
        ochrony na Okęciu i osobiście pomagał walizeczki ze
        szmalem Bagsika i Gąsiorowskiego przenosić do samolotu.
        Jednak sprawa została zamknięta z powodu braku dowodów.
        Nowy
    • Gość: ALK Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie IP: *.chello.pl 28.02.02, 11:35
      Niestety, takim prawem, że: 1. znalazły się jakieś głąby, które na niego
      głosowały; 2. znalazły się inne głąby, które nie głosowały przeciw niemu, bo
      nie chciało im się iść na wybory.
      Podobnie można odpowiedzieć w wątku o dokonania Kwacha: dokonał tego, że dwa
      razy wygrał wybory. Ale nie sam tego dokonał. To zasługa jego wyborców. A
      może "zasługa".
      • bykk Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie 28.02.02, 11:53
        S,czego Ty się dziwisz?
        A "pierwszy" pijanica Polski też się wypowiada!
        A "pierwsza" kłamczucha(w sprawie wykształcenia swojego p.)i niedouczona(mój
        mąż to "pomazaniec Boży")też się wypowiada! itd.,itp.!
        Nie dziw się,to im pozostało z tamtych lat!
        pozdrawaim
        • wojcd Wstyd wielki 28.02.02, 12:15
          Wstyd wielki, że tacy ludzie uważają się za NORMALNYCH.
          Wstyd wielki, że takich ludzi wystawiają partie.
          Wstyd wielki, że na takich ludzi głosują wyborcy.
          Lękać się należy o przyszłość naszej wątłej demokracji.
          Wojciech
          • Gość: Adams Re: Wstyd wielki IP: 213.25.60.* 28.02.02, 12:17
            wojcd napisał(a):


            > Lękać się należy o przyszłość naszej wątłej demokracji.
            > Wojciech

            Ja tam się nie lękam . Niech ją szlag trafi ( demokrację oczywiście )
            • wojcd Re: Wstyd wielki 28.02.02, 12:26
              Panie Adams
              chyba ma Pan dzisiaj zły dzień.
              Pozdrawiam Wojciech
              • Gość: Adams Re: Wstyd wielki IP: 213.25.60.* 28.02.02, 12:31
                wojcd napisał(a):

                > Panie Adams
                > chyba ma Pan dzisiaj zły dzień.
                > Pozdrawiam Wojciech

                Nie narzekam . Pozdrawiam również.
    • Gość: Indris Prawem posła IP: *.ibspan.waw.pl 28.02.02, 12:58
      B. Cieślak został wybrany na posła, podobnie jak A. Macierewicz. Prawem posłaa
      jest wypowiadanie się w Sejmie. Tobie nie musi się podobać, tak jak mnie nie
      podoba się Macierewicz. Ale podobali się tym, którzy na nich głosowali i to
      wystarczy.
      • wojcd Re: Prawem posła 28.02.02, 13:11
        Gość portalu: Indris napisał(a):

        > Ale podobali się tym, którzy na nich głosowali i to
        > wystarczy.

        Panie Indris
        właśnie NIE WYSTARCZY. Chodzi o mechanizm wyłaniania posłów. Dokładniej o MORALE
        na trzech poziomach:
        posła
        partii politycznej
        wyborców

        Pozdrawiam Wojciech
        PS. Też nie lubię Maciarewicza, ale nie mogę mu nic zarzucić od strony MORALNEJ.
        • Gość: Indris Jednak wystarczy IP: *.ibspan.waw.pl 28.02.02, 13:44
          wojcd napisał:
          "właśnie NIE WYSTARCZY. Chodzi o mechanizm wyłaniania posłów. Dokładniej o
          MORALE na trzech poziomach: posła, partii politycznej, wyborców"
          Na posła może kandydowac każdy, kto nie jest sądownie pozbawiony praw
          publicznych. Czy ma moralne kwalifikacje do tego - oceniają ostatecznie
          wyborcy, no bo kto inny ? Zresztą parlament jest z założenia zbiorem
          reprezentantów społeczeństwa a nie wzorców moralnych.
          • wojcd Re: Jednak wystarczy 28.02.02, 13:50
            Gość portalu: Indris napisał(a):

            > Na posła może kandydowac każdy, kto

            Panie Indris
            w tym sęk, że NIE KAŻDY. Musi go zgłosić partia i jej obowiązkiem jest
            eliminowanie niemoralnych kandydatów.

            Pozdrawiam Wojciech
        • Gość: ALK Re: Prawem posła IP: *.chello.pl 28.02.02, 16:18
          wojcd napisał(a):
          > PS. Też nie lubię Maciarewicza, ale nie mogę mu nic zarzucić od strony MORALNEJ.

          Podpowiadam, że to kłamczuszek podający się np. za jednego z twórców albo
          czołowych wodzów słynnej harcerskiej "Jedynki" z LO Reytana w W-wie.
          Poza tym panu Macierewiczowi można zarzucić sianie nienawiści, szermowanie
          kłamstwem i pomówieniem na inne tematy w sposób przekraczający normalnie przyjęte
          reguły walki politycznej.
          Panie Wojciechu, niech Pan się zastanowi, czym jest moralność - to nie tylko
          znaczy, że ktoś nie kradnie i wykonuje świętoszkowate gesty.
          Pzdr. z sympatią.

          • wojcd Re: Prawem posła 28.02.02, 16:44
            Pani(e) ALK
            ja nie lubię Maciarewicza, ale sprawy którym on patronuje (dekomunizacja,
            lustracja,..) są w martwym punkcie. I tu ma on rację.
            Pozdrawiam Wojciech
      • Gość: Janusz Re: Prawem posła IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 13:11
        Ci "umiłowani w Chrystusie Panu" szerzą taką własnie "prawdę" bo znieść nie
        mogą, że to nie ich kandydaci tylko - mają w Polsce coś do powiedzenia. Ja tam
        przeżyłem jakoś działania poprzedniego sejmu i rządu mimo, że nie darzyłem go
        sympatią to nie wypisywałem bzdur w internecie. Obserwując z dezaprobatą ich
        poczynania wiedziałem, że to już dłużej nie potrwa i się nie pomyliłem. Teraz
        jest tak: psy szczekają a karawana jedzie dalej i założyć się mogę, że na
        następną kadencję prawicy Naród ponownie nie wybierze. Działanie takich posłów
        jak Giertych i Macierewicz skutecznie ludzi od prawicy odciągnie. Nasz Naród
        już taki jest, że może wybaczyć pijaństwo - głupoty i zacietrzewienia nigdy.
        • Gość: # Prawem osła IP: *.wroclaw.tpnet.pl 28.02.02, 13:29
          Gość portalu: Janusz napisał(a):

          > Ci "umiłowani w Chrystusie Panu" szerzą taką własnie "prawdę" bo znieść nie
          > mogą, że to nie ich kandydaci tylko - mają w Polsce coś do powiedzenia. ..
          > Nasz Naród
          > już taki jest, że może wybaczyć pijaństwo - głupoty i zacietrzewienia nigdy.


          Nie Maciarewicz Wam sie nie podoba tylko
          "lustracja",a coz dopiero "dekomunizacja".

          Kazda byla niewlasciwa - nawet ta ostatnia, ktora dopuszczala
          agentow zaborcy do piastowania najwyzszych stolkow.

          Ale tez byla zla - bo niedopuszczala klamcow.

          A przecie jesli prezydent moze ukryc majatek w oswiadczeniu i klamac
          na temat dyplomu...

          Cimoszewicz klamiac rzad i koalicjantow oddal 18 lat za 3
          z prawem wykupu od zaraz - za NIC !!!!
          I mozemy sobie po jego manewrze ponarzekac !!!
          A np. takie prostytuki polskie...
          w Holandii odwolaly sie do prawa stowarzyszeniowego z 1991 roku,
          udowodnily, ze nikomu nie podlegaja, same decyduja o swoim zatrudnieniu,
          warunkach pracy i placy i bezposrednio pobieraja oplaty za usluge...
          i Trybunal Europejski w Luksemburgu dal im prawo do pracy w kazdym kraju
          Unii Europejskiej.

          Czyli Twoi idole z Cimoszewiczem sa duzo, duzo gorsi od polskich kurew
          w reprezentowaniu polskich interesow w Unii !!!!!

          Co na to powiesz?
          • Gość: Janusz Re: Prawem osła IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 13:42
            Gość portalu: # napisał(a):

            > Gość portalu: Janusz napisał(a):
            >
            > > Ci "umiłowani w Chrystusie Panu" szerzą taką własnie "prawdę" bo znieść ni
            > e
            > > mogą, że to nie ich kandydaci tylko - mają w Polsce coś do powiedzenia. ..
            > > Nasz Naród
            > > już taki jest, że może wybaczyć pijaństwo - głupoty i zacietrzewienia nigd
            > y.
            >
            >
            > Nie Maciarewicz Wam sie nie podoba tylko
            > "lustracja",a coz dopiero "dekomunizacja".
            >
            > Kazda byla niewlasciwa - nawet ta ostatnia, ktora dopuszczala
            > agentow zaborcy do piastowania najwyzszych stolkow.
            >
            > Ale tez byla zla - bo niedopuszczala klamcow.
            >
            > A przecie jesli prezydent moze ukryc majatek w oswiadczeniu i klamac
            > na temat dyplomu...
            >
            > Cimoszewicz klamiac rzad i koalicjantow oddal 18 lat za 3
            > z prawem wykupu od zaraz - za NIC !!!!
            > I mozemy sobie po jego manewrze ponarzekac !!!
            > A np. takie prostytuki polskie...
            > w Holandii odwolaly sie do prawa stowarzyszeniowego z 1991 roku,
            > udowodnily, ze nikomu nie podlegaja, same decyduja o swoim zatrudnieniu,
            > warunkach pracy i placy i bezposrednio pobieraja oplaty za usluge...
            > i Trybunal Europejski w Luksemburgu dal im prawo do pracy w kazdym kraju
            > Unii Europejskiej.
            >
            > Czyli Twoi idole z Cimoszewiczem sa duzo, duzo gorsi od polskich kurew
            > w reprezentowaniu polskich interesow w Unii !!!!!
            >
            > Co na to powiesz?

            Spytam ciebie: czy jesteś wierzący? - No tak - pytanie retoryczne, ale... ty na
            pewno wierzysz w dobre i złe Mzimu. Bo jeśli w to czego naucza Kościół Katolicki -
            to jesteś złym uczniem. Szerzysz nienawiść. W imię czego? Wystawiasz złe
            świadectwo bliżniemu swemu zamiast nadstawić drugi policzek (jeśli poczułeś się
            uderzony w ten pierwszy). Taka postawa prowadzi do wojen religijnych. Najgorszych
            z możliwych. Używaj słowa z rozwagą bo przynosisz wstyd porządnym katolikom
            (nie zaliczam do nich tzw.katolików wojujących)

            • wojcd Pytanie do Janusza 28.02.02, 13:46
              Panie Januszu
              ja mogę odpuścić zbrodnie komunistom. Ale czy mam PRAWO odpuszczać w imieniu
              zamordowanych?
              Wojciech
              • Gość: Janusz Re: Pytanie do Janusza IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 13:50
                wojcd napisał(a):

                > Panie Januszu
                > ja mogę odpuścić zbrodnie komunistom. Ale czy mam PRAWO odpuszczać w imieniu
                > zamordowanych?
                > Wojciech

                Jako i my odpuszczamy naszym winowajcom...
                Zostaw te sprawy Najwyższemu. Czy nie wierzysz w Jego sprawiedliwość?
                On potraktuje jednakowo surowo tak zbrodnie komunistów jak i św.Inkwizycji

                • wojcd Re: Pytanie do Janusza 28.02.02, 13:57
                  Gość portalu: Janusz napisał(a):
                  > Zostaw te sprawy Najwyższemu.

                  Panie Januszu
                  to po co sądy? Przecież one reprezentują zamordowanych. Czyż nie?
                  Pozdrawiam Wojciech
              • Gość: Rysiek Re: Pytanie do Janusza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 13:51
                wojcd napisał(a):

                > Panie Januszu
                > ja mogę odpuścić zbrodnie komunistom. Ale czy mam PRAWO
                odpuszczać w imieniu
                > zamordowanych?
                A czy ma Pan prawo oskarzac i potepiac KOGOKOLWIEK w imie
                zamordowanych?
                czy ma pan prawo robic cokolwiek w imie zamordowanych?

                Pozdrawiam
                • Gość: # Prosba do Janusza i nie tylko.. IP: *.wroclaw.tpnet.pl 28.02.02, 13:59

                  Panowie - przestancie, bo uwierze w falszywke policji carskiej
                  talmudycznej zasady, zeby gojom nigdy ale to przenigdy
                  - NIE PRZYZNAWAC RACJI - nawet w sprawach oczywistych !!!!

                  "Panstwo prawa"?, Ateisci i syjonisci, pouczacie "wybiorczo"
                  katolikow, by katom nadstawic drugi policzek
                  oszczedzajac im pokuty przed rozgrzeszeniem - nigdy zapomnieniem ?
                  Bo to glupota i zaniedbanie ? Tez ciezki grzech u katoloka !
                  • Gość: # Re: Prosba do Janusza i nie tylko.. IP: *.wroclaw.tpnet.pl 28.02.02, 14:01
                    Czyli kazac zapomniec grzechu kata
                    i wybaczeniu, bez jego pokuty, -
                    namawiacie nas do grzechu pozbawienia mozliwosci
                    zbawienia kata i popelnienia samemu grzechu zaniedbania !!!!!

                    Wstydzcie sie !!!!!
                • wojcd Re: Pytanie do Janusza 28.02.02, 14:01
                  Gość portalu: Rysiek napisał(a):
                  > A czy ma Pan prawo oskarzac i potepiac KOGOKOLWIEK w imie
                  > zamordowanych?
                  Panie Ryszardzie
                  ja mam OBOWIĄZEK doprowadzić do oceny moralnej zbrodniarzy przez postawienie ich
                  przed sądem. To jest obowiązek CYWILIZOWANEGO społeczeństwa względem ofiar.
                  Pozdrawiam Wojciech
                  • Gość: Rysiek Re: Pytanie do Janusza i nie tylko IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 14:22
                    wojcd napisał(a):


                    > Panie Ryszardzie
                    > ja mam OBOWIĄZEK doprowadzić do oceny moralnej
                    zbrodniarzy przez postawienie ic
                    > h
                    > przed sądem. To jest obowiązek CYWILIZOWANEGO
                    społeczeństwa względem ofiar.

                    Generalnie - zgoda
                    lecz nie podoba mie sie idea, ze ktos ma decydowac o tym
                    co wolno zrobic w imieniu ofiar, a czego nie mozna zrobic.

                    Pozdrawiam

                    • wojcd do Ryszarda i Hasza 28.02.02, 14:33
                      Panie Ryszardzie
                      Pan Hasz i ja mamy PRAWO do irytacji i pewnej nawet przesady. Bo jest lansowana
                      przez wiadomo kogo totalna blokada w tej materii. Przecież widać jak na dłoni,
                      że sprawa Wujka zostanie rozstrzygnięta przez sąd zewnętrzny tak jak sprawa
                      Milosevica. To jest KOMPROMITACJA dla nas, że nie potrafimy tego zrobić tu w
                      Polsce.
                      Pozdrawiam Wojciech
                      • Gość: Rysiek Re: do Ryszarda i Hasza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 14:42
                        wojcd napisał(a):

                        > Panie Ryszardzie
                        > Pan Hasz i ja mamy PRAWO do irytacji i pewnej nawet
                        przesady. Bo jest lansowana
                        >
                        > przez wiadomo kogo totalna blokada w tej materii.

                        Co to znaczy "Totalna Blokada informacji"?
                        Czy sugeruje Pan, ze wiadomo kto ma wplyw na prywatne
                        stacje telewizyjne/radiowe?
                        (bo co do TV publiczne to sie nie bede sprzeczal)

                        Przecież widać jak na dłoni,
                        > że sprawa Wujka zostanie rozstrzygnięta przez sąd
                        zewnętrzny.


                        A propo Wujka - kogo by chacial Pan ukarac? Kto jest
                        weglog Pana winny?


                        Pozdrawiam
                        • wojcd Re: do Ryszarda i Hasza 28.02.02, 14:56
                          Pnie Ryszardzie
                          sprawa Wujka ma dwa wymiary. Strzelali ludzie do ludzi i to jest wymiar w
                          którym była sprawa rozpatrywana jak na razie bez sukcesu. Jest jeszcze inny
                          wymiar. Strzelała umundurowana jednostka "w ramach przysługującego im prawa" do
                          cywili. W tym wymiarze odpowiada KARNIE wierchuszka. Jeśli sprawa pójdzie na
                          zewnątrz, czyli tak jak sprawa Milosevica, to będą faktycznie DWIE sprawy.
                          Jeśli chodzi o blokady o których tu mówimy, to Hasz na tym forum mówił o tyn
                          setki razy.
                          Pozdrawiam Wojciech
                          PS. Rodziny ofiar Wujka do DZIŚ dopominają się o uregulowanie spraw
                          pośmiertnych ofiar.
                          • Gość: Rysiek Re: do Ryszarda i Hasza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 15:06
                            wojcd napisał(a):

                            > Pnie Ryszardzie
                            > sprawa Wujka ma dwa wymiary. Strzelali ludzie do ludzi
                            i to jest wymiar w
                            > którym była sprawa rozpatrywana jak na razie bez
                            sukcesu. Jest jeszcze inny
                            > wymiar. Strzelała umundurowana jednostka "w ramach
                            przysługującego im prawa" do
                            >
                            > cywili. W tym wymiarze odpowiada KARNIE wierchuszka.

                            Wlasnie: czy chce Pan karac jednostke, czy tych co ja tam
                            poslali?


                            > Jeśli chodzi o blokady o których tu mówimy, to Hasz na
                            tym forum mówił o tyn
                            > setki razy.

                            Nie czytam tak szesto forum, wiec prosze o odnosniki.

                            a czy w Polsce jest TYLKO tvn?

                            > Pozdrawiam Wojciech
                            > PS. Rodziny ofiar Wujka do DZIŚ dopominają się o
                            uregulowanie spraw
                            > pośmiertnych ofiar.

                            Zeby bylo jasne, zgadzam sie, ze sprawa Wujka powinna byc
                            roztrzygnieta i winni osadzeni, ale odpowiadac powinien
                            nie ten, co strzelal, ale ten kto mu kazal.


                            Pozdrawiam
                            • wojcd Re: do Ryszarda i Hasza 28.02.02, 15:34
                              Gość portalu: Rysiek napisał(a):
                              > Wlasnie: czy chce Pan karac jednostke, czy tych co ja tam
                              > poslali?
                              Nie jestem prawnikiem, ale w moim przekonaniu wydający rozkazy i "twórcy" stanu
                              wojennego są wielokroć bardziej winni. Tak więc ława oskarżonych jest NIEPEŁNA.

                              > Nie czytam tak szesto forum, wiec prosze o odnosniki.
                              Mam nadzieję, że Hasz włączy się do dyskusji i poda nam te najbardziej właściwe.

                              > a czy w Polsce jest TYLKO tvn?
                              Tu dotykamy sedna sprawy. Nasze sądy i masmedia są zbyt słabe by wywrzeć w
                              imieniu ofiar presję w dochodzeniu sprawiedliwości. Brakuje nam ATRYBUTÓW
                              cywilizowanego kraju, tj. normalnego wymiaru sprawiedliwości i silnej opinii
                              publicznej. Nadomiar tego serwuje się nam tzw. OPCJĘ ZEROWĄ w stosunku do katów i
                              ofiar. NIE ZNAM TAKIEGO SYSTEMU ETYCZNEGO. To jest właśnie "wynalazek" SLD i np.
                              A. Michnika. Przeciwko temu protestuję ja i jak myślę Hasz.
                              Pozdrawiam Wojciech
                              • Gość: Rysiek Re: do Ryszarda i Hasza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 15:47
                                wojcd napisał(a):

                                > Nie jestem prawnikiem, ale w moim przekonaniu wydający
                                rozkazy i "twórcy" stanu
                                >
                                > wojennego są wielokroć bardziej winni. Tak więc ława
                                oskarżonych jest NIEPEŁNA.

                                Czy w Norynbergii lawa rowniez jest niepelna, bo brakuje
                                wojsk Pana M?
                                O co ich oskarzyc? o to ze wykonywali polecenia przelozonych?

                                >
                                > Tu dotykamy sedna sprawy. Nasze sądy i masmedia są zbyt
                                słabe by wywrzeć w
                                > imieniu ofiar presję w dochodzeniu sprawiedliwości.

                                Byloby bardzo niedobrze, gdyby opinia publiczna miala
                                wplyw na sady i na wydawane przez nie werdykty, to nie
                                bylaby sprawiedliwosc, raczej lincz, zemsta, ale nie
                                sprawiedliwosc.

                                Brakuje nam ATRYBUTÓW
                                > cywilizowanego kraju, tj. normalnego wymiaru
                                sprawiedliwości i silnej opinii
                                > publicznej.

                                Opinia publiczna nie powinna miec wplywu na wymiar
                                sprawiedliwosci, sady maja byc NIEZALEZNE.

                                > Nadomiar tego serwuje się nam tzw. OPCJĘ
                                ZEROWĄ w stosunku do katów
                                > i
                                > ofiar. NIE ZNAM TAKIEGO SYSTEMU ETYCZNEGO. To jest
                                właśnie "wynalazek" SLD i np
                                > .
                                > A. Michnika. Przeciwko temu protestuję ja i jak myślę Hasz.

                                Jesli zamiast tego mielibysmy sady wydajace wyroki pod
                                dyktando opini publicznej, to ja juz wole opcje zerowa.
                                Jak ktos ladnie powiedzial "Lepiej uniewinnic 10 winnych,
                                niz skazac 1 niewinnego" (czy cos takiego)

                                Pozdrawiam
                                • wojcd Re: do Ryszarda i Hasza 28.02.02, 16:08
                                  Panie Ryszardzie
                                  nie o takie oddziaływanie opinii publicznej mi chodzi, tj. forsowanie wyroków.
                                  Chodzi o współpracę opinii publicznej z sądami. Wyraża się to np. w
                                  niepodawaniu ręki człowiekowi, który siedział za kradzież lub ostracyźmie osoby
                                  która postępuje haniebnie. Postawienie katów przed sądem jest elemetarną
                                  powinnościa opinii publicznej i jej presja w tej materii jest jak najbardziej
                                  etycznie pożądana.
                                  Pozdrawiam Wojciech
                                  • Gość: Rysiek Re: do Ryszarda i Hasza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 16:16
                                    wojcd napisał(a):

                                    > niepodawaniu ręki człowiekowi, który siedział za kradzież

                                    To chyba nie jest najlepszy p[rzyklad, jesli juz
                                    odsiedzial swoje, to mysle, ze spoleczenstwo powinno mu
                                    dac szanse.


                                    > lub ostracyźmie osoby
                                    >
                                    > która postępuje haniebnie. Postawienie katów przed
                                    sądem jest elemetarną
                                    > powinnościa opinii publicznej i jej presja w tej
                                    materii jest jak najbardziej
                                    > etycznie pożądana.

                                    Z tym sie zgadzam, ale z tym co mowilem wczesniej - nie
                                    bedziemy sadzic zolnierzy, a dowodcow

                                    Pozdrawiam
                                    • wojcd Re: do Ryszarda i Hasza 28.02.02, 16:35
                                      Gość portalu: Rysiek napisał(a):

                                      > > niepodawaniu ręki człowiekowi, który siedział za kradzież
                                      >
                                      > To chyba nie jest najlepszy p[rzyklad, jesli juz
                                      > odsiedzial swoje, to mysle, ze spoleczenstwo powinno mu
                                      > dac szanse.

                                      Panie Ryszardzie
                                      podanie ręki oznacza zaufanie. Po wyjściu z więzienia rachunek ze społeczeństwem
                                      nie jest wyrównany. Przestępca musi zasłużyć na MOJE zaufanie. Jeśli się zmieni
                                      na dobre, to ja z RADOŚCIĄ podam mu rękę.
                                      Pozdrawiam Wojciech
                                      PS. Proszę zauważyć, że np. w Anglii są niekiedy wyroki relatywnie niskie właśnie
                                      dzięki zdecydowanej reakcji społeczeństwa na przszłość przestępcy.
                                      • Gość: Rysiek Re: do Ryszarda i Hasza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 16:51
                                        wojcd napisał(a):


                                        > podanie ręki oznacza zaufanie. Po wyjściu z więzienia
                                        rachunek ze społeczeństwe
                                        > m
                                        > nie jest wyrównany. Przestępca musi zasłużyć na MOJE
                                        zaufanie. Jeśli się zmieni
                                        >
                                        > na dobre, to ja z RADOŚCIĄ podam mu rękę.

                                        Wezmy, ze pracodawcy mysla w podobny sposob - kto
                                        zatrudni przestepce, jesli sie nie poprawi? a jesli nikt
                                        nie da pracy, to z czego ma zyc? zostaje mu: albo umrzec
                                        z glodu, albo zaczac znowu krasc.

                                        wiec mysle, ze nie o to chodzi. Jesli nie damy mu szansy,
                                        na poprawe, to on sie wcale nie poprawi.

                                        > Pozdrawiam Wojciech
                                        > PS. Proszę zauważyć, że np. w Anglii są niekiedy wyroki
                                        relatywnie niskie właśn
                                        > ie
                                        > dzięki zdecydowanej reakcji społeczeństwa na przszłość
                                        przestępcy.

                                        Pytanie, czy to jest dobre? Ja tam bym wolal miec taki
                                        system prawny, zeby nie trzeba bylo takich reakcji
                                        spoleczenstwa

                                        Pozdrawiam
                                        • wojcd Re: do Ryszarda i Hasza 28.02.02, 16:59
                                          Panie Ryszardzie
                                          bardzo dobry system prawny w zdemoralizowanym społeczeństwie jest MARTWY. Nie
                                          ulega dla mnie wątpliwości, że wysokie morale społeczne wymusiłoby na sądach
                                          właściwe ich działanie. Ale tak nie jest.
                                          Zgadzam się - szansę dać należy, ale reguły partnerstwa społeczeństwo-
                                          przestępca powinny być jasne.
                                          Pozdrawiam Wojciech
                                          • Gość: Rysiek Re: do Ryszarda i Hasza IP: *.uroczec.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 17:17
                                            wojcd napisał(a):

                                            > Panie Ryszardzie
                                            > bardzo dobry system prawny w zdemoralizowanym
                                            społeczeństwie jest MARTWY. Nie
                                            > ulega dla mnie wątpliwości, że wysokie morale społeczne
                                            wymusiłoby na sądach
                                            > właściwe ich działanie. Ale tak nie jest.

                                            Coz, w tej kwestji, chyba nie dojdziemy do porozumienia,
                                            uwazam, ze spoleczenstwo powinno skupic swoje wysilki,
                                            nie na naciskach na sad, ale na parlament, zeby uchwalal
                                            dobre prawa, jesli tak bedzie, to sady beda tez dzialaly
                                            tak, jak chce spoleczenstwo.

                                            Pozdrawiam
                                  • Gość: Indris Ad rem... IP: *.ibspan.waw.pl 28.02.02, 16:29
                                    Poniewaz dyskusja rozpoczęła się od Cieślaka, to wyrażam przekonanie, że "07"
                                    katem nie był. W każdym razie mnie o tym nic nie wiadomo.
                                    • wojcd Re: Ad rem... 28.02.02, 16:38
                                      Panie Indris
                                      niezałatwione sprawy wracają jak bumerang. Szkoda, że to jeszcze przed nami.
                                      Pozdrawiam Wojciech
          • Gość: ALK Re: Prawem osła IP: *.chello.pl 01.03.02, 17:30
            Gość portalu: # napisał(a):

            > Nie Maciarewicz Wam sie nie podoba tylko
            > "lustracja",a coz dopiero "dekomunizacja".

            Dlaczego Wam? Osobiście biorę odpowiedzialnośc za to, że Macierewicz (warto znać
            nazwisko swojego idola) nie bardzo mi się podoba - tak z wyglądu, jak z
            charakteru. O moralnych zasadach nie wspomnę, żeby się nie powtarzać.

            > Kazda byla niewlasciwa - nawet ta ostatnia, ktora dopuszczala
            > agentow zaborcy do piastowania najwyzszych stolkow.

            To dziwna logika, czyżby ta ostatnia, dopuszczająca agentów itd., była właściwa?
            Właśnie z tego powodu (że dopuszczała), czy a priori, że coś takiego istnieje, co
            lustracją się nazywa?

            > Ale tez byla zla - bo niedopuszczala klamcow.

            Czy więc postuluje pan # dopuszczanie kłamców?

            > A przecie jesli prezydent moze ukryc majatek w oswiadczeniu i klamac
            > na temat dyplomu...
            >
            > Cimoszewicz klamiac rzad i koalicjantow oddal 18 lat za 3
            > z prawem wykupu od zaraz - za NIC !!!!
            > I mozemy sobie po jego manewrze ponarzekac !!!
            > A np. takie prostytuki polskie...
            > w Holandii odwolaly sie do prawa stowarzyszeniowego z 1991 roku,
            > udowodnily, ze nikomu nie podlegaja, same decyduja o swoim zatrudnieniu,
            > warunkach pracy i placy i bezposrednio pobieraja oplaty za usluge...
            > i Trybunal Europejski w Luksemburgu dal im prawo do pracy w kazdym kraju
            > Unii Europejskiej.
            Co ma Macierewicz do Unii E., prostytutek i Cimoszewicza trudno się domyślić
            prostemu umysłowi.

            > Czyli Twoi idole z Cimoszewiczem sa duzo, duzo gorsi od polskich kurew
            > w reprezentowaniu polskich interesow w Unii !!!!!

            > Co na to powiesz?

            Jeżeli idzie o mnie - nic, gdyż nie rozumiem o co chodzi (a prawie po polsku
            napisane...)!
            PS. Aczkolwiek dziwi jedno: że prezydent nie jest tu nazwany swoim prawdziwym
            nazwiskiem. I że nie ma nic o Jedwabnem, Koniuchach itp.
      • Gość: Porter Re: Prawem posła IP: *.ppp.polbox.pl 28.02.02, 23:29
        Gość portalu: Indris napisał(a):

        > B. Cieślak został wybrany na posła, podobnie jak A. Macierewicz. Prawem posłaa
        > jest wypowiadanie się w Sejmie. Tobie nie musi się podobać, tak jak mnie nie
        > podoba się Macierewicz. Ale podobali się tym, którzy na nich głosowali i to
        > wystarczy.


        Dlaczego zatem za wypowiadanie sie z trybuny sejmowej sprawe karna ma posel
        Lepper?
    • Gość: Indris Jutro "07 zgłoś się" IP: *.ibspan.waw.pl 28.02.02, 14:35
      Ponieważ dyskusja odbiegła daleko od pierwotnego pytania, to pozwolę sobie
      poinformować, że jutro w TVP2 jest kolejny odcinek powtórki znakomitego
      serialu "07 zgłoś się". Chyba o 17.55 ale mogę się mylić, w każdym razie
      wczesnym wieczorem. Jaka komuna była taka była ale serial dobry.
      • Gość: # Re: Jutro IP: *.wroclaw.tpnet.pl 28.02.02, 14:52
        W telewizjach regionalnych
        tez jest troche o czasach nieodleglych.

        Ci sami panie Januszu sa w niestety
        w sadach, prokuraturach, Trybunalach i Min Sprawiedliwosci.

        Czy nie uwlacza panskiemu poczuciu przyzwoitosci
        nie wyznaczenie sedziego zapasowego w sprawie Grudnia 70 ?
        Czytanie od poczatku oskarzenia ?
        Sprawa Wujka ? Sprawa FOZZu juz przesadzone przedawnienie
        spowodowane perfidia Pani Min. Piwnik ?

        Wymienic tysiace takich przykladow?
        Milion z Moskwy ? Bagsik ?....

        Gdzie Pan zyje, czy rodzice nic Panu nie powiedzieli
        ani nauczyciele (pewnie z SN ratujacych przed wojskiem) ?

        Wie Pan czyje gazety Pan czyta ? choc pisz w nich po polsku?
        Albo zyciorysy szefow i redaktorow TV ?
        • Gość: Janusz Re: Jutro IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.02.02, 15:08
          To jakie # proponujesz rozwiązanie? Panią Alicję Grześkowiak forsować
          za "ustawienie rodziny" na wysokich stołkach i w radach nadzorczych?

          Lecha Wałęsę za popieranie lewej nogi? Czy może za Bolka (wykrył to człowiek o
          wysokim morale Macierewicz)

          Michnika nie - bo Żyd

          Biskupa z Poznania też nie bo...

          Przedstawicieli Lagi Republikańskiej też nie (a może?)

          Krzklewskiego? e chyba nie?

          Piłsudskiego - Tak ale... nie może

          Kaczyńscy - Tak...ale zrobią z Polski obóz koncentracyjny i do tego afera ze
          spółką Telegraf - więc nie

          Przedstawiciele Platformy - Farbowane lisy...

          ZCHN - już nie ma ale chcieli Polski biednej lecz katolickiej - to z czego
          dadzą na tacę?

          Balcerowicz - brr...

          Więc kto?!!! Może Ty # - Przedstaw się z imienia i nazwiska i będzie wiadomo
          kogo wybrać
        • Gość: Indris Trąd w Pałacu Sprawiedliwości IP: *.ibspan.waw.pl 28.02.02, 15:42
          (Taki był tytuł głośnej kiedyś sztuki włoskiego chyba autora). Uwłaczają mojemu
          poczuciu sprawiedliwości i takie przypadki jak idiotyczne ślimaczenie procesu
          jak i cała sytuacja w polskim wymiarze sprawiedliwości i w polskim prawie.
          Tylko, że sprawa ma dużo szerszy zakres niż rozliczenia ze zbrodniami komuny.
          Np. młoda gówniara na etacie sędziego, która zwalnia z aresztu złapanego na
          gorącym uczynku rekietera i nikt jej za to nic nie może zrobić. A za komuny
          była dzieckiem albo nastolatką. Np. odmowa uchylenia immunitetu sędziemu, który
          po pijaku spowodował wypadek. Np. procesy z oskarżenie publicznego o "lżenie
          władz" (albo Papieża - mechanizm ten sam). Prawo w Polsce jest dosyć odległe od
          sprawiedliwości a sędziowie są w sytuacji, która KAŻDEGO by zdemoralizowała.
          Ale to temat na inny chyba wątek.
          A "07" lubię, słyszałem go w poprzedniej kadencji Sejmu i uważam, że wypowiadał
          się sensownie. (Fanem SLD NIE jestem, ale serialu - owszem).
    • Gość: Miedź Br Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie IP: 2.2.STABLE* / 10.10.99.* 28.02.02, 16:01
      Ad. Indris: piszesz: "Uwłaczają mojemu poczuciu sprawiedliwości i takie
      przypadki jak idiotyczne ślimaczenie procesu jak i cała sytuacja w polskim
      wymiarze sprawiedliwości i w polskim prawie. Tylko, że sprawa ma dużo szerszy
      zakres niż rozliczenia ze zbrodniami komuny. Np. młoda gówniara... itd."
      Nie do końca masz rację. Bo istnieje zjawisko reprodukowania postaw
      dominujących w grupie. Kiedy wpuścisz młodych - nawet uczciwych i z dobrą wolą -
      ludzi w środowisko zawodowe zdemoralizowane, skorumpowane i zdominowane przez
      ludzi o określonym światopoglądzie, to ci młodzi ludzie nie zmienią tego
      środowiska, tylko ono ich zmieni. To jest przypadek właśnie środowiska
      sędziowskiego. To jest przypadek większości mediów z TVP na czele - to
      nieprawda że nie było tam dopływu świeżej krwi, przez cały czas po 89 był,
      tylko był asymilowany przez "stare kadry". To był przypadek młodych ludzi
      przychodzących do UOP w okresie Kozłowskiego i później Milczanowskiego. A co do
      Cieślaka, to wydaje mi się że bycie posłem (zresztą jakiejkolwiek partii) nie
      powinno wyłączać poczucia wstydu (takie staromodne słowo). Nie tylko jechał po
      pijaku, ale też bezczelnie kłamał na ten temat ("nie zgodziłem się na dmuchanie
      w alkomat, bo byłem roztrzęsiony... nie zgodziłem się na oddanie krwi do
      analizy, bo tyle się słyszy o AIDS"). Przecież to żałosny pętak.
      • sceptyk Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie 28.02.02, 23:43
        Miedz Br:
        Bo istnieje zjawisko reprodukowania postaw
        dominujących w grupie. Kiedy wpuścisz młodych - nawet uczciwych i z dobrą wolą -
        ludzi w środowisko zawodowe zdemoralizowane, skorumpowane i zdominowane przez
        ludzi o określonym światopoglądzie, to ci młodzi ludzie nie zmienią tego
        środowiska, tylko ono ich zmieni.
        ---------------------

        Swieta prawda. Ilez to mlodych ludzi zapisujacych sie do pezetpeeru takie
        wlasnie uzasadnienie 'wprowadzenia zmian od wewnatrz' podawalo; nie wykluczam,
        ze czasami i w dobrej wierze. Czym to sie konczylo - dobrze wiemy.

        sc-k
        • Gość: Miedź Br Re: Jakim prawem ten pijak Cieślak wypowiada sie IP: 2.2.STABLE* / 10.10.10.* 01.03.02, 11:00
          Była wtedy taka anegdota, która dobrze ilustruje to zjawisko: "Pomysł
          wstąpienia do partii po to, żeby ją od wewnątrz zmienić, przyniesie takie same
          rezultaty jak pomysł, żeby ożenić się z syfilityczką po to, by ją w ten sposób
          uzdrowić. Tymczasem i jej nie uzdrowisz, i sam się zarazisz, i dzieci będą
          chore." Prawdziwe nie tylko w pezetpeerii.
          • Gość: # Panie Januszu ! IP: *.wroclaw.tpnet.pl 01.03.02, 11:27
            Wszystko zaczyna sie od nabytych i ksztaltowanych wartosci.

            Pan sie nie przedstawiajac, delikatnie z lekka po chamsku,
            ukazuje jakich to Pan nabyl sam w obcesowych
            ni-to-propozycjach a jakze, tez z lekka nacechowanych szyderstwem.

            I stad sie bierze cale zlo.

            Ale musial by Pan obejrzec sie z zewnatrz
            - do tego sie dorasta, niestety.

            • Gość: Janusz Re: Panie Januszu ! IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 02.03.02, 14:45
              Gość portalu: # napisał(a):

              > Wszystko zaczyna sie od nabytych i ksztaltowanych wartosci.
              >
              > Pan sie nie przedstawiajac, delikatnie z lekka po chamsku,
              > ukazuje jakich to Pan nabyl sam w obcesowych
              > ni-to-propozycjach a jakze, tez z lekka nacechowanych szyderstwem.
              >
              > I stad sie bierze cale zlo.
              >
              > Ale musial by Pan obejrzec sie z zewnatrz
              > - do tego sie dorasta, niestety.
              ==================================
              Jestem zdania, że zło bierze się z fanatyzmu. A Panom wojującym katolikom już
              proponowałem - spójżcie w lustro

    • Gość: Indris "07 zgłoś się" - dzisiaj w TVP2 IP: *.ibspan.waw.pl 01.03.02, 11:40
      Godzina 16.50 TVP2 kolejny odcinek "07 zgłoś się" jednego z lepszych seriali
      kryminalnych z czasów komuny. W roli głównej Bronisław Cieślak - wtedy jeszcze
      nie poseł. Nie chwalę komuny, ale jej niektóre filmy telewizyjne owszem.
      • Gość: # Robi pozyteczna robote w TV... No txt IP: *.wroclaw.tpnet.pl 01.03.02, 11:43
Inne wątki na temat:
Pełna wersja