Kto powinien interweniować w Sudanie? Wojska UE!

04.08.04, 12:10
Tyle się mówi o cyniźmie Europy, o jej słabości politycznej i wojskowej...
To oczywista nieprawda! I Unia Europejska może się teraz wykazać, udowodnić
swój humanitaryzm i brak zgody na wszelkie ziemskie zło.
Europo! Pokaż Stanom Zjednoczonym, że nie jesteś gorsza!!!
(W Sudanie trwają prześladowania religijno - etniczne, tam też ponoć jest
ropa, a i Sudan był kiedyś europejską kolonią...)
Pokażmy Bushowi, że nasi politycy są równie inteligentni i skuteczni!!!

Pozdrawiam
adas
    • Gość: Zed Jak będzie wyglądała interwencja UE w Sudanie. IP: *.anon-online.org 04.08.04, 13:34
      UE powoła nowego komisarza d/s interwencji humanitarnych. Dwa lata będą trwać spory o to kto nim ma być i jakie ma mieć uprawnienia. Kolejne dwa lata będą trwały spory, kto ma zapłacić za interwencję. Potem będa się spierać, kto ma dowodzić kontyngentem i wyważać za i przeciw - prestiż kontra odpowiedzialność - kolejny rok. Potem największe "potęgi militarne" w rodzaju Francji czy Holandii wyślą po 500-700 żołnierzy, ale bez ciężkiej broni i prawem do strzelania wyłącznie w obronie własnej, a i to też nie zawsze (bo co by się stało, gdyby zabili jakiegoś bandytę albo ktoś zabił europejskiego żołnierza? zaraz by się podniosły głosy, że trzeba wycofać wojska). Koniec końców interwencja Francji będzie równie skuteczna jak w Rwandzie czy w 1939 roku, Holandii - jak w Srebrenicy, a Niemcy nie wezmą udziału w jakiejś tam niemoralnej wojnie.
      • trevik Re: Jak będzie wyglądała interwencja UE w Sudanie 04.08.04, 22:48
        Zapomniales dopisac, ze Francja bedzie bardzo intensywnie grozic, na przemian z
        przymilaniem sie i ustawi za soba cala europe w miedzyczasie (ta sama przeciez
        za nia nie stanie). Efektem rozmow bedzie "wyciszenie" sprawy na forum ONZ,
        dogadanie sie z wladcami na miejscu i zagwarantowanie sobie (sobie to znaczy
        koncernom francuskim) odpowiedniego prawa do eksploatacji zloz na poludniu a
        pozniej, gdyby cos sie dalej dzialo bedzie blokowanie mozliwej interwencji US na
        tym terenia (jak juz beda tam uzgodnione interesy, aby wuj Sam nic nie popsul
        przypadkiem).
    • a.adas Miło, że wyszedłeś z Jaskinii, Zedzie 04.08.04, 16:12
      Twój tekst wyjątkowo nie jest jednak śmieszny. Nie z Twojej winy, a naszych
      europejskich przywódców - to co piszesz to smutna prawda.
      Aż się boję pisać o ołówkach i segregatorach smile

      Pozdrawiam
      adas
    • dokowski Niestety, Szwaby i France to cioty. Zresztą UE ... 04.08.04, 17:15
      ... nie powinna się wtrącać do takich spraw, bo od tego jest NATO, aby bronić
      słabszych. UE powinna zajmować się ekonomią i integracją. Wara ciotom od
      polityki zagranicznej!
      • Gość: V.C. Znowu macie nieaktualne dane IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.08.04, 19:44
        Znowu stek wyzwisk pod adresem naszych sąsiadów ...

        Wojska francuskie strzegą już terytorium Czadu , gdzie schronili się uchodźcy z
        Darfur przed atakami Dzandżawidów .

        "Ulegając naciskom sąsiadów oraz groźbie interwencji wojskowej Francji, władze
        sudańskie zgodziły się przyjąć rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ (...) . Daje
        ona Chartumowi miesiąc na położenie kresu pogromom (...)"

        źródło : "GW" , 02.08.2004

        Czy prowincja Darfur jest członkiem NATO ?

        Interweniować mogą jedynie wojska ONZ .

        • a.adas A Ty nie potrafisz czytać... 04.08.04, 19:51
          Chodzi o interwencję w Sudanie. smile
          Ci Francuzi to nie przypadkiem Legia Cudzoziemska???

          serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34183,2208029.html
          • Gość: Blong ale te cioty z francji sa paskudne IP: *.zabkowska.sdi.tpnet.pl 04.08.04, 20:03
            odwazyli sie wyslac 200 zolnierzy na zlosc zedom i innym zgredom by bronic
            uchodzcow poza sudanem
            swieta ameryka pod wodza kochanego sloneczka kim ir busha pewnie juz tam ma pol
            miliona zolnierzy /tylko bardzo dobrze zamaskowanych/, bo im przeciez chodzi o
            losy gnebionych
          • a.adas W Sudanie i Czadzie nie ma ani jednego Jankesa!!! 04.08.04, 21:45
            Skąd to wiem?
            Jakby był, już byś o tym krzyczał, i to od tygodnia. Grzmiałbyś:
            Kim Ir Bush znowu napadł niewinne państwo!!! I to z ropą! Arabami! Byłą
            brytyjską kolonię! Jak śmiał! To wewnętrzne sprawy Europy!!! Zagrożenie dla
            świata! A potem Araobowie nienawidzą Zachodu!

            adas

            TRak się zastanawiam - utrzymywanie półtora tysiecznego kontyngentu w
            niepodległym państwie. Ciekawe, czy Francuzi będą mieć takie same problemy jak
            Amerykanie w Arabii Saudyjskiej? i proszę mi nie wmawiać, ze Francuzi pilnują
            pokoju - wielkie mocarstwa zawsze mają jakis interes w interwencji. Zawsze...
            I zawsze marudzą o pokoju i humanitaryźmie, a naprawdę chodzi o.........
            • Gość: V.C. Re: W Sudanie i Czadzie nie ma ani jednego Jankes IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.08.04, 22:17
              A może Ty nie potrafisz , mądralo ?

              Gdzie leży Darfur ? W SUDANIE .

              PS W Czadzie nie ma ropy naftowej . Nie ma tam prawdopodobnie żadnych większych
              złóż naturalnych . Tylko w USA jest ponad 200 mln samochodów i tylko tam
              koncerny naftowe mają takie ścisłe powiązania z aktualną ekupą rządzącą .

              Dlatego w centrum zainteresowania USa znajdują się wszystkie kraje posiadające
              znaczące zasopy ropy : Irak , Wenezuela , Angola , Gwinea Równikowa etc.
              • Gość: adas mądralo??? Miło mi... IP: *.katowice.msk.pl / 81.219.117.* 05.08.04, 00:09
                pojawienie się 200 francuskich spadochroniarzy na granicy Sudanu z Czadem.
                Francuzi wylądowali tam na rozkaz prezydenta Jacques'a Chiraca (Francja
                utrzymuje w swojej byłej kolonii półtysięczny oddział wojskowy), by bronić
                Czadu przed napadami arabskich milicji z Sudanu. W Czadzie schroniło się prawie
                ćwierć miliona uchodźców z Darfuru.

                PS Turcja (Hiszpania - dawno temu) portugalia, Portugalia + Hiszpania
        • dokowski Nie rośmieszaj mnie. Wojska ONZ potrafią tylko ... 05.08.04, 12:23
          Gość portalu: V.C. napisał(a):

          > Czy prowincja Darfur jest członkiem NATO ?
          >
          > Interweniować mogą jedynie wojska ONZ .

          ... robić w portki ze strachu.

          NATO jest od tego, aby bronić pokoju na świecie, niezależnie od tego, czy
          ofiara jest członkiem NATO czy nie. Zimna wojna już się dawno skończyła, NATO
          już od dawna nie jest sojuszem dla samoobrony swoich członków.
        • Gość: piotrq Re: Znowu macie tarzyszu jakis metlik w glowie... IP: *.krakow.dialup.inetia.pl 05.08.04, 12:48
          ...gdyż chodzi o to, że rząd sudański odrzucił żądania rozbrojenia tych
          bandziorów a armia wydała oświadczenie, że żądanie ONZ traktuje jak
          wypowiedzenie wojny.

          Jak się cóś mówi, to się cza orientowaaać...

          No, na przykład, że francuzi nie są naszymi sąsiadami.
          • Gość: V.C. Re: Znowu macie tarzyszu jakis metlik w glowie... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.08.04, 00:40
            Mętlik ? W redakcji "Wyborczej" !? Poczytajcie :

            serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34183,2215013.html
            Za to Niemcy - czy Ci się to podoba czy nie - są .

            PS Od chwili naszego wejścia do UE wszyscy jej członkowie są w pewnym sensie
            naszymi sąsiadami . I to miałem na myśli zaliczając do nich także Francuzów .

            Ja , jako rzekomy wróg USA , nie nazywam mieszkańców tego kraju
            Jankesami ,Gringos czy Amerykańcami . Trzeba mieć jakiś umiar .

      • Gość: jurek Re: Niestety, Szwaby i France to cioty. Zresztą U IP: *.bb.netvision.net.il 04.08.04, 23:33
        nie powinna się wtrącać do takich spraw, bo od tego jest NATO, aby bronić
        > słabszych.
    • Gość: pollak A na co UE siły zbrojne? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.08.04, 21:47
      do ciężkiej cholery!
    • Gość: liberty Teraz to pocałujcie Europe w doope IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.08.04, 22:20
      Trzeba sie było słuchac Niemców Francji i Rosji rok temu.

      Niech USA sobie interweniuja, tylko co mozna zwinać z biednego Sudanu ?
      • dokowski To samo co z Afganistanu i z Serbii 05.08.04, 12:25
        Gość portalu: liberty napisał(a):

        > Niech USA sobie interweniuja, tylko co mozna zwinać z biednego Sudanu ?

        Można zwinąć sławę bezinteresownych obrońców słabszych i pokrzywdzonych
    • dokowski Zresztą, interwencja w Sudanie nie jest potrzebna. 05.08.04, 12:36
      Wystarczy wesprzeć Tutsich i ich pobratymców w Kongu. Tutsi to najwyżej
      kulturowo stojący lud w centralnej Afryce, w naturalny sposób predestynowany do
      sprawowania tam władzy nad innymi plemionami. Gdybyśmy (biali) nie próbowali na
      siłę europeizować Afryki, ale pozwolili im rządzić się wg ich specyfiki
      kulturowej i cywilizacyjnej, to Tutsi nie musieliby teraz walczyć z lewicową
      hołotą u siebie i w Kongu, ale mogliby wesprzeć swoich pobratymców w Sudanie.
      Sudańskie Araby uciekłyby już dawno ze zgrozą do Egiptu, gdyby Europa nie
      wystąpiła zbrojnie przeciwko Tutsim w Kongu.
      • Gość: Stanislaw S. Re: Zresztą, interwencja w Sudanie nie jest potrz IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 10.08.04, 00:53
        Dziwne, ze humanitaryzm - jako powod do miedzynarodowej interwencji w krajach
        zdecydownie antydemokratycznych i mordujacych swych wlasnych obywateli - nie
        jest jednak wystarczajaca przeslanka. Tutsi sa za daleko i trzeba bylo ich
        przewozic. To co , znowu imperialisci Amerykanscy z samochodami?
        • dokowski Nie tak daleko 10.08.04, 10:12
          Gość portalu: Stanislaw S. napisał(a):

          > Dziwne, ze humanitaryzm - jako powod do miedzynarodowej interwencji w krajach
          > zdecydownie antydemokratycznych i mordujacych swych wlasnych obywateli - nie
          > jest jednak wystarczajaca przeslanka.

          Tylko dla ludzi złej woli

          > Tutsi sa za daleko i trzeba bylo ich przewozic.

          Ci co walczą w Sudanie to ich krewniacy. W Ugandzie też żyją krewniacy Tutsich,
          tak jak w Kongu. Ludy te wśród plemion Bantu są naturalną arystokracją.
          Demokracja jest dla tych plemion absurdalnym systemem, a my - Euroamerykanie -
          powinniśmy rozumieć konsekwencje faktu dużego zróżnicowania genetycznego wśród
          ludów Afryki. Ludy Afryki różnią się między sobą bardziej, niż my się różnimy
          od Aborygenów, Chińczyków czy pierwotnych Weddów.

          Tutsi i ich krewniacy pomagają sobie mimo, że mieszkają w różnych krajach
    • a.adas nie ma ludobójstwa... 09.08.04, 20:58
      serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2220377.html
      "Misja Unii Europejskiej, która udała się do sudańskiego Darfuru, nie
      stwierdziła zaistnienia ludobójstwa - powiedział w poniedziałek Pieter Feith,
      doradca szefa unijnej dyplomacji Javiera Solany. - Widoczne jest szeroko
      zakrojone, ciche i powolne mordowanie oraz palenie wiosek"
      Czyli to zwykle - teraz wojska stabilizacyjne zarobią na "ochronie" i szmuglu.



    • piessnasikal Ale UE wojska nie ma... 09.08.04, 23:08
      a.adas napisał:

      > Tyle się mówi o cyniźmie Europy, o jej słabości politycznej i wojskowej...
      > To oczywista nieprawda! I Unia Europejska może się teraz wykazać, udowodnić
      > swój humanitaryzm i brak zgody na wszelkie ziemskie zło.
      > Europo! Pokaż Stanom Zjednoczonym, że nie jesteś gorsza!!!
      > (W Sudanie trwają prześladowania religijno - etniczne, tam też ponoć jest
      > ropa, a i Sudan był kiedyś europejską kolonią...)
      > Pokażmy Bushowi, że nasi politycy są równie inteligentni i skuteczni!!!
      >
      > Pozdrawiam
      > adas
    • sothis666 Paranoja 10.08.04, 00:37
      > Tyle się mówi o cyniźmie Europy, o jej słabości politycznej i wojskowej...
      > To oczywista nieprawda! I Unia Europejska może się teraz wykazać, udowodnić
      > swój humanitaryzm i brak zgody na wszelkie ziemskie zło.
      > Europo! Pokaż Stanom Zjednoczonym, że nie jesteś gorsza!!!
      > (W Sudanie trwają prześladowania religijno - etniczne, tam też ponoć jest
      > ropa, a i Sudan był kiedyś europejską kolonią...)
      > Pokażmy Bushowi, że nasi politycy są równie inteligentni i skuteczni!!!

      A od kiedy to o sile militarnej świadczyć ma angażowanie sie w nie swoje konflikty? Wybaczcie ale przykro słuchać pozbawionych wyobraźni szczeniaków, którym wydaje sie że idealnym srodkiem rozwiązywania konfliktów jest wysyłanie armii a'la USA. Jesli jakies państwo wydaje na zbrojenia 35% globalnej kwoty (przy niecałych 300mln mieszkańców) to oczywiście musi sie raz na kilka lat wpaskudzić w jakąś wojenkę, z przyczyn czysto ekonomicznych. Co nie znaczy że trzeba ich zaraz naśladować. Z jakiej racji Francja np ma wysyłać armię do jakichs zakazanych krajów? Żeby pokazać jaki mają "potencjał"? Nie muszą. Mają wystarczający do swojej obrony, bo żaden kraj nie jest w stanie zwyciężyć w konflikcie z Francją (chyba wiecie czemu). Nasladowanie jankesów nie jest żadnym wyznacznikiem inteligencji. Wręcz przeciwnie.
      • Gość: Stanislaw S. Re: Paranoja IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 10.08.04, 01:05
        I znowu bzdurne dane bez sprawdzenia w UN Yearbook. Stany Zjednoczone wydaja
        tylko 3.5% dochodu narodowego brutto (GNP) na wojsko, z tego prawie polowa to
        wysokie pensje oficerskie i pokrycie kosztow kwaterowania i studiow dla bylych
        zolnierzy. To, ze jest to 1/3 ogolnych wydatkow globu, swiadczy nie o
        nadmiernym zmilitaryzowaniu USA ale o tym, ze Europa i Rosja nie wydaja
        wystarczajaco. GNP USA jest tylko troche nizszy niz 1/3 globalnego. Chiny za
        to wydaja srednio 3 razy wiecej procentu dochodu narodowego niz USA. Sily
        francuskie sa w ogole smiesznie male jak na ktaj o blisko 60 mln. obywateli.
        Francja ma na przyklad jeden maly lotniskowie "Richelieu" i 4 dywizje zdolne do
        walki w stosunkow krotkim czasie. Gdyby Bundeswehra zaatakowala Francje to kraj
        ten poddalby sie szybciej niz w II WS. Naprawde niepokojace sa te wtrety
        glupoty z sothis666. Uzyj chlopie logike chociaz raz
        • sothis666 Re: Paranoja 10.08.04, 01:29
          > Gdyby Bundeswehra zaatakowala Francje to kraj
          > ten poddalby sie szybciej niz w II WS. Naprawde niepokojace sa te wtrety
          > glupoty z sothis666. Uzyj chlopie logike chociaz raz

          Kraj który wydaje 1/3 globalnego budżetu obronnego i wciąż jest permanentnie "zagrożony"... O czym to świadczy? O rozsądnej polityce?! Na obrone trzeba wydawac tyle ile jest konieczne. I nie więcej. A żaden rząd na świecie nie zaatakuje Francji, ponieważ musiałby skalkulować mozliwość detonacji na swoim terytorium co najmniej 300 głowic o mocy od 100kT każda. To teraz Ty uzyj logiki i wymyśl sobie co zostanie z dowolnego kraju po takiej akcji. Przypomnij też sobie, co pojedyncze rakiety Exocet robiły w latach 80'z brytyjską flotą na Falklandach i weź pod uwage że to był tylko eksport francuskiego przemysłu, a koledzy inzynierowie tych 20 lat nie przespali (polecam strony europejskich konsorcjów jak Matra Missile np).
          Podejście USA do kwestii militarnych nie musi być wyznacznikiem. Szczególnie dla krajów, które mają inne położenie, wielkość i cele - szkoda że nasz szanowny rząd nie bierze tego pod uwagę.
      • a.adas znaczy się pies ogrodnika 10.08.04, 01:16
        samemu się nie zje, a innym nie da?
        zapomniałem, największą zbrodnią USA w dwudziestym wieku była paniczna ucieczka
        z kolonii: francuskojęzycznych (Wietnam, połowa Afryki) i angielskojęzycznych
        (Irak, Palestyna, Indie, Afganistan, druga połowa Afryki)
        No i jeszcze jedno; to UE krzyczy o prawach człowieka, humanitaryźmie i
        pokojhu, a nie USA.
        Ciekawe, gdzie by sie zatrzymało kilka białoruskich dywizji... Na Kanale?smile

        Z jakiej racji Francja np ma wysyłać armię do jakichs zakazanych
        > krajów?

        A Wolnosć, Równosć, Braterstwo????

        którym w
        > ydaje sie że idealnym srodkiem rozwiązywania konfliktów jest wysyłanie armii
        a'
        > la USA

        A jakie jest to idealne rozwiązanie???????????????????????????

        Dobranoc
        adas
        • Gość: Stanislaw S. Re: znaczy się pies ogrodnika IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 10.08.04, 01:41
          a.adas . Co by nie powiedziec, masz znakomite wyczucie ironii. Troche jak ze
          starej Trojki, troche jak z Monthy Pyton; przyjemne.
          • haesek polecam lekturę .... 10.08.04, 14:17
            dla zainteresowanych tą tematyką polecam ostatni esej Roberta Kagana "Potęga i
            raj" pisany po 11/9 (także na czasie jak najbardziej). analiza źródeł potęgi i
            słąbości militarnej us i europy. i co z tego wynika dla nas obecnie
            hubert
Inne wątki na temat:
Pełna wersja