Gość: Gość portalu IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 21.08.04, 13:21 Wybitny fachowiec, min. Szmajdziński najwyraźniej pozazdrościł jasności wypowiedzi mgr. Kwaśniewskiemu. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Yann Re: Szmajdziński: trzeba rozwiązać problem Muktad IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.08.04, 13:37 trzeba rozwiązać problem min. Szmajdzińskiego - czym prędzej tym lepiej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Yann Re: Szmajdziński: trzeba rozwiązać problem Muktad IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.08.04, 13:38 trzeba rozwiązać problem min. Szmajdzińskiego - czym prędzej tym lepiej - nich osobiście sie zapozna z sytuacją - a najlepiej już nie wraca - ach może jeszcze załozy w Iraku ZSMP Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fy Problem to chec posiadania irackiej ropy, panie S. IP: 209.183.18.* 21.08.04, 14:23 Szmajdzinski kompromituje Polske, jego wypowiedzi to popluczyny z FoxNews. Wspolczuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eva Szmajdziński contra Sadr IP: *.pool.mediaWays.net 21.08.04, 15:07 "Nie wykluczam, że osobiście zapoznam sie z sytuacja" Oj, oj,joj. To sie dopiero Sadr wystraszyl.Niechybnie cos zaslyszal, ze bedzie ostro, bo oddal klucze od meczetu, (pewnie Szmajdzinskiemu przez umyslnego), sam zniknal bez sladu, chyba sie ze wstydu spalil lub pod ziemie zapadl. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruda Re: Szmajdziński: trzeba rozwiązać problem Muktad IP: *.gdynia.mm.pl 21.08.04, 15:14 trzeba rozwiązać problem Muktady al-Sadra ************************** Jedynym powodem, dla którego dochodzi do ataków, jest obecność wojsk okupacyjnych. Odpowiedz Link Zgłoś
maksimum ZAPROSCIE GO DO MAGDALENKI 21.08.04, 16:43 to sie z nim dogadacie jak demokracja powinna wygladac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość portalu al Sadr DO MAGDALENKI? IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 21.08.04, 16:50 > to sie z nim dogadacie jak demokracja powinna wygladac. dobra myśl, tylko czy wątroba niezaprawionego w bojach szyity wytrzyma... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: warrior jak widac to Mukada rozwiazuje problem IP: *.dip.t-dialin.net 21.08.04, 16:46 z Szmajdzinskim, w tym tygodniu 3 polakow gryzie ziemie, pan minister zapowiedzia ze sie dokladniej przyjzy sprawie, co za cynizm!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AK Re: w Polsce trzeba rozwiazac problem Sz. IP: *.speed.planet.nl 21.08.04, 17:43 w Polsce trzeba rozwiazac problem Szmajdzinskich i calej reszty ktorzy przechwycili rzady w kraju i sluza obcym. Szmajdzinski nie jest sam, z nim jest wielu sprzedanych obcym interesom. Nie zapominajmy ze wiekszosc krajow Europy nie uczestniczy w zbrodni w Iraku. Nie urzedza codziennych lapanek, nie rozstrzeliwuje na ulicach, nie wprowadza godziny policyjnej. Z zazdroscia patrze na kraje takie jak Austria, Szwajcaria ktore skutecznie rozwiazuja sprawy w swoich krajach. A Polska nawet za czasow PRL nie doswiadczyla hanby okupowania obcych krajow. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość portalu Re: w Polsce trzeba rozwiazac problem Sz. IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 21.08.04, 20:40 >A Polska nawet za czasow PRL nie doswiadczyla hanby > okupowania obcych krajow. Amnezja? Nie, do Czechosłowacji "wprowadziliśmy wojska". To nie była okupacja, hahaha. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PiKo Re: Szmajdziński -nie - ale... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.08.04, 21:52 Ja również chciałbym, by decyzję o pozostaniu w Iraku i wypełnieniu sojuszniczych zobowiazań do końca - podejmował kto inny - a nie komuch Szmajdziński. Uważam jednak, że wyjazd naszych z Iraku - po stracie 10 żołnierzy - byłby: 1. wielką kompromitacją polityczną Polski (nie tylko rządzącej ekipy) 2. wiekim tryumfem fanatycznego bandytyzmu i islamskiego terroryzmu 3. dowodem na "pacyfistyczne rozmiękczenie mózgów" Polaków oraz brakiem wyobraźni historycznej. 4. dowodem na nieprzygotowanie Wojska Polskiego - do wypełniania zadań w warunkach wojennych. Nie posiadanie doświadczonej i bitnej armii w naszym położeniu geopolitycznym to naiwność. 5. rezygnacją z jedynego potencjalnego sojusznika wojskowego (USA). I drugi problem - dużo groźniejszy: na katastrofalnych, polskich drogach ginie miesięcznie kilkadziesiąt osób - dzieci, kobiet, młodzieży... Proponowałbym ten problem rozwiązać w pierwszej kolejności (wg statystyki strat). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AK Re: IP: *.speed.planet.nl 22.08.04, 00:15 Obrona ojczyzny to nie fanatyczny bandytyzm. To Okupacja jest fanatycznym bandytyzmem i miedzynarodowym terroryzmem. Celem polskiej armii jest wylacznie obrona wlasnego kraju a nie sluzeniem obcym interesom. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adam Re: Szmajdziński -nie - ale... IP: *.fas.harvard.edu 22.08.04, 04:26 > Ja również chciałbym, by decyzję o pozostaniu w Iraku i wypełnieniu > sojuszniczych zobowiazań do końca - podejmował kto inny - a nie komuch > Szmajdziński. Jaki to sojusz nakazuje nam okupacje Iraku? Uważam jednak, że wyjazd naszych z Iraku - po stracie 10 > żołnierzy - byłby: > 1. wielką kompromitacją polityczną Polski (nie tylko rządzącej ekipy) Czy Hiszpania, badz Filipiny sie skompromitowaly? > 2. wiekim tryumfem fanatycznego bandytyzmu i islamskiego terroryzmu Oj tak, pokonali wielkie mocarstwo znad Wisly... > 3. dowodem na "pacyfistyczne rozmiękczenie mózgów" Polaków oraz brakiem > wyobraźni historycznej. To za komuny nas karmiono 'mysleniem historycznym'. Ja wole myslenie, a te nakazuje wycofanie naszych wojsk. > 4. dowodem na nieprzygotowanie Wojska Polskiego - do wypełniania zadań > w warunkach wojennych. Nie posiadanie doświadczonej i bitnej armii w naszym > położeniu geopolitycznym to naiwność. No tak, jestesmy otoczeni wrogami. Musimy pokazac ze potrafimy sie bic z ludnoscia cywilna, bo inaczej Bundeswera wraz z Armia Rosyjska ponownie na nas napadnie. - Dobry przyklad 'myslenia historycznego' > 5. rezygnacją z jedynego potencjalnego sojusznika wojskowego (USA). Uratuja nas tylko amerykanskie bazy wojskowe, program gwiezde wojny i amerykanski sprzed z demobilu. > I drugi problem - dużo groźniejszy: na katastrofalnych, polskich drogach ginie > miesięcznie kilkadziesiąt osób - dzieci, kobiet, młodzieży... Proponowałbym ten > > problem rozwiązać w pierwszej kolejności (wg statystyki strat). Sa problemy, ktore mozna rozwiazac i sa takie ktorych nie mozna. Wycofac sie z Iraku mozna, zakazac ruchu drogowego nie mozna. Odpowiedz Link Zgłoś
kropekuk Adam, czy ty jestes pewien, ze nalezy wojska z 22.08.04, 04:36 Iraku wycofac? Moze i dobry pomysl: Muzulmanie sie tam w 50% nawzajem wyrzna...Nie wiem czy pamietasz, ze to twor sztuczny, przypadkowy zlepek plemion wg.brytyjskiej fantazji - Jugoslawia po Tito to przy tym, co bedzie w Iraku, szczeniak. Trzeba bylo nie wlazic, ale skoro sie wlazlo, to pozostaje albo Irak podzieli zgodnie ze struktura etniczna, albo...znalezc Irakijczykom jakiegos Chomeiniego. Lub posadzic na tronie Saddama. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PiKo Re: Ty i tobie podobni... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.08.04, 21:20 ...powinniście jak najszybciej dostać jakieś dobre wizy - do jakiegoś bogatego, ciepłego kraju, powinni wam przydzielić za nic - nieprzyzwoicie wysoką miesięczną rentę, wybudować dom z basenem i zaopatrzyć w dobry samochód - pod jednym tylko warunkiem: bezwzględny zakaz powrotu do Polski. Bez względu na w/w koszty - byłby to dla Polski czysty zysk. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pianikomunisci jakie lapanki? IP: *.client.comcast.net 21.08.04, 23:52 jakie lapanki, jakie rozstrzeliwania? ty glupku padlo ci na umysl? Jesli nie masz argumentow na problem iracki to sie zamknij i nie cytuj podrecznika o II wojnie swiatowe. Lapanki, rozstrzeliwania, ty glupku smierdzacy polaczku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AK Re: Zglos sie na ochotnika IP: *.speed.planet.nl 22.08.04, 00:24 Albo poczytaj o Iraku z kilku zrodel. Co oznaczaja wiadomosci o zabiciu 300 Irakijczykow w ciagu jednego dnia? Co dzien okupanci rozstrzeliwuja dziesiatki tzw podejrzanych. W obozach koncetracyjnych przebywa okolo 40 tys ludzi. A amerykanscy doktorzy w stylu dr. Mengele torturuja wiezniow. To ze w GW o tym nie pisza to nie znaczy ze to falsz. A nawiasem mowiac wiekszosc wypowiedzi za dalszym udzialem polskich najemnikow w Iraku pochodzi od sponsorowanych pisarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adam Re: jakie lapanki? IP: *.fas.harvard.edu 22.08.04, 04:29 Baranie, przestan ogladac Fox news to moze sie dowiesz jakie lapanki. Ponad 80% wiezniow, takich jak w Abu Grahib, jest z lapanek. Pomysl zanim zaczniesz obrazac i robic z siebie durnia. Adam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: katopojeby kwila komunistyczne oszolomy IP: *.client.comcast.net 22.08.04, 06:28 dupki czerwone upieraja sie ze w iraku sa lapanki. Na kogo idioci? na niewinnych przechodni? czy was pojebalo oszolomy? napiszcie wyraznie rydzykopojeby kogo to sie wylapuje w iraku, glupcy. Nie potraficie odpowiedziec na to proste pytanie a wyjecie jak zazynane swiniaki. wy dupki pokomuny Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ Re: Szmajdziński: trzeba rozwiązać problem Muktad IP: *.top.net.pl 21.08.04, 21:00 Najlepiej metodę powołania sejmowej komisji pod przewodnictwem posła Wenderlicha czy Dyducha. Odpowiedz Link Zgłoś
muqtada Wpadnij Jurek, czym chata bogata tym dolozymy 21.08.04, 21:59 "Nie wykluczam, że osobiście zapoznam się z tą sytuacją" - oświadczył.( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bydlo ubecke gruba kreska dla bandytow IP: *.client.comcast.net 21.08.04, 23:48 szmajda ten ubek czerwony belkocze jak pijana swinia, mial pewnie na mysli gruba kreske i zostawienie zbrodniarzy przy wladzy jak to mialo miejsce w polandii. NIE gnido komunistyczna! idoci mieszkaja tylko w rydzykokomunie, wszedzie indziej na swiecie kryminalistow spotyka kara, ty bucu szmajdo! Odpowiedz Link Zgłoś
tow1sekr Re: Szmajdziński: trzeba rozwiązać problem Muktad 22.08.04, 01:36 Trzeba rozwiązać problem Szmajdzińskiego i Kwaśnieskiego i Millera i całej tej zakłamanej bandy złodzieji z LSD. Może wtedy uda się wycofać nasze wojska z Iraku, nasi żołnierze przestali by ginąć. Wyślijmy za to Szmajdzińskiego i Kwaśnieskiego i Millera do Iraku niech tam stabilizują, kradną, mataczą itd. Największa pomyłka 21 wieku w Polsce to wysłanie naszych wojsk do Iraku na rozkaz Rumianego Nieroba z Pałacu wraz z Don Leszkiem Millerone i ze Szmajdzińskim - banda czerwonych komuchów, drani, złodzieji i bandytów. Odpowiedz Link Zgłoś
romulus.i.remus Brutalny napad na Irak 22.08.04, 04:30 Busz napadł na Irak dla bezpieczeństwa Izraela... Autor: brzeczeszczykiewicz Data: 21.08.2004 20:17 + dodaj do ulubionych wątków ------------------------------------------------------------------------------- ...mówi Senator Hollings. Busz napadł na Irak, żeby "zapewnić bezpieczeństwo Izraelowi" i wszyscy w Waszyngtonie o tym wiedza, mówi senator Hollings. To nowość, ze amerykański polityk tak otwarcie mówi o sile syjonistycznego lobby w USA. Senator Ernest Hollings, demokrata, senator od 1966 roku, niedługo kończy prace w senacie - być może to tłumaczy, dlaczego odważył się rzucić wyzwanie potężnemu lobby pro-izraelskiemu. Już w eseju opublikowanym 6 maja w Daily Post senator mówi: "jeśli Irak nie jest dla nas zagrożeniem, dlaczego zaatakowaliśmy to suwerenne państwo? Odpowiedz: na skutek polityki Busha, zmierzającej do zapewnienia bezpieczeństwa Izraelowi. Paul Wolfowitz, Richard Perle i Charles Krauthammer od lat przedstawiali swoja opinie, ze najlepszym sposobem na zapewnienie, bezpieczenstwa Izraelowi jest szerzenie demokracji w regionie." 20 maja w swojej przemowie w senacie Hollings bronił swojego eseju przed zarzutami antysemityzmu, wytoczonymi przez organizacje żydowskie: ( hollings.senate.gov/~hollings/statements/2004521A35.html) "Nikt nie chce powiedzieć otwarcie, co się dzieje. Z niewieloma wyjątkami członkowie kongresu bezkrytycznie, popieraja Izrael i jego politykę, ze względu na naciski polityczne, którym jesteśmy poddani", powiedział. "Lobby pro-izraelskie wie, jak zmusić cię do milczenia". Ta wojna jest dla interesów Izraela, Bush stara się o poparcie żydowskich głosów w wyborach. "Bush objął stanowisko prezydenta z jedna myślą: ponowny wybór na prezydenta". "To nie jest konspiracja, to jest polityka. (..)To element teorii syjonistycznego projektu "nowego amerykańskiego stulecia" (Project For The New American Century)." Hollings przytoczył AIPAC, Amerykańsko-Izraelski Komitet Spraw Społecznych (American Israel Public Affairs Committee), najważniejsza organizacja pro- izraelska w Waszyngtonie: "nie możemy prowadzić innej polityki wobec Izraela niż ta, której wymaga od nas AIPAC. " "Każdy prezydent, który obejmuje swoje stanowisko, zostaje dokładnie poinformowany, przez AIPAC, jaka ma być jego polityka, a senatorowie i członkowie kongresu musza podpisywać deklaracje lojalności..." tłum. Anka Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tytus Re: A ja uwazam, ze trzeba rozwiazac problem... IP: *.ipt.aol.com 22.08.04, 07:30 Szmajdzinskiego Odpowiedz Link Zgłoś
janosik6 jak to zrobic ? 22.08.04, 09:16 Chcialbym kopnac w dupsko tego przyglupa szmajdzinskiego za jego wypowiedzi w tv ale nie chce byc posadzonym o przynaleznosc do Osamy.. Najchetniej to bym go w ryj kopnal ale trza wysoko noge podniesc. I wyslany na wczasy do amerykanskiej czesci Kuby ......... Odpowiedz Link Zgłoś