Prawo kobiety do ABORCJI znowu ZWYCIEZYLO

IP: 5.5.* / 80.58.34.* 26.08.04, 22:21
Bush znowu dostal po lapach. Tym razem sedzia sadu federalnego uznal
Bushowskie prawo ktore zabrania aborcje, tak zwane “partial birth abortions”,
nielegalne i nie zgodne z konstytucja.

BRRRRRRRRRRAAAAAAWO!

Szkoda tylko ze polskie kobiety nadal zyja w ciemnogrodziesad

story.news.yahoo.com/news?
tmpl=story&cid=578&e=2&u=/nm/20040826/ts_nm/rights_abortion_dc

Judge Strikes Down Partial Birth Abortion Ban

NEW YORK (Reuters) - A federal judge on Thursday ruled against the
government's ban on so-called partial birth abortions, saying the measure was
unconstitutional because it failed to provide an exception to protect a
mother's health.

The ruling by U.S. District Judge Richard Casey of Manhattan followed a
similar decision by a San Francisco judge in June that barred the U.S.
Justice Department (news - web sites) from enforcing the ban, signed into law
last year by President Bush (news - web sites).
A Justice Department spokesman had no immediate comment on the New York
ruling. Earlier this month, the department said it would appeal the San
Francisco court ruling. A federal judge in Nebraska has not ruled on a third
challenge to the ban.

    • Gość: Ja Naturalnie brawo! nt IP: *.mad.east.verizon.net 26.08.04, 22:29
    • kubus_2004 Re: Prawo kobiety do ABORCJI znowu ZWYCIEZYLO 26.08.04, 22:33
      Popieram, popieram. Niech katolicy odczepią się od kobiet i ich brzuchów.
      • Gość: Sas Ja tez popieram! Keidy Polsak sie obudzi?nt IP: *.dyn.optonline.net 26.08.04, 23:25
    • Gość: felusiak Czy chociaz wiecie co popieracie? IP: *.nyc.rr.com 27.08.04, 06:50
      Czy popieracie usuniecie 8 miesiecznego plodu, w zasadzie dziecka, ktore moze
      przezyc poza lonem matki?
      • Gość: Jozef Zawadzki Nastepne niskie czolko sie odezwalo.nt IP: 5.5.* / 80.58.34.* 27.08.04, 13:46
        • Gość: felusiak Re: Nastepne niskie czolko sie odezwalo.nt IP: *.nyc.rr.com 27.08.04, 17:02
          Hej Ziutek, to znaczy ze albo sie z toba zgadzam i dopuszczam mozliwosc aborcji
          przez dziewiec miesiecy ciazy albo mam niskie czolko. Bardzo ciekawie
          skonstruowany argument. Oto jeden mianowany sedzia jest w stanie obalic prawo
          uchwalone przez wybranych przedstawicieli spoleczenstwa stwierdzajac, ze
          uchwalone prawo jest w sprzecznosci z konstytucja, gdyz nie bierze pod uwage
          zdrowia matki.
          Ten argument jest mocno naciagany. W osmym miesiacu ze wzgledu na zdrowie matki
          dokonuje sie cesarskiego ciecia, ale wtedy mamy do czynienia z zywym porodem i
          jest za pozno aby dziecko usmiercic. W celu legalnego usmiercenia nalezy jedynie
          wywolac porod, odwrocic plod tak aby tylko glowa zostala w lonie matki,
          nastepnie wyssac mozg powodujac tym samym zapadniecie sie czaszki i wyjac.
          Teraz szafa gra.

          Ziutek, to raczej ty jestes dumnym posiadaczem owego niskiego czolka.
          Czy slowo viability cos ci mowi, czy rozumiesz co oznacza i wreszcie czy
          kiedykolwiek czytales uzasadnienie decyzji w sprawie Roe v. Wade, ktora
          nadala aborcji range konstytucyjnego prawa. Jest to zreszta kuriozalny
          przypadek. jedyny kraj w swiecie, gdzie aborcja ma taka range.
          We wszystkich innych krajach aborcja jest przywilejem.

          PS. Nie wiem Ziutek czy jest ci wiadomo ze w USA prezydent nie ma inicjatywy
          ustawodawczej. Ustawa zabraniajaca "partial-birth abortion" zostala uchwalona
          w Izbie Reprezentantow stosunkiem 281-142 a w Senacie 64-34.
          Za ustawa glosowali w Senacie demokratyczni senatorzy:
          Lincoln
          Pryor
          Biden
          Miller
          Bayh
          Breaux
          Landrieu
          Nelson
          Reid
          Conrad
          Dorgan
          Hollings
          Daschle
          Johnson
          Leahy
          Byrd

          Ziutek, ucz sie chlopie bo ci zwiotczeje.
          • Gość: Józef Zawadzki Odpowiedz: Masz niskie czolko. nt IP: *.pool82185.interbusiness.it 27.08.04, 17:07
            • Gość: felusiak Thank you for your response. IP: *.nyc.rr.com 27.08.04, 19:58
              I guess I have to learn to live with this deficiency.
              Although I might start to wear sunglasses to cover it a bit.
              What's your take on it? Do you think a hairpiece would be in order?

              When you knock on your forehead how does it sound to you? Like there is a hollow
              space behind? Share it with all of us, please. Don't be bashful.
              Sincerely
              felusiak

              • Gość: Jozef Zawadzki Re: Thank you for your response. IP: *.block.alestra.net.mx 29.08.04, 17:05
                hairpiece would be nice

      • gretshen Czy dobrze sie pan czuje, panie Felusiak 27.08.04, 20:55
        bo najwyrazniej sugeruje pan, ze kobiety, ot tak, dla sportu chodza sobie w
        ciazy do 8-go miesiaca, wlasnie po to, by te ciaze usunac.

        Jesli wzgledy medyczne przemawiaja za stosowaniem procedury (co tez dostrzegl
        sedzia) to o co chodzi? Czy Bush zna sie takze na medycynie?
        • Gość: felusiak Re: Czy dobrze sie pan czuje, panie Felusiak IP: *.nyc.rr.com 27.08.04, 21:11
          Pani gretchen, czuje sie dobrze a bede sie czul jeszcze lepiej.
          Na wstepie podpowiem pani, ze nie jestem przeciwny usuwaniu ciazy w pierwszym
          trymestrze. W drugim trymestrze dopuszczam usuniecie ze wzgledu na zdrowie matki.
          Natomiast w trzecim trymestrze, kiedy plod moze przezyc poza lonem matki i
          zdecydowanie nie jest bezladnym zbiorem komorek, dopuszczam aborcje tylko w
          wypadku zagrozenia zycia matki.
          Przyznam, ze nie wiem jakie wzgledy sklaniaja kobiety do aborcji w 8 miesiacu,
          byc moze nie mogly sie zdecydowac wczesniej albo "narzeczony" nagle sie ulotnil.
          Klauzula o zdrowiu kobiety to nic innego jak furtka sluzaca do usankcjonowania
          procedury. Zawsz przeciez mozna znalezc dwoch lekarzy, potwierdzajacych zasadnosc.
          PS. Bush nie ma inicjatywy ustawodawczej. Ustawy Kongresu zakazujace procedury
          uchwalane byly, kiedy panowal nam Clinton. Ten jednak je vetowal ulegajac
          pro aborcyjnemu lobby (to jego wyborcy). Tym razem Bush podpisal ustawe, gdyz
          jego veto zostaloby obalone. Do obalenia veta wystarcza 60 glosow a ustawa
          przeszla 64-34. Prewodniczacy senackiej mniejszosci Tom Daschle glosowal ZA
          podobnie jak inni prominentni demokraci.
          Czy nie dostrzega pani aspektu moralnego? Zapewne jest pani przeciwna karze smierci.
    • Gość: Reichfuhler Chore liberały IP: *.pronet.lublin.pl 27.08.04, 21:23
      Zobaćcie co liberalizm robi z ludźmi. Sto lat temu nie dopuszczalny był
      mezalians, 50 małżeństwo z czarnym, 10 małżeństwo z Pedałem, a teraz zabija sie
      niewinne dzieci. Ten swiat jest chory, bez kręgosłupa moralnego zginiemy. Quo
      Vadis? Zaraz zalegalizują pedofilię, zoofilię, nekrofilię, a osoby pokroju
      Szczuki będą straszyć w dzień po ulicach. Jesteście chorzy, dążycie do
      autodestrukcji, wypierając, albo podcinając korzenie waszego pochodzenia. Kim
      chcecie być Francuzami, Holendrami, Hiszpanami. Chcecie finansować meczety,
      pozwalać by 50 - letni zboczeńcy molestowali wasze 10 - letnie córki, chcecie
      by zabijano niewinnych w imię liberalizmu. O nie, na to nie ma zgody i choćbym
      miał rekonkwistę przeprowadzić ja do tego nie dopuszcze.
    • Gość: lasso Tylko Polska nadal w XV wieku. nt IP: *.gazeta.pl / *.arnet.net.ar 28.08.04, 22:00
    • Gość: Wikka Re: Prawo kobiety do ABORCJI znowu ZWYCIEZYLO IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.04, 22:18
      Prawicowe tępaki nie mogą zrozumiec, ze jeżeli kobieta nie chce urodzić - to
      nie urodzi! Obrzydliwe jest to owijanie ideologiczna bawełne całej "sprawy
      aborcyjnej". Chodzi o gigantyczne pieniadze z nielegalnych aborcji, ktorych
      dokonują w swoich gabinetach ci sami lekarze, którzy z swiątobliwym wyrazem
      twarzy odmawiaja w szpitalu.
    • Gość: Józef Zawadzki Tylko w Polsce ciemnogrod! Ani aborcji ani antykon IP: 148.223.248.* 31.08.04, 23:43
Pełna wersja