Gość: ZZ IP: *.top.net.pl 17.09.04, 09:56 Proponuję, aby obaj mężowie stanu, Powell i Anan, poszli "na solówę" i rozstrzygnęli między sobą tę kwestię. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: pacyfista uderzenie na Irak było zgodne z prawem buszu IP: *.16.63.81.cust.bluewin.ch 17.09.04, 09:58 to prawo reprezentuje mafia miitarno-naftowa w Waszyngtonie. Szkoda ze Polska dala sie wciagnac w te awanture...www.panstwozla.pl Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ Re: uderzenie na Irak było zgodne z prawem buszu IP: *.top.net.pl 17.09.04, 10:21 Nu szto wy? Pacyfista nie widieli, a? Odpowiedz Link Zgłoś
indris Powell nic innego nie mógł powiedzieć... 17.09.04, 10:22 ...bo to on na arenie międzynarodowej to uderzenie lansował i uzasadniał. Ale mógł sobie darować pewne głupoty w rodzaju "po co teraz o tym mówić". To wręcz osłabia jego argumentację podstawową. Przypomina to nieco "argumentację" polskich "elyt": MOŻE i nie mieliśmy racji wchodząc do Iraku, ale teraz "nie roztrząsajmy" i powinniśmy zostać. Nic z tego pp buszyści. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ Re: Powell nic innego nie mógł powiedzieć... IP: *.top.net.pl 17.09.04, 10:29 Oprócz "słuszności" istnieje w polityce coś takiego jak racja stanu. Odpowiedz Link Zgłoś
indris "racja stanu"... 17.09.04, 12:15 ...jest to zwrot, którego używa każdy rząd, by uzasadnić jakieś swoje świństwo. Nie pamiętam, kto to powiedział, ale zgadzam się z tym. Racją stanu ZSRR można uzasadnić jego inwazję na Polskę 17.IX.1939. I rzeczywiście, za komuny tak uzasadniano. I z tego punktu widzenia nawet słusznie: bo w interesie Stalina i ZSRR było przesunięcie granic na zachód. Ale Powell nie powoływał się na rację stanu, ale na prawo międzynarodowe, a tu jest bez szans. Odpowiedz Link Zgłoś
spacerowicz Re: Powell nic innego nie mógł powiedzieć... 17.09.04, 12:30 Gość portalu: ZZ napisał(a): > Oprócz "słuszności" istnieje w polityce coś takiego jak racja stanu. A oprocz amerykanskich filmow istnieje rzeczywistosc, goraco ci ja polecam, mimo ze na twoje zadupie jakby mniej od filmow docierala. Odpowiedz Link Zgłoś
tow1sekr Hitler,Stalin:uderzenieNaPolskeByłoZgodneZprawem 17.09.04, 12:07 Hitler pewnie też uważał, że okupacja Polski była zgodna z prawem. Rosjanie teraz twierdzą, że napaść na Polskę 17 września 39 ("nóż w plecy") była zgodna z prawem, że to nie była napaść, tylko obrona. Teraz Amerykanie okupują Irak zgodnie z prawem, mordują tam cywilów zgodnie z prawem w ramach pomocy Irakijczykom. Neokolonializm Amerykanów przejawia się w Iraku, a Ruskich w Czeczenii. Odpowiedz Link Zgłoś
spacerowicz A coz moga mowic bandyci o swej zbrodni? 17.09.04, 12:29 Australia, Polska, Wielka Brytania a teraz Powell, oni i TYLKO ONI uwazaja swoja bandycka agresje na Irak za zgodna z prawem. A o czym ten podnozek Busha bez honoru Powell pier...i to tez trudno zrozumiec. Irak spelnial wymagania rezolucji, nie mial broni a inspektorzy ONZ sprawdzali prawdomownosc Husseina. Dzisiaj nie ma wtapliwosci, kto mowil prawde a kto klamal i honor wymagalby aby sie przyznac do bledu, wy zasrani "koalicjanci". No ale akurat tu totalny deficyt w zakresie godnosci i honoru, szmaciarze i skur....ny sie dobraly i se zrobily koalicje chetnych, jedni dla ropy a reszta dla jalmuzny Busha. Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Re: A coz mozesz powiedziec? 17.09.04, 12:56 > Irak spelnial wymagania rezolucji, nie mial broni a inspektorzy ONZ > sprawdzali prawdomownosc Husseina. Ermmm, Misiu - ktorej rezolucji? Bo do listopada 2002 tych rezolucji, ktorych Hussein nie wypelnil bylo kilkanascie... O czym mowi sama razolucja Rady Bezpieczenstwa z listopada 2002... A wracajac do wypelnienia rzeczonej rezolucji - w lutym 2004, a to byla graniczna data przekazania Radzie Bezpieczenstwa ONZ raportu inspektorow rozbrojeniowych, tego raportu nie bylo, bo... inspektorzy znow nie mogli skontrolowac niektorych baz (z liczby ponad 700 obiektow), a cala dokumentacja jaka byla przekazana przez strone iracka, glownie bezwartosciowe stosy makulatury, byly napisane... w jezyku arabskim i nawet ich tlumaczenie nie wnioslo nic do sprawy kontroli (NIC oznacza tu, ze ani nie bylo tak dokumentow stwierdzajacych obecnosc broni, ani takich, ktore mowily o sposobie i czasie likwidacji broni i instalacji do jej produkowania wczesniej posiadanych) A rezolucja mowila wyraznie, ze kazde odstepstwo, w tym opoznianie prac inspektorow, bedzie grozilo "powaznymi konsekwencjami". Jesli interwencja zbrojna nie jest powazna konsekwencja, to ja nie wiem co nia moze jszcze byc... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: A coz mozesz powiedziec? 17.09.04, 13:27 r306 napisał: > Ermmm, Misiu - ktorej rezolucji? > Bo do listopada 2002 tych rezolucji, ktorych Hussein nie wypelnil bylo > kilkanascie... O czym mowi sama razolucja Rady Bezpieczenstwa z listopada > 2002... > A wracajac do wypelnienia rzeczonej rezolucji - w lutym 2004, a to byla > graniczna data przekazania Radzie Bezpieczenstwa ONZ raportu inspektorow > rozbrojeniowych, tego raportu nie bylo, bo... inspektorzy znow nie mogli > skontrolowac niektorych baz (z liczby ponad 700 obiektow), a cala dokumentacja > jaka byla przekazana przez strone iracka, glownie bezwartosciowe stosy > makulatury, byly napisane... w jezyku arabskim A w jakim miały być ? Po polsku ? W swahili ? W Iraku posługują się arabskim, jakbyś nie wiedział. > i nawet ich tlumaczenie nie > wnioslo nic do sprawy kontroli (NIC oznacza tu, ze ani nie bylo tak dokumentow > stwierdzajacych obecnosc broni, ani takich, ktore mowily o sposobie i czasie > likwidacji broni i instalacji do jej produkowania wczesniej posiadanych) > A rezolucja mowila wyraznie, ze kazde odstepstwo, w tym opoznianie prac > inspektorow, bedzie grozilo "powaznymi konsekwencjami". Jesli interwencja > zbrojna nie jest powazna konsekwencja, to ja nie wiem co nia moze jszcze > byc... Rezolucja GROŻĄCA poważnymi konsekwencjami nie może być usprawiedliwieniem agresji. Poważne konsekwencje to także embargo, blokada czy zaprzestanie kupowania irackiej ropy. S. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ TYLKO ONI IP: *.top.net.pl 17.09.04, 16:31 AŻ ONI Cóż liczy się świat bez USA, Wielkiej Brytanii i krajów wzorujących się na ich dobrym przykładzie? Odpowiedz Link Zgłoś