Jarkacz o dostępie obywateli do broni

20.01.17, 13:31
Podczas niedawnego pobytu w Gdańsku prezes PiS spotkał się z działaczami swojej partii. Jedna z obecnych na spotkaniu pań – tak się składa, że wielbicielka sportów strzeleckich – zadała prezesowi pytanie o racjonalizację dostępu do broni palnej. Jarosław Kaczyński odparł, że to nie czas, że Polacy nie są gotowi i że chodzi tu o czynnik kulturowy.
dorzeczy.pl/codzienne-felietony/19737/Czesi-dojrzeli-Polacy-nie.html
    • qwardian Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 13:48
      Należało go również zapytać, czy sam, albo jego ochroniarz taką broń posiada..
      • perla Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 15:10
        qwardian napisał:

        > Należało go również zapytać, czy sam, albo jego ochroniarz taką broń posiada..

        słusznie, ciekawe co by powiedział własnie.
        • wkkr Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 22.01.17, 14:55
          On i jego ochroniarz są mentalnie gotowi do posiadania broni. Poza tym On i jego ochroniarz są na poziomie kulturowym, którego 95% ludności kraju nad Wiłą nie jest w stanie sobie wyobrazić.
          Dlatego tego typu pytania są skrajnie niestosowne.
          Ciemny lud ma słuchać i wykonywać polecenia a nie zadawać głupie pytania.
    • czuk1 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 17:01
      Wg mnie. Prezes PiS ma rację. Polacy nie dojrzeli do powszechnego dostępu do broni.
      Co takiego (raptem) stało się, aby akurat teraz partia rządząca miała zajmować się tym tematem ?
      • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 17:48
        zatem kiedy dojrzeją?
        • czuk1 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 19:39
          pro100 napisał: zatem kiedy dojrzeją?

          Trzeba najpierw uspokoić nastroje społeczne . Przestać dzielić i różnicować przywileje Polaków wg "sortów", pochodzenia, wyznań, światopoglądu, .... . Trzeba etapować dawanie dostępu do broni, poczynając od oficerów obrony cywilnej, funkcjonariuszy państwowych, zagrożonych napaściami lub terrorystami. W każdym razie (wg mnie) nie powinniśmy przyjmować wzorców z USA.
          • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 19:57
            pierwsze zdanie nie różnicować przywilejów, drugie różnicowanie przywilejów wg rangi. zagrożenie terrorem jest demokratyczne jak widać na ulicach i nie rozróżnia czuka od pro. na mój rozum od czegoś trzeba zacząć - od obrony miru domowego i tu popularna pompka ma wysoki walor i odstraszający i powalający jeśli użyta. ca 200 tys szt czarnoprochowców rozdzielnego ładowania u ludzi na dowód osobisty. i co? ano psińco. nie ma masowych mordów na weselach, czy w pubach.
            • andrzejg Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 20:14
              Argumenty zwolenników powszechnego posiadania broni - " mozna zabić nożem, siekierą, nożyczkami, igłą itd." .
              Fakt.Można.
              To dlaczego tak upieracie się przy broni. Nie lepiej kupić nóż, siekierę, nożyczki , igłę itd?
              Przecież skoro mozna zabić, to można i nastraszyć, obronić swoje włości.


              • qwardian Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 20:20

                Colt wyrównał szanse małych, słabych i starych. Nóż w ręku szermierza jest wyrokiem śmierci dla potencjalnego agresora...
                • andrzejg Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 15:38
                  Po co Ci wyrównanie szans?
                  Lepiej abyś to Ty miał przewagę, czyli załatwiasz sobie pozwolenie na broń, chodzisz jak kowboj i taki kurduplowaty kaczorek z nożykiem ci nie podskoczy
                  • babaobaba Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 22.01.17, 16:14
                    Z pistolecikiem, prosze Pana ag. Kaczyński kiedyś wspominał o pistoleciku. Chyba od zawsze bał sie własnego cienia. Jaki to mógł być pistolecik? Może sowiecki MSP?
              • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 20:22
                wyrównywacz szans. cepekołodziej ma szanse przeciw karkowi z siłki z bejzbolem (czy ciapatym z kebabem w ręku). ba, może nawet dwóm jak ręce nie będą się trzęsły
                • andrzejg Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 09:04
                  ale nie ma szans z szajbusem, mikrym, ale ze spluwą
                  • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 12:19
                    ty to masz zamiłowanie do sportów ekstremalnych. co ci biedny cepekołodziej zrobił?
                    • andrzejg Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 15:03
                      ile razy dostałeś na ulicy wpierdul?
                      • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 15:14
                        0
                        • andrzejg Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 15:36
                          nosisz broń, czy chodzisz nastroszony?
              • piq czytaj, Jedruś, pro100 post wyżej,... 20.01.17, 22:50
                ...masz tam wyłożone: jest w kraju 200 000 sztuk potężnej broni dostępnej na dowód. I jakoś nikt się z niej nie zabija na ulicach albo nie strzela po pijaku na weselu.

                Dodam, że pocisk o większej enegii niż wylatujący z 6-strzałowego colta 1861 army dostępnego na dowód wykoncypowano dopiero w pierwszych dekadach XX wieku i był to .45ACP, zdatny np. do pistoletu colt government 1911a. Każda posiurana dziewiątka na rynku wymięka, Jędrusiu, przy broni dostępnej dzisiaj w sklepie od ręki.

                A poza tym robisz ten sam błąd, co wszyscy bojący się panicznie broni: broń sluży niekoniecznie do zabijania; szlachetne lekkoatletyczne konkurencje typu rzut dyskiem czy oszczepem albo pchnięcie kulą to użycie broni. Podobnie łucznictwo oraz szermierka. Jak ktoś sobie kupuje floret, to nikt go nie pyta twierdzaco "chcesz zabijać, prawda?" Nie mówię już o boksie, wschodnich sztukach walki z użyciem sprzętu,czy wręcz o bejsbolu. Jak kupujesz sobie kij bejsbolowy, to zapewne chcesz zabijać ludzi i zwierzęta, nieprawdaż? Wcale nie chcesz po prostu pograć w bejsbol. Takie myślenie macie, Jędrusiu.

                A zasięg maksymalny huńskiego łuku kompozytowego przekracza 500 m; skuteczny wynosi 100 m spokojnie. Każdy może go sobie zrobić w domu, bo materialy ma dzisiaj nawet lepsze niż owcze ścięgna, skóra, kiszki, drewno i róg. Trzeba zatem natychmiast zakazać domowego wyrobu łuków.
                • andrzejg Re: czytaj, Jedruś, pro100 post wyżej,... 21.01.17, 08:57
                  No właśnie.
                  Można zrobić, można kupić...to po co Wam broń palna?
                  Tak swoją drogą to broń palną masz. Po co ci powszechność
                  pozwolę sobie na zdrobnienie ...piczku?

                  A.
                  • pro100 Re: czytaj, Jedruś, pro100 post wyżej,... 21.01.17, 11:37
                    jakby ci tu. czarnoprochowce rozdzielnego ładowania mają ten minus że proch czarny cholernie dymi. na zamkniętej strzelnicy wyładujesz dwa bębenki i nie widać tarcz na 25 m. następny minus to produkty spalanie cp są chemicznie agresywne. wyjście kupować inox (zamiast 1600 ze 2300) lub intensywnie szorować od razu po każdym strzelaniu i liczyć się z dość szybką korozją pomimo dbania. następny minus to czas przygotowania do strzelania. plus w razie co możesz sam sobie zrobić cp niewiele gorszy od kupnego.
                  • piq jeśli nazywanie cię Jędrusiem ci uwłacza,... 21.01.17, 16:26
                    ...to przestanę. A broń palna jest nam potrzebna do różnych rzeczy. Nawet do wieszania na ścianie i patrzenia. Niektórzy mają w garażu auto po to, żeby je pucować. Dlaczego miłośnik broni palnej ma nie mieć cywilizowanej mozliwości gromadzenia i użytkowania przedmiotu swojego hobby?

                    Nabredziłeś:
                    > Można zrobić, można kupić...to po co Wam broń palna?

                    A po co ci w ogóle sól do potraw i cukier do ciastek? Przecież sól i cukier zabijają co rok dziesiątki tysięcy ludzi, i to w mękach. Trzeba wprowadzić licencjnowanie cukru i soli, a zwłaszcza dla piekarzy i cukiernikow, którzy najczęściej morduja ludzi chlebem i ciastkami.

                    Zdam ci teraz pytanie: chcesz wozić towary swojego biznesu. Po co ci auto, jak możesz to robić taczkami? Albo sobie zrobic furmankę i kupić konia? Trzeba wprowadzić zakaz posiadania samochodu, bo kilka tysiecy ludzi rocznie traci przez nie życie, a kilkanaście tyięcy zdrowie. A w ogóle to trzeba wprowadzić kontrolę sprzedaży benzyny, bo jakis cukiernik z Wrocławia pod pozorem napełnienia baku swojej dryndy może spalić sejm albo przedszkole. Zatem lepiej dla bezpieczeństwa społeczeństwa, zeby ten cukiernik z Wrocławia woził buły (po zdobyciu zezwolenia na te śmiertelnie groźne wypieki) na taczkach albo furmanką. Nie, furmanką też nie, bo koń się męczy imoże kogos kopnąć. Taczki będą okej.

                    "Zabroń innym, nie zabraniaj sobie", piękna komunistyczna zasada. Zabiłeś nieskończenie więcej ludzi lub przyczniłeś się do ich śmierci swoimi ciastkami niz ja swoja spluwą. I chcesz zabronić mi kupna spluwy, ale sam będziesz co dzień bezkarnie pakował dziesiątki kilo cukru w swoje ciasta, a poprzez nie w niewinnych obywateli. Jesteś zbrodniarzem, Andrzeju.
                    • andrzejg Re: jeśli nazywanie cię Jędrusiem ci uwłacza,... 21.01.17, 16:44
                      Różnica jest wielka. Ja nie strzelam do nikogo, tylko oferuję swój towar. Jest wolny wybór i jeżeli komuś szkodzi to po prostu nie kupuje.

                      Ty z kolei chcesz mieć broń w obronie własnej. Czyż nie?
                      Powiedz mi, dlaczego nie wystarczy Ci porządna pała?


                      A.
                      • piq błąd, nie chcę mieć broni w obronie własnej,... 21.01.17, 16:57
                        ...choc jej użyję, gdy będzie trzeba. A twoje tłumaczenia, zbrodniarzu, nie są wate funta kłaków. Handlarze narkotykami mówią to samo co ty, a popyt na ich towar jest znacznie mniejszy. Ludzie jedzą wypieki co dzień, bo nie mają możliwości i/lub umiejętnosci, zeby je sobie sporzadzić bezzabójczych substancji. Są zmuszeni do ich kupowania u ciebie i innych piekarniczych zabójców. Złoczyńcy ci dodatkowo podstępnie uzywają drożdży, które u wielu mogą spowodować śmiertenie groźną i przysparzającą niezliczonych cierpień drożdżycę.
                        • andrzejg Re: błąd, nie chcę mieć broni w obronie własnej,. 21.01.17, 16:59
                          To po ci ta broń?
                          Chcesz strzelać do ciastkarzy-zbrodniarzy?

                          Nie wystarczy Ci na nich porządna pała?
                          • piq żeby się napawać na przykład mistrzostwem... 21.01.17, 17:10
                            ...wykonania, formą, a poza tym strzelać sobie na strzelnicy do celów ruchomych i nieruchomych dla zabawy i relaksu. Zbierać wyjątkowe egzemplarze. Po to mi broń.
                            • andrzejg Re: żeby się napawać na przykład mistrzostwem... 21.01.17, 17:11
                              OK
                              W takim razie dlaczego jesteś za jej powszechnym dostępem.
                              • piq powszechnym, jak do samochodów,... 21.01.17, 17:13
                                ...to mi wystarczy.
                              • pro100 Re: żeby się napawać na przykład mistrzostwem... 21.01.17, 18:11
                                dostęp to jest twoje, moje zasrane prawo min do skutecznej obrony. nie wynika z tego że np andrzej.g ma obowiązek posiadać cokolwiek strzelającego. oczywista jak ci wlezie 5 ciapatych, zeżrą twoich trujących wyrobów ile zmieszczą a resztę zdemolują i tak ze 3 razy w miesiącu to możesz za każdym razem wzywać policję i przez 3 godziny spisywać protokół. po pół roku będziesz miał postanowienie o umorzeniu z powodu nie wykrycia i już z tym kwitem możesz lecieć do ubezpieczyciela, który odmówi ci wypłaty z powodu że masz kratkę wentylacyjną o wym 30x30 nie zabezpieczoną kratą.
                                • andrzejg Re: żeby się napawać na przykład mistrzostwem... 21.01.17, 21:10
                                  ale my mówimy o całkiem czymś innym.
                                  Mówimy o powszechnym dostępie do broni, a to oznacza, żr ci ciapaci, czy też kibole, czy też Prawdziwi Polacy, będą mogli mieć broń.

                                  Za przeproszeniem...na ch....j mi wtedy swoja spluwa?

                                  Jeżeli bardzo bym chciał, to mogę zdobyć pozwolenie na broń.Po cholerę ma pozwolić na dozbrajanie innych.
                                  Zdroworozsądkowo patrząc nalezy dążyć do przewagi w kazdym aspekcie, a nie pozwolić na dozbrajanie oszołomów.

                                  A poza tym. Dlaczego porządna pała Ci nie wystarczy?
                                  Odpowiedziałeś już? ( mała przewaga nad drugim?)

                                  A.
                                  • pro100 Re: żeby się napawać na przykład mistrzostwem... 21.01.17, 21:48
                                    definicje dajesz dosyć luźne. kto oszołom wg ag? ograniczenie prawa w przypadkach wymienionych w ustawie np nie spełnia warunków stan zdrowia fiz i psych, niekaralność, polskie obywatelstwo od min 10 lat, pełnoletniość. co cię tak pała napala? to niezdrowe, można zwichnąć nadgarstek. co do zdobycia pozwoleństwa to niektóre wyboje ci tu już pokazano. jak nie bywszy z sb z bronią służbową to duża marnacja czasu jest.
                                    • andrzejg Re: żeby się napawać na przykład mistrzostwem... 21.01.17, 21:56
                                      Czyli nie tak do końca powszechny dostęp?
                                      Jakieś ograniczenia? Może zawężenie do sympatyków jednej partii?

                                      Pała mnie nie napala, tylko dziwię się Tobie, że pała Ci nie wystarczy, skoro w życiu nie dostałeś wpierdulu
                          • ada08 Re: błąd, nie chcę mieć broni w obronie własnej,. 21.01.17, 17:18
                            andrzejg napisał:

                            > To po ci ta broń?
                            > Chcesz strzelać do ciastkarzy-zbrodniarzy?
                            >
                            > Nie wystarczy Ci na nich porządna pała?

                            A ha hahah!
                            Andrzeju, ściskam Cię smile
                            a.
                            • andrzejg Re: błąd, nie chcę mieć broni w obronie własnej,. 21.01.17, 23:00
                              co tam w Szczecinie Ado
                              biegasz?
                              smile
                              • ada08 Re: błąd, nie chcę mieć broni w obronie własnej,. 22.01.17, 14:09
                                Odwilż.
                                Ja szczęśliwie pomieszkuję w wiosce, tu nawet jeszcze śnieg zalega ładnie.
                                Chwilowo nie biegam, bo coś mi w prawą noge wlazło.
                                Serdeczności smile
                                a.
                        • piq jest też wolny wybór ludzi,... 21.01.17, 17:00
                          ...cy chcą ryzykować zastrzelenie, popełniając przestępstwa, czy też nie. W ten sposób daję moim potencjalnym ofiarom znacznie większą swobodę decyzji niz ty tym swoim cukrem, drożdzami i solą. I białą mąką pszenną.
                          • andrzejg Re: jest też wolny wybór ludzi,... 21.01.17, 17:06
                            powtórzę pytanie: czy nie wystarczy Ci porządna pała?
                            • piq przeciwko trzem kibolom z maczetami?... 21.01.17, 17:12
                              ...nie wystarczy.
                              • andrzejg Re: przeciwko trzem kibolom z maczetami?... 21.01.17, 17:24
                                a jak będziesz miał spluwę i pół kibola też ze spluwą, to będzie dobrze?
                                • piq tak, będzie dobrze,... 21.01.17, 17:26
                                  ...bo to oznacza, że trafiłem.
                                  • perla Re: tak, będzie dobrze,... 21.01.17, 18:24
                                    piq napisał:

                                    > ...bo to oznacza, że trafiłem.

                                    problem w tym, że posiadanie broni to tylko wstępniak.
                                    Większość ludzi nie jest w stanie zabić drugiego człowieka. Nawet takiego, który napada na nas. Do tego potrzeba specjalnej siły psychicznej.
                                    Nawet na wojnach większość żołnierzy strzelała w powietrze. Dlatego w armiach wprowadzono specjalne szkolenie.
                                    Ja z 15 lat temu nie kupiłbym broni. Bo wiedziałem, że i tak jej bym nie użył.
                                    Dziś pewnie byłbym w stanie już użyć ale nie staram się o pozwolenie bo to tylko kłopot.
                                    Mój znajomy ma broń i nachodzi go Policja. Niby sprawdzić jak jest przechowywana. Ostatnio wpadli i zastali tylko jego żonę, i mówią aby im pokazała gdzie jest broń. A ona rezolutnie, że nie wie bo nie ma dostępu do broni. To sobie poszli.
                                    Po cholerę mi takie wizyty w chałupie?
                                    Poza tym, zgoda na posiadanie broni przez obywateli musiała by iść z budową strzelnic i obowiązkowym szkoleniem obsługi broni właśnie.
                                    • perla Re: tak, będzie dobrze,... 21.01.17, 18:47
                                      szkolenie jest kluczowe.
                                      Na studiach miałem tzw studium wojskowe. Uczono nas m.in. obsługi kałasznikowa. Ale na pierwszych zajęciach teoretycznych nie byłem i potem zrobiłem błąd. No i kiedyś oficer kazał mi pokazać jak obsługuję tego kałacha. Zacząłem przy nim majstrować a wtedy oficer natychmiast dał nura za biurko, i potem mnie wywalił z zajęć. Poszło o to, że lufę miałem wycelowaną wprost na niego.
                                      Od tamtej pory wiem, że lufa ma być do góry albo do ziemi. Ale gdyby tak dać ludziom broń to większość by tego nie wiedziała właśnie.
                                      • andrzejg Re: tak, będzie dobrze,... 21.01.17, 21:18
                                        Jak szkolenie, to równocześnie wiąże się to z ograniczeniem dostępu.
                                        Moim kolegom chyba nie o to chodzi
                                  • andrzejg Re: tak, będzie dobrze,... 21.01.17, 21:14
                                    To nic nie oznacza, bo może się okazać, że pół kibola jest tak cienkie, że nie trafisz, ale on za to trafi i to szybciej.
                                    • piq jak jest pół kibola, to znaczy, że trafiłem,... 21.01.17, 22:45
                                      ...z mojego czarnoprochowego .44 dostępnego bez zezwolenia i nie muszę się już więcej przejmowac tym kibolem ani jego obrońcami (w tym cukiernikami z Wrocławia), bo już nie ma czego bronić. Moja broń na pozwolenie nie robi w kibolu az takich spustoszeń (poza schofieldem nr 3 model 2 kalibru .45lc z ołowianym pociskiem).
                                      • andrzejg Re: jak jest pół kibola, to znaczy, że trafiłem,. 21.01.17, 22:57
                                        dalej nie rozumiem , po co ci powszechny dostęp do broni

                                        Masz tam jakiś muzealny pistolecik z którym paradujesz, albo go pucujesz, czy tez strzelasz sobie ... oby to kaczopodobnych...,

                                        Po co dawaćkonkurentom , militarnym zapalencom, broń do ręki
                                        broń, nie jakis tam muzealny pistolecik
                                        • piq masz paranoję, prawda? seryjni zabójcy... 21.01.17, 23:24
                                          ...zwykle mają. Ja w odróżnieniu od ciebie nie uważam ludzi za łotrów i konkurentów do ograniczonych zasobów, wręcz przeciwnie, uważam, że ludzie są rozsądni, gdy tego potrzebują i otrzymują swobodę działania. Dowodem na to są skrzyżowania, na których wyłączono światła. Ruch jest na nich płynniejszy i jest mniej wypadków, bo kierowcy uważają w dwójnasób. Ludzie są naprawdę w porządku.

                                          Poza tym przyjemnie jest mieć kolegów od zajęć, które lubisz. I nie należy odmawiać innym należnych m praw, bo to świństwo.

                                          A ty mi odpowiedz, bo nie rozumiem: dlaczego chcesz być bezbronny, gdy do twojego morderczego biznesu wparowuje pięciu karków i zaczynaja bić dla zabawy twoich pracowników, rodzinę i gosci? Wytłumacz mi to. Chyba że masz wyrzuty sumienia, bo ich ukochane babcie choruja na cukrzycę, nadciśnienie, choroby wieńcowe oraz drożdzycę jelita grubego, a dwie nawet zmarły na zawał i udar wskutek spożywania twoich ciastek. Wtedy zrozumiem twoja chęć ukorzenia się przed tymi biednymi chłopcami.
                                          • andrzejg Re: masz paranoję, prawda? seryjni zabójcy... 22.01.17, 00:07
                                            Piszesz, ze w odróżnieniu ode mnie nie uważasz ludzi za łotrów, ale jednak wolisz mić splówę przy sobie ( w odróżnieniu ode mnie)


                                            Martwisz się o mnie na wypadek napaści pięciu karków ( dlaczego pięciu, a nie dziesięciu, albo pół?). Dlaczego?

                                            Przecież piszesz : Ja w odróżnieniu od ciebie nie uważam ludzi za łotrów i konkurentów do ograniczonych zasobów...

                                            To co mi zagraża, że wymuszasz na mnie obowiązek posiadania broni?
                                            • piq nic na tobie nie wymuszam, to ty wymuszasz na mnie 22.01.17, 02:02
                                              ...żebym nie mógł sobie kupić czegoś fajnego do mojej kolekcji (milicjanci żądają uzasadnienia i kasy, a uzasadnienie "bo jest piękny" albo "bo jest ciekawy" do nich nie trafia).

                                              Masz w domu poduszki? Musisz lubić zabijać, jeśli masz poduszki. Poduszkami morduje się staruszki. Staruszka powinna mieć mozliwość obronienia się przed tobą z poduszką i dlatego powinna mieć mały pistolecik.
                                              • wkkr Re: nic na tobie nie wymuszam, to ty wymuszasz na 22.01.17, 19:14
                                                .... andrzej to raczej topi w dzieży z ciastem....
                                      • piq nawiasem mówiąc, schofield jest śliczny,... 21.01.17, 23:02
                                        ...oto on:
                                        https://www.chuckhawks.com/uberti_schofield.bmp
                                        • andrzejg Re: nawiasem mówiąc, schofield jest śliczny,... 21.01.17, 23:08
                                          widziałem go w internecie.
                                          Dałeś wystarczającą ilość wskazówek

                                          TYlko co to ma wspólnego z dost?ępem do nowoczesnej broni dla każdego, w tym świra
                                          • piq a dostęp do samochodów, w tym dla swirów,... 21.01.17, 23:32
                                            ...co ma wspólnego z tym, że jaguar mk. 2 jest piękny? To, żeby każdy spełniajacy warunki mógł sobie kupić auto. Auto dzisiaj może sobie kupić każdy nie mając prawa jazdy, nawiasem mówiac.

                                            Każda legalna broń jest łatwa do namierzenia po pocisku, bo są rejestrowane próbki. Samochód jest znacznie trudniejszy do namierzenia. Dlatego z legalnie posiadanej broni ludzie gina rzadko, a z samochodu często.
                                            • babaobaba Re: a dostęp do samochodów, w tym dla swirów,... 22.01.17, 17:55
                                              Samochód jest znacznie trudniejszy do namierzenia. Dlatego z legalnie posi
                                              > adanej broni ludzie gina rzadko, a z samochodu często.

                                              Trudno się z tym nie zgodzić ale pytanie brzmi - czy tak samo byłoby gdyby dostep do broni był równie masowy jak do samochodu?
                                • xiazeluka Re: przeciwko trzem kibolom z maczetami?... 21.01.17, 18:54
                                  Mła rozumie, że andrzejg popiera wprowadzenie zakazu istnienia cukierni?
            • czuk1 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 21:03
              Pro100 . ..nie mam loginu czuka.
              Przepraszam pro100 .... popie...rzyłem ostatni wpis. Słowo "przywileje" jest niepotrzebne. Treść poprawna powinna być następująca:
              "Trzeba najpierw uspokoić nastroje społeczne . Przestać dzielić i różnicować....... Polaków wg "sortów", pochodzenia, wyznań, światopoglądu, .... . Trzeba etapować dawanie dostępu do broni, poczynając od oficerów obrony cywilnej, funkcjonariuszy państwowych, zagrożonych napaściami lub terrorystami. W każdym razie (wg mnie) nie powinniśmy przyjmować wzorców z USA. "
              -----------------------------
              pro100 napisał: pierwsze zdanie nie różnicować przywilejów, drugie różnicowanie przywilejów wg rangi. Zagrożenie terrorem jest demokratyczne jak widać na ulicach i nie rozróżnia czuka od pro. na mój rozum od czegoś trzeba zacząć - od obrony miru domowego o i tu popularna pompka ma wysoki walor i odstraszający i powalający jeśli użyta. ca 200 tys szt czarnoprochowców rozdzielnego ładowania u ludzi na dowód osobisty. i co? ano psińco. nie ma masowych mordów na weselach, czy w pubach.
              Wg mnie. Walka z terroryzmem powinna być prowadzona głownie przez "siły specjalne państwa"; nie można tego cedować na obywateli . Potrzeba walki z terroryzmem nie powinna być argumentem do rozdawania broni obywatelom. Broń powinno się rozdać - po przeszkoleniu - najpierw ludziom odpowiedzialnym ( potrafiącym nią posługiwać się) dla obrony ich osób i majątku. Pilniejszym zadaniem na dziś jest powszechne nauczenie walk obronnych i bronienia się "staruszków" przy pomocy gazu pieprzowego. Właśnie...nie ma już częstych bójek ... to jest argument (wg mnie) za tym, by ograniczyć Polakom dostęp do broni.
              • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 21:32
                na dziś gdybym chciał łaski na broń to 3 mce pierdołów (egzaminy z prawidłowego nazewnictwa części broni o łaskę na które się staram) i strzelanie za co koszt ca 3 - 3,5 tysia. i nie ma znaczenia że jako ppor rez wojsk desantowych jestem ostrzelany z wszelakiej broni od tetetki, przez raki, kbkak z noktowizją, tłumnikami, swd, kmpk, broń pokładową, granatniki wszelakie, stawianie min tudzież zabijanie saperką. i egzaminowali by mnie ćwoki co połowy z tego na oczy nie widzieli.
                ps bez obywateli to siły specjalne g zrobią. przyjadą po herbacie i będą ścigać. to jak w gminie- posterunek 3 gliniarzy na 15tys ludzi. czynne od 8 do 16 jak ktoś akurat jest (lepiej najpierw dzwonić 10 razy). i co one mogą? wytypować złodzieja po kradzieży.
                • czuk1 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 21:40
                  To w świecie ludność i policjanci-dzielnicowi zapobiegają terroryzmowi ?
                  Nie wiedziałem. Jeśli Min.Obrony zwerbuje i przeszkoli 60 tys. ludzi z WOT , to oni są potencjalnymi posiadaczami broni krótkiej ?
                  PS. Nie sądzę by ktoś chciał szkolić . Raczej będą Ciebie prosić o szkolenie innych.
                  • pro100 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 22:10
                    parabola. siły specj tyle mogą w zapobieganiu terroryzmowi co 3 posterunkowych w zapobieganiu przestępczości w gminie.
                    WOT to nie ta półka co uzbrojeni cywile.

                    • czuk1 Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 21.01.17, 06:18
                      pro100 napisał: WOT to nie ta półka co uzbrojeni cywile.
                      Mnie nie chodzi o to.... jaka to półka. Mnie chodzi o sprawdzenie (na części obdarowanych bronią) ....jak będzie funkcjonować idea łatwego dostępu społeczeństwa do broni.
                      Ci z WOT bronią się będą umieć posługiwać, będą (mieszkać) rozproszeni po kraju .Niech broń dostaną do domu. Nie wszyscy będą ich lubić (jak kiedyś ormowców) a więc niech bronią siebie a pośrednio idei. Zobaczymy (metodą reprezentacyjną) jak idea funkcjonuje u nas. Np. wilu bójkach
                      i porachunkach rodzinnych broń ta była użyta.
                      Gdyby był "obciach" ... łatwiej broń odebrać tym "ormowcom"...niż narodowi. sad
                      PS. Piszę (też) w trosce o rządzących.wink

      • piq czuk-i-hek, nie zasługujesz na bycie wolnym... 20.01.17, 23:29
        ...człowiekiem. Nie chodzi dzisiaj o to, żeby kazdy sobie kupił spluwę w kiosku za 3 złote, tylko o to, żeby nie była do posiadania i użytkowania trudniejsza niż samochód. Samochody zabijają bardzo dużo ludzi, chłopinko, co rok 80 osób na milion ludzi (łącznie ok. 3 tysięcy ludzi) i jest ich w Polsce ok. 23 milionów - a jednak boisz się broni palnej, a nie samochodów, i nie chcesz zakazywac posiadania aut.
        • czuk1 Re: czuk-i-hek, nie zasługujesz na bycie wolnym.. 21.01.17, 07:00
          piq napisał: chłopinko, ...nie zasługujesz na bycie wolnym człowiekiem.
          -
          • pro100 Re: czuk-i-hek, nie zasługujesz na bycie wolnym.. 21.01.17, 07:28
            rozumujesz odwrotnie. powszechne posiadanie broni ma zdecydowanie dodatni wpływ na kulturę osobistą (w życiu by takiej wiochy nie było pod sejmem jak 16.12 r.ub i pewne że zdecydowanie wzrosły by stawki za udział w takich imprezach) i ograniczenie przestępczości. tudzież na bardziej zgodne działanie polityków w interesie własnego kraju. niebagatelne też pchnięcie koniunktury. extra kilkanaście miliardów na rynku, vat, mniejsze bezrobocie w branży - wszystko to może wpłynąć na poprawę jakości życia obywateli, nawet czuka mimo że nie wziąłby tego strzeladła do ręki.
            • czuk1 nie wiem czy już zasługuję na bycie wolnym.. 21.01.17, 07:55
              pro100 napisał: rozumujesz odwrotnie. powszechne posiadanie broni ma zdecydowanie dodatni wpływ......na poprawę jakości życia obywateli, nawet czuka mimo że nie wziąłby tego strzeladła do ręki.

              Lubię ludzkie słowa kierowane do mnie. Wysoce sobie cenię Twoje poglądy,zdanie i argumenty. Nawet rozumiem co tu jest napisane. I skłonny jestem częściowo się z tym zgodzić.
              Nadal jednak nie wiem czy zasługuję na bycie wolnym.... ztym swoim poglądem.


              • pro100 Re: nie wiem czy już zasługuję na bycie wolnym.. 21.01.17, 08:30
                uzbrojeni prorocy zwyciężają, nieuzbrojeni padają - machiavelli. warto widzieć oczywiste oczywistości.
                • czuk1 Re: nie wiem czy już zasługuję na bycie wolnym.. 21.01.17, 09:33
                  pro100 napisał: uzbrojeni prorocy zwyciężają, nieuzbrojeni padają - machiavelli. warto widzieć oczywiste oczywistości.

                  Chłopiny nawet wiedzą, że tu nie należy prowadzić walk lecz polemiki.
                  I zamiast kwitowania walki (której nie było) uważają ,że oczywistą oczywistością jest stosowanie
                  zasad uczciwych polemik . I za prof.logistyki Levim Hedgesem (z przełomu 18/19 wieku) powtarzają regułę 7:
                  "Ponieważ to prawda, a nie zwycięstwo, jest deklarowanym celem polemiki, to wszelkie dowody, które mogą przemawiać za jedną lub drugą stroną powinny być rozważone ze wszelką uczciwością i bezstronnością, zaś każda próba usidlenia przeciwnika przy użyciu sofistyki lub przez obniżenie siły jego argumentacji za sprawą wymądrzania się, czepiania czy ośmieszania stanowi pogwałcenie zasad uczciwej polemiki."



    • xiazeluka Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 20.01.17, 23:31
      Nie pierwszy raz Firer LiN wchodzi w rolę dobrotliwego ojca, który czuwa, aby nieletnie społeczeństwo nie nabiło sobie lekkomyślnie guza podczas przechodzenia przez płot.

      Ciekawe, jaki czynnik kulturowy może mieć na myśli przedstawiciel narodu, który przez wieki targał ze sobą broń (praktycznie rzecz biorąc dopiero po awanturze styczniowej 1863 roku Polacy zostali rozbrojeni). O jaki czynnik kulturowy może chodzić facetowi, którego gang nachalnie stręczy drakę warszawską 1944?
    • piq tawariszcz Jarosław Wilhelmowicz Świątkowski... 20.01.17, 23:55
      ...pseudonim "Kaczyński" ma o Polakach fatalne zdanie, a swojego (lub swojego oficera prowadzącego) zdania na temat broni dla Polaków nie zmienił.

      Oto wypowiedź z marca 2011:
      " Powiem szczerze, nie jestem zwolennikiem ułatwiania dostępu, może wręcz jestem zwolennikiem jeszcze bardziej rygorystycznego traktowania dostępu do broni palnej, bo wiem o tym, że w Polsce bardzo wielu przestępców z różnych względów dysponowało legalnie bronią. A broń palna jest jednak dla życia ludzkiego, a w lepszym wariancie zdrowia, niezwykle groźna. Doświadczenia amerykańskie są, łagodnie mówiąc, nie najlepsze, a szwajcarskie – cóż, proszę wybaczyć, ale trzeba sobie zdawać sprawę, że istnieją różnice kulturowe czy coś takiego jak zasób kulturowy. To jest różnica, jeśli gdzieś powszechne szkolnictwo wprowadzono dziesięć pokoleń temu, a gdzieś wiele pokoleń później i to też, uczciwie mówiąc, niespecjalnie konsekwentnie, bo jeszcze sam pamiętam czasy, kiedy ludzie z niepełnym podstawowym stanowili znaczny procent społeczeństwa. To trzeba po prostu brać pod uwagę, nic się na to nie poradzi. Żeby mieć w dyspozycji broń, trzeba być człowiekiem w pełni przewidywalnym i w pełni odpowiedzialnym, nawet w takiej sytuacji, która się zdarza większości ludzi, a już na pewno większości mężczyzn, czyli pod wpływem alkoholu. Nie może być tak, że kłótnie sąsiedzkie będą kończyły się sięganiem, w wypadku Szwajcarów, po broń maszynową, bo taką mają w domach. Tam, z tego co mi wiadomo, o ile to się zdarza, to niezmiernie rzadko. Nie jestem pewien, czy w Polsce nie zdarzałyby się wesela, na których by się ostro postrzelano. Jednak pięść, nawet silna, jest nieporównanie mniej groźna niż broń. Trzeba to brać pod uwagę, trzeba brać pod uwagę skutki i społeczeństwo, takie, jakie jest, a nie, jakie byśmy chcieli, żeby było. Trzeba wierzyć, że można je zmienić, to jest różnica między mną a ludźmi, którzy dzisiaj rządzą Polską – oni nie bardzo wierzą, że to, co u nas nie jest przedmiotem dumy można zmienić w jedno czy dwa pokolenia, a ja w to głęboko wierzę."

      Źródło

      Tawariszcz Jarosław Wilhelmowicz Świątkowski ma rozbroić Polaków i już.

      Przy okazji przypomnę, kto jako jedyny ostatnio (2010) załatwił Polakom ucywilizowanie jeszcze komunistycznego ustawodawstwa o broni i amunicji, znosząc uznaniowość milicjantów w przyznawaniu pozwoleń na posiadanie broni: był to lewako-postempak JANUSZ PALIKOT. Zawsze mu to będę pamiętał.
      • pro100 Re: tawariszcz Jarosław Wilhelmowicz Świątkowski. 21.01.17, 07:42
        uznaniowość się teraz robi inaczej. nazwiesz kołek ustalający (w instrukcji) ośką (faktyczna funkcja) i masz egzamin do powtórzenia. biurokracja, opłaty ścieżka zdrowia od nowa. prawdziwa przyczyna jak mniemam, to 10 mln sztuk broni w prywatnych rekach i pomysł judeopolonii poszedł się jebać
        • piq są jeszcze inne sposoby,... 21.01.17, 16:38
          ...na przykład dyskretna zmiana przepisów o przechowywaniu, żeby się malo kto dowiedział, a potem kontrola i pytanko "noooo, obatelu, ale teraz juz trzeba mieć sejf klasy bezpieczeństwa S0, a nie szafeczke przykręcaną do elementu nośnego budynku, jak 15minut temu; poszlismy wam na rękę i sejfu już nie trzeba przykręcać, a wy tunaruszacie przepisy; niestety, obatelu, zabieramy wasz sportowy pistolecik i go nie oddamy; dodatkowo wszczynamy postepowanko, zebyście mieli nas rane w papierach i nie mogli się ponownie starac o zewolenie". Albo: "macie, obatelu, mieszkanie i pracownię, to gdzie jest wasze główne lokum? pono w mieszkaniu, ale byliśmy u was dwa razy i żona powiedziała, że jestescie w pracowni od trzeh dni, bo macie niby robotę; w związku z niezgłoszeniem zmiany miejsca stałego pobytu zabieramy wam pukaweczkę i nie oddamy; wszczynamy tez postępowanko... itd."
        • wkkr Re: tawariszcz Jarosław Wilhelmowicz Świątkowski. 22.01.17, 19:17
          ... ale za to minister nie musi nawet na egzaminie się zjawiać....
    • piq broń palna jest jedynym rozsądnym wyjsciem... 21.01.17, 03:21
      ...w obecnych czasach, bo nie da sie jej zhakować.
      • czuk1 Re: broń palna jest jedynym rozsądnym wyjsciem... 21.01.17, 07:03
        piq napisał: broń palna jest jedynym rozsądnym wyjsciem......w obecnych czasach, bo nie da sie jej zhakować.

        Wyjściem ... z czego ?


        • piq chodzi mi oczywiście o komunikację międzyludzką,.. 21.01.17, 16:47
          ...nikt jeszcze nie napisal zlośliwego oprogramowania na mauzera c96 czy steyra m1912, choć ma bardzo stary system operacyjny (zwłaszcza jeśli chodzi o ładowanie jest wyjątkowo powolny). A na androida w twojej komórce i twojego łindołsa do aquanetu są setki wirusów.
          • benek231 Miec dostep czy nie miec - oto jest pytanie :O) 22.01.17, 07:23
            pod dyskusje, pomiedzy jednymi a drugimi. Wynik jest mi obojetny, wiec zaakceptuje kazde rozwiazanie.
            Najbardziej interesuje mnie jednak to kim wyobraza sobie byc ten zasraniec, ktory smie uzurpowac sobie prawo do wypowiadania sie w imieniu, oraz decydowania za wszystkich innych.
    • benek231 Won hitlerku Olegu3 na forum PiSu :O) 21.01.17, 21:44
      hitlerek oleg3 napisał:
      **
      cos co wyglada na kolejna mistyfikacje, czyli (teraz) udawanie, ze z PiSem to on nie jest tak do samego konca...

      ty jestes pisiak hitlerku Oleg3 i hitlerkiem pisiakiem zostaniesz.
    • pro100 wychodzi, że za jarkaczem na 100% 22.01.17, 13:26
      jedynie andrzejg. reszta albo zdecydowanie przeciw, albo trochę tędy trochę owędy albo głosu nie zabiera (nie ma zdania?).
    • wkkr Re: Jarkacz o dostępie obywateli do broni 22.01.17, 14:59
      W USA powszechny dostęp do broni ma przede wszystkim chronić demokrację prze uzurpatorami którzy wykorzystując mechanizmy demokratycznego wyboru zapragnęli by przejąć państwo dla siebie.
      ==========
      Jarek na pewno nie pozwoli na to by ciemny lud miał taką możliwość....
Pełna wersja