Strzelanina w Teksasie

06.11.17, 00:50
Kolejny swir rozwiazal swoj emocjonalny problem zabijajac 27 osob. W tym dzieci sad W kosciele.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,22608336,strzelanina-w-teksasie-sprawca-wszedl-do-kosciola-i-otworzyl.html#MT
Zastrzelili go policjanci po krotkim poscigu.

To a propos starszego watku - koszmarnej egzekucji na koncercie. I dyskusji czy faktycznie amerykanscy obywatele majac swobodny dostep do broni - staja sie bardziej bezpieczni.

tete
    • qwardian Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 01:36
      Zdaje się, że w międzyczasie było osiem ofiar samochodu na Manhattanie, wrażliwa i rzetelna Pani Tete. Ot drobne przeoczenie...
      • t_ete czytaj uwaznie : 06.11.17, 08:57
        qwardian napisał:

        > Zdaje się, że w międzyczasie było osiem ofiar samochodu na Manhattanie, wrażliw
        > a i rzetelna Pani Tete. Ot drobne przeoczenie...
        >

        To a propos starszego watku - koszmarnej egzekucji na koncercie. I dyskusji czy faktycznie amerykanscy obywatele majac swobodny dostep do broni - staja sie bardziej bezpieczni.

        tete
        • oleg3 Re: czytaj uwaznie : 06.11.17, 09:14
          t_ete napisała:


          > To a propos starszego watku - koszmarnej egzekucji na koncercie. I dyskusji
          > czy faktycznie amerykanscy obywatele majac swobodny dostep do broni - staja sie
          > bardziej bezpieczni.

          Zacytuję ci Tete parę zdań z gazeta.pl.
          W 2012 roku Devin Patrick Kelley odpowiadał przed sądem wojskowym za napaść na żonę i dziecko, za co został wydalony z armii. Devin Patrick Kelley broń posiadał nielegalnie - zgodnie z wyrokiem sądu wojskowego nie miał do niej prawa. Kilka dni przed masakrą chwalił się jednak w mediach społecznościowych karabinem.
          Cała twoja argumentacja stała się - jak widać - śmieszna. Fakty są takie, że ta tragedia nie ma nic wspólnego z legalnym dostępem do broni. Morderstw dokonał były żołnierz z broni posiadanej nielegalnie. Coś tak jakby u nas zrobił to wyrzucony z wojska weteran "misji pokojowych: przy użyciu kupionego "od ruskich" kałasznikowa.
          • t_ete Re: czytaj uwaznie : 06.11.17, 12:33
            oleg3 napisał:

            > Cała twoja argumentacja stała się - jak widać - śmieszna. Fakty są takie, że ta
            > tragedia nie ma nic wspólnego z legalnym dostępem do broni. Morderstw dokonał
            > były żołnierz z broni posiadanej nielegalnie. Coś tak jakby u nas zrobił to wyr
            > zucony z wojska weteran "misji pokojowych: przy użyciu kupionego "od ruskich" k
            > ałasznikowa.

            Moja argumentacja jest smieszna ?
            Chyba nie zrozumiales. Nie w tym rzecz, ze ten facet mial 'swobodny dostep do broni' (bo - jak napisales - nie mial prawa jej posiadac) - ale inni obywatele. Teksasu zreszta. I nie zadzialalo.
            Mysle, ze z prostej przyczyny. Przeciez nikt nie chodzi uzbrojony do kosciola ... lub w kuloodpornej kamizelce. Nie spodziewa sie ataku - w takim miejscu i w takiej chwili.

            O watku Andrzeja wspomnialam poniewaz mocno tam dyskutowano na temat : czy swobodny dostep do broni sprawia, ze ludzie sa bardziej bezpieczni.

            Czlowiek, ktory postrzelil morderce - zareagowal - poniewaz uslyszal wczesniej strzaly i skojarzyl faceta, ktory usilowal uciec. Ale to bylo juz po masakrze, niestety.

            tete
    • felusiak1 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 04:03
      Interesujace jest, ze od 1980 roku ilość zabójstw z użyciem broni spadła o połowę mimo łatwiejszego do niej dostepu.
    • felusiak1 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 04:14
      policjanci go nie zastrzelili. Strzelał do niego zwykły czlowiek z sasiedztwa z tym, ze nie wiadomo czy go smiertelnie ranil czy też śmierć nastapila w wyniku zderzenia z drzewem.
      • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 09:02
        felusiak1 napisał:

        > policjanci go nie zastrzelili. Strzelał do niego zwykły czlowiek z sasiedztwa z
        > tym, ze nie wiadomo czy go smiertelnie ranil czy też śmierć nastapila w wyniku
        > zderzenia z drzewem.

        Dzisiaj pojawilo sie wiecej informacji. Ale brak oficjalnego komunikatu policji.
        Tak czy siak - zginal juz po masakrze jakiej dokonal w kosciele.

        tete
        • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 09:57
          Podsumowanie:

          Sprawca strzelał z broni posiadanej nielegalnie, a więc swobodny dostęp do broni w Teksasie nie ma z tym nic wspólnego.

          Sprawca został unieszkodliwiony przez uzbrojonego cywila, a więc swobodny dostęp do broni w Teksasie ułatwił wyeliminowanie agresora.
          • oleg3 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 12:36
            xiazeluka napisała:


            > Sprawca strzelał z broni posiadanej nielegalnie, a więc swobodny dostęp do bron
            > i w Teksasie nie ma z tym nic wspólnego.

            > Sprawca został unieszkodliwiony przez uzbrojonego cywila, a więc swobodny dostęp
            > do broni w Teksasie ułatwił wyeliminowanie agresora.

            Zacytuję Tete jeszcze jedno zdanie z gazeta.pl: Zdaniem mediów, mieszkaniec Sutherland Springs, który z bronią w ręku ruszył na Devina Patricka Kelleya, zapobiegł kolejnym ofiarom. Może i Andrzej przeczyta.
            • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 12:57
              oleg3 napisał:

              Zdaniem mediów, mieszkaniec Suther
              > land Springs, który z bronią w ręku ruszył na Devina Patricka Kelleya, zapobieg
              > ł kolejnym ofiarom[/url]. Może i Andrzej przeczyta.
              >
              >
              "Mieszkaniec Sutherland Springs, który mieszkał w pobliżu kościoła, nagle usłyszał strzały. Chwycił za swoją strzelbę i ruszył do świątyni. Otworzył ogień do napastnika, który wybiegł na zewnątrz, wskoczył do samochodu i zaczął uciekać."

              To oczywiste, ze po tej masakrze bezpieczniej jest myslec, ze : 'oto jest bohater, ktory zapobiegl kolejnym ofiarom' niz , ze : 'mimo swobodnego dostepu do broni - ludzie i tak sa bezbronni w przypadku ataku szalenca'.

              Emocjonalny popapraniec nie wyzywa teksanskiego kowboja na szlachetny pojedynek, w ktorym maja rowne szanse. Zabija zaskoczonych i nieuzbrojonych - wiec bezbronnych. Bo o zmasakrowanie jak najwiekszej ilosci ludzi (bez znaczenia - czy takze dzieci) tu chodzi a nie o 'szlachetna strzelanke'.

              tete

              • oleg3 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:05
                Nie jestem w stanie zrozumieć sposobu myślenia |"postępowców", których jesteś klasycznym przykładem Tete. Tworzysz hipotezę na podstawie własnych projekcji, a jak fakty wskazują, że hipoteza przeciwna jest z nimi w zgodzie, idziesz w zaparte i pleciesz już ewidentne bzdury:
                > Emocjonalny popapraniec nie wyzywa teksanskiego kowboja na szlachetny pojedynek
                i
                uciekasz w psychologizowanie (twoje ulubione )
                > To oczywiste, ze po tej masakrze bezpieczniej jest myslec, ze : 'oto jest bohater
                >, ktory zapobiegl kolejnym ofiarom' niz , ze : 'mimo swobodnego dostepu do broni
                > - ludzie i tak sa bezbronni w przypadku ataku szalenca'.

                Najciekawsze - z mojego p-tu widzenia - jest twoje stwierdzenie 'mimo swobodnego dostepu do broni - ludzie i tak sa bezbronni w przypadku ataku szalenca' . Odczytuję to jako rodzaj kapitulacji: swobodny dostęp do broni nie jest jednak przyczyną masakry, jest tylko nieskutecznym środkiem obronnym. Coś takiego jak kolorowe kredki.
                • wkkr Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:22
                  Skoro środek obrony jest nieskuteczny to po co on jest? Czemu ma służyć? Poprawie samopoczucia?
                  ""Mam mały pistolecik więc jestem gość?"
                  PS
                  Mnie zaś dziwi to fetyszyzowanie broni przez tych którym się wydaje że są prawicowcami....
                  Dla wielu z nich posiadanie broni jest atrybutem wolności a to jest zwyczajna bzdura.
                  • oleg3 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:29
                    Czy ty Abstrakt masz jeszcze jakąś wolną komórkę w mózgu? Nie odróżniasz moich tez od cytatu/parafrazy tez Tete.


                    P.S.
                    Wszystko ci się kojarzy z kaczorem. Nie proponuję ci wizyty u psychiatry tylko dlatego, że to niegrzeczne.
                    • wkkr Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:37
                      Akceptujesz tezę o nieskuteczności środka obronnego czy nie? Ja uznałem że tak właśnie jest (konstrukcja twojego postu na to wskazuje).
                      ====
                      A gdzie ja w tym wątku pisze o Kaczorze? To ty powinieneś się leczyć.
                      • oleg3 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:51
                        wkkr napisał:

                        > A gdzie ja w tym wątku pisze o Kaczorze? To ty powinieneś się leczyć.
                        Sprawy zaszły już tak daleko, że nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, że piszesz o kaczorze. Cytat
                        ""Mam mały pistolecik więc jestem gość?"

                        Pytany, czy nosił broń, Kaczyński odpowiedział jednak: - Tak, w tych czasach miałem taki malutki pistolecik, miałem, rzeczywiście miałem.
                  • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:57
                    "Skoro środek obrony jest nieskuteczny to po co on jest?"

                    Jest to skuteczny środek ochrony. No, ale nawet, gdyby nie był - to co Ci przeszkadza jego istnienie?

                    "Mnie zaś dziwi to fetyszyzowanie broni"

                    Broń to narzędzie takie samo jak piła mechaniczna czy widelczyk do ślimaków. Fetyszem jest jedynie dla ciot, które broni się boją i w związku z tym mają do broni taki sam stosunek jak jaskiniowcy do gwałtownej burzy.

                    "Dla wielu z nich posiadanie broni jest atrybutem wolności a to jest zwyczajna bzdura."

                    To nie jest bzdura. Posiadanie broni potwierdza wolność osobistą jej posiadacza oraz świadczy o tym, że człowiek ten rozumie, czym jest wolność (np. nie strzela bez opamiętania do idiotów pokroju Abstrakta). Ty, jako niewolnik, oczywiście tego nie pojmujesz.
                • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 15:18
                  oleg3 napisał:

                  > Nie jestem w stanie zrozumieć sposobu myślenia |"postępowców", których jesteś k
                  > lasycznym przykładem Tete. Tworzysz hipotezę na podstawie własnych projekcji, a
                  > jak fakty wskazują, że hipoteza przeciwna jest z nimi w zgodzie, idziesz w zap
                  > arte i pleciesz już ewidentne bzdury:

                  Projekcja ? Widzisz Oleg - to Ty jestes ofiara wlasnych stereotypow. Poniewaz zakwalifikowales mnie do 'postepowcow' (tak jak Ty to rozumiesz)- to widzac moj watek na temat strzelaniny w Teksasie - z gory uznales ow watek za 'oskarzenie' swobodnego dostepu do broni.
                  Ja zas w poscie otwierajacym - przypomnialam dyskusje w watku Andrzeja (masakra w Las Vegas), w ktorym toczyla sie dyskusja - czy obywatele majac swobodny dostep do broni - sa rzeczywiscie bezpieczni.

                  > uciekasz w psychologizowanie (twoje ulubione )

                  To co napisalam - jest tak oczywiste, ze nie wymaga nadmiernego psychologizowania.

                  > Najciekawsze - z mojego p-tu widzenia - jest twoje stwierdzenie 'mimo swobodneg
                  > o dostepu do broni - ludzie i tak sa bezbronni w przypadku ataku szalenca' . O
                  > dczytuję to jako rodzaj kapitulacji: swobodny dostęp do broni nie jest jednak p
                  > rzyczyną masakry, jest tylko nieskutecznym środkiem obronnym. Coś takiego jak k
                  > olorowe kredki.

                  Oleg. Andrzej w swoim watku o masakrze w Las Vegas (i nie tylko on) powtorzyl to wiele razy. W przypadku wczorajszej strzelaniny w kosciele - moge to tylko powtorzyc za nim. Ludzie - nawet przy swobodnym dostepie do broni - w przypadku ataku szalenca - sa bezbronni.

                  Jestem przeciwna swobodnemu dostepowi do broni - to prawda. Ale mam nadzieje, ze nawet zwolennicy 'obywateli z bronia' - dostrzegaja, ze zapobiezenie masakrze w wykonaniu szalenca/egzekutora - jak w Las Vegas - czy w tym kosciolku (i w wielu innych tragediach)- nie jest mozliwe. Pomimo, ze ludzie bron posiadaja, potrafia jej uzyc itd.

                  tete

                  ps. nie wiem jaki wplyw na 'nielegalny rynek broni' ma fakt, iz jest ona swobodnie dostepna ; jest jej wiecej ? jest tansza ? latwiej ja zdobyc 'nielegalnie' ?
                  • oleg3 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 15:53
                    Czy mam przyjąć Tete, że nie jesteś chorążyną postępu? Wstydzisz się, czy to taki retoryczny wybieg? Nie chce mi się za dużo pisać więc tylko jeszcze jedno pytanie. Akceptujesz kolorowe kredki jako sposób na powstrzymanie fali terroryzmu - jak przypuszczam, bo skoro nie jesteś chorążyną .. - to dlaczego nie jesteś w stanie zaakceptować prawa obywateli do posiadania broni palnej (też nieskutecznej, spełniającej głównie funkcje terapeutyczne)? Tyko mi nie pisz, że pistolecik może wystrzelić. Rysując kredką na chodniku można przecież nabawić się bolesnych urazów.
                    • t_ete Czy mam przyjac ............ 06.11.17, 17:49
                      oleg3 napisał:

                      > Czy mam przyjąć Tete, że nie jesteś chorążyną postępu? Wstydzisz się, czy to ta
                      > ki retoryczny wybieg? Nie chce mi się za dużo pisać więc tylko jeszcze jedno py
                      > tanie. Akceptujesz kolorowe kredki jako sposób na powstrzymanie fali terroryzmu
                      > - jak przypuszczam, bo skoro nie jesteś chorążyną .. - to dlaczego nie jesteś
                      > w stanie zaakceptować prawa obywateli do posiadania broni palnej (też nieskutec
                      > znej, spełniającej głównie funkcje terapeutyczne)? Tyko mi nie pisz, że pistole
                      > cik może wystrzelić. Rysując kredką na chodniku można przecież nabawić się bole
                      > snych urazów.

                      ............ ze Twoje zlosliwostki pozwalaja Ci odreagowac jakis stres/frustracje ?
                      Skoro 'musisz bo sie udusisz' - voila. Ale ja nie musze w tym brac udzialu.

                      tete

                      • oleg3 Re: Czy mam przyjac ............ 06.11.17, 18:05
                        Na te złośliwości ciężko zapracowałaś.

                        P.S.
                        I znowu uciekasz w tanie psychologizowanie.
                        • t_ete Re: Czy mam przyjac ............ 06.11.17, 23:55
                          oleg3 napisał:

                          > Na te złośliwości ciężko zapracowałaś.

                          Piszesz Gowinem, Oleg.

                          tete



            • wkkr Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:14
              Wierz miediom - daleko zajdziesz.
              Ja zaś twierdze ze gdyby ten facet miał tak utrudniony dostęp do broni jak to jest w Polsce, to co najwyżej mógłby kilka osób w tym kościele zarąbać.
              U nas frustrat zadźgał 1 osobę a ranił 7, w USA taki sam frustrat zabił dwadzieścia kila i tyle samo ranił.
              Dodam, że u nas sprawca został ujęty przez obywateli.
              W USA sprawca uciekł i tylko przypadkowo sam się zabił.
              • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:52
                "Ja zaś twierdze"

                Nikogo nie interesują Twoje projekcje. Trzymajmy się faktów.

                "gdyby ten facet miał tak utrudniony dostęp do broni"

                Ten facet miał utrudniony dostęp do broni.

                "Dodam, że u nas sprawca został ujęty przez obywateli."

                Nożownika można skopać albo przyłożyć mu z bliska czymś ciężkim w łeb. Podejdziesz tak samo blisko do gościa z kałasznikowem?
          • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 12:40
            xiazeluka napisała:

            > Sprawca strzelał z broni posiadanej nielegalnie, a więc swobodny dostęp do bron
            > i w Teksasie nie ma z tym nic wspólnego.

            Ma o tyle, ze 'swobodny dostep do broni' nie sprawil, ze ludzie mogli sie przed tym atakiem obronic. Nic im nie dal 'swobodny dostep'. Zostali zaskoczeni - i byli rownie bezbronni jak jak ofiary niedawnej masakry w Las Vegas.

            > Sprawca został unieszkodliwiony przez uzbrojonego cywila, a więc swobodny dostę
            > p do broni w Teksasie ułatwił wyeliminowanie agresora.

            Oszczednosc na postepowaniu sadowym. Tylko tyle. Zdazyl zabic - jak podaje prasa - 27 osob. Uzbrojony cywil zareagowal juz po masakrze - kiedy sprawca usilowal uciec samochodem.

            tete
            • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 13:37
              Mylisz "swobodny dostęp" z "całodobowym paradowaniu w rynsztunku bojowym". Dzięki swobodnemu dostępowi nie było więcej ofiar, zaś sam swobodny dostęp nie jest stanem, który sam z siebie automatycznie eliminuje szaleńców z tego świata. To tak, jakbyś uważała, że sankcja dożywocia zapobiega morderstwom.

              "Uzbrojony cywil zareagowal juz po masakrze"

              A wyobrażasz sobie sytuację przeciwną?
              • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 15:30
                xiazeluka napisała:

                > Mylisz "swobodny dostęp" z "całodobowym paradowaniu w rynsztunku bojowym".

                Niczego podobnego nie sugerowalam. Jesli obywatel posiada bron w zamknietej szafce w domu - nie uzyje jej na niedzielnej mszy.

                >Dzięki swobodnemu dostępowi nie było więcej ofiar,

                To przypuszczenie.

                > zaś sam swobodny dostęp nie jest
                > stanem, który sam z siebie automatycznie eliminuje szaleńców z tego świata. To
                > tak, jakbyś uważała, że sankcja dożywocia zapobiega morderstwom.

                Szalency wyposazeni w karabinek (legalny czy nielegalny) moga dokonac egzekucji na duza skale. Szalency 'uzyci' przez organizacje terrorystyczna - moga to uczynic za pomoca bomby z szybkowara czy tira.

                > "Uzbrojony cywil zareagowal juz po masakrze"
                >
                > A wyobrażasz sobie sytuację przeciwną?

                Cejrowski (komentujac masakry w Europie) sugerowal, ze w Teksasie, gdzie jest swobodny dostep do broni - sprawca zostalby wyeliminowany na starcie.

                tete
                • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 17:39
                  "Niczego podobnego nie sugerowalam."

                  A kto napisał to: "Ma o tyle, ze 'swobodny dostep do broni' nie sprawil, ze ludzie mogli sie przed tym atakiem obronic."

                  "To przypuszczenie. "

                  To, o ile wiadomo, fakt.

                  "Szalency wyposazeni w karabinek (legalny czy nielegalny) moga dokonac egzekucji na duza skale."

                  No i? Powszechne rozbrojenie powstrzyma czy raczej zachęci szaleńców?

                  "Cejrowski (komentujac masakry w Europie) sugerowal, ze w Teksasie, gdzie jest swobodny dostep do broni - sprawca zostalby wyeliminowany na starcie. "

                  Sprawca został wyeliminowany zaraz po starcie - ale został. W spedalonej Europie nie byłoby cienia takiej możliwości, nie tylko z powodu rozbrojenia społeczeństw. Akcja - reakcja. A nie reakcja - akcja, co zdajesz się sugerować.
                  • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 18:23
                    xiazeluka napisała:

                    > A kto napisał to: "Ma o tyle, ze 'swobodny dostep do broni' nie sprawil, ze lud
                    > zie mogli sie przed tym atakiem obronic."

                    A kto nie zrozumial, ze to przeciez oczywiste, ze ludzie majac 'swobodny dostep do broni' nie chodza non-stop uzbrojeni po zeby spodziewajac sie ataku szalenca w kazdej sytuacji ?

                    > To, o ile wiadomo, fakt.

                    Jednak nie. Popelnil samobojstwo.

                    "Po tym, jak wyszedł z kościoła, zaczął uciekać. W pościg za nim ruszyło dwóch mieszkańców, padły strzały. Pogoń za sprawcą masakry zakończyła się, kiedy wypadł z szosy i rozbił swój samochód, a potem zastrzelił się - poinformował szeryf hrabstwa Wilson Joe Tackitt w rozmowie z CBS News. - Na tym etapie sądzimy, że sam zadał sobie ranę postrzałową - powiedział." (www.tvn24.pl)

                    > No i? Powszechne rozbrojenie powstrzyma czy raczej zachęci szaleńców?

                    Obywatele Islandii maja swobodny dostep do broni i znikoma ilosc przestepstw z jej uzyciem - wskaznik 1,8 na 100 tys mieszkancow. W Stanach - ponad 5 na 100 tys mieszkancow.
                    Fenomen Islandii.

                    > Sprawca został wyeliminowany zaraz po starcie - ale został. W spedalonej Europi
                    > e nie byłoby cienia takiej możliwości, nie tylko z powodu rozbrojenia społeczeń
                    > stw. Akcja - reakcja. A nie reakcja - akcja, co zdajesz się sugerować.

                    Sam sie wyeliminowal wg. ostatnich informacji amerykanskiej policji.

                    Niczego nie sugerowalam. Odwolalam sie do opinii Cejrowskiego. To on uznal, ze gdyby zamach terrorystyczny (jaki mial miejsce w Europie) mial miejsce w Teksasie - zabojca zostalby wyeliminowany od razu przez, tzn. nie zdazylby wymordowac wiekszej liczby osob.

                    tete


                    • oleg3 Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 18:35
                      t_ete napisała:
                      > Sam sie wyeliminowal wg. ostatnich informacji amerykanskiej policji.

                      A gdzie twoje ulubione psychologizowanie Tete? Sam się wyliminował? Nie jest to przecież cała prawda! Miał na karku pogoń, uderzenie w drzewo było bez związku z pogonią? Dlaczego więc "sam się nie wyeliminował" w kościele?
                      • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 23:46
                        oleg3 napisał:

                        > A gdzie twoje ulubione psychologizowanie Tete? Sam się wyliminował? Nie jest to
                        > przecież cała prawda! Miał na karku pogoń, uderzenie w drzewo było bez związku
                        > z pogonią? Dlaczego więc "sam się nie wyeliminował" w kościele?

                        Zapytaj amerykanska policje. Twierdza, ze popelnil samobojstwo.

                        tete
                    • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 07.11.17, 10:04
                      "A kto nie zrozumial, ze to przeciez oczywiste, ze ludzie majac 'swobodny dostep do broni' nie chodza non-stop uzbrojeni po zeby spodziewajac sie ataku szalenca w kazdej sytuacji ? "

                      A cóż za mądra osoba napisała wcześniej: "Ma o tyle, ze 'swobodny dostep do broni' nie sprawil, ze ludzie mogli sie przed tym atakiem obronic. Nic im nie dal 'swobodny dostep'."

                      Dyskutowanie sama ze sobą, obrzucanie samej siebie argumentami i i kontrargumentami to jakaś nowa gra towarzyska? Jakie są zasady i nagrody, można się przyłączyć?

                      "Jednak nie. Popelnil samobojstwo."

                      Judische Zeitung pisze dokładnie to samo, niemniej akapit wcześniej jest takie coś:

                      "Policja ujawniła za to ostatnie słowa sprawcy. Chwilę po strzelaninie Kelley skontaktował się bowiem telefonicznie ze swoim ojcem. Kiedy do niego zadzwonił, miał powiedzieć:

                      Zostałem trafiony. Nie przeżyję tego.
                      Po tych słowach mężczyzna zmarł w wyniku rany postrzałowej. Wciąż nie jest jednak do końca jasne, czy śmiertelny strzał oddał sam Kelley, czy też mężczyzna został trafiony przez ścigającego go mieszkańca Sutherland Springs."

                      Jeśli przekład z angielskiego jest prawidłowy (po gimbazie z gazeta.pl można spodziewać się dowolnego błędu), to "zostałem trafiony" wyklucza "strzeliłem do siebie".

                      "Fenomen Islandii. "

                      To nie fenomen, lecz oczywistość, wielokrotnie potwierdzona faktami: im więcej broni, tym bezpieczniej. Na dokładnie tej samej zasadzie działa atomowe odstraszanie.

                      "To on uznal, ze gdyby zamach terrorystyczny (jaki mial miejsce w Europie) mial miejsce w Teksasie - zabojca zostalby wyeliminowany od razu przez, tzn. nie zdazylby wymordowac wiekszej liczby osob. "

                      No i tak się właśnie stało - cywil, usłyszawszy strzelaninę, pospieszył do domu po giwerę i przy pierwszej sposobności otworzył do agresora ogień. Stało się dokładnie tak, jak przepowiedział Cejrowski.
                      • t_ete Re: Strzelanina w Teksasie 07.11.17, 21:44
                        xiazeluka napisała:

                        > A cóż za mądra osoba napisała wcześniej: "Ma o tyle, ze 'swobodny dostep do bro
                        > ni' nie sprawil, ze ludzie mogli sie przed tym atakiem obronic. Nic im nie dal
                        > 'swobodny dostep'."
                        >
                        > Dyskutowanie sama ze sobą, obrzucanie samej siebie argumentami i i kontrargumen
                        > tami to jakaś nowa gra towarzyska? Jakie są zasady i nagrody, można się przyłąc
                        > zyć?

                        Przekombinowales Xiaze.
                        Ludzie majac swobodny dostep do broni - i tak sa bezbronni w takich sytuacjach - jak ta masakra w kosciele. I tyle.

                        > "Policja ujawniła za to ostatnie słowa sprawcy. Chwilę po strzelaninie Kelley s
                        > kontaktował się bowiem telefonicznie ze swoim ojcem. Kiedy do niego zadzwonił,
                        > miał powiedzieć:
                        >
                        > Zostałem trafiony. Nie przeżyję tego.
                        > Po tych słowach mężczyzna zmarł w wyniku rany postrzałowej. Wciąż nie jest jedn
                        > ak do końca jasne, czy śmiertelny strzał oddał sam Kelley, czy też mężczyzna zo
                        > stał trafiony przez ścigającego go mieszkańca Sutherland Springs."

                        Owszem. Czytalam. Dlatego zdziwila mnie wypowiedz szeryfa : "Pogoń za sprawcą masakry zakończyła się, kiedy wypadł z szosy i rozbił swój samochód, a potem zastrzelił się - poinformował szeryf hrabstwa Wilson Joe Tackitt w rozmowie z CBS News. - Na tym etapie sądzimy, że sam zadał sobie ranę postrzałową - powiedział. (www.tvn24.pl)


                        > "Fenomen Islandii. "
                        >
                        > To nie fenomen, lecz oczywistość, wielokrotnie potwierdzona faktami: im więcej
                        > broni, tym bezpieczniej. Na dokładnie tej samej zasadzie działa atomowe odstras
                        > zanie.

                        Wskazniki przestepstw z uzyciem broni - w USA i Islandii - podalam w poprzednim poscie. Roznia sie diametralnie. Wiec to nie oczywistosc.

                        > No i tak się właśnie stało - cywil, usłyszawszy strzelaninę, pospieszył do domu
                        > po giwerę i przy pierwszej sposobności otworzył do agresora ogień. Stało się d
                        > okładnie tak, jak przepowiedział Cejrowski.

                        Nie. Cejrowski sugerowal, ze masakra na tak duza skale - jaka zdarza sie w czasie zamachow w Europie - w Teksasie nie moglaby sie zdarzyc. Wg. Cejrowskiego sprawca mialby byc 'odstrzelony' na poczatku ataku - a ofiar nie byloby tak wiele.

                        Cejrowski sie mylil. Szaleniec wybiera na atak miejsce, w ktorym ludzie sa maksymalnie bezbronni, nie przewiduja zagrozenia, nawet nie przyjdzie im to do glowy ... A to, ze w domach, w szafkach przechowuja bron - w takiej sytuacji nie zadziala.

                        tete

          • wkkr Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:10
            xiazeluka napisała:

            > Podsumowanie:
            >
            > Sprawca strzelał z broni posiadanej nielegalnie, a więc swobodny dostęp do bron
            > i w Teksasie nie ma z tym nic wspólnego.
            >
            > Sprawca został unieszkodliwiony przez uzbrojonego cywila, a więc swobodny dostę
            > p do broni w Teksasie ułatwił wyeliminowanie agresora.
            ===========================================
            Dwa kłamstwa w takim krótkim poście - tylko podziwiać.
            ===
            Ad1) Łatwy dostęp do legalnej broni zwiększa możliwości zdobycia broni metodami nielegalnymi. Im większe nasycenie bronią, tym łatwiej o zdobycie jej metodami nielegalnymi. Korelacja jest niepodważalna.
            Ad2) Facet nie został zastrzelony, zginą w wyniku uderzenia samochodem o przeszkodę - sam się wyeliminował bo nie potrafił prowadzić samochodu
            • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 06.11.17, 14:53
              Jeśli to kłamstwa, to to udowodnij, odpowiadając na pytania:

              a) skąd sprawca wziął broń
              b) skąd masz wyniki sekcji zwłok
    • andrzejg Re: Strzelanina w Teksasie 07.11.17, 07:56
      Widzsz tete, mimo tak tragicznych doświadczeń ze strzelaniem do ludzi jak do kaczek, dale chodzą nie uzbrojeni. Gdyby w kościele miał każdy bron, gdyby był czujny i wypatrywał napastnika, to tamten nie zdążyłby oddać strzału i juz dostałby kilkanaście kulek.

      Mają TAKIE możliwości, a chodzą nieuzbrojeni. Jakieś chore społeczeństwo
      • xiazeluka Re: Strzelanina w Teksasie 07.11.17, 09:56
        Znowu ideologizujesz, zamiast poznać podstawowe fakty. Mła rozumie, że trucie klientów cukrem to pracochłonne zajęcie i nie masz czasu na przeczytanie kilku zdań, niemniej dlaczego w takim razie w ogóle się wypowiadasz?

        Miasteczko, w którym doszło do masakry, to typowa, spokojna teksańska dziura. Nie ma przestępczości, bo w tak małej społeczności wszyscy się nawzajem znają. Jedna z mieszkanek opowiadała, że nie zamyka się tam drzwi domów na zasuwy, a kluczyki zostawia w stacyjkach aut. Spokój, cisza, nuda. No to dlaczego ktokolwiek miałby przesadnie zachowywać czujność i wypatrywać napastników? Po własnym mieszkaniu chodzisz uzbrojony i czujnie lustrujesz każdy kąt?
    • piq kolejny wątek dla przerażonych niewolników,... 07.11.17, 14:52
      ...a przerażony niewolnik jest odporny na argumenty, bo zawsze zmyśli własne, byle myśleć o sobie, że jest "racjonalny".

      Dzisiaj pokazała się info o uciekinierze z KRL-D, który rozczarowany wolnością (nawet częściową, jak w Korei południowej) chce wrócić do domu. Woli żyć pod knutem z lufą byle bezpieczniaka potencjalnie przytkniętą do głowy, nie posiadając elementarnej ludzkiej osobistej wolności, ale za nic - poza posłuszeństwem władzuchnie - nie odpowiadać w zamian za regularną niezbyt pełną michę i "opiekę".

      Równość na świecie nie istnieje, zawsze są i będą ludzie wolni i niewolnicy. Zależy wszystko nie od stanu faktycznego, tylko od tego, co kto ma w głowie, i co jest dla niego najcenniejsze oraz co chce dla tego poświęcić. Jeśli ktoś jest gotów zrzec się swojej osobistej wolności (nawet kawałka) w imię na przykład idei (a raczej ułudy, bo nie rzeczywistego i skutecznego) "bezpieczeństwa", które ma mu zapewniać jakiś "pan" lub "państwo", to jest i będzie niewolnikiem.
    • piq reakcja pastora: na mszę z bronią,... 08.11.17, 13:34
      www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/nabozenstwa-z-bronia-przy-boku-pastor-wprowadza-nowe-zasady,788340.html
      ...wolni ludzie takie wyciągają wnioski.
      Nawiasem mówiąc: sprawca tragicznej strzelaniny zbiegł z zakładu psychiatrycznego i miał NIELEGALNĄ broń. Korelacja liczby broni legalnie posiadanej z liczbą broni w nielegalnym obrocie została wykazana przy wprowadzenu banu na broń w Australii i wykup sztuk przez państwo: drastycznemu zmniejszeniu liczby legalnej broni w rękach obywateli towarzyszył 300-krotny (!!!) wzrost rynku broni nielegalnej.
      • felusiak1 broń była legalna 10.11.17, 02:06
        kupił ją w Academy
        www.academy.com/shop/browse/shooting/firearms/rifles/semiautomatic-rifles
        • oleg3 Re: broń była legalna 10.11.17, 10:06
          felusiak1 napisał:

          > kupił ją w Academy

          Broń była legalna, a transakcja zakupu broni? Mógłbyś to wyjaśnić. Facet ma sądowy zakaz posiadania broni, jest uciekinierem z psychiatryka i legalnie kupuje broń?
          • felusiak1 Re: broń była legalna 11.11.17, 15:46
            Air Force nigdy nie wprowadził zakazu do komputerów FBI wobec czego nikt nie wiedział i kiedy sprzedawca sprawdził wyszło, ze jest czysty.
    • piq szaleniec ze strzykawką zabił 106 osób, należy... 09.11.17, 14:11
      ...natychmiast zakazać swobodnego dostępu do strzykawek.
      wiadomosci.onet.pl/swiat/niemcy-pielegniarz-podejrzany-o-zabicie-106-pacjentow/6v93d5f

      Nie może być tak, że ktoś idzie do apteki i kupuje sobie bez trudu narzędzie mordu.
Pełna wersja