A tymczasem ..............

15.01.18, 22:43
"– Węgry mogłyby wziąć udział w nowym unijnym systemie rozdziału uchodźców pod warunkiem, że Budapeszt decydowałby o tym, kogo przyjmuje – zapowiedział premier Viktor Orbán w wywiadzie dla „Welt am Sonntag”. "

www.newsweek.pl/swiat/polityka/wegry-jednak-przyjma-uchodzcow-viktor-orban-ma-jednak-jeden-warunek,artykuly,421863,1.html?src=HP_Section_2
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/orban-wegry-moga-przyjmowac-uchodzcow-pod-pewnymi-warunkami,806604.html
A to zaskoczenie. Deklaracja calkiem podobna do oswiadczenia Pani Premier Kopacz 'minionego' rzadu PO/PSL.

"Zapowiedziała również, że w negocjacjach w sprawie liczby uchodźców, których miałaby przyjąć Polska, będą postawione konkretne warunki. "Polska chce pomóc, jednak będziemy korzystać z naszego wyboru, komu tę pomoc zaoferujemy" - podkreśliła Kopacz."

www.newsweek.pl/polska/ilu-uchodzcow-przyjmie-polska-ewa-kopacz-decyzja,artykuly,370899,1.html
Czy kiedy Pani Kepa wroci z wizyty w Jordanii - w obozach dla uchodzcow - bedzie blizsze 'wegierskiemu' stanowisku - oswiadczenie ?


tete
    • polski_francuz Jesli nie wiesz o co chodzi 16.01.18, 07:39
      To chodzi o pieniadze. A wlasciwie dotacje z EU do Wegier (i Polski zreszta). Po Brexicie zaczyna byc krucho z forsa i juz kilku komisarzy (m.in Oettinger) wspominalo o przykroceniu forsy "olewaczom Europy".

      Widac skutkuje. Zreszta sam zauwazylem ze zdziwieniem wizyte p. Kepy na BW. I wywiad Orbana uzupelnia obraz.

      PF
      • xiazeluka Re: Jesli nie wiesz o co chodzi 16.01.18, 14:00
        " "olewaczom Europy"."

        Polski_pajac żyje nad Sekwaną, lecz poddańczy stosunek do wielkich panów z Brukseli zachował. No i do łba mu nie przyjdzie, że "olewaczami" są Makrela i jej kamraci, którzy nielegalnie wpuścili do Europy rzesze dzikusów, a nie potrafiąc samemu wypić nawarzonego przez siebie piwa zwalają odpowiedzialność na niewinnych.
        • babaobaba Re: Jesli nie wiesz o co chodzi 16.01.18, 20:07
          xiazeluka napisała:

          > " "olewaczom Europy"."
          >
          > Polski_pajac żyje nad Sekwaną, lecz poddańczy stosunek do wielkich panów z Bruk
          > seli zachował. No i do łba mu nie przyjdzie, że "olewaczami" są Makrela i jej k
          > amraci, którzy nielegalnie wpuścili do Europy rzesze dzikusów, a nie potrafiąc
          > samemu wypić nawarzonego przez siebie piwa zwalają odpowiedzialność na niewinny
          > ch.
          >
          Niestety, w żyłach "panów z Brukseli" nie płynie błękitna krew, zatem cóż to za panowie... Kiedyś to byli PANOWIE. Rozmnażali się, za przeproszeniem, miedzy sobą, połowa z nich miała różne odchylenia od normy, charakterystyczne dla chowu wsobnego, ale to byli panowie. Ci na pewno nie udzieliliby nikomu pomocy. A "dzikusów" można ucywilizować, no nie?

          • xiazeluka Re: Jesli nie wiesz o co chodzi 17.01.18, 08:08
            Jeśli stać towarzysza na udzielanie "pomocy" darmozjadom, to niech towarzysz takiej pomocy udziela - z własnej kieszeni. A do dzikusów trzeba będzie strzelać - bo są na najlepszej drodze do zdobycia Europy. Nie zamachami, lecz dzietnością. Za pół wieku dzicz najzupełniej demotfukratycznie przejmie rządy na zachodzie byłej Europy, a durne baobaby ratując nędzne życie będą masowo przechodzić na islam.
    • piq Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,... 16.01.18, 11:38
      ...wykorzystał i porzucił. W istocie jest to bowiem zgoda na przyjęcie imigrantów w niezmienionej formie, bo dotychczasowe regulacje UE były właśnie takie. Orban gra o przywództwo polityczne w Europie wschodniej na forum UE dla Węgier i brutalnie wykorzystuje beznadziejną słabość pisowskiej polityki europejskiej, żeby to osiągnąć
      • polski_francuz Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 11:48
        Postawmy kropke nad i: zoliborski polglupek doprawadzil do paragrafu 7 konstytucji EU, ktory moze pozwolic na odebranie Polsce glosu. Idiota liczyl na pomoc Wegier gdyz glosowanie nad paragrafem musi byc jednoglosne. No i powoli nie ma watpliwosci, ze Wegry zaglosuja w swoim interesie a nie w interesie Polski.

        Mozna tylko zalowac, ze koszty nauki niedouczonego glupka poniesie caly Narod.

        PF
        • polski_francuz Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 11:49
          I przekreslmy jeszcze z (jak zoliborz): to scierwo zrozumialo gre. I dlatego dal wladze mlodemu.

          PF
          • andrzejg Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 15:25
            W polityce nie ma przyjaźni, są interesy.
            Jarkacz, który w ogóle nie uznaje przyjaźni, tylko wszędzie szuka wrogów, powinien to wiedzieć na wstępie.
            • polski_francuz Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 15:51
              I ugral Wawel, place i kilka pomnikow dla bracholka, scierwo jedno.

              PF
      • institoris2 Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 21:33
        nie pojmuje Piqu co wypowiedz Orbana ma wspolnego z polityka zagraniczna PiSu, albo prezesem?
        Orban zawsze powtarzal to samo, a mianowicie, ze to Wegrzy beda decydowac o tym, kto w ich kraju ma prawo mieszkac.

        piq napisał:

        > ...wykorzystał i porzucił. W istocie jest to bowiem zgoda na przyjęcie imigrant
        > ów w niezmienionej formie, bo dotychczasowe regulacje UE były właśnie takie. Or
        > ban gra o przywództwo polityczne w Europie wschodniej na forum UE dla Węgier i
        > brutalnie wykorzystuje beznadziejną słabość pisowskiej polityki europejskiej, ż
        > eby to osiągnąć
        • piq związek jest bardzo prosty:... 16.01.18, 23:07
          ...dawałem kiedyś link do analizy w Rzepie, jak wygląda w Europie relokacja imigrantów.
          www.rp.pl/Uchodzcy/305229886-Polprawdy-PiS-o-relokacji-uchodzcow.html#ap-2
          Wszystkie kraje migają się od przyjmowania imigrantów powołując się na prawo wyboru imigrantów. Polska miała od początku taki układ, bo polskie prawo imigracyjne jest bardzo restrykcyjne. Jeszcze w 2015 roku było ustalone, że prawo pobytu na polskim terytorium będą mieli wyłącznie ci, których zakceptują polscy urzędnicy państwowi. Tyle że Jarosław wolał pójść na wojnę o nic z UE, niż robić to, co robią wszyscy. Na dodatek rząd PiSu jako bodaj jedyny w Europie nie ustanowił filtrów, na podstawie których można selekcjonować imigrantów.

          Był o tym wątek:
          forum.gazeta.pl/forum/w,13,164001016,164001016,Szukam_dziesieciu_ochotnikow.html?p=164001682
          Orban w istocie (mimo tromtadracji ze "stawianiem warunków") przyjął wszystkie warunki UE, wystawiając Polskę na strzały. Robi to od dawna, wykorzystując Polskę i Kaczyńskiego jako "bogeya", czyli cel pozorujący, zastępczy, za ktorym chowa się z całymi Węgrami. Efekt jest taki, że Polskę uważa się w UE za chuligana, a Węgry za państwo przewidywalne, z którym można negocjować. I dawać mu kasę.

          Przy okazji Orban gra o nieformalne przywództwo w tej części Europy i zawsze o to grał (nie rozważamy, na ile to możliwe i uzasadnione), a Polska jest jego w istocie jedynym poważnym przeciwnikiem. Do niedawna poza zasięgiem, teraz łatwo ogrywalna i ogrywana jak dziecko.
          • institoris2 Re: związek jest bardzo prosty:... 17.01.18, 00:42
            piq napisał:

            > ...dawałem kiedyś link do analizy w Rzepie, jak wygląda w Europie relokacja imi
            > grantów.
            > www.rp.pl/Uchodzcy/305229886-Polprawdy-PiS-o-relokacji-uchodzcow.html#ap-2
            > Wszystkie kraje migają się od przyjmowania imigrantów powołując się na prawo wy
            > boru imigrantów. Polska miała od początku taki układ, bo polskie prawo imigracy
            > jne jest bardzo restrykcyjne. Jeszcze w 2015 roku było ustalone, że prawo pobyt
            > u na polskim terytorium będą mieli wyłącznie ci, których zakceptują polscy urzę
            > dnicy państwowi. Tyle że Jarosław wolał pójść na wojnę o nic z UE, niż robić to
            > , co robią wszyscy. Na dodatek rząd PiSu jako bodaj jedyny w Europie nie ustano
            > wił filtrów, na podstawie których można selekcjonować imigrantów.

            wypowiedz Orbana nie ma nic wspolnego z tymi smiesznymi 120 tys. imigrantow przeznaczonych do relokacji, tylko chodzi o najnowsze plany Komisji i "Parlamentu Europejskiego" dotyczace tzw. azylantow. Jesli to przejdzie przez Rade Europy, to zostaniemy postawieni pod murem, a wszelkie prawa krajowe nie beda mialy zadnego znaczenia, bo "europejskie" bedzie tu decydujace.
            Poczytaj sobie projekt Komisji i poprawki Parlamentu do niego, to moze inaczej ocenisz wypowiedzi Orbana, a przynajmniej "polskie" akcenty w tym kontekscie.
            Prawdopodobnie bedzie to glosowane na zasadzie wiekszosci kwalifikowanej, wiec zeby to uwalic potrzebne jest 13 krajow. Czy sie tyle znajdzie, to raczej watpliwe i widac wyraznie, ze Orbanowi zmiekla rura i podjal probe ugrania czegos.
            Przy okazji, Polska powinna sie w to wlaczyc jak najpredzej.

            > Orban w istocie (mimo tromtadracji ze "stawianiem warunków") przyjął wszystkie
            > warunki UE, wystawiając Polskę na strzały.

            jak wyzej, chodzi o to co ma byc dopiero uchwalone.

            >Robi to od dawna, wykorzystując Pols
            > kę i Kaczyńskiego jako "bogeya", czyli cel pozorujący, zastępczy, za ktorym cho
            > wa się z całymi Węgrami. Efekt jest taki, że Polskę uważa się w UE za chuligana
            > , a Węgry za państwo przewidywalne, z którym można negocjować. I dawać mu kasę.
            >
            >
            > Przy okazji Orban gra o nieformalne przywództwo w tej części Europy i zawsze o
            > to grał (nie rozważamy, na ile to możliwe i uzasadnione), a Polska jest jego w
            > istocie jedynym poważnym przeciwnikiem. Do niedawna poza zasięgiem, teraz łatwo
            > ogrywalna i ogrywana jak dziecko.

            jak powyzej, polskie akcenty sa tu malo istotne.
            • institoris2 link do projektu Komisji 17.01.18, 00:46
              eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:52016PC0270(01)&qid=1515891717200
              • piq dzięki, nie wiedziałem, że coś takiego jest... 17.01.18, 01:31
                ...w ogóle. Przeczytam z ciekawością, co brukselskie urzędasy wydumały.
      • maksimum Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 21:48
        piq napisał:

        > ...wykorzystał i porzucił. W istocie jest to bowiem zgoda na przyjęcie imigrant
        > ów w niezmienionej formie, bo dotychczasowe regulacje UE były właśnie takie. Or
        > ban gra o przywództwo polityczne w Europie wschodniej na forum UE dla Węgier i
        > brutalnie wykorzystuje beznadziejną słabość pisowskiej polityki europejskiej, ż
        > eby to osiągnąć
        -----------
        Walka o "przywodztwo" w Europie Wschodniej (wschodniej z duzej litery nieuku) odbywa sie miedzy toba,wikulem i Orbanem.

        sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Europa-Srodkowo-Wschodnia;4460.html
        sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/zachodnia-Europa-Europa-Zachodnia;5447.html
        • piq naści, rusku, poczytaj sobie o regułach pisowni... 16.01.18, 22:27
          ...w obcym ci języku polskim:
          sjp.pwn.pl/zasady/81-18-24-Wielowyrazowe-nazwy-geograficzne-i-miejscowe;629400.html
          ...i odpełznij, bo cię dam do zjedzenia kurom.
          • maksimum Nie rozumiesz czytanego miernoto intelektualna. 16.01.18, 22:37
            ale: Zwiedziłem zachodnią Europę (= zachodnią część Europy). Nad Polskę północną przesuwa się niż znad Skandynawii. Przymiotniki zachodni, północny oznaczają tutaj część terytorium, toteż piszemy je małą literą.
            ------------
            Czesc terytorium Europy BEZ podzialu na kraje mozemy nazwac z malej litery,prostaku.
            Jesli mowimy o grupie krajow w danej czesci kontynentu,a o tym byla mowa, to zawsze piszemy Europa Zachodnia czy Europa Wschodnia.

            Ty tego nie pojmiesz ,bo nalezysz do tego schroniska "intelektualistow" lewicowy,ktore niewiele lub nic nie kuma z zycia.

            Mowa byla o przywodztwie wsrod szefow PANSTW Europy Wschodniej i nie chodzilo o Janosika ani o Hunow.
            • piq to naPiSz, gnojku, co to jest Europa Wschodnia,... 16.01.18, 23:09
              ...ale już. Ja napisałem "Europa wschodnia", bo wiem, co piszę. No dalej, sowiecki najemniku, czekam.
              • maksimum Bariera jezykowa,ktorej nie przeskoczysz. 17.01.18, 17:41
                piq napisał:

                > ...ale już. Ja napisałem "Europa wschodnia", bo wiem, co piszę.

                Ty "wiesz" co robisz i ona wie co robi. Jestescie identyczni,dlatego potrzebna jest wam wspolna Platforma porozumienia,ktora nazwano Obywatelska.

                www.youtube.com/watch?v=5oQeJGP4bJM
      • t_ete Re: Orban jak zwykle wystawił prezesa do wiatru,. 16.01.18, 22:05
        piq napisał:

        > ...wykorzystał i porzucił. W istocie jest to bowiem zgoda na przyjęcie imigrant
        > ów w niezmienionej formie, bo dotychczasowe regulacje UE były właśnie takie. Or
        > ban gra o przywództwo polityczne w Europie wschodniej na forum UE dla Węgier i
        > brutalnie wykorzystuje beznadziejną słabość pisowskiej polityki europejskiej, ż
        > eby to osiągnąć

        PiS sie sam podklada. Orban sprytnie lawiruje - wystarczylo teraz mocniej zaakcentowac ze 'to Wegry beda decydowac - kogo wpuszcza'.
        Dokladnie to samo mowila Ewa Kopacz w 2015 (ze Polska bedzie decydowac kogo wpusci) a PiS (wowczas opozycyjny), ze 'ani guzika nie oddamy' (w sensie, ze nie wpuscimy uchodzcow, obronimy Polske przed terroryzmem). I jak tu sie teraz wycofac po latach zapewnien, ze 'ani guzika !' ?

        tete
        • maksimum Kopacz miala pelna kontrole nad tym co robi i mowi 16.01.18, 22:14
          t_ete napisała:

          > Dokladnie to samo mowila Ewa Kopacz w 2015

          Ewa byla wybitna lewaczka i miala jak kazdy lewak pelna kontrole nad tym co robi i mowi.

          www.youtube.com/watch?v=5oQeJGP4bJM

          • maksimum Re: Kopacz miala pelna kontrole nad tym co robi i 16.01.18, 22:49
            Przeciez ta kukla nawet dwojkami nie umie chodzic,ale w Sejmie siedzi jak ktos wazny.
    • qwardian Re: A tymczasem .............. 16.01.18, 20:25
      Tete, Słowianie to w zasadzie naród cygański i Hitler nie wymordował ich z racji, że chcą rządzić światem, tylko że go doprowadzali do szału. Do końca świata nie dowiesz się kogo Orban wpuszcza...
      • piq w lutym 1944 towarzysz fjurer wypowiedział się... 16.01.18, 23:13
        ...o Polakach w samych superlatywach i rozważał włączenie ich w budowę Rzeszy jako prawdziwych Aryjczyków. Ale było już za późno. Cyganie nie są Aryjczykami, tylko (u źródła) Drawidami.
        • t_ete Re: w lutym 1944 towarzysz fjurer wypowiedział si 16.01.18, 23:47
          piq napisał:

          > ...o Polakach w samych superlatywach i rozważał włączenie ich w budowę Rzeszy j
          > ako prawdziwych Aryjczyków. Ale było już za późno. Cyganie nie są Aryjczykami,
          > tylko (u źródła) Drawidami.

          To dziwne. Przeciez zwiazki mesko-damskie 'aryjsko'-polskie traktowane byly jako 'rassenschande' (mowa o zwiazkach niemieckich zolnierzy z Polkami ale tez o Niemkach/Niemcach majacych 'zakazane' kontakty z Polakami/Polkami - robotnikami przymusowymi na terenie Niemiec). To bylo surowo karane.

          tete
          • dachs Re: w lutym 1944 towarzysz fjurer wypowiedział si 17.01.18, 00:01
            t_ete napisała:


            > To dziwne. Przeciez zwiazki mesko-damskie 'aryjsko'-polskie traktowane byly jak
            > o 'rassenschande' (mowa o zwiazkach niemieckich zolnierzy z Polkami ale tez o N
            > iemkach/Niemcach majacych 'zakazane' kontakty z Polakami/Polkami - robotnikami
            > przymusowymi na terenie Niemiec). To bylo surowo karane.

            Nic w tym dziwnego.
            Kiedyś nie były karalne, a potem były karalne. I słusznie, bo jedyne prawo warte uznania to prawo ustanawiane przez człowieka.
            Jak dokładniej poczytasz Krzysia, to się tego doczytasz.
            • benek231 A ty Szkopie zawsze rozumiesz na opak :O) 17.01.18, 05:59
              Wiesz dlaczego? Ano dlatego, ze jestes antydemokratyczne gowno.
              *
              dachs napisał:

              Kiedyś nie były karalne, a potem były karalne. I słusznie, bo jedyne prawo warte uznania to prawo ustanawiane przez człowieka. Jak dokładniej poczytasz Krzysia, to się tego doczytasz.
              ***
              Rozumiem, ze pijesz do tego co ponizej:

              >>Na okolicznosc dyskusji o prawie do aborcji czesto uzywalem sformulowania "Prawo Naturalne Kobiet", badz/oraz "prawo do aborcji", slusznie uwazajac, ze maja one takie samo prawo bytu jak "prawo boskie" czy "prawo naturalne" (ja takze potrafie wymyslac wielkie slowa dla podniesienia rangi moich racji). Z ta tylko roznica od religianckiego stawiania sprawy, ze "moje" Prawo Naturalne Kobiet jest glownie postulatem, iz "kobieta powinna miec takie prawo" - na tej zasadzie. Bo w wierzeniach religiantow (takze tych od "prawa naturalnego") wszystkie prawa wisza sobie gdzies tam w niebiesiech, albo w glowce Boga, ktory daje je nam... albo odbiera. Ja uwazam, ze to my i wylacznie my tworzymy prawa i ulepszamy je.>>

              Czy mozesz powiedziec mi w ktorym miejscu znalazles to co stwierdziles(?) W ktorym miejscu powiedzialem, ze 'jedyne prawo warte uznania to prawo ustanawiane przez człowieka'(?).
              Bo najwyrazniej, jak przystalo na religianta, rutynowo usilujesz przeciwstawic prawa ludzkie prawom boskim, i takie oto zestawienie wepchnac na moje konto z zastrzezeniem, ze ja uznaje wyzszosc praw ludzkich nad tymi drugimi.

              Otoz, Szkopie, pomylilo ci sie, gdyz tych drugich nie ma. Choc wciskana jest ta ciemnota do glow parafian od tysiacleci. "Te drugie" prawa, czyli prawa boskie takze zostaly wymyslone, zebrane, i spisane przez czlowieka. Zatem stwierdzenie, ze 'jedyne prawo warte uznania to prawo ustanawiane przez człowieka' mialoby sens gdyby prawo ludzkie mialo jakas konkurencje. W twojej interpretacji wyglada to tak jakby o biblijnym Adamie powiedziec, ze byl najlepszy w sprincie, a on jedynie byl bezkonkurencyjny - tylko z powodu oczywistego braku konkurencji. Podobnie z prawami stworzonymi przez czlowieka, ktore takze moga konkurowac wylacznie ze soba.
              Koniec koncow, czy to sie komus podoba czy nie, prawa ludzkie to jest wszystko co mamy, chocbyscie nie wiem jakie szpagaty wymyslali. I prawa te moga byc lepsze lub gorsze, madrzejsze lub glupsze, sprawiedliwe badz bezduszne, ale jakie sa i beda zalezy wylacznie od nas.
            • t_ete Tak Dachs 17.01.18, 10:37
              dachs napisał:

              > Nic w tym dziwnego.
              > Kiedyś nie były karalne, a potem były karalne. I słusznie, bo jedyne prawo wart
              > e uznania to prawo ustanawiane przez człowieka.

              Prawo.Ustanawiane przez czlowieka kierujacego sie sumieniem. Wspierane przez ludzi kierujacych sie sumieniem. Zwalczane przez ludzi kierujacych sie sumieniem. Topione przez sumienia jednych w morzu krwi innych sumien.

              > Jak dokładniej poczytasz Krzysia, to się tego doczytasz.

              Czytam Ciebie. I sie zastanawiam - co wlasciwie chcesz mi powiedziec ?

              tete
              • dachs Re: Tak Dachs 17.01.18, 21:43
                t_ete napisała:


                > Czytam Ciebie. I sie zastanawiam - co wlasciwie chcesz mi powiedziec ?

                A co chcesz usłyszeć?
                Bo, pewnie tego, że istnieje prawo ważniejsze od praw ustalanych przez człowieka, nie chcesz.
                A to właśnie chcę powiedzieć
                • andrzejg Re: Tak Dachs 17.01.18, 22:14
                  a jeżeli Boga nie ma, to kto te prawa ustanowił?
                  • dachs Re: Tak Dachs 17.01.18, 22:20
                    andrzejg napisał:

                    > a jeżeli Boga nie ma, to kto te prawa ustanowił?

                    Jeśli jest - to On.
                    A jeśli nie ma, to natura, która pozwoliła nam dzięki tym prawom przeżyć?
                • t_ete Re: Tak Dachs 17.01.18, 22:34
                  dachs napisał:

                  > A co chcesz usłyszeć?
                  > Bo, pewnie tego, że istnieje prawo ważniejsze od praw ustalanych przez człowiek
                  > a, nie chcesz.
                  > A to właśnie chcę powiedzieć

                  W innej rozmowie z Piq, ktory pytal mnie co jest wazniejsze : prawo czy sumienie ? napisalam, ze wazniejsze jest prawo. Jesli pojawia sie konflkt : prawo-sumienie - czlowiek i tak kieruje sie sumieniem. Tzn. moze kierowac sie sumieniem.To zalezy od czlowieka. Albo zlamie prawo (czy- nie skorzysta z prawa) i ocali sumienie. Albo postapi zgodnie z prawem - wbrew sobie - i sumienie nie da mu spokoju. To wybor.

                  Prawo 'nie zalatwia za nas' wszystkiego. Choc niektorzy ludzie uwazaja, ze to mozliwe.

                  tete
        • cepekolodziej Re: w lutym 1944 towarzysz fjurer wypowiedział si 17.01.18, 01:29
          Co za koszmarne pier.dolamento! Jacyś Aryjczycy, jacyś Drawidowie - niby u źródła.

          U jakiego, qrwa, źródła?

          Drawidowie to żadna rasa.

          Mianem Drawidów określa się ludy z południa subkontynentu indyjskiego, posługujące się nie-indoeuropejskimi językami drawidyjskimi, takimi jak tamil, telugu czy malajalam.

          A Cyganie posługują się językiem indoaryjskim, należącym do rodziny indoeuropejskiej - z pół tuzina dialektów zw. romani.

          Stare hasło: Nie potrafisz. nie pchaj się na afisz.
          • piq użyłem języka III rajchu w ramach robienia sobie.. 17.01.18, 01:56
            ...jaj, więc się nie indycz. Wszak cytowałem towarzysza Hitlera, który potrafił Japończyków uznać za Aryjczyków Dalekiego Wschodu, żeby nie było, że się kuma z kolorowymi.
            • cepekolodziej Re: użyłem języka III rajchu w ramach robienia so 17.01.18, 08:50
              Wymądrzyłeś się sam z tymi Drawidami. Tow. Hitler nic o nich nie wspominał, nie wykluczam, że nawet o nich nie wiedział.

              G'bye Hela, dziś niedziela.
Pełna wersja