oleg3 20.01.18, 09:40 Jak ze zdania Cytat jako naród, „pokazaliśmy obrzydliwą mordę chama” (to à propos wyniku wyborów i tego, co po tym) źródło dochodzimy do lansowanej przez ciebie tezy, że to nie jest o wyborcach? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
xiazeluka Re: Teraz ja! Do Borsuka 20.01.18, 11:44 Spytajcie może Łozińskiego, jako element narodu pokazał wszak obrzydliwą mordę chama, więc na pewno zna sens tej opinii. Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: Teraz ja! Do Borsuka 20.01.18, 12:25 Moim zdaniem to na dwoje babka wróżyła. Zależy jak zinterpretujesz. Można tak: Jako naród ( nie chamy) wybraliśmy przedstawicieli z "obrzydliwą morą chama". Czy to oznacza, że każdy z wyborców chamów ma mordę chama? Nie. Odpowiedz Link Zgłoś
institoris2 Re: Teraz ja! Do Borsuka 20.01.18, 12:56 andrzejg napisał: > Moim zdaniem to na dwoje babka wróżyła. Zależy jak zinterpretujesz. > Można tak: > Jako naród ( nie chamy) wybraliśmy przedstawicieli z "obrzydliwą morą chama". C > zy to oznacza, że każdy z wyborców chamów ma mordę chama? Nie. oczywiscie, ze nie, to swiadczy jedynie o tym, ze "elity" kopletnie zawiodly i wyborca, ktory niekoniecznie jest chamem, wolal oddac swoj glos na chama, a nie na lansowanego przez "elity" swiatowca. Towarzysz Lozinski niepotrzebnie placze, bo tak czy inaczej nowa elita sie wytworzy, tylko. ze on sie do niej biedaczyna niezalapie. "Wbrew teorii Nieuka Zbawiciela, elity są potrzebne. Społeczeństwo bez elit, to społeczeństwo ślepców i głupców." Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejg Re: Teraz ja! Do Borsuka 20.01.18, 13:11 Z tym wytworzeniem się elit to byłbym ostrożny. Jak to mówią "człowiek wychodzi ze wsie, ale wieś z niego nie zawsze" Odpowiedz Link Zgłoś
jenisiej Mezon a sprawa polska 20.01.18, 14:17 Po krytycznej analizie tekstu z uwzględnieniem kontekstu histe... - wróć - historycznego oraz biografii Autora ośmielam się zaproponować następującą hipotezę w kwestii genezy Dzieła: Autor pochlał i pokłócił się ze wszystkimi przy świątecznym stole, siadł do komputera i ulała mu się frustracja z powodu uwiądu jego ukochanego dziecięcia - KODu. Szanowna Elito, drogie Chamstwo - doprawdy, jest o co kruszyć kopie bądź okładać się kłonicami? Odpowiedz Link Zgłoś
institoris2 Re: Mezon a sprawa polska 20.01.18, 16:04 jenisiej napisał: > Autor pochlał i pokłócił się ze wszystkimi przy świątecznym stole, siadł do kom > putera i ulała mu się frustracja z powodu uwiądu jego ukochanego dziecięcia - K > ODu. masz na mysli ten swiateczny stol na ulicy w ktorym w porywach bralo udzial jakies 16 osob Jenisieju? To rzeczywiscie prawdziwa elita jak na prawie 40-milionowy narod. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Mezon a sprawa polska 22.01.18, 11:38 jenisiej napisał: > Po krytycznej analizie tekstu z uwzględnieniem kontekstu histe... - wróć - hist > orycznego oraz biografii Autora ośmielam się zaproponować następującą hipotezę > w kwestii genezy Dzieła: Jest inny trop. Opieram się na bezpośrednim świadectwie weterana wojny o demokrację, który KOD zakładał już w wieczór wyborczy, bronił demokracji przed PiSem, później walczył o demokrację w KODzie, a teraz już tylko daje świadectwo. Łoziński napisał ten tekst na zamówienie Prezesa. To oczywiście moja hipoteza, ale ma mocne podstawy. Odpowiedz Link Zgłoś
jenisiej Rola Mezonów w spiskowej teorii grafów. 23.01.18, 02:53 oleg3 napisał: Łoziński napisał ten tekst na zamówienie Prezesa. To oczywiście moja hipoteza, ale ma mocne podstawy. Przekonaliście mnie (Ty i p. Bednarowicz), że Mezon jest agentem Prezesa. Więcej: zamyśliłem się nad Waszą opinią i w wyniku tego zamyślenia wyszło mi, że agentami Prezesa są też m.in.: Kijowski oczywiście, Schetyna, Petru, HGW, sześcioro wspaniałych w Parlamencie Europejskim, sam Prezydent Europy, etc. Prezes zbudował rozległą sieć agentury i wyznaczył wszystkim jeden cel: doprowadzenie do uzyskania przez PiS większości konstytucyjnej w następnych wyborach parlamentarnych. Agenci spisują się świetnie - jeśli, jak to mówią, PiS nie potknie się o własne nogi, cel z pewnością zostanie osiągnięty. Tu nasuwa się istotne pytanie: czyim agentem jest Prezes? Niejaki Piątek et consortes przekonują bodajże, że mocodawcą Macierewicza jest Putin, więc zapewne Prezesem też steruje - skoro prawdopodobnie nawet Trump mu podlega? A kto kontroluje Putina? Czy jest możliwe, że właśnie Trump? Ogólniej: czy graf agentury może zawierać pętle (np. A jest agentem B, B jest agentem C, C jest agentem A)? To pytania zbyt trudne dla mnie. Prezes zapewne zna odpowiedzi, ale nie mam pewności, że śledzi forum to. A może tu też ma swoich agentów? Odpowiedz Link Zgłoś
dachs Re: Teraz ja! Do Borsuka 20.01.18, 21:59 oleg3 napisał: > Jak ze zdania > > [quote] > jako naród, „pokazaliśmy obrzydliwą mordę chama” (to à propos wyniku wyborów i > tego, co po tym) dochodzimy do lansowanej przez ciebie tezy, że to nie jest o wyborcach? W bardzo prosty sposób, Olegu. Z nieskomplikowanego tekstu wyciągamy wniosek, że Łoziński zamyślił się nad czyjąś opinią *) "Przypomniała mi się wówczas wypowiedź Rafała Olbińskiego o tym, że jako naród, „pokazaliśmy obrzydliwą mordę chama” (to à propos wyniku wyborów i tego, co po tym)." i w wyniku tego zamyślenia wyszło mu "że wszystko to, co się obecnie dzieje, to nobilitacja chamstwa, to bydło na salonach. I napisałem: największym problemem po PiS-ie będzie zdjąć aureolę z chama. Cham wyrasta na pomniki, cham zaczyna być wzorcem patriotyzmu, kultury, myśli. Cham dzierży władzę, a wrogiem chama są „elity”. Gdzie tu jest chociaż słowo o wyborcach? *) konkretnie p. Olbińskiego Odpowiedz Link Zgłoś
piq obrzydliwa morda chama, czyli pozdrowienia... 21.01.18, 13:31 ...do więzienia i Orzeł Biały: Widzę często w mieście chłopców z tego samego środowiska co "duma Polski" Szpilka Artur - osiedlowych dystrybutorów dragów na pasku szefów kibolstwa, góvvniarzy odzianych w tzw. (nazwa handlowa!) "odzież patriotyczną" - orły, husaria, Polska Walcząca i przede wszystkim "żołnierze wyklęci", z którymi ta banda kryminalistów się identyfikuje. Trochę przybrudzone i przepocone te ciuchy, bo bardzo w pytę jest je nosić, a już najwpyciej po Plantach przed UJotem wśród studencików, chodząc w liczbie powyżej trzech (bo to tchórze). Dostali albowiem gotowe uzasadnienie swojego podłego istnienia od pozbawionych skrupułów manipulatorów. To w ramach przyczynka do. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Teraz ja! Do Borsuka 21.01.18, 19:50 dachs napisał: > Z nieskomplikowanego tekstu wyciągamy wniosek, że Łoziński zamyślił się nad czyjąś opinią *) ... > i w wyniku tego zamyślenia wyszło mu Jako cham z chamów napiszę : pie...cie panocku. Jako wykształciuch muszę wykazać się wyrafinowaniem. Zaprezentowana metoda stanowi interesujące novum. Absolutnie (!) wymaga pogłębionych badań nad skutkami jej powszechnego stosowania, po spodziewanej - z uwagi na autorytet Autora - jej akceptacji przez zainteresowane środowisko. Implementacja metody (nazwijmy ją dachsologiczną) mogłaby przebiegać jak w poniższym przykładzie. 1+1+2+2=4, bo 1+1 (tu X się zamyślił) 2+2=4 Trudno teraz wyrokować ile zajmie wdrożenie metody dachsologicznej w informatyce, choć sukcesy na polu sztucznej inteligencji dają pewne nadzieje. Z komputera da się zrobić wykształciucha. Z innej beczki. Wiem jak cenisz świetnie napisane i dobrze udokumentowane polemiki. Polecam taką! Adam M. (nie chce podać nazwiska), emigrant. Z Paryża. Pewnie stąd zna PaFa, mimochodem o nim wspomina; polemizuje z Łozińskim. Adama M. polemika z Krzysztofem Łozińskim Odpowiedz Link Zgłoś
dachs Re: Teraz ja! Do Borsuka 21.01.18, 21:53 oleg3 napisał: > Zaprezentowana metoda stanowi interesujące novum. To nie jest aż takie novum. Wyciągnięcie ze zdania: "Przypomniała mi się wówczas wypowiedź Rafała Olbińskiego o tym, że jako naród, „pokazaliśmy obrzydliwą mordę chama” wniosku, zdanie Olbińskiego „pokazaliśmy obrzydliwą mordę chama” nie musi być koniecznie zdaniem cytującego, jest dość prostym zabiegiem intelektualnym. > Z innej beczki. Wiem jak cenisz świetnie napisane i dobrze udokumentowane polem > iki. Polecam taką! Adam M. (nie chce podać nazwiska), emigrant. Z Paryża. Pewni > e stąd zna PaFa, mimochodem o nim wspomina; polemizuje z Łozińskim. > > Adama M. polemika z Krzysztofem > Łozińskim To bardzo fajny tekst. Adam M. to może Adam Michnik? Chociaż nie, on w Paryżu nie mieszkał. Nieważne. Ważne, jak celnie autor charakteryzuje postawy polskiej elity intelektualnej w kontrapunkcie do zachowań utytułowanego chamstwa, wysługującego się władzy. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Teraz ja! Do Borsuka 22.01.18, 10:28 dachs napisał: > Ważne, jak celnie autor charakteryzuje postawy polskiej elity intelektualnej w > kontrapunkcie do zachowań utytułowanego chamstwa, wysługującego się władzy. Nie będę się kłócił kto jest kim. Idzie o głębszą interpretację. Naród może sobie wybrać elity, zaś elity narodu nie. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Teraz ja! Do Borsuka 22.01.18, 11:24 dachs napisał: > Łoziński zamyślił się nad czyjąś opinią *) > *) konkretnie p. Olbińskiego Biorąc wzór z bezkompromisowości, którą pokazałeś w poprzedniej dyskusji ze mną, postanowiłem sprawdzić nad czym zamyślił się Łoziński. Chyba nad tym, choć cytat Łozińskiego jest niedokładny: Cytat „wyszła z nas potworna morda chama, prymitywa, ksenofoba, homofoba, rasisty. Jeżeli ponad 60 proc. Polaków jest przeciwnych przyjmowaniu ludzi uciekających przed wojną, to jest to odrażające. Jesteśmy ohydnym narodem”. Tekst linka Nie zamierzam polemizować z artystą czy się obrażać. Łoziński jednak artystą nie jest i chce robić w polityce, pozycjonując się jako pierwszy demokrata. Wyszło więc śmiesznie. Odpowiedz Link Zgłoś
dachs Re: Teraz ja! Do Borsuka 22.01.18, 14:33 oleg3 napisał: > Biorąc wzór z bezkompromisowości, którą pokazałeś w poprzedniej dyskusji ze mną > , postanowiłem sprawdzić nad czym zamyślił się Łoziński. Chyba nad tym, choć c > ytat Łozińskiego jest niedokładny: > [quote] > „wyszła z nas potworna morda chama, prymitywa, ksenofoba, homofoba, rasisty. Je > żeli ponad 60 proc. Polaków jest przeciwnych przyjmowaniu ludzi uciekających pr > zed wojną, to jest to odrażające. Jesteśmy ohydnym narodem” Może nad tym, może tylko wyszedł od tego, mając w pamięci resztę tej nadzwyczaj ciekawej rozmowy (wielkie dzięki za link). Kilka fragmentów przemówiło do mnie szczególnie: "Traktujemy dziś obywateli jak przez setki lat szlachta traktowała chłopów. Wystarczy poczytać Staszica, który mówił o polskich chłopach: „To, co różni polskie pospólstwo od zwierząt to tylko to, że chodzą na dwóch nogach”. Musimy to zmieniać, a nie pogłębiać." Przyznasz, że w zestawieniu z tym zdaniem, cytat który Cię tak oburzył brzmi jednak inaczej. Bardzo interesująca jest także jego diagnoza Brexitu: "Sugestie nagłówków prasy brytyjskiej przy Brexicie były dość czytelne: brytyjskie chamstwo miało dosyć chamstwa polskiego i wyszło z Unii Europejskiej. Te wszystkie prymitywne brytyjskie doły społeczne czuły się zagrożone przez zalew dołów społecznych z Polski." A to powinno być już całkowicie zgodne z Twoim widzeniem świata: "Już w pierwszym wieku naszej ery Plutarch pisał: „Nie ma wątpliwości, że prawdziwym niszczycielem wolności wszystkich ludzi jest ten, który rozdaje za darmo pieniądze i dotacje”. > > Nie zamierzam polemizować z artystą czy się obrażać. Polemizować? Czemu nie? Obrażać się? Nie masz powodu. Nie odniosłem wrażenia, że on pisze o Tobie. > Łoziński jednak artystą nie jest i chce robić w polityce, pozycjonując się jako pierwszy > demokrata. Wyszło więc śmiesznie. I tu masz rację, bo z długiej, interesującej rozmowy wyjął najbardziej prowokujące zdanie. Jak na polityka - głupio. Ale czy jest przez to mniejszym demokratą? Odpowiedz Link Zgłoś